Paparesta Vuota Il Sacco?il 12 Marzo Va Da Palazzi

[van hooijdonk 6]

non vi ? mai venuto il dubbio che le intercettazioni con dei piccoli accorgimenti potrebbero cambiare il senso di un discorso e che la frase detta da Moggi possa essere stata:l'ho avrei volentieri chiuso nello spogliatoio e portato le chiavi via con me all'aeroporto.Con una modifica la stessa frase verrebbe scritta o sentita cosi:l'ho chiuso nello spogliatoio e portato la chiave con me all'aeroporto

Si ma non cambia il succo di quello che ? successo: uno al telefono pu? dire un po' quello che gli pare, ma poi deve comunque esserci un riscontro oggettivo. Tranne che per farsopoli. E questo ? indicativo di qual ? stata la ratio: sputt@nare dicendo alla "gente" quello che bramava di sentirsi dire. Infatti chi non ha seguito la vicenda, ? tuttora convinto che Moggi chiudesse gli arbitri negli spogliatoi...Moggi ? una figura mitologica pe i suoi detrattori antijuventini: con buona pace del sentimento popolare...

[AleGOBBO 0]

Ah !

Quanto vorrei poter leggere queste 22 pagine....

[cccp 0]

Dal televideo di Telenorba :

"Paparesta esposto a procura FIGC

L'arbitro barese Gianluca Paparesta ha presentato un esposto al procuratore federale della Figc, Stefano Palazzi, contro la decisione dei vertici dell'Aia di estrometterlo dai ruoli nonostante sia stato prosciolto da qualsiasi accusa nell'ambito di Calciopoli. Tar e Consiglio di Stato hanno dato infatti ragione all'ex internazionale e lui continua ad allenarsi regolarmente. Sui contenuti dell'esposto l'avv. Pellegrino ed il suo assistito non dicono nulla ma sono decisi ad andare fino in fondo"

[Cavarabarbana 0]

Paparesta assolto da tutte le accuse, e ciononostante estromesso dagli arbitraggi, nonostante tutto il bisogno che avremmo oggi di arbitri almeno decenti.

Ecco quanto conta per questi signori l'autorit? dei tribunali veri. Loro ritengono di poter fare comunque quel che credono, e purtroppo ora come ora non posso dargli torto.

[Marco Massa 0]

Lui che era cos? insensibile al potere....... dossier biodiesel a parte!

[effepi02 0]

Mi sembra che l'opinione generale sia che Paparesta nelle sue varie deposizioni abbia accusato Moggi e confessato di avere una SIM straniera datagli da Moggi stesso. Come tale in questo forum ? stato sempre "condannato" da tutti i tifosi juventini...

So che questa versione dell'arbitro barese ? quella che hanno sempre dato i giornali soprattutto quelli che hanno seguito con grande "interesse" la vicenda.

Alla luce di quello che ? successo, io mi (e vi) chiedo se ci hanno raccontato un mucchio di balle (e non sarebbe una novit?).

Se Paparesta avesse confessato di essere in possesso di una SIM (e sarebbe l'unico arbitro ad averlo fatto) come fa ad essere uscito dal processo di Napoli?

I PM stanno inventandosi le peggio cose per dimostrare un sistema che collegasse Moggi agli arbitri (con associazione a delinquere annessa) ed eliminerebbero l'unico appartenente sicuro alla cupola?

A me sembra molto strano, cos? come mi sembra strana la reazione di Paparesta...

[martinvai 0]

Mi sembra che l'opinione generale sia che Paparesta nelle sue varie deposizioni abbia accusato Moggi e confessato di avere una SIM straniera datagli da Moggi stesso. Come tale in questo forum ? stato sempre "condannato" da tutti i tifosi juventini...

So che questa versione dell'arbitro barese ? quella che hanno sempre dato i giornali soprattutto quelli che hanno seguito con grande "interesse" la vicenda.

Alla luce di quello che ? successo, io mi (e vi) chiedo se ci hanno raccontato un mucchio di balle (e non sarebbe una novit?).

Se Paparesta avesse confessato di essere in possesso di una SIM (e sarebbe l'unico arbitro ad averlo fatto) come fa ad essere uscito dal processo di Napoli?

I PM stanno inventandosi le peggio cose per dimostrare un sistema che collegasse Moggi agli arbitri (con associazione a delinquere annessa) ed eliminerebbero l'unico appartenente sicuro alla cupola?

A me sembra molto strano, cos? come mi sembra strana la reazione di Paparesta...

Paparesta padre aveva una sim datagli da moggi perch? faceva l'osservatore per lui.

Siccome in alcuni casi su giocatori giovani erano arrivate prima altre squadre, moggi che temeva di essere spiato aveva pensato che le sim svizzere fossero "sicure".

Paparestino non ha mai "confessato" di avere sim di prvenienza moggiana.

Proprio per questo il sistema l'ha fatto fuori, non ha confessato

[JUVE FC 466]

Si ma non cambia il succo di quello che ? successo: uno al telefono pu? dire un po' quello che gli pare, ma poi deve comunque esserci un riscontro oggettivo. Tranne che per farsopoli. E questo ? indicativo di qual ? stata la ratio: sputt@nare dicendo alla "gente" quello che bramava di sentirsi dire. Infatti chi non ha seguito la vicenda, ? tuttora convinto che Moggi chiudesse gli arbitri negli spogliatoi...Moggi ? una figura mitologica pe i suoi detrattori antijuventini: con buona pace del sentimento popolare...

se la giustizia ordinaria seguisse il principio di quella sportiva, ogni volta che al telefono chiunque con rabbia dicesse: tizio mi ha rotto le ... adesso lo sistemo io" dovrebbe essere condannato con decenni di carcere senza passare dal via...........

[emanuele732001 2]

oggi era dalla Ventura, ha confermato di non essere stato chiuso nello spogliatoio, e ha detto che Collina prima gli aveva detto che per il designatore(cio? Collina stesso) non ci sarebbero stati problemi per reintegrarlo, poi ? stato la stesso Collina a non reintegrarlo perch? fermo da un anno.

[danyalex01 1]

ha detto che le SIM svizzera era del padre...quindi la storia delle sim svizzere ? destinata a naufragare.

[dany 620]

ha detto che le SIM svizzera era del padre...quindi la storia delle sim svizzere ? destinata a naufragare.

Era meglio se non fosse stata nemmeno del padre...

[van hooijdonk 6]

Era meglio se non fosse stata nemmeno del padre...

E perch? scusa? Non ? illecito, non ? reato. Per il giudizio morale che pu? darne la giornalaccio rosa? Si fottano tutti, tanto il sentimento popolare l'avrebbero creato comunque. Le sim non rientrano nelle ridicole condanne di farsopoli1: allora bast? la cagata dello spogliatoio

Ieri gli ha risposto alla fine mazzocchi (se cos? si chiama quel giornalaio che ha fatto carriera solo perch? anni fa la sua troupe fu assalita prima di un Verona-Milan di coppitaglia) dicendogli che lui ? stato condannato dalla GS egli arbitri ancora in attivit? anche se rinviati a giudizio invece non lo furono.

In pratica adesso che gli scricchiolii che preannunciano il crollo fragoroso della farsa i giornalai stanno iniziando a dire "eh vabb? ma la GS ? diversa da quella ordinaria!"

Tutto sommato a papparesta gli sta bene: tre anni per smentire la strunzata dello spogliatoi: andasse a...arbitrare

[cccp 0]

Era meglio se non fosse stata nemmeno del padre...

Ascolta, in assoluto tu puoi anche aver ragione.

Ma mettiti nei panni del Direttore Generale della Juventus che ha per avversari principali gente che ha le mani in pasta nella telefonia.

Nel suo libro Moggi spiega le motivazioni per le quali le ha adottate.

In una occasione di mercato, aveva parlato con una sua persona di totale fiducia ed all'appuntamento si era ritrovato con altra gente. Ha pensato alla casualit?, ma tu sai com'era il Direttore : ha creato false trattative di mercato, discutendone ai cellulari auscultabili per vedere cosa succedeva. Si ? ritrovato la stessa caciara.

Ora tu cosa avresti fatto ?

Lui ha ragionato cos? : "Io ero Direttore Generale della Juve e dovevo difendere la mia societ?. Se fossero state disponibili le schede di Marte, avrei preso quelle..."

Quindi, non necessariamente nelle schede svizzere ci sono le prove delle "malefatte", non credi ?

[AleGOBBO 0]

Era meglio se non fosse stata nemmeno del padre...

E perche' ???

Paparesta Romeo era un OSSERVATORE e come tale non aveva alcun obbligo.

[Fabrizio83 0]

Ascolta, in assoluto tu puoi anche aver ragione.

Ma mettiti nei panni del Direttore Generale della Juventus che ha per avversari principali gente che ha le mani in pasta nella telefonia.

Nel suo libro Moggi spiega le motivazioni per le quali le ha adottate.

In una occasione di mercato, aveva parlato con una sua persona di totale fiducia ed all'appuntamento si era ritrovato con altra gente. Ha pensato alla casualit?, ma tu sai com'era il Direttore : ha creato false trattative di mercato, discutendone ai cellulari auscultabili per vedere cosa succedeva. Si ? ritrovato la stessa caciara.

Ora tu cosa avresti fatto ?

Lui ha ragionato cos? : "Io ero Direttore Generale della Juve e dovevo difendere la mia societ?. Se fossero state disponibili le schede di Marte, avrei preso quelle..."

Quindi, non necessariamente nelle schede svizzere ci sono le prove delle "malefatte", non credi ?

Scusami cccp, una curiosit?, ci sono intercettazioni in cui si verifica quello che dici, cio? che Lucianone ha bleffato su dei papabili acquisti con lo scopo di verificare che qualcuno lo stesse intercettando?

[carloparola 46]

Scusami cccp, una curiosit?, ci sono intercettazioni in cui si verifica quello che dici, cio? che Lucianone ha bleffato su dei papabili acquisti con lo scopo di verificare che qualcuno lo stesse intercettando?

se con ci? intendi dimostrare che l'accusa ha ragione (sostanzialmente) sono anch'io della tua opinione.

a me per? del moggi interessa molto poco e mi interessa molto di pi? la juventus.

la domanda che mi pongo quindi non ? cosa ha fatto moggi ma perch? la propriet? non ha difeso la juventus.

[thexfactor 7]

Era meglio se non fosse stata nemmeno del padre...

Ieri Paparesta ha detto che durante il processo si verr? a sapere il motivo della consegna di questa scheda. Speriamo.

Ieri ho visto parte della puntata in cui ? stato ospite l'arbitro barese,ma non ho sentito n? da parte sua, ne da parte degli ospiti la vera motivazione della sua sospensione.Poi lui in due circostanze alludeva allle telefonate di Collina con Meani ed i giornalisti le facevano passare come comportamenti tenuti da altri arbitri sotto processo a Napoli.

[dany 620]

Ragazzi miei, "famo a capicci" come si dice da qualche parte....

Allora, premesso che potremmo parlare ore - e anzi io sarei il primo a poter sviolinare per ore tesi difensive pro Moggi - della ridicolaggine di questa farsa cui assistiamo, nostro malgrado, impotenti.

Io cerco solo di analizzare la questione nell'ottica dell'accusa, per capire quali siano le seg.he mentali che potrebbero farsi.

Ritengo sia indubbio che una sim straniera data al padre di un arbitro?non ? cosa bella (anche se poi ci sono tutte le giustificazioni di questo mondo).

E vi ricordo che questi PM (che non avranno nulla in mano, ma scemi non sono e hanno tutto il ?potere? dalla loro parte) non aspettano altro che trovare il cavillo per dare prova del ?tentativo? di commissione del reato associativo (che rammento ? un reato di pericolo).

L'accusa non ha molto in mano, lo so bene anche io, ma purtroppo il fine ? quello non di dimostrare che Moggi comprava arbitri, ma che Moggi avesse "alterato" la genuinuit? dell'Organizzazione del mondo del calcio. La procura ha virato sul pi? dimostrabile ?reato di pericolo? !!

Io mi spaventai quando lessi un passaggio della sentenza del Tar dell'anno scorso:

(ovviamente vediamola nell'ottica penalistica e non della giustizia sportiva, anche se ? una sentenza del TAR)

Risulta infatti palese, che ci? che si ? inteso qualificare come ?illecito sportivo? e severamente sanzionare non ? soltanto l?avvenuta alterazione, con mezzi fraudolenti, del risultato di una determinata partita ma, a monte e innanzitutto, la creazione di una struttura sapientemente articolata e fondata su interessati rapporti con i centri decisionali della Federazione e della classe arbitrale, la cui funzione non ? certamente quella di assicurare ad una determinata societ?, all?interno del ?sistema calcio?, un?immagine di strapotere sul piano organizzativo e funzionale, ma di ingenerare a suo favore una situazione di sudditanza psicologica ...... e al tempo stesso di assicurare alla societ? protetta la consapevolezza che in caso di bisogno non mancheranno tempestivi interventi idonei a fronteggiare, con idonee misure, eventuali situazioni di pericolo. Situazione questa agevolmente realizzabile con il concorso di un arbitro compiacentee disponibile a non vedere all?occorrenza falli compiuti sul campo da giocatori della societ? protetta e a intervenire con severit? su quelli, esistenti o no, imputati ai giocatori della squadra avversaria.

In sostanza ci? che appare decisivo, dal punto di vista strutturale, ? la circostanza che l?illecito sportivo di cui all?art. 6, I e II comma, del C.G.S. si configura come illecito di pericolo, o, meglio, a consumazione anticipata, concretandosi nel compimento, con qualsiasi mezzo, di atti funzionalmente preordinati ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare un vantaggio che poi si rifletter? nella classifica.

Non rileva, quindi, al limite, che l?arbitraggio sia stato effettivamente parziale, ma piuttosto l?idoneit? degli atti compiuti a conseguire il risultato lesivo, ovvero la messa in pericolo del bene protetto.

Dopodich?, la Caf disse a suo tempo:

Pertanto sono assolutamente inconferenti i rilievi mossi dalle difese degli incolpati in

ordine alla mancanza di prova di accordi illeciti raggiunti attraverso le comunicazioni

telefoniche operate con le schede telefoniche estere. Se ci fosse stata prova di accordi

illeciti ben altra sarebbe stata la contestazione rivolta ai deferiti.

E? evidente che l?utilizzo di schede telefoniche anonime e straniere era finalizzato ad

eludere la possibilit? di risalire ai titolari delle schede e ad impedire possibili intercettazioni.

Tale obiettivo risulta ancora pi? censurabile, considerato il ruolo ricoperto dagli arbitri che

impone loro di tenere una condotta assolutamente leale

Se leggete bene questi passi, vi accorgerete che i giudici dicono, in sostanza, che a loro nulla gli importa se Moggi comprava le partite, ci? che conta ? che abbia ?inquinato? o ?tentato di inquinare? una certa Organizzazione per ottenere sicuramente dei vantaggi.

Traslato penalmente, il discorso significa che i Giudici potrebbe voler sostenere che in questo modo Moggi ha creato un pericolo tenendo conto delle circostanze in cui operano gli agenti (Direttore di una blasonata Societ?, designatori e qualche arbitro) e delle modalit? dell'azione, in modo da determinare la reale adeguatezza causale e l'attitudine a creare una situazione di pericolo attuale e concreto di lesione del bene protetto dalla norma incriminatrice.

Indipendentemente dal successo o meno dell?azione.

Insomma ? come l?Associazione camorristica in cui viene ritenuto configurabile il tentativo di omicidio nella condotta degli affiliati alla medesima associazione che, allo scopo di eliminare il capo clan rivale, avevano predisposto la necessaria organizzazione per l'esecuzione dell'omicidio, individuando un gruppo incaricato di localizzare la vittima designata e di segnalarne la posizione agli esecutori materiali, azione non portata a termine

Dunque, io penso che questi vogliono dimostrare la messa in pericolo del bene protetto dalla norma, e dare anche una sola sim straniera al padre di un arbitro, non ? molto buona come cosa, perch? nella mente perversa dei magistrati potrebbe voler significare che ? comunque ? Moggi abbia cercato ? anche mediante mero tentativo infruttuoso ? di inquinare a proprio vantaggio il sistema calcio. E potrebbe essere una prova contro di noi.

Io so bene che tutti noi ragioniamo con la logica che vorrebbe veder provata la ?corruzione?, ma in questo processo penale l?oggetto del reato ? un altro.

Ricordo che per tali tipologia di reato, cio? per la concreta realizzazione del fatto criminoso e per la produzione dell'evento lesivo del bene giuridico protetto - che nella specie ? costituito dall'integrit? dell'ordine pubblico ? basta il solo pericolo di attuazione dei delitti-scopo del programma criminoso.

E? questa la mia pi? grande paura.

E io non credo sia un caso che sia proprio una procura esperta in reati Camorristici quella che ha indagato su questa cosa.

Ma comunque il mio intervento non era diretto a ?colpevolizzare? il Direttore, ma ad analizzare la cosa dal punto di vista prettamente giuridico e che interessa.

E comunque rammento che solo in dibattimento, a carte scoperte, potremmo fare tutti i ragionamenti del caso: fino ad allora possiamo solo fare congetture ed esporre le nostre idee.

Io ho espresso le mie paure pi? che altro

Ma sono curioso di vedere le carte della difesa

[gaba 2]

Dunque, io penso che questi vogliono dimostrare la messa in pericolo del bene protetto dalla norma, e dare anche una sola sim straniera al padre di un arbitro, non ? molto buona come cosa, perch? nella mente perversa dei magistrati potrebbe voler significare che ? comunque ? Moggi abbia cercato ? anche mediante mero tentativo infruttuoso ? di inquinare a proprio vantaggio il sistema calcio. E potrebbe essere una prova contro di noi.

beh inoltre l'ha data sicuramente a uno dei due designatori... il bergamo

il padre dovrebbe essere un testimone funzionale all'accusa..come il figlio..

comunque nel rito abbreviato ci sono tre arbitri presunti titolari di schede..

vediamo che salta fuori

[cccp 0]

Io cerco solo di analizzare la questione nell'ottica dell'accusa, per capire quali siano le seg.he mentali che potrebbero farsi.

Ok, ragioniamoci su, anche soltanto con quello di cui siamo a conoscenza.

Io mi spaventai quando lessi un passaggio della sentenza del Tar dell'anno scorso:

(ovviamente vediamola nell'ottica penalistica e non della giustizia sportiva, anche se ? una sentenza del TAR)

Risulta infatti palese, che ci? che si ? inteso qualificare come ?illecito sportivo? e severamente sanzionare non ? soltanto l?avvenuta alterazione, con mezzi fraudolenti, del risultato di una determinata partita ma, a monte e innanzitutto, la creazione di una struttura sapientemente articolata e fondata su interessati rapporti con i centri decisionali della Federazione e della classe arbitrale, la cui funzione non ? certamente quella di assicurare ad una determinata societ?, all?interno del ?sistema calcio?, un?immagine di strapotere sul piano organizzativo e funzionale, ma di ingenerare a suo favore una situazione di sudditanza psicologica ...... e al tempo stesso di assicurare alla societ? protetta la consapevolezza che in caso di bisogno non mancheranno tempestivi interventi idonei a fronteggiare, con idonee misure, eventuali situazioni di pericolo. Situazione questa agevolmente realizzabile con il concorso di un arbitro compiacentee disponibile a non vedere all?occorrenza falli compiuti sul campo da giocatori della societ? protetta e a intervenire con severit? su quelli, esistenti o no, imputati ai giocatori della squadra avversaria.

Va bene, facciamo l'analisi logica di quello che c'? scritto. Qui abbiamo :

- La creazione di una struttura

- Il compito di questa struttura ? ingenerare a suo favore una situazione di sudditanza psicologica

Iniziamo dal primo : La creazione di una struttura

Se dobbiamo parlare in italiano, siamo davanti ad una organizzazione con regole e metodica, giusto ?

Da dove si evince la presenza di una cosa del genere ?

Contatti con arbitri, allo stato, non ce ne sono.

Abbiamo i contatti con i designatori. Ma in cosa si esprimevano ? Ricordi "Ambrosini e Foschetti", "No, ti mando Ricci e Gemignani!" e la successiva telefonata di Bergamo con la Fazi ? "Mica voglio fare la figura del Pinocchio, io". Voglio dire, in quale delle telefonate con i designatori si configura la presenza della "struttura" ? Nelle richieste di biglietti, magliette e palloni omaggio ? Anche ieri la Simona ha sminuito il riferimento, tendenzioso, che Paparesta ha fatto alla telefonata in cui veniva chiesto a Moggi delle magliette : ma in cambio di che ? Della sua sospensione ? Ma basta leggere la telefonata Lanese-Ingargiola che sapere cosa ne pensavano all'interno dell'AIA di Paparesta e dei suoi assistenti Copelli e Di Mauro. A proposito di quest'ultimo, hai letto l'intercettazione fra lui e Bergamo dopo Reggina-Juve ? No, perch? Di Mauro commette un errore tecnico molto grave e Bergamo, da attento dirigente, si preoccupa di verificare se l'errore marchiano ( segnalato fallo anzich? fuorigioco ) sia effettivamente un errore e non ci sia "altro" sotto.

Secondo punto : La sudditanza psicologica

Argomento improponibile, non verificato il primo punto.

In ogni caso : mi dici un solo frangente in cui si evinca una cosa del genere ?

Restando in tema, Lanese e Bergamo si irritano per Reggina-Juve ma perch? sanno che ora dovranno sopportare le urla di Moggi. E quindi ? Paparesta, come lui stesso ha detto ieri pomeriggio, ha commesso degli errori in quella partita ed ? normale che sarebbe stato sospeso e/o mandato in B. E' normale, assolutamente normale. Cosa ? successo a Rosetti dopo Inter-Milan ? La settimana dopo ha arbitrato Grosseto-Livorno : qualcuno ha detto niente ?

Ma Moggi e Giraudo hanno alzato la voce nello spogliatoio. Vero, verissimo : sappi per? che la seconda volta sono stati buttati fuori da Paparesta perch? se la stavano prendendo con Foti che era l? con loro il quale diceva che Tele+ aveva detto che Kapo era in fuorigioco.

Nella ricostruzione di Lazio-Brescia, i cc fanno presente che Lotito si ? lamentato con Galliani ( che gli ha suggerito di chiamare Carraro ) perch? nella partita precedente Reggina-Lazio, Foti ? entrato nello spogliatoio fra primo e secondo tempo, arbitro Saccani, cosa vietata assolutamente dai regolamenti. Bene, qualcuno ha detto niente ?

Per finire, la sudditanza psicologica nei confronti di chi la esercitavamo ?

Tutti i favorini fatti all'Inter quest'anno sono evidenza di una struttura o di cosa ?

Abbiamo contatti anche con dirigenti federali : Mazzini, lo stesso Carraro, etc. In quale telefonata, ripeto, si evince la presenza della struttura ? In quelle che fa Carraro : "...e se c'? qualcuno da favorire, per carit?, che non sia la Juve!"

In sostanza ci? che appare decisivo, dal punto di vista strutturale, ? la circostanza che l?illecito sportivo di cui all?art. 6, I e II comma, del C.G.S. si configura come illecito di pericolo, o, meglio, a consumazione anticipata, concretandosi nel compimento, con qualsiasi mezzo, di atti funzionalmente preordinati ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare un vantaggio che poi si rifletter? nella classifica.

Non rileva, quindi, al limite, che l?arbitraggio sia stato effettivamente parziale, ma piuttosto l?idoneit? degli atti compiuti a conseguire il risultato lesivo, ovvero la messa in pericolo del bene protetto.

Come vedi si parla sempre di struttura : riusciranno a Napoli a dimostrare che esisteva una struttura o si inventeranno che la struttura non era formalizzata ma nei fatti tacitamente realizzata ? E con quali argomentazioni ?

Io ho espresso le mie paure pi? che altro

Ma sono curioso di vedere le carte della difesa

Non pensare che io abbia certezze!!

Sono anch'io curioso e non soltanto di vedere le carte della difesa : soprattutto mi piacerebbe conoscere quelle dell'accusa!!

[carloparola 46]

Ragazzi miei, "famo a capicci" come si dice da qualche parte....

......

L'accusa non ha molto in mano, lo so bene anche io, ma purtroppo il fine ? quello non di dimostrare che Moggi comprava arbitri, ma che Moggi avesse "alterato" la genuinuit? dell'Organizzazione del mondo del calcio. La procura ha virato sul pi? dimostrabile ?reato di pericolo? !!

........

Risulta infatti palese, che ci? che si ? inteso qualificare come ?illecito sportivo? e severamente sanzionare non ? soltanto l?avvenuta alterazione, con mezzi fraudolenti, del risultato di una determinata partita ma, a monte e innanzitutto, la creazione di una struttura sapientemente articolata e fondata su interessati rapporti con i centri decisionali della Federazione e della classe arbitrale, la cui funzione non ? certamente quella di assicurare ad una determinata societ?, all?interno del ?sistema calcio?, un?immagine di strapotere sul piano organizzativo e funzionale, ma di ingenerare a suo favore una situazione di sudditanza psicologica ......

.......

Ma sono curioso di vedere le carte della difesa

credo che l'accusa abbia ragione.

mi complimento con la tua analisi e sono curioso anch'io di vedere le controargomentazioni della difesa.

resta poi sempre il fatto fondamentale che gli azionisti non hanno difeso la loro azienda e questo non ha finora avuto una spiegazione credibile da parte loro.

[carloparola 46]

,,,,,,,,,

Ma sono curioso di vedere le carte della difesa

per esempio la difesa potrebbe dichiarare che il moggi era stato assunto per fare lo stalliere e questo faceva

coi mezzi a disposizione naturalmente ......

tutto sommato mi sembra la pura e sacrosanta verit?

[firewall76 0]

Ragazzi miei, "famo a capicci" come si dice da qualche parte....

Allora, premesso che potremmo parlare ore - e anzi io sarei il primo a poter sviolinare per ore tesi difensive pro Moggi - della ridicolaggine di questa farsa cui assistiamo, nostro malgrado, impotenti.

Io cerco solo di analizzare la questione nell'ottica dell'accusa, per capire quali siano le seg.he mentali che potrebbero farsi.

Ritengo sia indubbio che una sim straniera data al padre di un arbitro?non ? cosa bella (anche se poi ci sono tutte le giustificazioni di questo mondo).

E vi ricordo che questi PM (che non avranno nulla in mano, ma scemi non sono e hanno tutto il ?potere? dalla loro parte) non aspettano altro che trovare il cavillo per dare prova del ?tentativo? di commissione del reato associativo (che rammento ? un reato di pericolo).

L'accusa non ha molto in mano, lo so bene anche io, ma purtroppo il fine ? quello non di dimostrare che Moggi comprava arbitri, ma che Moggi avesse "alterato" la genuinuit? dell'Organizzazione del mondo del calcio. La procura ha virato sul pi? dimostrabile ?reato di pericolo? !!

Io mi spaventai quando lessi un passaggio della sentenza del Tar dell'anno scorso:

(ovviamente vediamola nell'ottica penalistica e non della giustizia sportiva, anche se ? una sentenza del TAR)

Risulta infatti palese, che ci? che si ? inteso qualificare come ?illecito sportivo? e severamente sanzionare non ? soltanto l?avvenuta alterazione, con mezzi fraudolenti, del risultato di una determinata partita ma, a monte e innanzitutto, la creazione di una struttura sapientemente articolata e fondata su interessati rapporti con i centri decisionali della Federazione e della classe arbitrale, la cui funzione non ? certamente quella di assicurare ad una determinata societ?, all?interno del ?sistema calcio?, un?immagine di strapotere sul piano organizzativo e funzionale, ma di ingenerare a suo favore una situazione di sudditanza psicologica ...... e al tempo stesso di assicurare alla societ? protetta la consapevolezza che in caso di bisogno non mancheranno tempestivi interventi idonei a fronteggiare, con idonee misure, eventuali situazioni di pericolo. Situazione questa agevolmente realizzabile con il concorso di un arbitro compiacentee disponibile a non vedere all?occorrenza falli compiuti sul campo da giocatori della societ? protetta e a intervenire con severit? su quelli, esistenti o no, imputati ai giocatori della squadra avversaria.

In sostanza ci? che appare decisivo, dal punto di vista strutturale, ? la circostanza che l?illecito sportivo di cui all?art. 6, I e II comma, del C.G.S. si configura come illecito di pericolo, o, meglio, a consumazione anticipata, concretandosi nel compimento, con qualsiasi mezzo, di atti funzionalmente preordinati ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare un vantaggio che poi si rifletter? nella classifica.

Non rileva, quindi, al limite, che l?arbitraggio sia stato effettivamente parziale, ma piuttosto l?idoneit? degli atti compiuti a conseguire il risultato lesivo, ovvero la messa in pericolo del bene protetto.

Dopodich?, la Caf disse a suo tempo:

Pertanto sono assolutamente inconferenti i rilievi mossi dalle difese degli incolpati in

ordine alla mancanza di prova di accordi illeciti raggiunti attraverso le comunicazioni

telefoniche operate con le schede telefoniche estere. Se ci fosse stata prova di accordi

illeciti ben altra sarebbe stata la contestazione rivolta ai deferiti.

E? evidente che l?utilizzo di schede telefoniche anonime e straniere era finalizzato ad

eludere la possibilit? di risalire ai titolari delle schede e ad impedire possibili intercettazioni.

Tale obiettivo risulta ancora pi? censurabile, considerato il ruolo ricoperto dagli arbitri che

impone loro di tenere una condotta assolutamente leale

Se leggete bene questi passi, vi accorgerete che i giudici dicono, in sostanza, che a loro nulla gli importa se Moggi comprava le partite, ci? che conta ? che abbia ?inquinato? o ?tentato di inquinare? una certa Organizzazione per ottenere sicuramente dei vantaggi.

Traslato penalmente, il discorso significa che i Giudici potrebbe voler sostenere che in questo modo Moggi ha creato un pericolo tenendo conto delle circostanze in cui operano gli agenti (Direttore di una blasonata Societ?, designatori e qualche arbitro) e delle modalit? dell'azione, in modo da determinare la reale adeguatezza causale e l'attitudine a creare una situazione di pericolo attuale e concreto di lesione del bene protetto dalla norma incriminatrice.

Indipendentemente dal successo o meno dell?azione.

Insomma ? come l?Associazione camorristica in cui viene ritenuto configurabile il tentativo di omicidio nella condotta degli affiliati alla medesima associazione che, allo scopo di eliminare il capo clan rivale, avevano predisposto la necessaria organizzazione per l'esecuzione dell'omicidio, individuando un gruppo incaricato di localizzare la vittima designata e di segnalarne la posizione agli esecutori materiali, azione non portata a termine

Dunque, io penso che questi vogliono dimostrare la messa in pericolo del bene protetto dalla norma, e dare anche una sola sim straniera al padre di un arbitro, non ? molto buona come cosa, perch? nella mente perversa dei magistrati potrebbe voler significare che ? comunque ? Moggi abbia cercato ? anche mediante mero tentativo infruttuoso ? di inquinare a proprio vantaggio il sistema calcio. E potrebbe essere una prova contro di noi.

Io so bene che tutti noi ragioniamo con la logica che vorrebbe veder provata la ?corruzione?, ma in questo processo penale l?oggetto del reato ? un altro.

Ricordo che per tali tipologia di reato, cio? per la concreta realizzazione del fatto criminoso e per la produzione dell'evento lesivo del bene giuridico protetto - che nella specie ? costituito dall'integrit? dell'ordine pubblico ? basta il solo pericolo di attuazione dei delitti-scopo del programma criminoso.

E? questa la mia pi? grande paura.

E io non credo sia un caso che sia proprio una procura esperta in reati Camorristici quella che ha indagato su questa cosa.

Ma comunque il mio intervento non era diretto a ?colpevolizzare? il Direttore, ma ad analizzare la cosa dal punto di vista prettamente giuridico e che interessa.

E comunque rammento che solo in dibattimento, a carte scoperte, potremmo fare tutti i ragionamenti del caso: fino ad allora possiamo solo fare congetture ed esporre le nostre idee.

Io ho espresso le mie paure pi? che altro

Ma sono curioso di vedere le carte della difesa

per? devono provare prima l'associazione, se non viene provata quella non si va molto lontano in quanto le singole partite non offrono molto dal punto di vista della frode.

Due schede di cui una data alla persona sbagliata non possono avallare un teorema simile a mio avviso, senza contare che si parla di arbitri compiacenti. Quello che mi sorprende ? come una corte possa concedere il concetto di sudditanza psicologica, fenomeno ineliminabile, ma soprattutto non doloso.

E comunque sbaglio o mancano i vertici aia in questo processo? in una eventuale assenza di questi, come ? possibile ipotizzare una organizzazione che cercasse di inquinare e/o sistemare in maniera tempestiva situazioni critiche?

[danyalex01 1]

Era meglio se non fosse stata nemmeno del padre...

secondo me invece ? molto importante.

sarebbe funzionale allo spionaggio di Tavaroli-Inter....credo che se ne parler?..e allora l? si potranno usare i dossier LADRONI e COMO nel processo?

[wmontero 3494]

vorrei una opinione su una cosa

voi pensate che a capo del servizio di sicurezza fiat ci sia il primo passante???

voi pensate che moggi se avesse avuto dei problemi di questo genere non ne avesse parlato con steven o direttamente con umberto????

voi pensate che un aiuto tangibile non gli fosse stato dato????

perch? SI AFFIDA AD UN FAI DA TE????

per nascondere anche alla juve o perch? non si fidava pi? della juve ????