Motivazione Sentenza Gea

[umeghiu 0]

ROMA, 30 gennaio - ?L'applicazione del diritto penale non trova limitazioni di sorta nell'ordinamento sportivo e i reati, da chiunque commessi, restano tali anche nel mondo del calcio?. Questo uno dei principali passaggi delle motivazioni della sentenza pronunciata dalla X Sezione del tribunale di Roma l'8 gennaio scorso nel processo Gea che ha visto la condanna di Luciano Moggi a un anno e sei mesi e a quella del figlio Alessandro a un anno e due mesi per il reato di violenza privata. Tutti gli altri imputati (Francesco Zavaglia, Francesco Ceravolo, Pasquale Gallo e Davide Lippi) furono assolti dalle accuse. Dal dispositivo letto dal presidente Luigi Fiasconaro cadde l'accusa per tutti gli imputati di associazione per delinquere.

ARROGANZA - Nessuna sussistenza del reato di associazione per delinquere ?non solo in ragione della mancanza del numero delle persone, ma anche perch? il numero, la natura e la finalizzazione di questi reati ? risultata estranea a un contesto programmatico associativo, mentre ? apparsa pi? compatibile con uno stile di vita caratterizzato da arroganza?. Questo un altro dei passaggi della sentenza. I giudici parlano anche di ?atteggiamento di sistematica prevaricazione nella ricerca di una costante affermazione della propria posizione di potere da parte dei due Moggi?. Nelle motivazioni ci si sofferma anche su quelle che vengono definite ?le capacit? di sopraffazione di Luciano Moggi come la sua influenza sui dirigenti di alcune societ? di calcio (Franza del Messina, De Luca del Siena, Vrenna del Crotone) che venivano indotti a favorire i giocatori o allenatori assistiti dalla Gea?. Secondo il tribunale questi atteggiamenti ?non possono essere ricondotti nell'ambito di un profilo indicativo della capacit? di sopraffazione di Luciano Moggi, ma si ritengono pi? realisticamente dimostrativi di un contesto di intreccio di affari fondati sulla reciproca disponibilit? e convenienza e realizzati attraverso il metodo della cooptazione oltre le regole ossia nell'ambito di un gruppo di potere di rilievo all'interno del mondo del calcio?.

DEREGULATION - ?Il tribunale - si legge nella motivazione di 318 pagine gran parte delle quali dedicate alle testimonianze - ha constatato un fenomeno di generalizzata deregulation anche a cagione della scarsa attenzione e del limitato intervento degli organi direttivi e di controllo della Figc nel quale i portatori di interessi potenzialmente confliggenti hanno potuto praticare metodologie spesso di natura illegittima sotto il profilo regolamentare, semplicemente sulla base del proprio potere reale e della propria capacit? di influenza nelle determinazioni delle condotte altrui, e nella singolare presunzione che quella generalizzazione e diffusione di comportamenti scorretti fosse sufficiente ad escluderne radicalmente la illiceit??. Secondo il tribunale vi sono stati comportamenti che hanno travalicato anche la soglia della liceit? penale ?accompagnati dalla strana convinzione che anche l'applicazione dei principi elementari del diritto penale potesse o dovesse essere in qualche modo condizionata al previo conseguimento da parte delle societ? di calcio, degli agenti o degli stessi calciatori, dei propri personali interessi?.

BLASI - Le modalit? e ?l'atteggiamento intimidatorio di Luciano Moggi non integra la fattispecie dell'articolo 513 (illecita concorrenza, ndr) in danno del calciatore Emanuele Blasi n? le modalit? che possono essere ascritte tra quelle tipiche della criminalit? organizzata?. ? un altro dei passaggi delle motivazioni della sentenza. Nelle motivazioni si spiega che l'atteggiamento avuto dall'ex direttore generale della Juventus nei confronti di Blasi nell'ambito delle trattative per l'adeguamento del contratto dell'attuale calciatore del Napoli, allora alla Juventus, sono quelle della violenza privata. Il tribunale, sempre per la vicenda Blasi, parla di ?rapporto del tutto illegittimo tra Luciano Moggi e il figlio nella gestione dei calciatori da cui lo stesso Alessandro Moggi riceveva la procura?: ?Ci? che all'inizio del rapporto veniva prospettato - si legge ancora nelle motivazioni - direttamente o indirettamente, per propiziare il rilascio della procura, successivamente diventava lo strumento per la sottoposizione del giocatore alla volont? e agli specifici interessi dei Moggi che non sempre potevano o dovevano coincidere con quelli del giocatore, ma che, in caso di contrasto, si dovevano risolvere sempre a beneficio dei due imputati e in danno del giocatore che rappresentava alla fine la parte pi? debole del rapporto?.

AMORUSO - Stesso discorso per Nicola Amoruso: ?La qualit? e l'entit? della minaccia rivolta al calciatore Nicola Amoruso risultano idonee a integrare il delitto di violenza privata: la prospettazione di stroncargli la carriera formulata da Luciano Moggi, accompagnata dalla sostanziale complicit? di Alessandro Moggi, non rappresentava n? poteva essere intesa dal giocatore come una semplice boutade o battuta di gergo calcistico o pallonaro?. La X Sezione del tribunale, presieduta da Luigi Fiasconaro, parla non si semplici battute perch? chi le aveva pronunciate nei confronti di Amoruso ?era il direttore generale della sua societ?, suo datore di lavoro, ossia la persona che solo l'anno precedente aveva potuto decidere il suo ritorno nella Juventus?.

Fonte: Tuttosport

Modificato January 30, 2009 da umeghiu

[sissoko08 0]

ultimamente a calciomercato c'era ospite Davide Lippi

[umeghiu 0]

Al corriere dello sport la notizia ? messa in fondo alla homepage. Si vergognano!

[Marco Massa 0]

ridicola.

Cosa aspettano ad arrestare maurino per il caso pallottelli!

[Marciodentro 496]

"L'applicazione del diritto penale non trova limitazioni di sorta nell'ordinamento sportivo e i reati, da chiunque commessi, restano tali anche nel mondo del calcio"

Che vuol dire di preciso? Che se commetti malefatte nel mondo del calcio sono sempre perseguibili penalmente? Non era scontata questa cosa?

Ciao

[Marciodentro 496]

"la prospettazione di stroncargli la carriera formulata da Luciano Moggi, accompagnata dalla sostanziale complicit? di Alessandro Moggi, non rappresentava n? poteva essere intesa dal giocatore come una semplice boutade o battuta di gergo calcistico o pallonaro"

ma veramente in una sentenza pu? essere scritta una strunzata del genere? Ma che vuol dire? Come al solito, al momento cruciale della spiegazione di una sentenza, se ne escono con frasi incomprensibili!!!! Ma cosa significa, che Moggi non stava scherzando? Certo che non stava scherzando, ma aveva tutti i diritti di farlo e non c'? nessun reato in questo... SIAMO NEL RIDICOLO!!!!!

CIao

[omar sivori 0]

"L'applicazione del diritto penale non trova limitazioni di sorta nell'ordinamento sportivo e i reati, da chiunque commessi, restano tali anche nel mondo del calcio"

Che vuol dire di preciso? Che se commetti malefatte nel mondo del calcio sono sempre perseguibili penalmente? Non era scontata questa cosa?

Ciao

quindi se da napoli ne usciamo puliti devono restiuire gli scudi...

[omar sivori 0]

"la prospettazione di stroncargli la carriera formulata da Luciano Moggi, accompagnata dalla sostanziale complicit? di Alessandro Moggi, non rappresentava n? poteva essere intesa dal giocatore come una semplice boutade o battuta di gergo calcistico o pallonaro"

ma veramente in una sentenza pu? essere scritta una strunzata del genere? Ma che vuol dire? Come al solito, al momento cruciale della spiegazione di una sentenza, se ne escono con frasi incomprensibili!!!! Ma cosa significa, che Moggi non stava scherzando? Certo che non stava scherzando, ma aveva tutti i diritti di farlo e non c'? nessun reato in questo... SIAMO NEL RIDICOLO!!!!!

CIao

credo voglia dire che puoi relegare il giocatore in tribuna stroncandogli di fatto la carriera ma non puoi farglielo presente invitandolo ad andarsene

mah

[AleGOBBO 0]

?le capacit? di sopraffazione di Luciano Moggi come la sua influenza sui dirigenti di alcune societ? di calcio (Franza del Messina, De Luca del Siena, Vrenna del Crotone) che venivano indotti a favorire i giocatori o allenatori assistiti dalla Gea?.

Io quando leggo ste cose m'avveleno.....ma insomma, tutti gli chiedono consigli perche' e' il n.1 e lui li da...gli consiglia giocaori VALIDI che si, sono della GEA, ma prima di questo sono VALIDI....il messina ai tempi non ricordo andasse male cosi' come il siena....quando mai moggi forza la mano con chi quei giocatori doveva prenderli ???

Si trattava DI CONSIGLI e lo accusano....mah???!?!?!

[pallegirate 0]

Gea/ Giudici: arroganza e prevaricazione ? stile vita dei Moggi

"Unici reati consistono in violenze private a Blasi e Amoruso"

riforma della giustizia?

no riformiamo i giudici

scusate uno piu' arrogante di faccia di tonno?

a quando la condanna?

[JuveFan 0]

"L'applicazione del diritto penale non trova limitazioni di sorta nell'ordinamento sportivo e i reati, da chiunque commessi, restano tali anche nel mondo del calcio"

Che vuol dire di preciso?

Vuol dire che quelli che sostengono che la giustizia sportiva ? cosa diversa dalla giustizia ordinaria dicono quasi sempre una sciocchezza.

Che se commetti malefatte nel mondo del calcio sono sempre perseguibili penalmente? Non era scontata questa cosa?

Quasi sempre perseguibili.

Era scontata, ma non per tutti.

Sandulli, palombo, cannav?, ferrajolo ancora credono che le sentenze della giustizia sportiva non sono ribaltabili dalla giustizia ordinaria.

[JuveFan 0]

Io quando leggo ste cose m'avveleno.....ma insomma, tutti gli chiedono consigli perche' e' il n.1 e lui li da...gli consiglia giocaori VALIDI che si, sono della GEA, ma prima di questo sono VALIDI....il messina ai tempi non ricordo andasse male cosi' come il siena....quando mai moggi forza la mano con chi quei giocatori doveva prenderli ???

Si trattava DI CONSIGLI e lo accusano....mah???!?!?!

Quella ? una considerazione Etica del giudice.

Dall'estate del 2006 l'Etica, a senso unico, ? tornata di moda.

[dany 620]

Come in sede sportiva hanno elevato il "sentimento popolare"(rectius= chiacchiere da bar dello sport) a illecito sportivo, cos? in ambito penale hanno elevato "l'arroganza" a reato di violenza privata.

Sempre pi? Repubblica delle Banane (e dei Birigenti)

Modificato January 31, 2009 da dany

[juventino74 0]

non ? che per caso ? disponibile online, da qualche parte, il testo integrale delle motivazioni della sentenza GEA?.. il documento ufficiale.. per intenderci..

[emanuele732001 2]

non ? che per caso ? disponibile online, da qualche parte, il testo integrale delle motivazioni della sentenza GEA?.. il documento ufficiale.. per intenderci..

magari, dei giornalisti meglio diffidare

[blackwhitedream 0]

Come in sede sportiva hanno elevato il "sentimento popolare"(rectius= chiacchiere da bar dello sport) a illecito sportivo, cos? in ambito penale hanno elevato "l'arroganza" a reato di violenza privata.

Sempre pi? Repubblica delle Banane (e dei Birigenti)

dopo la finanza creativa ? di scena la giustizia creativa. ormai da questo paese non c'? pi? nulla di buono da aspettarsi. se ex magistrati (borrelli, ruperto) e quelli ancora in attivit?, unitamente a docenti universitari si prestano a queste ignobili farse, possiamo chiudere.

[karel 101]

Chi pu? chieda agli avvocati le motivazioni per esteso , cos? da pubblicarle su Ju29ro e dibatterle alla faccia degli organi di disinformazione.

[elleesse 0]

Che nel calcio come in tutte le attivit? della nostra vita sociale si applichino le norme del nostro ordinamento penale e civile ? una verit? cos? scontata da non dover essere ripetuta nelle motivazioni di una sentenza.

Tra tutte le possibilit? di applicare quanto sopra si sceglie di punire una " minaccia verbale" (?) e non comportamenti chiaramente illegali come il non pagare le tasse, taroccare i bilanci, consentire in maniera complice l'occupazione manu militari delle curve da bande di affaristi facinorosi, permettere la calunnia e l'incitazione alla violenza via etere etc,etc,etc......

[Cavarabarbana 0]

"la prospettazione di stroncargli la carriera formulata da Luciano Moggi, accompagnata dalla sostanziale complicit? di Alessandro Moggi, non rappresentava n? poteva essere intesa dal giocatore come una semplice boutade o battuta di gergo calcistico o pallonaro"

Vuol dire che se uno ti taglia la strada in macchina e tu gli dici "Ti spacco la faccia!" dovresti essere condannato per violenza privata. E invece i due Moggi erano cos? arroganti da pensare che, solo perch? era un atteggiamento diffuso nell'ambiente, si potessero permettere di farlo senza conseguenze.

Per fortuna noi cittadini seri e onesti non ci permetteremmo mai di commettere simili odiosi misfatti, avendo ben chiaro che da che mondo ? mondo la giustizia si ? sempre spesa per assicurare vendetta amara contro chi si ? macchiato di violenza privata!

In effetti ? lo stesso giusto principio per cui ? stato recentemente condannato un professore che aveva minacciato uno studente di bocciarlo! Che delinquente! Sappiamo tutti che ? dovere dei professori essere accondiscendenti, sorridere, dare consigli rassicuranti, e poi bocciare a fine anno senza preavviso di sorta. O forse sarebbe meglio promuovere tutti sempre e comunque e via.. non vorremmo rischiare con la bocciatura di commettere una violenza psicologica?

Certo che ce ne vuole poi per avere il coraggio di diffidare della Giustizia Italiana!

[martinvai 0]

Vuol dire che se uno ti taglia la strada in macchina e tu gli dici "Ti spacco la faccia!" dovresti essere condannato per violenza privata. E invece i due Moggi erano cos? arroganti da pensare che, solo perch? era un atteggiamento diffuso nell'ambiente, si potessero permettere di farlo senza conseguenze.

Per fortuna noi cittadini seri e onesti non ci permetteremmo mai di commettere simili odiosi misfatti, avendo ben chiaro che da che mondo ? mondo la giustizia si ? sempre spesa per assicurare vendetta amara contro chi si ? macchiato di violenza privata!

In effetti ? lo stesso giusto principio per cui ? stato recentemente condannato un professore che aveva minacciato uno studente di bocciarlo! Che delinquente! Sappiamo tutti che ? dovere dei professori essere accondiscendenti, sorridere, dare consigli rassicuranti, e poi bocciare a fine anno senza preavviso di sorta. O forse sarebbe meglio promuovere tutti sempre e comunque e via.. non vorremmo rischiare con la bocciatura di commettere una violenza psicologica?

Certo che ce ne vuole poi per avere il coraggio di diffidare della Giustizia Italiana!

Codesto giudice non ha mai lavorato sotto qualche capufficio!!!

[el gran zurdo 0]

Qualcuno ha notato che l'illustre presidente dell'ANM Luca Palamara ? stato sostituito sui media dal segretario della stessa ANM Giuseppe Cascini; come la interpretate?

[dany 620]

Chi pu? chieda agli avvocati le motivazioni per esteso , cos? da pubblicarle su Ju29ro e dibatterle alla faccia degli organi di disinformazione.

Io non la trovo.

Qualcuno ha il numero?

[elbepin 0]

Non mi pare che un giudice possa parlare di etica...

Credo che la si debba lasciare ai filosofi o ai sacerdoti...

In Tribunale si va per avere giustizia, non per sentire omelie..

[firewall76 0]

Io non la trovo.

Qualcuno ha il numero?

non l' ho trovata nemmeno io. Senza numero si fa fatica

[gobbo_dal_76 4733]

[siccome a quasi 10 anni di distanza, la memoria di farsopoli si presta all'oblio, preso da follia riesumo tutti i vecchi post della sezione partendo dal più vecchio a risalire.

Li voglio tutti in evidenza, per non dimenticare. Per sperare che qualcuno, per sbaglio nella Sezione, abbia voglia di conoscere e non dimenticare.

 

25.07.2006-26--26.03.2016]