Notizie Per Napoli

[lorimer 0]

per la competenza territoriale hanno detto le motivazioni?

prevedo un ulteriore slittamento per sta faccenda di de santis

Le menzogne sparate a tutta pagina, le verit? scomode censurate.....la chiamano informazione "libera".

Non le ho trovate da nessuna parte, e temo anch'io un ulteriore slittamento. Tra l'altro, qualcuno sa dire se lo stralcio per De Santis comporta la necessit? di un nuovo rinvio a giudizio da parte del gup ?A casa anche Spinozzi, Boudiansky e Zetulayev....

Ormai ci siamo affezionati a Beatrice e Narducci

nessuno slittamento, la posizione di de santis ? stata stralciata, subir? un processo separato, salvo eventualmente riunirlo al principale in un secondo momento

Invece io mi chiedo: Se ti costitusci parte civile e perdi, cosa succede?

PS: Leggo su forum interisti e anche neutrali, che Moggi vuol portare il processo alla prescrizione, mentre in realt? ? il contrario....che ignoranza!

non succede niente alle parti civili, succede molto agli imputati, nel senso che il ruolo delle parti civili nel processo penale, finalizzato all'ottenimento del risarcimento danno, ? sempre molto importante, porta testimoni, controesamina i testi del pm e degli imputati, affianca in sostanza l'accusa nel provare la colpevolezza di moggi e degli altri.

il tribunale di napoli ha stabilito che non ci sono danni diretti ed immediati. il tribunale di roma ha stabilito che non c'era associazione. le cose iniziano ad essere chiare ...

[AleGOBBO 0]

e se magari ci costituissimo noi parte civile nel prossimo

processo provera moratti rossi?

costituiamo una Class Action ???

[Marco Massa 0]

Gli scudetti non ce li devono restituire!

CE LI RIPRENDEREMO DA SOLI!

GIULEMANIDALLAJUVE!

[GuerreroBianconero 0]

Nella realt? Moggi ? stato condannato per aver alterato il campionato senza alterare il risultato di alcuna partita (?)! Non c'? scambio di denaro, non ci sono telefonate che facciamo presupporre la "compravendita" di qualche partita... niente di niente! L'accusa baser? le sue teorie su rigori assegnati o non, fuorigioco fischiati o non, ammonizioni ed espulsioni comminate o non! Chiameranno Pistocchi come teste???

Moggi non controllava nemmeno le nomine degli arbitri: i sorteggi sono stati dichiarati assolutamente regolari e le griglie le conoscevano tutti!

L'accusa di controllare alcuni arbitri ? davvero curiosa: De Santis, il maggior accusato, ? l'arbitro con cui la Juve ha la media punti pi? bassa in assoluto... senza parlare di Paparesta!

L'accusa di controllare il mercato ? stata totalmente smentita della sentenza del processo alla GEA World!

Io ancora mi chiedo: ma de che stamo a parl??

Complimenti per la sintesi. Sei un grande.

[pinobici 0]

com'? possibile che la sampdoria arrivata 5 nel campionato 2004/2005 e quindi esclusa dalla champions league non abbia subito un danno diretto?

com'? possibile che il bologna retrocesso non abbia subito un danno diretto?

forse perch? per il danno ? necessario un comportamento doloso o quanto meno colposo?

ps domanda per gli esperti: per escludere le parti civili il giudice ha fatto una valutazione di merito sulle accuse?

Modificato March 25, 2009 da pinobici

[cla78 155]

A napoli - come ho detto in altro post - si sta sostenedo la tesi del "reato di pericolo", che sussiste senza necessit? della consumazione in concreto della tipologia delittuosa.

Ecco perch? dicono che non ci sono "danni diretti e immediati".

Il reato di pericolo sussiste per il semplice fatto di aver messo in pericolo il bene protetto dalla norma, indipendentemente dalla sussistenza della fattispecie di reato (e quindi del susseguente danno diretto e immediato).

Il danno, se c'?, ? indiretto, e le parti civile lo potranno chiedere in separata sede.

Se ho capito bene....il reato di cui ? accusato Moggi,potrebbe anche non averlo "finalizzato";ad esempio:ha messo s? questa cupola che non ha mai agito e quindi non ne ha ottenuto n? vantaggi per s? n? svantaggi per gli altri...Se anche dimostrassero questo i nostri scudi ne uscirebbero dunque regolarmente vinti anche per la legge e non solo per noi?

[sissoko08 0]

com'? possibile che la sampdoria arrivata 5 nel campionato 2004/2005 e quindi esclusa dalla champions league non abbia subito un danno diretto?

com'? possibile che il bologna retrocesso non abbia subito un danno diretto?

forse perch? per il danno ? necessario un comportamento doloso o quanto meno colposo?

ps domanda per gli esperti: per escludere le parti civili il giudice ha fatto una valutazione di merito sulle accuse?

a mio modesto parere: la cazzata del reato consumato non ha retto da nessuna parte, quindi stanno cercando di far passare il tentativo di avere un vantaggio che per? non si ? concretizzato, per cui nessuno ha avuto un danno

[Rete di Bettega para Zoff! 546]

a mio modesto parere: la cazzata del reato consumato non ha retto da nessuna parte, quindi stanno cercando di far passare il tentativo di avere un vantaggio che per? non si ? concretizzato, per cui nessuno ha avuto un danno

[AleGOBBO 0]

a mio modesto parere: la cazzata del reato consumato non ha retto da nessuna parte, quindi stanno cercando di far passare il tentativo di avere un vantaggio che per? non si ? concretizzato, per cui nessuno ha avuto un danno

Cosa che, almeno da un punto di vista sportivo, avallerebbe le condanne subite.....

'stardi !!!

[karel 101]

Cosa che, almeno da un punto di vista sportivo, avallerebbe le condanne subite.....

'stardi !!!

Ma deve essere dimostrata . Mica si pu? fare un teorema . Moggi lavorava per far vincere la Juve , non era neutrale , faceva come gli altri dirigenti gli interessi della Juve In questi giorni l'Udinese ha ricusato un arbitro , ma in questo non c'? reato di frode sportiva . E neppure in quello che faceva lui.

[sissoko08 0]

Cosa che, almeno da un punto di vista sportivo, avallerebbe le condanne subite.....

'stardi !!!

esatto, stanno dando per perso il processo penale, stanno cercando di salvare quello sportivo

[karel 101]

esatto, stanno dando per perso il processo penale, stanno cercando di salvare quello sportivo

No perch? la tentata frode sarebbe punita anche penalmente , se ci fosse. Ma non c'?. Non dimentichiamolo.

[Cavarabarbana 0]

La cosa assurda ? che il tutto parte dai presunti favori alla Juve: da quelli si deduce l'esistenza della cupola, e quindi si giudica l'esistenza della cupola in quanto tale anche se si riconosce che i favori non ci sono stati.

E' come se mettessi due sedie una sopra l'altra per arrampicarmi in alto, e poi per arrivare ancora pi? su, togliessi la sedia che sta sotto per metterla sopra...

[AleGOBBO 0]

Ma deve essere dimostrata . Mica si pu? fare un teorema . Moggi lavorava per far vincere la Juve , non era neutrale , faceva come gli altri dirigenti gli interessi della Juve In questi giorni l'Udinese ha ricusato un arbitro , ma in questo non c'? reato di frode sportiva . E neppure in quello che faceva lui.

No perch? la tentata frode sarebbe punita anche penalmente , se ci fosse. Ma non c'?. Non dimentichiamolo.

Mi rincuoro con le tue parole.....

[elbepin 0]

Il fatto che non ci siano parti civili significa semplicemente che il comportamento degli imputati (che potrebbe comunque costituire un illecito penale, come tale lesivo degli interessi della societ? nel suo insieme e tutelata dal Pubblico ministero) non ha cagionato danni patrimoniali specifici ai cittadini che , sempre eventualmente, abbiano direttamente subito quel comportamento. Ad esempio, se io guido ubriaco ma non ammazzo nessuno, non significa che non ho commesso un reato, ma soltanto che non docr? risarcire i danni ai parenti di una vittima che non c'?; ma verr? ugualmente sottoposto al procedimento penale..

Ma in questo caso l'accusa non ? di associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva? E se non ci sono danneggiati....chi sarebbe stato frodato allora?

[The-Lightning 0]

non succede niente alle parti civili, succede molto agli imputati, nel senso che il ruolo delle parti civili nel processo penale, finalizzato all'ottenimento del risarcimento danno, ? sempre molto importante, porta testimoni, controesamina i testi del pm e degli imputati, affianca in sostanza l'accusa nel provare la colpevolezza di moggi e degli altri.

il tribunale di napoli ha stabilito che non ci sono danni diretti ed immediati. il tribunale di roma ha stabilito che non c'era associazione. le cose iniziano ad essere chiare ...

questo a prescindere da un'aventuale condanna anche per associazione?

[Avvocato (37) 10304]

Cosa che, almeno da un punto di vista sportivo, avallerebbe le condanne subite.....

'stardi !!!

Chi avrebbero frodato allora?

Cosa?

Se il "fatto non sussiste", perch? per la giustizia sportiva "sussisterebbe il fatto"?

Violeremmo il principio di "non contraddizione" aristotelico...

E quale delle due giustizie dice il vero?

PS: Ricordiamoci che il reato di "frode sporiva" ? equiparabile all'"illecito sportivo", quindi sono sullo stesso piano.

Modificato March 25, 2009 da Avvocato86

[wmontero 3494]

Chi avrebbero frodato allora?

Cosa?

Se il "fatto non sussiste", perch? per la giustizia sportiva "sussisterebbe il fatto"?

Violeremmo il principio di "non contraddizione" aristotelico...

E quale delle due giustizie dice il vero?

PS: Ricordiamoci che il reato di "frode sporiva" ? equiparabile all'"illecito sportivo", quindi sono sullo stesso piano.

non sussiste il fatto ma l'intenzione si

perlomeno questo vogliono dimostrare

? come se alcune persone specializzate in diversi settori si mettessero insieme per rapinare banche

anche se le rapine non vengono effettuate

ma ci sono prove che quella fosse l'intenzione ...............

[Avvocato (37) 10304]

non sussiste il fatto ma l'intenzione si

perlomeno questo vogliono dimostrare

? come se alcune persone specializzate in diversi settori si mettessero insieme per rapinare banche

anche se le rapine non vengono effettuate

ma ci sono prove che quella fosse l'intenzione ...............

Quindi il reato non si ? consumato???

ma quale reato?

Dove stanno le prove delle intenzioni?

Cos? come i fatti, devi provare pure le intenzioni.

E il pm Maddalena archivi? il caso per assoluta trasparenza delle intercettazioni.

[wmontero 3494]

Quindi il reato non si ? consumato???

ma quale reato?

Dove stanno le prove delle intenzioni?

Cos? come i fatti, devi provare pure le intenzioni.

E il pm Maddalena archivi? il caso per assoluta trasparenza delle intercettazioni.

[AleGOBBO 0]

Chi avrebbero frodato allora?

Cosa?

Se il "fatto non sussiste", perch? per la giustizia sportiva "sussisterebbe il fatto"?

Violeremmo il principio di "non contraddizione" aristotelico...

E quale delle due giustizie dice il vero?

PS: Ricordiamoci che il reato di "frode sporiva" ? equiparabile all'"illecito sportivo", quindi sono sullo stesso piano.

non sussiste il fatto ma l'intenzione si

perlomeno questo vogliono dimostrare

? come se alcune persone specializzate in diversi settori si mettessero insieme per rapinare banche

anche se le rapine non vengono effettuate

ma ci sono prove che quella fosse l'intenzione ...............

Quindi il reato non si ? consumato???

ma quale reato?

Dove stanno le prove delle intenzioni?

Cos? come i fatti, devi provare pure le intenzioni.

E il pm Maddalena archivi? il caso per assoluta trasparenza delle intercettazioni.

Quoto tutto, comprese le perplessita' di wmontero

[cestmir 0]

La verit? ? che le intercettazioni ci sono, non provano niente, ma ci sono.....e sono state sfruttate come meglio non si poteva.

La cosa pi? spudorata sta nel fatto che era stato chiamato a guidare la FIGC nientemeno che G. Rossi.....che stava nel CDA dell'Inter e che aveva mille motivi (oltre alla rabbia per 40 anni di bastonate) per sbattersene delle leggi e per esigere la nostra condanna e la confisca di due scudetti, cosa che non stava ne in cielo ne in terra.

Di quanto Rossi fosse uomo di fiducia di Tronc-ratti ? dimostrabile dal fatto che subito dopo averci distrutto, ? stato chiamato alla presidenza di Telecom......e li gli stipendi erano quasi come quelli di Ibra di adesso...scusate se ? poco.

Ecco, qui sta il problema......come hanno potuto mettere G. Rossi a quel posto con l'evidentissimo conflitto di interessi sottostante???

Ce lo dovrebbe spiegare l'allora ministra dello sport Melandri che, mi pare, fosse in ottimi rapporti con Tronchetti......

adesso, qualunque cosa succeda in questo processo infame non ci pu? danneggiare pi? di tanto......e tanto meno ci ridaranno quello che ci hanno tolto........questo naturalmente ? quello che penso.

[The-Lightning 0]

persino in quella buffonata del processo gea erano state ammesse parti civili ...

sta cosa mi da' veramente a pensare

[dany 620]

Chi avrebbero frodato allora?

Cosa?

Se il "fatto non sussiste", perch? per la giustizia sportiva "sussisterebbe il fatto"?

Violeremmo il principio di "non contraddizione" aristotelico...

E quale delle due giustizie dice il vero?

PS: Ricordiamoci che il reato di "frode sporiva" ? equiparabile all'"illecito sportivo", quindi sono sullo stesso piano.

Attenzione, qui il reato contestato ? l'Associazione a delinquere, finalizzata alla frode sportiva

Tale associazione rientra in quella tipologia di reati cosiddetti "di pericolo" nei quali la condotta criminosa non ? detto comporti una lesione effettiva del bene protetto, ma la semplice messa in pericolo ovvero lesione potenziale dello stesso.

Quindi pu? benissimo non sussistere la concreta commissione del reato fine (frode sportiva) ma sussistere il reato scopo (l'Associazione).

I reati di pericolo possono assurgere a pericolo in astratto, quando il legislatore si limita a tipizzare una certa condotta da cui deriva - ipso facto - la messa in pericolo del bene protetto. In questo caso il Giudice, una volta provata tale condotta, non ha l'obbligo di indagare per scoperire se si ? verificato in concreto la lesione di quel bene. Basta il pericolo.

Ecco perch? dissi che questa fattispecie ? subdola, e molto pericolosa.

Ed ecco perch? in altro post dissi che l'aver dato una sim svizzera al padre di un arbitro non ? cosa buona, indipendentemente dal fatto che poi quella scheda sia servita o meno a comunicazioni riservate.

L'averla data, ? indice di un disvalore giuridico che pu? dimostrare il tentativo di messa in pericolo del bene protetto, indipendentemente dalla circostanza che poi, quel bene, sia stao o meno leso effettivamente.

Spero ovviamente di sbagliarmi.

[nate 0]

e per tutti che non lo hanno letto su facebook

Paco D'Onofrio:

Non ci fermiamo e stiamo studiando un altro ricorso, andremo in fondo e la verit? sar? nota: NESSUN ILLECITO SPORTIVO!

.rulez

e per dany ho letto il tuo articolo pero sembra che descrivi dei terroristi.... Basta il pericolo. .penso