Notizie Per Napoli

[danyalex01 1]

Vorrei ricordare che la covisoc, in quell'estate 2006 aveva bocciato i bilanci dell'inter. Ora ? ovvio che la cosa fosse nota agli addetti ben prima. Significava Inter fuori dal calcio. Calciopoli viene fuori giusto giusto per creare un mega polverone, nascondere il fatto e portare Guido Rossi a commissario straordinario. E il suo primo atto?.....no problem per il bilancio dell'inter.

C'? stata una convergenza di intenti da far paura.

Avendo la Juve accettato l'arbitrato con la FGIC.....anche un'assoluzione di Moggi non ci restituirebbe quanto "venduto".

io avevo letto che gli scudetti sono SOLO un atto amministrativo modificabile cone altro atto.

Per la cancellazione della retrocessione non so.

[Once upon a time 0]

io avevo letto che gli scudetti sono SOLO un atto amministrativo modificabile cone altro atto.

Per la cancellazione della retrocessione non so.

tanto l'abbiamo gi? fatta .... poco cambia

[AleGOBBO 0]

ossia? (non me lo ricordo )

art.39

revocazione e rivisione.

1-tutte le decisioni adottati dagli organi della giustizia sportiva ,inappellabili o divenute irrevocabili, possono essere impugnate per revocazione innanzi alla corte di giustizia federale, entro 30 giorni dalla scoperta del fatto o dal rinvenimento dei documenti.

2-se si ? giudicato in base a prove riconosciute false dopo la decisione.

3-se a causa di forza maggiore o per fatto altrui, la parte non ha potuto presentare nel precedente procedimento documenti iinfluenti a fini del decidere.

4-se ? stato omesso l'esame di un fatto decisivo che non si ? potuto conoscere nel precedente procedimento, oppure sono sopravvenuti, dopo che la decisione ? divenuta inappellabile, fatti nuovi la cui conoscienza avrebbe comportato una diversa pronuncia.

5-se nel precedente procedimento ? stato commesso dall'organo giudicante un eerore di fatto risultante dagli atti e documenti della causa.

6-la corte di giustizia federale puo disporre la revisione nei confronti di decisioni irrevocabili se,dopo la decisione di condanna, sopravvengono o o si scopre nuove prove che, solo e unite a quelle gia valutate dimostrano che il sanzionato doveva essere prosciolto oppure in caso di inconciliabilit? dei fatti posti a fondamento della decisione con quelli di altra decisione irrevocabile,od in caso di acciarata falsit? in atti o in giudizio.

[totojuve 336]

Io credo che al processo si discuter? del reato associativo finalizzato alla frode sportiva, non alla frode in quanto tale.

Anche perch? se si discutesse solo della frode, le 13 partite non proverebbero nulla. Mi sembra strano che la Procura vada in quella direzione.

Sul reato di pericolo, facciamo l'esempio di scuola del reato di incendio previsto dall'art. 423 c.p.: "chiunque cagiona un incendio ? punito con la reclusione ....."

Come vedi il legislatore non ci dice che l'autore dell'incendio viene punito se e in quanto la sua azione produce un certo evento (lesione, morte, distruzione, danni, ecc..) ma si limita a tipizzare quel fatto come fatto idoneo di per s? a creare un pericolo.

Io resto convinto - anche dopo aver letto alcuni passi della sentenza Tar - che a questi magistrati gli ? rimasto ben poco in mano, e una condanna basata sulla "soglia dell'astratta pericolosit?" delle condotte potrebbe rivelarsi una ancora di salvezza.

Fiandaca scrive in uno dei suoi libri:"il grado di concretezza (o astrattezza) del pericolo dipende sia dalla colocazione che esso riceve nella struttura del tipo delittuoso, sia dai criteri di accertamento adottati per verificarne l'esistenza".

Secondo me non ? casuale che la difesa di Moggi punti a dimostrare che "in fondo lo facevano tutti", perch? un comportamento generalizzato e consuetudinario da parte di tutto un sistema, certamente non pu? comportare l'inquinamento dello stesso a favore solo di uno.

Avevo gi? capito il tuo ragionamento.

Solamente io chiedevo:

il fatto che in due e passa anni non fosse stata capace di commettere una sola frode (presupponendo che non ve ne siano state) non vorrebbe dire che l'associazione non era poi di pericolo?

[wmontero 3500]

Avevo gi? capito il tuo ragionamento.

Solamente io chiedevo:

il fatto che in due e passa anni non fosse stata capace di commettere una sola frode (presupponendo che non ve ne siano state) non vorrebbe dire che l'associazione non era poi di pericolo?

vedi la frode non ? mai avvenuta perch? la juve vinceva sul campo

per? se per caso non avesse vinto sul campo sarebbe potuta avvenire

i deserto dei tartari

su questo non ci piove

[dany 620]

Avevo gi? capito il tuo ragionamento.

Solamente io chiedevo:

il fatto che in due e passa anni non fosse stata capace di commettere una sola frode (presupponendo che non ve ne siano state) non vorrebbe dire che l'associazione non era poi di pericolo?

Forse mi sono spoiegato male io: non esiste un'Associazione di pericolo o di non pericolo. Esiste una certa tipologia di fenomeno associativo che - se e in quanto posto in essere - ? di per s? un fenomeno di pericolo, indipendentemente dal fatto che compia o non compia atti fraudolenti.

L'Associarsi con lo scopo di creare un sistema di collusioni ? di per s? valutato - dal legislatore - come fenomeno di allarme sociale. E per questo punito.

Le partite corrotte e alterate non esistono: se fossero esistite non avrebbero inventato l'illecito strutturato e la sommatoria di tanti artt. 1 che danno un art. 6 e nemmeno una "idoneit? di alterazione della classifica senza alterare il risultato delle singole partite".

[GuerreroBianconero 0]

Forse mi sono spoiegato male io: non esiste un'Associazione di pericolo o di non pericolo. Esiste una certa tipologia di fenomeno associativo che - se e in quanto posto in essere - ? di per s? un fenomeno di pericolo, indipendentemente dal fatto che compia o non compia atti fraudolenti.

L'Associarsi con lo scopo di creare un sistema di collusioni ? di per s? valutato - dal legislatore - come fenomeno di allarme sociale. E per questo punito.

Le partite corrotte e alterate non esistono: se fossero esistite non avrebbero inventato l'illecito strutturato e la sommatoria di tanti artt. 1 che danno un art. 6 e nemmeno una "idoneit? di alterazione della classifica senza alterare il risultato delle singole partite".

In un post precedente si ? letto che:

In 34 pagine, la Juventus ha riaffermato il principio che Moggi ha agito travalicando le proprie mansioni che ?non prevedevano contatti con gli arbitri? e che non gli attribuivano i poteri di rappresentanza.

Ci? evidentemente ? stato riconosciuto e la societ? esce dal processo.

Ma non ? prevista dal 2001 la responsabilit? amministrativa delle societ?? Le societ? non devono controllare l'operato dei dipendenti e rispondere se commettono delitti che possono procurare un vantaggio alla societ? ?

[effepi02 0]

Sbaglio o i due PM nell'ultima udienza del rito abbreviato hanno sostenuto che la Juve vincesse non in quanto squadra pi? forte ma proprio perch? Moggi aveva creato una rete di potere?

Se fosse cos?, significa che i due procuratori puntavano a dimostrare un'alterazione del campionato, altrimenti non avrebbe senso quella premessa.

Tirare fuori nel caso di Calciopoli il reato di pericolo, tipo l'esempio dell'incendio fatto in questo topic, mi sembra una cosa fuori dal mondo: noi siamo stati puniti (e la stampa ci ha sempre additato) perch? FALSAVAMO i campionati (nella sentenza c'? scritto pi? o meno che il sistema creato permetteva alla Juve di vincere il campionato, cosa che poi avveniva in concreto...), non perch? la rete di rapporti creata da Moggi avrebbe potuto falsare il campionato. Perch? se cos? fosse, anche avere il proprio amministratore delegato Presidente di Lega, avrebbe potuto "alterare i campionati".

Il calcio ? uno sport che (ovviamente) si basa su dei risultati ottenuti sul campo: allora dimostrassero che le partite erano falsate, che c'erano arbitri corrotti che facevano vincere la Juve...

Credetemi fondare tutto il processo sul fatto che Moggi intrattenesse rapporti con le istituzioni sportive ? qualcosa di aberrante: dalla 3^ categoria in su, sarebbero retrocesse tutte le squadre...

[nate 0]

Paco D'Onofrio :

SCANDALOSO! La giustizia penale di Napoli sancisce l'estraniet? della societ? Juventus ai fatti di calciopoli, mentre la giustizia sportiva non si era limitata a penalizzare ma aveva disposto retrocessione e revoca degli scudetti!

Domani su tuttosport ci sar? un mio intervento a sintesi di tutto! E che sia giustizia...statale!

.rulez

Modificato March 26, 2009 da nate

[elbepin 0]

art.39

revocazione e rivisione.

1-tutte le decisioni adottati dagli organi della giustizia sportiva ,inappellabili o divenute irrevocabili, possono essere impugnate per revocazione innanzi alla corte di giustizia federale, entro 30 giorni dalla scoperta del fatto o dal rinvenimento dei documenti.

2-se si ? giudicato in base a prove riconosciute false dopo la decisione.

3-se a causa di forza maggiore o per fatto altrui, la parte non ha potuto presentare nel precedente procedimento documenti iinfluenti a fini del decidere.

4-se ? stato omesso l'esame di un fatto decisivo che non si ? potuto conoscere nel precedente procedimento, oppure sono sopravvenuti, dopo che la decisione ? divenuta inappellabile, fatti nuovi la cui conoscienza avrebbe comportato una diversa pronuncia.

5-se nel precedente procedimento ? stato commesso dall'organo giudicante un eerore di fatto risultante dagli atti e documenti della causa.

6-la corte di giustizia federale puo disporre la revisione nei confronti di decisioni irrevocabili se,dopo la decisione di condanna, sopravvengono o o si scopre nuove prove che, solo e unite a quelle gia valutate dimostrano che il sanzionato doveva essere prosciolto oppure in caso di inconciliabilit? dei fatti posti a fondamento della decisione con quelli di altra decisione irrevocabile,od in caso di acciarata falsit? in atti o in giudizio.

nel punto 6 sono richieste "nuove" prove. Ma nel caso Moggi venisse assolto...quale sarebbe la "prova"? I giudici sportivi hanno giudicato che in base a quello che avevano secondo loro eravamo colpevoli. una prova a discapito sarebbe solo se si scoprissee che le intercettazione erano false.

La verit? secondo me ? che prima o poi Moggi verr? assolto, noi verremo riabilitati moralmente (ma solo per noi juventini, per gli altri saremo sempre dei ladri), ma gli scudetti non ci saranno restituiti.

Altrimenti, in base a quell'articolo, l'inter dovrebbe essere spedita in B all'istante, visto che Recoba e l'inter sono stati condannati (giustizia penale) dopo che loro(giustiza sportiva) gli avevano dato un buffetto.

[The-Lightning 0]

nel punto 6 sono richieste "nuove" prove.

5-se nel precedente procedimento ? stato commesso dall'organo giudicante un eerore di fatto risultante dagli atti e documenti della causa.

la Juve e' stata retrocessa perche i giudici sportivi gli riconobbero il ruolo di amministratore con poteri di rappresentanza.

ieri invece la societa' Juventus e' uscita dal processo penale perche i giudici hanno riconosciuto che Moggi non operava per volere della proprieta', e che NON AVEVA ALCUNA DELEGA AMMINISTRATIVA DI RAPPRESENTANZA.

in pratica, la responsabilita' di Moggi era equiparabile a quella di meani (responsabilita' oggettiva e non diretta)

[Poirot 3523]

in pratica, la responsabilita' di Moggi era equiparabile a quella di meani (responsabilita' oggettiva e non diretta)

Per? c' ? sempre la faccenda che la giustizia sportiva ha tirato in mezzo Giraudo.

Poirot

[The-Lightning 0]

Per? c' ? sempre la faccenda che la giustizia sportiva ha tirato in mezzo Giraudo.

Poirot

e mi riesce difficile valutarne in che modo.

visto che lui e Moggi sono stati praticamente considerati una persona sola.

la responsabilita' penale invece e' personale, e al rito abbreviato vedremo come sara' quantificata rispetto alle accuse

[elbepin 0]

5-se nel precedente procedimento ? stato commesso dall'organo giudicante un eerore di fatto risultante dagli atti e documenti della causa.

la Juve e' stata retrocessa perche i giudici sportivi gli riconobbero il ruolo di amministratore con poteri di rappresentanza.

ieri invece la societa' Juventus e' uscita dal processo penale perche i giudici hanno riconosciuto che Moggi non operava per volere della proprieta', e che NON AVEVA ALCUNA DELEGA AMMINISTRATIVA DI RAPPRESENTANZA.

in pratica, la responsabilita' di Moggi era equiparabile a quella di meani (responsabilita' oggettiva e non diretta)

questo ok

Ma quello che voglio venga scolpito nel cervello di tutti ? che non abbiamo mai rubato nulla. A me interessa poco che la juve venga assolta e moggi no. Perch? altrimenti per noi cambia poco. I miei dubbi sul riavere indietro gli scudetti stanno che...? proprio la juve che non li pu? pi? chiedere indietro. Ha accettato l'arbitrato. E poi...che figura da idioti farebbe ulteriormente. Prima presenta il ricorso al Tar, poi lo ritira. Cobolli dice "dalla carte potevamo andare in C" e ora....ci verrebbero a dire che si sono sbagliati?. Non lo faranno mai

[Once upon a time 0]

Mi spiace che tutti quanti si illudano di una cosa che mai accadr? .

Punto primo : .... anche se tutto il castello di accuse si rivelasse inesistente ( ed ? cos? ) ...... Domanda : chi dovrebbe richiedere la cosiddetta revocazione e rivisione in base all'art. 39 ??? Risposta : La societ? .

Punto secondo : Questa soc. / Dirigenza ha interesse a fare ci? ???

[gitano 0]

Mi spiace che tutti quanti si illudano di una cosa che mai accadr? .

Punto primo : .... anche se tutto il castello di accuse si rivelasse inesistente ( ed ? cos? ) ...... Domanda : chi dovrebbe richiedere la cosiddetta revocazione e rivisione in base all'art. 39 ??? Risposta : La societ? .

Punto secondo : Questa soc. / Dirigenza ha interesse a fare ci? ???

nessuno si sta illudendo.

La cosa potrebbe essere pi? facile del normale, se chi ci ha giudicato e condannato ivi compresa la FIGC, si accorgessero che hanno sbagliato, sarebbero loro stessi, minimo a restituirci il maltolto........togliendo anche l'imbarazzo a chi ci ha provato a innescare tutta sta farsa.

[wmontero 3500]

nessuno si sta illudendo.

La cosa potrebbe essere pi? facile del normale, se chi ci ha giudicato e condannato ivi compresa la FIGC, si accorgessero che hanno sbagliato, sarebbero loro stessi, minimo a restituirci il maltolto........togliendo anche l'imbarazzo a chi ci ha provato a innescare tutta sta farsa.

sarebbe stato tutto pi? semplice se il padre di oceano non si fosse esposto in quel modo in un certo intervallo di una certa partita ormai anniluce fa

potrebbe dire che f? mal consigliato mandare cobolli e blanc a fare i raccattapalle e chiedere scusa( chiedo troppo??)

ma lui si ? esposto in prima persona ed attivamente e grullo non vuol passare nessuno figuriamoci il nuovo re sole ..............

io sono pronto a credere che sarebbe disposto a comprare il campionato a ranieri pur di dimostrare che lui agisce per il bene della juve

una vittoria in campionato gioverebbe a tutti quanti fgci ed inter compresa

[umeghiu 0]

Vorrei ricordare che la covisoc, in quell'estate 2006 aveva bocciato i bilanci dell'inter. Ora ? ovvio che la cosa fosse nota agli addetti ben prima. Significava Inter fuori dal calcio. Calciopoli viene fuori giusto giusto per creare un mega polverone, nascondere il fatto e portare Guido Rossi a commissario straordinario. E il suo primo atto?.....no problem per il bilancio dell'inter.

C'? stata una convergenza di intenti da far paura.

Avendo la Juve accettato l'arbitrato con la FGIC.....anche un'assoluzione di Moggi non ci restituirebbe quanto "venduto".

Non dimentichiamo che sempre a maggio 2006 c'? stato il patteggiamento di Oriali e Recoba per quanto riguarda i documenti falsi (patente, carta d'identit? e passaporto), e di conseguenza la giustizia sportiva doveva riaprire il processo contro l'inter che era stato sospeso anni prima in attesa della giustizia ordinaria.

[Once upon a time 0]

sarebbe stato tutto pi? semplice se il padre di oceano non si fosse esposto in quel modo in un certo intervallo di una certa partita ormai anniluce fa

potrebbe dire che f? mal consigliato mandare cobolli e blanc a fare i raccattapalle e chiedere scusa( chiedo troppo??)

ma lui si ? esposto in prima persona ed attivamente e grullo non vuol passare nessuno figuriamoci il nuovo re sole ..............

io sono pronto a credere che sarebbe disposto a comprare il campionato a ranieri pur di dimostrare che lui agisce per il bene della juve

una vittoria in campionato gioverebbe a tutti quanti fgci ed inter compresa

... la punizione , per aver agito in modo affrettato e sconsiderato , gliela dar? suo figlio quando da grande capir? che nome del ca.zo gli ha messo quel co.g.l.i.on.e. di suo padre .

[elbepin 0]

... la punizione , per aver agito in modo affrettato e sconsiderato , gliela dar? suo figlio quando da grande capir? che nome del ca.zo gli ha messo quel co.g.l.i.on.e. di suo padre .

gi? mi immagino la figlia.....marea

[sissoko08 0]

nessuno si sta illudendo.

La cosa potrebbe essere pi? facile del normale, se chi ci ha giudicato e condannato ivi compresa la FIGC, si accorgessero che hanno sbagliato, sarebbero loro stessi, minimo a restituirci il maltolto........togliendo anche l'imbarazzo a chi ci ha provato a innescare tutta sta farsa.

la cosa potrebbe essere molto semplice se i tifosi facessero enormi pressioni

[The-Lightning 0]

questo ok

Ma quello che voglio venga scolpito nel cervello di tutti ? che non abbiamo mai rubato nulla. A me interessa poco che la juve venga assolta e moggi no. Perch? altrimenti per noi cambia poco. I miei dubbi sul riavere indietro gli scudetti stanno che...? proprio la juve che non li pu? pi? chiedere indietro. Ha accettato l'arbitrato. E poi...che figura da idioti farebbe ulteriormente. Prima presenta il ricorso al Tar, poi lo ritira. Cobolli dice "dalla carte potevamo andare in C" e ora....ci verrebbero a dire che si sono sbagliati?. Non lo faranno mai

secondo me non e' cosi' remota come possibilita'. dipende da come andra' il processo. da come l'opinione pubblica verra' influenzata se le accuse si risolveranno in pene minori o addirittura assoluzione.

gia' adesso e' stato stabilito che Moggi non aveva quella responsabilita' che la farsa sportiva gli aveva dato per certa.

a prescindere dalle slealta' sportive commesse da Moggi, che penalmente hanno rilevanza zero, gia' adesso decadono i motivi per l'aver tolto quei due scudetti.

che poi i gemellini li vogliano richiedere e' un altro conto, ma qui potrebbe subentrare quello che possono E DEVONO fare 14 milioni di tifosi, e cioe' richiedere la restituzione.

poi non sono un esperto di diritto societario, ma credo che gli azionisti in assemblea abbiano la possibilita' di richiedere al CdA di tutelare l'immagine della societa', facendo imporre la richiesta di revisione del processo sportivo, basato su certezze che gia' adesso si sono rilevate di fatto errate.

[Stefano73 0]

la cosa potrebbe essere molto semplice se i tifosi facessero enormi pressioni

anche se come carattere sono assolutamente contrario a queste soluzioni.. per? a questo punto.. viiiuuuuuuuuuleeeeeeeeeeeenzaaaaaa

[Poirot 3523]

e mi riesce difficile valutarne in che modo.

visto che lui e Moggi sono stati praticamente considerati una persona sola.

Anche a me risulta difficile, visto che per Galliani o per i dirigenti Inter, a suo tempo, non ? stata applicata la stessa valutazione.

Per? ? innegabile che l' aver tirato dentro Giraudo ? stato un sistema per pararsi il C**O davanti alla situazione che si ? verificata adesso.

" Moggi non aveva rappresentanza ? Ma per noi ? colpevole anche Giraudo, che l' aveva. "

Poirot

[Poirot 3523]

la cosa potrebbe essere molto semplice se i tifosi facessero enormi pressioni

No, le pressioni le deve fare la societ?.

Che senso hanno, per la FIGC, le "lamentele" di una tifoseria non supportata dalla societ? ?

Societ? che non ha mai aiutato un' associazione che lotta da anni per la restituzione del maltolto.

Quando anche i tifosi scendessero in piazza, cosa si pensa che direbbe la propriet? ?

" Bravi ! " ?

O piuttosto " Tornatevene a casa, dobbiamo guardare avanti. " ?

Poirot