Notizie Per Napoli

[andrealoca 0]

La questione delle parti civili penso sia il punto centrale... "Mancano danni DIRETTI e IMMEDIATI"... hai detto niente.

Domani sul sito del Team pubblicheremo la lista dei pagliacci che sono stati rimbalzati dal tribunale.

[elbepin 0]

La questione delle parti civili penso sia il punto centrale... "Mancano danni DIRETTI e IMMEDIATI"... hai detto niente.

Domani sul sito del Team pubblicheremo la lista dei pagliacci che sono stati rimbalzati dal tribunale.

Domanda banale....ma se nessuno ? stato quindi danneggiato......che stanno a fare sto processo? Cio? Moggi si costruiva "un'associazione a delinquere" e...non danneggiava nessuno? Allora l'associazione...non esiste. O no?

[Marmas 1277]

quello che mi sconvolge...si fa per dire...che nessun giornale ne parla

Le menzogne sparate a tutta pagina, le verit? scomode censurate.....la chiamano informazione "libera".

per la competenza territoriale hanno detto le motivazioni?

prevedo un ulteriore slittamento per sta faccenda di de santis

Non le ho trovate da nessuna parte, e temo anch'io un ulteriore slittamento. Tra l'altro, qualcuno sa dire se lo stralcio per De Santis comporta la necessit? di un nuovo rinvio a giudizio da parte del gup ?

intanto una piccola grande vittoria, a casa tutti i pagliacci che si erano costituiti parte civile

1 a 0 palla al centro.

A casa anche Spinozzi, Boudiansky e Zetulayev....

verissimo. e penso anche alla corte dei conti che ha aperto un procedimento per 120 milioni di danni.

andatevela a pija' 'nder posto.

comunque credo non avrebbero mai spostato il processo, e forse e' meglio cosi'.

Ormai ci siamo affezionati a Beatrice e Narducci

Modificato March 24, 2009 da Marmas

[pallegirate 0]

no no questa non e' giustizia

gazzoni frascara aveva ragione

la cupola c'era ora con queste giudici donna

che non sanno cosa sia il calcio con tutte le sue nefandezze

che hanno fatto fallire il bologna

no no moggi e' la causa di tutto e moggi deve pagare

paese delle banane

[pinobici 0]

cio? in pratica il processo ? finito, nessun danneggiato!!

quindi moggi non avendo creato danno ad alcuno, la figc in primis, non ha posto in essere comportamenti finalizzati a creare danno, si va avanti solo per una questione mediatica mi sembra evidente!

[sanguenobilebianconero 0]

JUVE FUORI DAL PROCESSO - Escono quindi dal processo la Juve, tutte le societ? calcistiche che avevano proposto la costituzione di parte civile, l' Avvocatura dello Stato e la Figc. ? stata stralciata per un difetto di notifica la posizione dell' arbitro Massimo de Santis, su cui sar? chiamato a pronunciarsi di nuovo il Gup in udienza preliminare.

PROCESSO VELOCE - Sar? un procedimento veloce: previste 13 udienze dalla prossima del 21 aprile, fino alla pausa estiva.

[8 Il Capitano 0]

NAPOLI, 24 marzo - Resta a Napoli il processo di Calciopoli. Lo ha deciso stasera la nona sezione del tribunale di Napoli dopo cinque ore di Camera di Consiglio che ha respinto le istanze di incompetenza territoriale avanzate dalla difesa. I giudici hanno anche deciso l'estromissione di tutte le parti civili, ritenendo che non sussistano "danni diretti e immediati". Escono quindi dal processo tutte le societ? calcistiche che avevano proposto la costituzione di parte civile, l' Avvocatura dello Stato, la Figc, e gli altri enti. ? stata stralciata per un difetto di notifica la posizione dell'arbitro Massimo de Santis, su cui sar? chiamato a pronunciarsi di nuovo il Gup in udienza preliminare.

fonte:corsport.

Beccatevela tutti in quel posto!!

Nessun danno diretto ed immediato: ora me li voglio vedere a dimostrare l'esistenza del sistema-Moggi.

[8 Il Capitano 0]

cio? in pratica il processo ? finito, nessun danneggiato!!

quindi moggi non avendo creato danno ad alcuno, la figc in primis, non ha posto in essere comportamenti finalizzati a creare danno, si va avanti solo per una questione mediatica mi sembra evidente!

Anche secondo me. Ma il finale ? tutto per Moggi e per la Juve.

29 sono, restano, e torneranno.

[8 Il Capitano 0]

JUVE FUORI DAL PROCESSO - Escono quindi dal processo la Juve, tutte le societ? calcistiche che avevano proposto la costituzione di parte civile, l' Avvocatura dello Stato e la Figc. ? stata stralciata per un difetto di notifica la posizione dell' arbitro Massimo de Santis, su cui sar? chiamato a pronunciarsi di nuovo il Gup in udienza preliminare.

PROCESSO VELOCE - Sar? un procedimento veloce: previste 13 udienze dalla prossima del 21 aprile, fino alla pausa estiva.

Puoi dirmi dove hai trovato questa parte di articolo?

Grazie!

[Avvocato (37) 10304]

Domanda banale....ma se nessuno ? stato quindi danneggiato......che stanno a fare sto processo? Cio? Moggi si costruiva "un'associazione a delinquere" e...non danneggiava nessuno? Allora l'associazione...non esiste. O no?

Invece io mi chiedo: Se ti costitusci parte civile e perdi, cosa succede?

PS: Leggo su forum interisti e anche neutrali, che Moggi vuol portare il processo alla prescrizione, mentre in realt? ? il contrario....che ignoranza!

Modificato March 24, 2009 da Avvocato86

[Peppiniello Mio 386]

intanto una piccola grande vittoria, a casa tutti i pagliacci che si erano costituiti parte civile

1 a 0 palla al centro.

E siamo solo al 5? minuto del primo tempo.

Prevedo una goleada

[wmontero 3494]

Ma guarda che se lo assolvono hanno gi? la carta da esibire: diranno che "il processo sportivo ? cosa diversa da quello penale e che quindi anche se innocente penalmente resta la colpevolessa sportiva quindi ci ? andata bene perch? dovevamo essere radiati"...

non ti preoccupare

a combattere queste calunnie

ci penseranno cobolli e blanc

forse non hai letto le ultime dichiarazioni

sono molto arrabbiati

[ariviezz 0]

Il fatto che non ci siano parti civili significa semplicemente che il comportamento degli imputati (che potrebbe comunque costituire un illecito penale, come tale lesivo degli interessi della societ? nel suo insieme e tutelata dal Pubblico ministero) non ha cagionato danni patrimoniali specifici ai cittadini che , sempre eventualmente, abbiano direttamente subito quel comportamento. Ad esempio, se io guido ubriaco ma non ammazzo nessuno, non significa che non ho commesso un reato, ma soltanto che non docr? risarcire i danni ai parenti di una vittima che non c'?; ma verr? ugualmente sottoposto al procedimento penale..

Domanda banale....ma se nessuno ? stato quindi danneggiato......che stanno a fare sto processo? Cio? Moggi si costruiva "un'associazione a delinquere" e...non danneggiava nessuno? Allora l'associazione...non esiste. O no?

[blackwhitedream 0]

Il fatto che non ci siano parti civili significa semplicemente che il comportamento degli imputati (che potrebbe comunque costituire un illecito penale, come tale lesivo degli interessi della societ? nel suo insieme e tutelata dal Pubblico ministero) non ha cagionato danni patrimoniali specifici ai cittadini che , sempre eventualmente, abbiano direttamente subito quel comportamento. Ad esempio, se io guido ubriaco ma non ammazzo nessuno, non significa che non ho commesso un reato, ma soltanto che non docr? risarcire i danni ai parenti di una vittima che non c'?; ma verr? ugualmente sottoposto al procedimento penale..

assolutamente vero ma il fatto che il giudice abbia "sentenziato" l'assenza di danni diretti ed immediati a quasi tre anni di distanza, ? molto positivo. in particolare se ne giover? la velocit? del processo ed una eventuale valutazione della portata generale del comportamento della cd "cupola" ammesso che qualcuno riesca a dimostrare che sia mai esistita. bene, bene, bene almeno per oggi (ieri) una buona notizia speriamo di conseguirne altre nelle prossime udienze.

[van hooijdonk 6]

Il fatto che non ci siano parti civili significa semplicemente che il comportamento degli imputati (che potrebbe comunque costituire un illecito penale, come tale lesivo degli interessi della societ? nel suo insieme e tutelata dal Pubblico ministero) non ha cagionato danni patrimoniali specifici ai cittadini che , sempre eventualmente, abbiano direttamente subito quel comportamento. Ad esempio, se io guido ubriaco ma non ammazzo nessuno, non significa che non ho commesso un reato, ma soltanto che non docr? risarcire i danni ai parenti di una vittima che non c'?; ma verr? ugualmente sottoposto al procedimento penale..

Ok. Ma qui hanno respinto la costituzione anche di ass.ni, tra le quali societ? sportive e...la FIGC! Mi sembra molto molto strano...nel teorema accusatorio la "Cupola" controllava campionati e carriere arbitrali, decideva chi viveva e chi moriva nel torbido mondo del calcio ma alla fin fine non ha causato un danno economicamente valutabile a nessuno! Boh

[blackwhitedream 0]

Ma guarda che se lo assolvono hanno gi? la carta da esibire: diranno che "il processo sportivo ? cosa diversa da quello penale e che quindi anche se innocente penalmente resta la colpevolessa sportiva quindi ci ? andata bene perch? dovevamo essere radiati"...

se se, voglio proprio vedere se in caso di assoluzione (incrocio le dita) ci sar? qualcuno che ha ancora la faccia tosta di aprire la bocca su questa immane farsa. non voglio precorrere i tempi ma questo processo inizia sotto buoni auspici, di certo non siamo allo stadio olimpico nell'estate 2006.

[sissoko08 0]

non sono un giurista ma sta estromissione delle parti civili mi sa di molto buono....

[Sex and Juve 0]

in effetti si andr? molto veloci..

le prossime 2 udienze sono il 7 ed il 10 aprile....

[AleGOBBO 0]

Domanda banale....ma se nessuno ? stato quindi danneggiato......che stanno a fare sto processo? Cio? Moggi si costruiva "un'associazione a delinquere" e...non danneggiava nessuno? Allora l'associazione...non esiste. O no?

cio? in pratica il processo ? finito, nessun danneggiato!!

quindi moggi non avendo creato danno ad alcuno, la figc in primis, non ha posto in essere comportamenti finalizzati a creare danno, si va avanti solo per una questione mediatica mi sembra evidente!

Gli unici ad aver subito un danno siamo stati noi....e di certo NON PER MANO DI MOGGI !

Invece io mi chiedo: Se ti costitusci parte civile e perdi, cosa succede?

PS: Leggo su forum interisti e anche neutrali, che Moggi vuol portare il processo alla prescrizione, mentre in realt? ? il contrario....che ignoranza!

Vai e diffondi il verbo......

[pinobici 0]

a grandi linee, moggi & co. sono accusati di aver alterato il campionato, alterando alcune partite (anche se non si ? capito quali e come), di controllare le nomine degli arbitri, di controllare alcuni arbitri ( con le famose schede svizzere, ormai pi? famose delle guardie svizzere), di controllare il mercato ed il movimento dei calciatori (ma a roma hanno triturato questa accusa).

Ora se sono accusati di tutte queste malefatte ? implicito che a qualcuno abbiano cagionato del danno, cosi a spanne alla FIGC, alle squadre oneste che non potevano vincere il campionato, a chi giocava la schedina non sapendo che tutto fosse truccato e molti altri ancora.

Ma il giudice nella prima pronuncia cosa dice, non c'? danno per alcuno!

Vero ? che un reato pu? esistere senza causare danno ad alcuno, come si dice sopra ad esempio guidare ubriaco e non investire nessuno e nessuna cosa, ma in questo caso ? valido questo principio? il reato senza danno per alcuno pu? esistere?

Mi sembra molto remota questa eventualit?, se c'? partita truccata c'? danno, se l'arbitro fischia fraudolentemente per una squadra danneggia l'altra, a meno che non vi sia il tentativo di reato non consumato si ? tentano ma non si ? riuscito, allora in questo caso i campionati erano regolari!!

[sissoko08 0]

a grandi linee, moggi & co. sono accusati di aver alterato il campionato, alterando alcune partite (anche se non si ? capito quali e come), di controllare le nomine degli arbitri, di controllare alcuni arbitri ( con le famose schede svizzere, ormai pi? famose delle guardie svizzere), di controllare il mercato ed il movimento dei calciatori (ma a roma hanno triturato questa accusa).

Ora se sono accusati di tutte queste malefatte ? implicito che a qualcuno abbiano cagionato del danno, cosi a spanne alla FIGC, alle squadre oneste che non potevano vincere il campionato, a chi giocava la schedina non sapendo che tutto fosse truccato e molti altri ancora.

Ma il giudice nella prima pronuncia cosa dice, non c'? danno per alcuno!

Vero ? che un reato pu? esistere senza causare danno ad alcuno, come si dice sopra ad esempio guidare ubriaco e non investire nessuno e nessuna cosa, ma in questo caso ? valido questo principio? il reato senza danno per alcuno pu? esistere?

Mi sembra molto remota questa eventualit?, se c'? partita truccata c'? danno, se l'arbitro fischia fraudolentemente per una squadra danneggia l'altra, a meno che non vi sia il tentativo di reato non consumato si ? tentano ma non si ? riuscito, allora in questo caso i campionati erano regolari!!

quando si entra nel campo economico e c'? una alterazione un danno c'? sempre

[pallegirate 0]

Gli unici ad aver subito un danno siamo stati noi....e di certo NON PER MANO DI MOGGI !

e se magari ci costituissimo noi parte civile nel prossimo

processo provera moratti rossi?

[schizzo 0]

Ma guarda che se lo assolvono hanno gi? la carta da esibire: diranno che "il processo sportivo ? cosa diversa da quello penale e che quindi anche se innocente penalmente resta la colpevolessa sportiva quindi ci ? andata bene perch? dovevamo essere radiati"...

Sar? come dici tu, ma non si pu? ignorare che sto processo sportivo ? scaturito da condotte ritenute sportivamente illecite per una ricostruzione fatta (ad arte) dalla magistratura ordinaria in cui sino ad oggi si ? sentita solo la versione degli accusatori.

Se il processo non sportivo, ma quello vero, evidenzier? che tale ricostruzione ? fasulla, non credo che non possano esserci ripercussioni in sede sportiva.

Puo' darsi che si arrivi tardi, e cio? quando i verdetti della magistratura sportiva diventano totalmente immodificabili , ma questo ? un altro discorso.

Quanto al fatto che siano state escluse le parti civili, di per se non dimostra che non vi sia nulla di rilevante penalmente, ma gi? si parte con un fatto che incrina il teorema dell' associazione a delinquere.

da che mondo ? mondo non si ? mai vista un' associazione ha delinquere che delinque per diletto, e cio? senza arrecare danni a terzi.

Se fosserio stati ammessi sarebbe stato sicuramente peggio.

Io non sono un giurista e queste sono solo mie impressioni.

Chiedo agli addetti ai lavori di dire eventualmente dove ho cannato.

[dany 620]

NAPOLI, 24 marzo - Resta a Napoli il processo di Calciopoli. Lo ha deciso stasera la nona sezione del tribunale di Napoli dopo cinque ore di Camera di Consiglio che ha respinto le istanze di incompetenza territoriale avanzate dalla difesa. I giudici hanno anche deciso l'estromissione di tutte le parti civili, ritenendo che non sussistano "danni diretti e immediati". Escono quindi dal processo tutte le societ? calcistiche che avevano proposto la costituzione di parte civile, l' Avvocatura dello Stato, la Figc, e gli altri enti. ? stata stralciata per un difetto di notifica la posizione dell'arbitro Massimo de Santis, su cui sar? chiamato a pronunciarsi di nuovo il Gup in udienza preliminare.

fonte:corsport.

A napoli - come ho detto in altro post - si sta sostenedo la tesi del "reato di pericolo", che sussiste senza necessit? della consumazione in concreto della tipologia delittuosa.

Ecco perch? dicono che non ci sono "danni diretti e immediati".

Il reato di pericolo sussiste per il semplice fatto di aver messo in pericolo il bene protetto dalla norma, indipendentemente dalla sussistenza della fattispecie di reato (e quindi del susseguente danno diretto e immediato).

Il danno, se c'?, ? indiretto, e le parti civile lo potranno chiedere in separata sede.

Modificato March 25, 2009 da dany

[wmontero 3494]

e se magari ci costituissimo noi parte civile nel prossimo

processo provera moratti rossi?

io ci st?

scusate l'ignoranza ma vorrei capire meglio

il fatto che non siano stati ammessi enti ed altro come parte civile

da come ho capito io significa che non ci sono stati brogli

ci? non toglie che ci sia stata una organizzazione

tesa a fare brogli

cio? i pm non devono dimostrare che i brogli siano avvenuti

ma che c'era una organizzazione atta a questo

che moggi aveva teso una ragnatela di amicizie pi? o meno lecite da sfruttare al momento opportuno

questo era gi? emerso da altre discussioni

cui partecipava anche totoschillaci

se moggi ha delle trascrizioni tabulati testimonianze che rendono il suo comportamento conforme ad un certo andazzo vigente in quel mondo......................si chiude

accetto confutazioni ma non offese