Tennis: Australian Open 2009 - Trionfo Di Nadal

[Lampard 0]

Altro punto fenomenale

Rafa non molla neanche una mosca

[Morpheus © 16995]

Strepitoso Nadal in questo momento. Grandioso punto agguantato

[zizouzidane 2117]

3 match point @@

[LeilaBianconera 0]

vamos

3 match point

[Lampard 0]

Occhio... 0-40 con un doppio fallo

3 match point Nadal

EDIT: annullato il 1?

EDIT 2: annullato anche il 2?

Modificato January 30, 2009 da Lampard

[LeilaBianconera 0]

siiiiii

finita

[zizouzidane 2117]

Rafaaaa vince .rulez

[Lampard 0]

Non ci credo

[Morpheus © 16995]

Grandissimo Nadal, dopo 5 ore e passa, trionfa e va da Roger Federer a giocarsi la finale.

Finale migliore del primo slam non potevamo avere Ma Nadal si ? spremuto fino alla fine. Vedremo domenica.

Grande match oggi che ci hanno regalato i 2 spagnoli

[PAVEL88 927]

[lagaiascienza 0]

meritava verdasco, nadal partita unicamente difensiva,pochissimi passanti dei suoi, tante palle che poteva attaccare solo appoggiate

se gioca cos? e lo svizzero non va gi? di testa domenica vince federer

[Lampard 0]

Prima finale in uno slam su cemento per Nadal e prima finale di uno slam su cemento tra Nadal e Federer.

Pazzesco, bravissimi entrambi ma soprattutto Verdasco perch? a questo livello non ce se lo aspettava

Certo che dopo un match del genere finire con un doppio fallo deve far girare veramente le palle

6-7 6-4 7-6 6-7 6-4 per Nadal. 5 ore e 14 minuti di battaglia. 193 punti Nadal, 192 Verdasco

[Io sono un gran pirla 0]

Se strizzo la fascetta di Nadal e poi bevo quanto ne esce corro i 100 metri alla pari con Bolt.

Della querelle con la Wada di questi giorni se n'? parlato?

P.S.: grande Fuentes esultante in tribuna

Modificato January 30, 2009 da Io sono un gran pirla

[zizouzidane 2117]

6-7 6-4 7-6 6-7 6-4 , gli unici due set 'puliti' se li aggiudica Rafa se pu? significare qualcosa comunque partita equilibratissima da dove l'ho vista io (terzo set) ..

Ma Rafa come i grandissimi nei momenti di difficolt? tira fuori i colpi pi? belli e spesso cos? si salva.

Prima finale su una superficia sintetica nello Slam per lui... per domenica si prepara il gran duello con l'avversario di sempre, l'unico avversario di Rafa , l'unico avversario di Roger , neanche fossero sposati

ps son 4 minuti che cerco di caricare il messaggio di sopra...

Meno male che ' il nuovo server sar? anche molto pi? veloce ' (cit)

Modificato January 30, 2009 da zizouzidane

[Lampard 0]

meritava verdasco, nadal partita unicamente difensiva,pochissimi passanti dei suoi, tante palle che poteva attaccare solo appoggiate

se gioca cos? e lo svizzero non va gi? di testa domenica vince federer

E' la prima volta che vedevi giocare Nadal?

Se Federer non vince facile stavolta, con un Nadal cotto e stracotto e lui super riposato, allora non vince pi?

[LeilaBianconera 0]

Se strizzo la fascetta di Nadal e poi bevo quanto ne esce corro i 100 metri alla pari con Bolt.

Della querelle con la Wada di questi giorni se n'? parlato?

P.S.: grande Fuentes esultante in tribuna

[Io sono un gran pirla 0]

E' la prima volta che vedevi giocare Nadal?

Se Federer non vince facile stavolta, con un Nadal cotto e stracotto e lui super riposato, allora non vince pi?

Scommettiamo che vince Nadal facile in 3 set?

[zizouzidane 2117]

meritava verdasco, nadal partita unicamente difensiva,pochissimi passanti dei suoi, tante palle che poteva attaccare solo appoggiate

se gioca cos? e lo svizzero non va gi? di testa domenica vince federer

Infatti con Roger non ha mai vinto un macth giocando sulla difensiva :haha:

[lagaiascienza 0]

E' la prima volta che vedevi giocare Nadal?

Se Federer non vince facile stavolta, con un Nadal cotto e stracotto e lui super riposato, allora non vince pi?

a parte che federer ? in svantaggio negli scontri diretti con nadal perch? mentre federer arriva sempre in finale nadal sul cemento nello slam c'? arrivato per la prima volta ora...

lo vedo spesso, e oggi con il federer visto per esempio ocntro roddick nadal perdeva. grande verdasco s? ma lo spagnolo avr? fatto 5 6 punti di alto livello, i passanti che sono una sua specialit? erano un obrobrio a mezza altezza e nel complesso mi sa che la grafica ha contato molti + vincenti di quanti in realt? non ne abbia giocato oggi il mallorchino. bene in battuta dove ? migliorato molto, oggi gli ? servito parecchio il servizio.

e cmq verdasco ? migkliorato tantissimo ma ogni tanto un lungolinea potrebbe giocarlo, l'ha fatto tre volte in uttto il match (a punto)

[Morpheus © 16995]

Se strizzo la fascetta di Nadal e poi bevo quanto ne esce corro i 100 metri alla pari con Bolt.

Della querelle con la Wada di questi giorni se n'? parlato?

P.S.: grande Fuentes esultante in tribuna

Se tu non provochi non sei mai contento eh? Per la serie il "lupo perde il pelo ma non il vizio".

Delle varie querelle ce ne sbattiamo i maroni (Scusa la volgarit?), specificatamente per il fatto del Dott. Fuentes, semplicemente perch? che non c'? stata MAI nessuna prova per quanto riguarda la vicenda doping-Nadal. Qui parliamo del campo.

Se vuoi parlare di tennis bene, altrimenti se vuoi parlare di altra roba (In questo caso porcherie non provate), ti accompagno alla porta in un nano secondo.

[Lampard 0]

Se strizzo la fascetta di Nadal e poi bevo quanto ne esce corro i 100 metri alla pari con Bolt.

Della querelle con la Wada di questi giorni se n'? parlato?

P.S.: grande Fuentes esultante in tribuna

Eccolo qua

Non so se correresti come Bolt ma di sicuro rosicheresti pi? di Bergomi, Moratti, Cairo e compagnia messi insieme

[lagaiascienza 0]

Infatti con Roger non ha mai vinto un macth giocando sulla difensiva :haha:

roge di norma sta in campo, non dietro gli sponsor

[LeilaBianconera 0]

p.s. il tuo nick

[LeilaBianconera 0]

Eccolo qua

Non so se correresti come Bolt ma di sicuro rosicheresti pi? di Bergomi, Moratti, Cairo e compagnia messi insieme

[Lampard 0]

a parte che federer ? in svantaggio negli scontri diretti con nadal perch? mentre federer arriva sempre in finale nadal sul cemento nello slam c'? arrivato per la prima volta ora...

lo vedo spesso, e oggi con il federer visto per esempio ocntro roddick nadal perdeva. grande verdasco s? ma lo spagnolo avr? fatto 5 6 punti di alto livello, i passanti che sono una sua specialit? erano un obrobrio a mezza altezza e nel complesso mi sa che la grafica ha contato molti + vincenti di quanti in realt? non ne abbia giocato oggi il mallorchino. bene in battuta dove ? migliorato molto, oggi gli ? servito parecchio il servizio.

e cmq verdasco ? migkliorato tantissimo ma ogni tanto un lungolinea potrebbe giocarlo, l'ha fatto tre volte in uttto il match (a punto)

Sono d'accordo. E infatti ho detto che domenica logica dice che Federer vincer? facile in 3 set.

Se perde pure stavolta meglio che si nasconde per?

P.S.: sul cemento sono 3 a 2 per Roger, quindi tutto questo dominio non lo vedo