Montezemolo

[Alessio 0]

Come vedi tu stesso stai avvalorando l'ipotesi che la pena comminata sia eccessiva.

avessoro agito come nell'esempio che fai tu "il ragazzino" avrebbe stravinto.

Rimane aperto l'arcano....perch? i giudici hanno comminato una pena cos? pesante?

PS

"L'inglesino" sar? anche acerbo. Fatto sta che gli stanno solando il secondo mondiale di fila.

peccato che il fattaccio sia successo a 1 giro e mezzo dalla fine...

mondiali solati???? ma per piacere....... che la mclaren ? gi? fortunata a poter partecipare a questo mondiale, dopo la porcheria dell'anno scorso...

[Alessio 0]

Guarda che fai un po di confusione , l'anno scorso hanno tolto punti solo alla Mclaren non ai piloti , ha perso perche ha fatto delle grandi cavolate le ultime gare , vai a rivedertele , non gli hanno fregato nulla.

dettagli.....

[carloparola 46]

Scusa Carloparola non se segui la F1 , io sempre da 30 anni , ma senza andare indietro troppo nell'ultimo anno di Shumi , in una gara fondamentale a Montecarlo, Shumi fu penalizzato , e mica perche Montezemolo si e incaxxato hanno cambiato il verdetto , cioe da come dite Montezemolo comanda la F1 , allora Shumi di mondiali doveva vincerne 10 almeno, ma dai un po di coerenza, io sono Juventino e sono fiero , sono tifoso della Ferrari e sono fiero ,sono Italiano e sono fiero,ma sentire certe cose mi si accappona la pelle.

e allora ?

non possono mica dargliela sempre vinta .......

[CuoreBN 204]

e allora ?

non possono mica dargliela sempre vinta .......

Modificato September 7, 2008 da CuoreBN

[CuoreBN 204]

dettagli.....

Gia dettagli , ma la gente parla magari non segue manco la F1 , e vedono le cose alla loro maniera diciamo in maniera distorta .

[carloparola 46]

se i risultati di 30 anni di f1 sono questi dovresti forse provare col backgammon ...

[CuoreBN 204]

se i risultati di 30 anni di f1 sono questi dovresti forse provare col backgammon ...

Forse prima di parlare di F1 dovresti magari seguirla un po prima. Modificato September 7, 2008 da CuoreBN

[DRAGO DI CHEB 0]

peccato che il fattaccio sia successo a 1 giro e mezzo dalla fine...

mondiali solati???? ma per piacere....... che la mclaren ? gi? fortunata a poter partecipare a questo mondiale, dopo la porcheria dell'anno scorso...

frase grassetata che suona alquanto sinistra.....

conoscendoti ed avendo apprezzato la tua ironia in passato..,,

mi viene il dubbio sottile che non a caso l'hai usata.....

Ricorda molto la frase che dicono gli interisti (tristi)....<<miracolo che non vi hanno spedito in C......>>

PS

Se la similitudine non ? casuale dipende, certamente, dal fatto che tu sei certo della nostra colpevolezza.....

sicuramente ti hanno aiutato a capire ottimi avvocati......

[carloparola 46]

Forse prima di parlare di F1 dovresti magari seguirla un po prima.

forse prima di parlare dovresti pensare

[CuoreBN 204]

forse prima di parlare dovresti pensare

Ti rispondo quotandoti.

[DRAGO DI CHEB 0]

forse prima di parlare dovresti pensare

Carlo se questo utente avesse frequentato di pi? questa sezione

si sarebbe reso conto quanto quella frase ? ridicola......

[DRAGO DI CHEB 0]

Ti rispondo quotandoti.

Lascia perdere.....

credo che Carlo abbia un p? pi? di competenza di te in materia.....

[carloparola 46]

Ti rispondo quotandoti.

non s? cosa farmene della quotatura di chi si autoincensa

[alf24 4]

Scusa Carloparola non se segui la F1 , io sempre da 30 anni , ma senza andare indietro troppo nell'ultimo anno di Shumi , in una gara fondamentale a Montecarlo, Shumi fu penalizzato , e mica perche Montezemolo si e incaxxato hanno cambiato il verdetto , cioe da come dite Montezemolo comanda la F1 , allora Shumi di mondiali doveva vincerne 10 almeno, ma dai un po di coerenza, io sono Juventino e sono fiero , sono tifoso della Ferrari e sono fiero ,sono Italiano e sono fiero,ma sentire certe cose mi si accappona la pelle.

l'istinto sarebbe stato quello di risponderti diversamente.

tuttavia mi limito a ribattere alle tue affermazioni dicendoti che la gara me la sono vista, l'episodio incriminato me lo sono visto, e ho visto e rivisto per una buona mezz'ora (se non di pi?) quell'episodio nel post-gara su raiuno.

andando per ordine: l'uscita dalla chicane ? stata causata dalla chiusura volontaria della traiettoria da parte di Raikkonen. Hamilton a quel punto aveva come unica alternativa prendere la macchina del ferrarista; non c'era alcuna possibilit? di frenata (con la pista in quelle condizioni per la pioggia), e quindi non c'era nessuna altra manovra alternativa a quella cui ? stato costretto Hamilton. Uscito dalla traiettoria di pista, vi ? rientrato in una posizione pi? avanzata rispetto a quella di Raikkonen; ? stata immediata la sua manovra di rallentamento per restituire la posizione pi? avanzata a Raikkonen, come da regolamento; a questo punto, a meno di voler cambiare le leggi dell'aerodinamica, fatalmente Hamilton si ? venuto a trovare in scia subito dietro a Raikkonen, situazione che l'ha messo nelle migliori condizioni per raggiungerlo e superarlo nel successivo tratto rettilineo. punto.

ma questo ? solo quello che ha visto uno che segue da spettatore la formula uno (anche se da pi? di trent'anni).

il punto ? che nella trasmissione post-gara, tra i presenti in studio (tra cui Alesi - ex ferrrarista - e l'Ing.Florio) non c'? stato nessuno che ha giudicato Hamilton da sanzionare per quell'episodio...

...in tutta franchezza, ? stato proprio pochi attimi fa e leggendo questo topic che ho appreso con molta sorpresa di quest'ennesima prodezza degli organi giudicanti della formula uno, io avevo lasciato il tutto con Hamilton vittorioso e nessuno, se non quelli dell'entourage Ferrari che ne mettessero in discussione la regolare vittoria...

...sto cercando di trovare una ragione dietro quella sanzione....

....e non riesco a trovarne nessuna che si coniughi correttamente con i regolamenti sportivi.

[CuoreBN 204]

Carlo se questo utente avesse frequentato di pi? questa sezione

si sarebbe reso conto quanto quella frase ? ridicola......

Guarda che e stata una sua frase mica mia lol , mi sa che sei confuso. come sul discorso che hanno fregato il mondiale l'anno scorso ad Hamilton.

[andrealoca 0]

La sanzione a Hamilton mi ? sembrata eccessiva.

Nemmeno gli ultras ferraristi della Rai si sono lamentati di qualcosa in presa diretta, ed ? tutto dire...

Ripensandoci, ci sono state un paio di manovre al limite di Hamilton... io avrei al limite sanzionato il tutto con qualche posizione di penalit? sulla prossima griglia.

25 secondi di penalit? ? decisamente un'esagerazione... con questo metro di giudizio Schumacher avrebbe collezionato penalit? a raffica in carriera...

Tra l'altro, subdolo e pessimo il comportamento della squadra Ferrari, che non ha fatto ricorso, ma ha mandato avanti Baldisseri dicendo che "alcune manovre del ragazzino non erano piaciute"... bah...

Innanzitutto, ci vorrebbe RISPETTO per un avversario che ? nettamente piu forte... il termine ragazzino ? assurdo...

Modificato September 7, 2008 da andrealoca

[CuoreBN 204]

l'istinto sarebbe stato quello di risponderti diversamente.

tuttavia mi limito a ribattere alle tue affermazioni dicendoti che la gara me la sono vista, l'episodio incriminato me lo sono visto, e ho visto e rivisto per una buona mezz'ora (se non di pi?) quell'episodio nel post-gara su raiuno.

andando per ordine: l'uscita dalla chicane ? stata causata dalla chiusura volontaria della traiettoria da parte di Raikkonen. Hamilton a quel punto aveva come unica alternativa prendere la macchina del ferrarista; non c'era alcuna possibilit? di frenata (con la pista in quelle condizioni per la pioggia), e quindi non c'era nessuna altra manovra alternativa a quella cui ? stato costretto Hamilton. Uscito dalla traiettoria di pista, vi ? rientrato in una posizione pi? avanzata rispetto a quella di Raikkonen; ? stata immediata la sua manovra di rallentamento per restituire la posizione pi? avanzata a Raikkonen, come da regolamento; a questo punto, a meno di voler cambiare le leggi dell'aerodinamica, fatalmente Hamilton si ? venuto a trovare in scia subito dietro a Raikkonen, situazione che l'ha messo nelle migliori condizioni per raggiungerlo e superarlo nel successivo tratto rettilineo. punto.

ma questo ? solo quello che ha visto uno che segue da spettatore la formula uno (anche se da pi? di trent'anni).

il punto ? che nella trasmissione post-gara, tra i presenti in studio (tra cui Alesi - ex ferrrarista - e l'Ing.Florio) non c'? stato nessuno che ha giudicato Hamilton da sanzionare per quell'episodio...

...in tutta franchezza, ? stato proprio pochi attimi fa e leggendo questo topic che ho appreso con molta sorpresa di quest'ennesima prodezza degli organi giudicanti della formula uno, io avevo lasciato il tutto con Hamilton vittorioso e nessuno, se non quelli dell'entourage Ferrari che ne mettessero in discussione la regolare vittoria...

...sto cercando di trovare una ragione dietro quella sanzione....

....e non riesco a trovarne nessuna che si coniughi correttamente con i regolamenti sportivi.

Ok allora diciamo che Hamilton non ha voluto fare il furbo e i direttori di gara hanno sbagliato, come non ha voluto fare il furbo quando ha inculato Kimi nel Gp del Canada . Modificato September 7, 2008 da CuoreBN

[Alessio 0]

frase grassetata che suona alquanto sinistra.....

conoscendoti ed avendo apprezzato la tua ironia in passato..,,

mi viene il dubbio sottile che non a caso l'hai usata.....

Ricorda molto la frase che dicono gli interisti (tristi)....<<miracolo che non vi hanno spedito in C......>>

PS

Se la similitudine non ? casuale dipende, certamente, dal fatto che tu sei certo della nostra colpevolezza.....

sicuramente ti hanno aiutato a capire ottimi avvocati......

drago frena la fantasia che vai a sbattere....

[DRAGO DI CHEB 0]

Guarda che e stata una sua frase mica mia lol , mi sa che sei confuso. come sul discorso che hanno fregato il mondiale l'anno scorso ad Hamilton.

Forse prima di parlare di F1 dovresti magari seguirla un po prima.

Fino a prova contraria questa frase ? tua.....e se permetti...non ti offendere per?.....

detta all'utente carloparola suona ridicola......tu, se permetti, rimangiandotela non dimostri di essere confuso....sei in perfetto stile italiota....alla Montezemolo......

PS

Si, non ho seguito il granpremio....dall'anno scorso provo letteralmente ripulsa.

PSS

Il fatto che il "fattaccio" sia avvenuto a pochi Km dalla fine del gran premio non significa nulla.....

la ferrari non doveva accettare la vittoria.....

O se vuoi, se in ferrari ritenevano di aver ragione, dovevano rivendicarla orgogliosamente.

Mi pare che il signor Domericali si sia nascosto dietro un bel <<Non commentiamo le decisioni dei giudici>>.....la cosa peggiore.....

Come distruggere un mito italiano agli occhi del mondo.

Vergogna Montezemolo. Vergogna Domenicali.

[DRAGO DI CHEB 0]

drago frena la fantasia che vai a sbattere....

Ho parlato di dubbio, alessio, leggi bene.

Non ho pretese di leggere nella mente delle persone. Ne dal vivo. Ne via internet.

[CuoreBN 204]

se i risultati di 30 anni di f1 sono questi dovresti forse provare col backgammon ...

Io rispondevo a questa sua affermazione , senza che ti offendi scusa.

[SICILIANO 4671]

quoto l'autore del topic

[Peppiniello Mio 386]

Pur detestando montezzemolo, trovo giusta la penalit? inflitta ad Hamilton.

Trovo giusta la definizione data da Domenicali.

Trattasi di ragazzino che non riesce a tenere a bada il grande talento che possiede.

Si fa prendere dall'orgasmo e dimentica che le corse ed i mondiali si vincono anche aspettando il giusto momento del sorpasso.

Ha tentato un sorpasso semplicemente impossibile da realizzare, buttandosi all'esterno della prima curva di una chicane.

Manco il mago Udini ci sarebbe riuscito.

Il taglio della chicane era l'ovvia conseguenza di una manovra impossibile.

A quel punto invece di alzare il piede e rientrare in pista alle spalle di Raikkonen, ha accelerato uscendo abbondantemente primo e facendosi superare in modo molto astuto, non ha alzato il piede ma ha parzializzato l'acceleratore per poi riguadagnare immediatamente la scia e sfruttarne gli effetti.

E' un ragazzino perch? un campione avrebbe aspettato 1 Km ancora e avrebbe superato Raikkonen senza difficolt?, visto che il finlandese non stava in pista.

[TheBest 121]

In Italia, criticare la Ferrari ? un po' come parlar male di Garibaldi

Seguo la F1 da 36 anni (ne ho 51), ed ho smesso di essere ferrarista dagli anni '82-'83 (oddio, ero piuttosto tiepido anche prima)

In tutti questi anni, ho visto una serie di fatti che hanno determinato, e confermato, le mie scelte:

- soluzioni tecniche ai limiti del regolare (e, qualche volta, oltre) adottate dalle rosse: prima accettate, poi addirittura diventate parte integrante dei regolamenti

- soluzioni tecniche adottate dai competitors: se vincenti, venivano immediatamente (o poco dopo) vietate

- regolamenti spesso costruiti su misura sulle esigenze di Ferrari e pochi altri (di secondo piano)

- piloti con la tuta rossa, ai quali veniva consentito praticamente tutto, compreso il vincere un GP scontando la penalizzazione sul traguardo

- piloti con la tuta rossa, la cui condotta (spesso censurabile) veniva censurata solo quando la cosa non risultava pi? determinante

- piloti con tute di altro colore, che venivano penalizzati (soprattutto se in lotta contro quelli rossi) per motivi spesso discutibili o addirittura pretestuosi

E tutto ci?, non solo negli ultimi anni, ma anche negli anni '90, '80, '70... prima, non so

Ho visto una squadra che ha sempre avuto a disposizione i migliori progettisti, il consenso della stampa, l'occhio benevolo della Federazione, l'appoggio finanziario di munifici sponsor

Ho visto salire, su una macchina italiana, piloti (spesso non fortissimi) arrivati da Belgio, Usa, Svizzera, Austria, Argentina, Canada, Francia, Svezia, Inghilterra, Germania, Irlanda, Finlandia, Brasile, etc.

E l'ho sentita definire la Nazionale Rossa

Ho visto qualcuno che, pur spendendo a volte anche il triplo dei diretti concorrenti, ? riuscito a non vincere il mondiale per un ventennio, o gi? di l?

E per vincere ha dovuto ingaggiare quello che, insieme a Senna, ? stato probabilmente il pi? grande pilota di sempre

E, nonostante ci?, ha comunque perso diversi mondiali: D.Hill (!), J.Villeneuve, due volte Hakkinen, due volte il giovane Alonso, su una Renault dal budget dimezzato rispetto alla rossa

Ma mai avrei pensato di vedere ci? che ho visto negli ultimi due anni: verdetto del campo (quando negativo) mai accettato, titoli vinti a tavolino con motivazioni almeno "fantasiose", e poi oggi...

Beh, da oggi mi vergogno un po' di pi? di essere italiano, di appartenere a quella popolazione per quale il verdetto sul campo ? accettato solo se positivo

Se si vince, siamo i pi? bravi, se si perde ? colpa... dell'arbitro, dei giudici, delle gomme, della pioggia, del regolamento, dello spionaggio, dell'avversario che ruba, etc.

Insomma, non abbiamo mai colpe, solo meriti, e, se perdiamo, deve per forza essere successo qualcosa di esterno e, magari di fraudolento

Solo una domanda: ma, invece che rossa, perch? non la dipingete a strisce nerazzurre?

[alf24 4]

Pur detestando montezzemolo, trovo giusta la penalit? inflitta ad Hamilton.

Trovo giusta la definizione data da Domenicali.

Trattasi di ragazzino che non riesce a tenere a bada il grande talento che possiede.

Si fa prendere dall'orgasmo e dimentica che le corse ed i mondiali si vincono anche aspettando il giusto momento del sorpasso.

Ha tentato un sorpasso semplicemente impossibile da realizzare, buttandosi all'esterno della prima curva di una chicane.

Manco il mago Udini ci sarebbe riuscito.

Il taglio della chicane era l'ovvia conseguenza di una manovra impossibile.

A quel punto invece di alzare il piede e rientrare in pista alle spalle di Raikkonen, ha accelerato uscendo abbondantemente primo e facendosi superare in modo molto astuto, non ha alzato il piede ma ha parzializzato l'acceleratore per poi riguadagnare immediatamente la scia e sfruttarne gli effetti.

E' un ragazzino perch? un campione avrebbe aspettato 1 Km ancora e avrebbe superato Raikkonen senza difficolt?, visto che il finlandese non stava in pista.

scusa fratello, le opinioni sono una cosa, i fatti - e tra questi le leggi della fisica e della matematica - un'altra.

Hamilton ? rientrato davanti a Raikkonen non perch? ha accelerato in quel tratto fuori strada (complimenti a te e a Domenicali per aver riscontrato l'accelerazione in un tratto non asfaltato sul quale la permanenza dell'Inglese ? durata un paio di secondi) ma semplicemente perch? lui ha seguito una traiettoria rettilinea alla fine della quale si ? ricongiunto con la curva della chicane che invece ? stata percorsa completamente (senza tagli/"scorciatoie") da Raikkonen.

In parole semplici, i due hanno percorso una DIVERSA quantit? di strada, per motivi di diversa traiettoria...e, fatalmente, a partire da una situazione iniziale quasi paritetica all'ingresso della chicane, alla fine si ? ritrovato davanti chi ha percorso meno strada (ed in modo rettilineo) rispetto a chi ne ha percorsa di pi? (seguendo per intero la curva di quel tratto di pista).

temo poi che quel "ragazzino" (e soprattutto il tono di chi ha pronunciato quel termine, che per la cronaca non ? stato Domenicali ma un altro ingegnere del team Ferrrari) avesse delle ragioni molto diverse da quelle che hai proposto tu.

Modificato September 7, 2008 da alf24