Disciplinare: Arrivano Altre Sentenze

[FURIA CEKA 2]

E' un'analisi tecnica perfetta, che presuppone il fatto che gli utenti della Rete Privata Virtuale siano degli idioti.

Perch? se davvero gli indagati di Napoli hanno commesso quello che qui viene chiamato "Secondo errore fatale", andrebbero internati in manicomio, non processati.

Esatto

[totojuve 327]

Pi? volte, discutendo le vecchie sentenze dei cosiddetti processi sportivi relativi a calciopoli 1, si era arrivati alla conclusione che Giraudo era stato trattato alla stregua di Moggi proprio per poter sanzionare pesantemente la Juventus.

In questa sentenza Giraudo non compare proprio e anche allo stesso Moggi viene comminata una pena che, rispetto a quella precedente, ? irrisoria. Ci? vuol dire che in questo secondo processo la Juventus non rischiava niente.

Mi chiedo allora perch? il patteggiamento (perch? tale deve essere considerato l'obolo di 300000 euri alla figc) della societ?. Di cosa avevano paura?

[Raphael 0]

Pi? volte, discutendo le vecchie sentenze dei cosiddetti processi sportivi relativi a calciopoli 1, si era arrivati alla conclusione che Giraudo era stato trattato alla stregua di Moggi proprio per poter sanzionare pesantemente la Juventus.

In questa sentenza Giraudo non compare proprio e anche allo stesso Moggi viene comminata una pena che, rispetto a quella precedente, ? irrisoria. Ci? vuol dire che in questo secondo processo la Juventus non rischiava niente.

Mi chiedo allora perch? il patteggiamento (perch? tale deve essere considerato l'obolo di 300000 euri alla figc) della societ?. Di cosa avevano paura?

Come disse Melli, Zaccone ? quel tipo di avvocato che se rubi una gallina, ti d? l'ergastolo sefz

[ALAIN 818]

Come disse Melli, Zaccone ? quel tipo di avvocato che se rubi una gallina, ti d? l'ergastolo sefz

Caro Raphael...dovrei ridere, per questa battuta...ma non ci riesco!

[agedsigh 339]

Pi? volte, discutendo le vecchie sentenze dei cosiddetti processi sportivi relativi a calciopoli 1, si era arrivati alla conclusione che Giraudo era stato trattato alla stregua di Moggi proprio per poter sanzionare pesantemente la Juventus.

In questa sentenza Giraudo non compare proprio e anche allo stesso Moggi viene comminata una pena che, rispetto a quella precedente, ? irrisoria. Ci? vuol dire che in questo secondo processo la Juventus non rischiava niente.

Mi chiedo allora perch? il patteggiamento (perch? tale deve essere considerato l'obolo di 300000 euri alla figc) della societ?. Di cosa avevano paura?

semplice.

nessuna paura...

e' stato il modo migliore di sancire la colpevolezza di moggi....quella ammessa due anni fa', e ribadita ora con il patteggiamento.

non si puo' dire che non siano coerenti....

[totojuve 327]

semplice.

nessuna paura...

e' stato il modo migliore di sancire la colpevolezza di moggi....quella ammessa due anni fa', e ribadita ora con il patteggiamento.

non si puo' dire che non siano coerenti....

OK

Strano per?.

Uno patteggia e paga, ammettendo le colpe dei suoi predecessori.

Che brave persone!

[gaba 2]

E' un'analisi tecnica perfetta, che presuppone il fatto che gli utenti della Rete Privata Virtuale siano degli idioti.

Perch? se davvero gli indagati di Napoli hanno commesso quello che qui viene chiamato "Secondo errore fatale", andrebbero internati in manicomio, non processati.

infatti dovrebbe essere quello che ha fatto paparesta..padre

ma gli altri a cui sono state attribuite le schede????

poi nella pagina precedente avevo postato le tariffe svizzere

le schede svizzere vengono sostituite da quelle del liecthestein

perch? non pagano il roaming con la svizzera

tra l'altro poi sembra cue queste schede da un po di tempo possono essere ricaricate con la wind..

[kefeo 1513]

No, le cose sono piu semplici.

L'idea ? che ogni persona abbia un cellulare "normale" per le comunicazioni normali, e un cellulare con SIM straniera. Se il soggetto ? un pirla (non saprei come definirlo in altro modo) parla con gli affiliati della cupola con il cell straniero, quindi lo spegne e usa quello normale per chiamare la moglie.

A quel punto, il pirla si sarebbe fregato, perch? ci sarebbe una corrispondenza perfetta tra la localizzazione (sempre in termini di cella) del cellulare straniero e del cellulare italiano a lui intestato.

Permettetemi di dubitare che i soggetti in questione siano cosi stupidi da farsi fregare in questo modo. Come dice giustamente l'articolo, se si hanno due cell non vanno MAI usati contemporaneamente e soprattutto nello stesso posto.

per me non cambierebbe niente

semplicemente confermerebbe che in effetti la persona era in quel posto al momento della telefonata

ma conferme su questo si hanno anche da altri elementi oltre che dall'acutissimo metodo esposto dal Commissario Basettoni per sgominare con Topolino la Banda Bassotti

ad esempio dal fatto che il tale arbitro arbitrava nella tale citt? o era a Coverciano, etc

rimarrebbe sempre il problema di come mai in ben pi? di un'occasione, una persona data nel luogo X in realt? si trova nel luogo Y

come mai se come elemento di raffronto ? stata utilizzata la posizione identificata con l'apparecchio "pubblico" si ? intercorsi in questi grossolani errori?

poi un'altra cosa, io sono sempre convinto che il metodo in questione ? valido solo ad una condizione, ovvero se applicato in tempo reale e non in modo retroattivo

cio? in questo momento la tale cella ? attivata dalla tale persona che grazie al lavoro di ricerca fatto ritengo essere quella da me identificata

mando sul posto qualcuno e verifico se effettivamente la scheda ? in possesso della tale persona

solo in questo modo ho la certezza dell'equazione scheda = persona

[andrealoca 0]

per me non cambierebbe niente

semplicemente confermerebbe che in effetti la persona era in quel posto al momento della telefonata

Beh, oddio, se per tutti gli elementi della rete fosse verificato che il cell intestato per ogni chiamata dal cell straniero si trova nello stesso luogo (o meglio, cella) statisticamente la teoria sarebbe dimostrata. Ovviamente maggiore ? il numero di casi considerati, maggiore ? la forza dell'accusa.

Il problema ? che la teoria non sta in piedi: vorrebbe dire che tutti i membri della rete sono degli idioti, come ho detto prima. E lo avrebbero scritto a chiare lettere nelle informative, cosa che non mi risulta sia avvenuto.

Modificato August 13, 2008 da andrealoca

[kefeo 1513]

Beh, oddio, se per tutti gli elementi della rete fosse verificato che il cell intestato per ogni chiamata dal cell straniero si trova nello stesso luogo (o meglio, cella) statisticamente la teoria sarebbe dimostrata. Ovviamente maggiore ? il numero di casi considerati, maggiore ? la forza dell'accusa.

Il problema ? che la teoria non sta in piedi: vorrebbe dire che tutti i membri della rete sono degli idioti, come ho detto prima. E lo avrebbero scritto a chiare lettere nelle informative, cosa che non mi risulta sia avvenuto.

s?, ho capito, ho focalizzato meglio

se su 100 volte 99 hanno la prova che X era l? e solo su una no, allora si rovescerebbe quello che ? il mio "teorema" (permettetemi la licenza ) cio? le 99 ipotesi diventerebbero certezze ed in effetti l'unica anomalia diventerebbe un errore

ok

per? questo solo e solo se tutte le volte chi chiamava con il cellulare pubblico e poi con quello criptato lo faceva semre in un ristretto arco temporale perch? se anche solo lo faceva a distanza di un'ora, nulla mi vieta di dire che un'ora prima o un'ora dopo poteva essere in un altro luogo ed in pi? mi sembrerebbe veramente assurdo che ci siano ad ogni telefonata le accoppiate

se cos? fosse mi saprebbe proprio di prove artificiali

e comunque ? dal 12 aprile 2007 che sostengo che il metodo ? una pagliacciata per via dell'enorme numero di telefonate, basta solo quello per demolire l'accusa

poi ogni tanto escono fuori ulteriori pagliacciate a dare conferme

ormai ho perso il conto

Modificato August 13, 2008 da kefeo

[andrealoca 0]

per? questo solo e solo se tutte le volte chi chiamava con il cellulare pubblico e poi con quello criptato lo faceva semre in un ristretto arco temporale

Perfetto.

E' proprio questa l'enorme debolezza di questo metodo. E' un metodo che dovrebbe essere usato per fornire indizi usati poi per trovare delle prove, ma usato come prova fornisce dei dati che ognuno pu? interpretare come gli pare.

[kefeo 1513]

Perfetto.

E' proprio questa l'enorme debolezza di questo metodo. E' un metodo che dovrebbe essere usato per fornire indizi usati poi per trovare delle prove, ma usato come prova fornisce dei dati che ognuno pu? interpretare come gli pare.

ed ? per questo che sono convinto che abbia validit? solo se usato in tempo reale

e sono anche convinto (pur non avendo alcuna esperienza al riguardo) che in passato sia stato usato solo in quel senso ovvero per localizzare un X presunto colpevole di qualcosa e poi accertarne l'effettiva identit?

usare il metodo con percorso inverso ovvero attraverso la presunta localizzazione di un X, dichiararlo colpevole di un qualcosa ? assolutamente demenziale

Modificato August 13, 2008 da kefeo

[marco78 0]

per me non cambierebbe niente

semplicemente confermerebbe che in effetti la persona era in quel posto al momento della telefonata

ma conferme su questo si hanno anche da altri elementi oltre che dall'acutissimo metodo esposto dal Commissario Basettoni per sgominare con Topolino la Banda Bassotti

ad esempio dal fatto che il tale arbitro arbitrava nella tale citt? o era a Coverciano, etc

rimarrebbe sempre il problema di come mai in ben pi? di un'occasione, una persona data nel luogo X in realt? si trova nel luogo Y

come mai se come elemento di raffronto ? stata utilizzata la posizione identificata con l'apparecchio "pubblico" si ? intercorsi in questi grossolani errori?

poi un'altra cosa, io sono sempre convinto che il metodo in questione ? valido solo ad una condizione, ovvero se applicato in tempo reale e non in modo retroattivo

cio? in questo momento la tale cella ? attivata dalla tale persona che grazie al lavoro di ricerca fatto ritengo essere quella da me identificata

mando sul posto qualcuno e verifico se effettivamente la scheda ? in possesso della tale persona

solo in questo modo ho la certezza dell'equazione scheda = persona

secondo me il vero problema sta nel fatto che stiamo parlando di probabilit?.Mi spiego meglio.

Nella giustizia penale tocca a PM e carabinieri dimostrare che la loro metodologia sia infallibile e il giudice nn si permetter? mai di dire che poich? l'indagine ? stata fatta dai carabinieri allora ? ESATTA E INFALLIBILE.

Nella giustizia sportiva(giustizia)? l'indagato che deve dimostrare che i carabinieri hanno preso una cantonata ma questo abbiamo visto ? praticamente impossibile per due motivi:

1)i giudici sanno che stanno giudicando in base ad un codice che va contro la costituzione(TAR docet)quindi possono masturbarsi la sentenza in qualsiasi modo.

2)nn danno la possibilit? a chi vuole difendersi(molti hanno fatto bene a rininciare visto l'andazzo!!)basta vedere il comportamento tenuto in calciopoli 1 ma anche nella 2.

Considerazioni

NN puoi difenderti con la giustizia sportiva.Che fretta avevano di condannare in Calciopoli 2?perch? nn aspettare l'imminente processo penale?

Inoltre ? scandaloso premettere come hanno fatto i Giudici che poich? l'indagine ? stata fatta dai carabinieri allora ? fatta bene(ma le barzellette le sentono??)ma come si pu? andare contro ad un principio basilare come quello che fino a prova contraria si ? innocenti?dov'? la prova visto che stiamo parlando di probabilit??

Infine mi cadono le braccia a leggere che prima Palazzi e poi i Giudici prendono per buone le chiacchiere di Nucini quando poi lo stesso davanti ad un vero PM nn ha avuto le palle x dire come stanno le cose!!

Povero Nucini aveva la pistola fumante e che ha fatto?l'ha buttata nella fognatura.Solo la giustizia sportiva pu? dar peso a una storiella inventata e suggerita dagli amici del Tronchetto.

Modificato August 13, 2008 da marco78

[gaba 2]

nucini inter.....????

Fernando Meira foi titular, jogando os 90 minutos, no ?ltimo jogo de prepara??o do VfB Estugarda, com vista ? nova ?poca, em que defrontaram o Inter, em Bolzano, e sairam derrotados por 0-2. J? sem S?rgio Concei??o, a equipa italiana venceu por 2-0, num jogo que ficou marcado pela p?ssima actua??o do ?rbitro italiano Danielo Nucini, que prejudicou imenso o clube alem?o, com os golos do conjunto milan?s a surgirem de lances irregulares.

Ali?s, o central portugu?s, est? directamente envolvido no lance do segundo golo "interista", ao ser-lhe assinalada, de forma errada, uma grande penalidade sobre Vieri. Meira jogou sem o seu habitual parceiro de centro de defesa, o brasileiro Bordon, que foi poupado por F?lix Magath. O central portugu?s Rui Marques, que tamb?m actua no Estugarda, n?o foi convocado para esta partida.

mah???

un sito portoghese...

[dany 620]

Mi domando: ma se io (delinquente a detta di tutti) mi metto d'accordo con altri 2 (delinquenti pure loro a detta di tutti) per creare una rete di Sim straniere in cui parlare di possibili reati di rapine in banche, e la magistratura ci indaga e arriva alla conclusione che 3 persone ( a detta di tutti delinquenti) si sono associate per commetere reati di rapina e che per fare ci? utilizzano sim straniere creando una rete virtuale privata......potranno mai queste 3 persone - in assenza di effettive rapine commesse ed in assenza del contenuto delle eventuali chiacchiere avvenute nella rete virtuale - essere condannate per Associazione a delinquere finalizzata al compimento di rapine a mano armata..?????????

La Procura va alla ricerca di questioni che, anche se dimostrate, non dimostrerebbero un bel niente ai fini della contestazione penale. Perch? non potranno mai provare nulla con specchietti e celle. Dimostrazione che il problema ? prettamente mediatico.

[andrealoca 0]

Mi domando: ma se io (delinquente a detta di tutti) mi metto d'accordo con altri 2 (delinquenti pure loro a detta di tutti) per creare una rete di Sim straniere in cui parlare di possibili reati di rapine in banche, e la magistratura ci indaga e arriva alla conclusione che 3 persone ( a detta di tutti delinquenti) si sono associate per commetere reati di rapina e che per fare ci? utilizzano sim straniere creando una rete virtuale privata......potranno mai queste 3 persone - in assenza di effettive rapine commesse ed in assenza del contenuto delle eventuali chiacchiere avvenute nella rete virtuale - essere condannate per Associazione a delinquere finalizzata al compimento di rapine a mano armata..?????????

La Procura va alla ricerca di questioni che, anche se dimostrate, non dimostrerebbero un bel niente ai fini della contestazione penale. Perch? non potranno mai provare nulla con specchietti e celle. Dimostrazione che il problema ? prettamente mediatico.

Qualcun altro in questa sede ha affermato che non ? la frode sportiva che prova l'associazione, ma il viceversa...

Aggiungo un'altra cosa. Qui si fa molto casino per delle SIM svizzere, manco fossero dei kalashnikov. Se i medesimi contatti fossero tenuti via Skype, o su MSN, o su una chat, la questione verrebbe ritenuta cosi importante? Penso di no... penso che ci sia molta ignoranza tecnologica che contribuisce a creare casi sul nulla.

Volendo creare una rete privata virtuale di questo tipo, esistono MILLE sistemi piu efficienti, e praticamente non identificabili...

[kefeo 1513]

Mi domando: ma se io (delinquente a detta di tutti) mi metto d'accordo con altri 2 (delinquenti pure loro a detta di tutti) per creare una rete di Sim straniere in cui parlare di possibili reati di rapine in banche, e la magistratura ci indaga e arriva alla conclusione che 3 persone ( a detta di tutti delinquenti) si sono associate per commetere reati di rapina e che per fare ci? utilizzano sim straniere creando una rete virtuale privata......potranno mai queste 3 persone - in assenza di effettive rapine commesse ed in assenza del contenuto delle eventuali chiacchiere avvenute nella rete virtuale - essere condannate per Associazione a delinquere finalizzata al compimento di rapine a mano armata..?????????

La Procura va alla ricerca di questioni che, anche se dimostrate, non dimostrerebbero un bel niente ai fini della contestazione penale. Perch? non potranno mai provare nulla con specchietti e celle. Dimostrazione che il problema ? prettamente mediatico.

? esattamente quello che dico io

i tecnici dicono: anche in assenza di reato, nel caso di associazione a delinquere scatta la condanna perch? basta solo l'intenzione di commettere un reato

s?, ma qui quale sarebbe l'intenzione?

cio? necessariamente se un arbitro si sente con un dirigente ? per truccare le partite?

l'accusa risponde s? il che ? gi? assurdo

dopodich?, per?, allora mi chiedo: e Collina? e Meani? e Galliani? e Facchetti? e Nucini

mi rispondono: loro no perch? non hanno costituito un'associazione

prendo per buono il tutto (che comunque ? assurdo) e chiedo: s? ma dove si dimostra che il fine delle partite truccate era favorire la Juventus? mi si risponde che non ha importanza perch? una volta dimostrato il fine, il resto non conta

ora, a parte le innumerevoli assurdit? (che qui non ho ricordato), qui ci troviamo di fronte ad una giustizia che non ha bisogno del reato perch? a commetterlo sarebbero stati in pi? di due o tre, che se fai il reato in due o tre non ? reato, ma basta il fine, ma non il fine vero, ma il fine generico senza specificare chi traesse cio? vantaggio da questo fine

il tutto dimostrato con un metodo che farebbe ridere anche gli imberbi lettori di Topolino

un reato (che non c'?) di cui non si conosce il fine (tranne il generico alterare le partite ma non si sa a favore di chi) dimostrato con un metodo da Commissario Basettoni

e ancora stiamo a chiederci se procederanno o meno

ma qui sono tutti pazzi

[martinvai 0]

Pi? volte, discutendo le vecchie sentenze dei cosiddetti processi sportivi relativi a calciopoli 1, si era arrivati alla conclusione che Giraudo era stato trattato alla stregua di Moggi proprio per poter sanzionare pesantemente la Juventus.

In questa sentenza Giraudo non compare proprio e anche allo stesso Moggi viene comminata una pena che, rispetto a quella precedente, ? irrisoria. Ci? vuol dire che in questo secondo processo la Juventus non rischiava niente.

Mi chiedo allora perch? il patteggiamento (perch? tale deve essere considerato l'obolo di 300000 euri alla figc) della societ?. Di cosa avevano paura?

Vi dice nulla che in questa vicenda si sia mosso nientepopodimeno che Franzo Grande Stevens??

Questo a dimostrare quale ? la mano ma sopratutto la mente complice nella richiesta di discesa agli inferi della nostra amata squadra e chi ha voluto distruggere giraudo e di conseguenza moggi.

Poi scopriremo l'innominabile: le ragioni VERE per le qualisi sia sacrificata la juventus.

Ma passer? ancora del tempo.

Il muro di gomma e la disinformazione resistono ancora.

[firewall76 0]

Qualcun altro in questa sede ha affermato che non ? la frode sportiva che prova l'associazione, ma il viceversa...

Aggiungo un'altra cosa. Qui si fa molto casino per delle SIM svizzere, manco fossero dei kalashnikov. Se i medesimi contatti fossero tenuti via Skype, o su MSN, o su una chat, la questione verrebbe ritenuta cosi importante? Penso di no... penso che ci sia molta ignoranza tecnologica che contribuisce a creare casi sul nulla.

Volendo creare una rete privata virtuale di questo tipo, esistono MILLE sistemi piu efficienti, e praticamente non identificabili...

pi? correttamente l'accusa sostiene l'associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva. Quindi ai pm baster? provare la prima perch? venga provata in automatico la seconda

[kefeo 1513]

pi? correttamente l'accusa sostiene l'associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva. Quindi ai pm baster? provare la prima perch? venga provata in automatico la seconda

s?, ma manca l'anello di congiunzione in questo ragionamento

l'attribuzione del "a delinquere" a quell'associazione

dove sono gli elementi che provano che l'associazione era finalizzata a delinquere?

se poi ragioniamo sul fatto che non ci sono manco le prove che dimostrano l'associazione, be'............

[dany 620]

pi? correttamente l'accusa sostiene l'associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva. Quindi ai pm baster? provare la prima perch? venga provata in automatico la seconda

Esattamente.

Infatti il reato associativo si perfeziona quando ? "costituita" l'associazione criminosa e, a tal fine, ? necessario e sufficiente che intervenga l'accordo criminoso tra tre o pi? persone, accompagnato per? dalla costituzione di una struttura operativa organizzata, (non basterebbe certamente il mero accordo criminoso, non solo perch? questo, essendo normalmente tacito e inespresso, risulterebbe comunque difficilmente apprezzabile all'esterno, ma anche perch?, laddove non seguito dall'apprestamento dell'apparato strutturale, risulterebbe condotta ancora non lesiva dell'interesse tutelato dalla norma) . ? quindi nel momento in cui avviene la creazione della struttura permanente volta alla commissione di una pluralit? indeterminata di reati che l'associazione diviene operante e si realizza quella situazione di pericolo per l'interesse tutelato dalla norma che giustifica l'incriminazione penale. Non occorre, per?, al riguardo, anche la concreta commissione dei reati-fine, attesa l'indipendenza da questi del reato associativo, che sussiste anche laddove nessuno dei reati-fine sia stato commesso..(cass. penale).

E' dura credere che sia stata creata una struttura operativa permanente organizzata senza avere la prova nemmeno del contatto tra gli associati (se non per interposte celle, rimbalzi, coincidenze, ecc....) e senza la presenza delle pi? alte cariche della federazione e con solo alcuni arbitri......

per altro verso, tuttavia, se provano il vincolo, possono fare a meno di provare il concreto taroccamento delle singole partite.

[kefeo 1513]

Esattamente.

Infatti il reato associativo si perfeziona quando ? "costituita" l'associazione criminosa e, a tal fine, ? necessario e sufficiente che intervenga l'accordo criminoso tra tre o pi? persone, accompagnato per? dalla costituzione di una struttura operativa organizzata, (non basterebbe certamente il mero accordo criminoso, non solo perch? questo, essendo normalmente tacito e inespresso, risulterebbe comunque difficilmente apprezzabile all'esterno, ma anche perch?, laddove non seguito dall'apprestamento dell'apparato strutturale, risulterebbe condotta ancora non lesiva dell'interesse tutelato dalla norma) . ? quindi nel momento in cui avviene la creazione della struttura permanente volta alla commissione di una pluralit? indeterminata di reati che l'associazione diviene operante e si realizza quella situazione di pericolo per l'interesse tutelato dalla norma che giustifica l'incriminazione penale. Non occorre, per?, al riguardo, anche la concreta commissione dei reati-fine, attesa l'indipendenza da questi del reato associativo, che sussiste anche laddove nessuno dei reati-fine sia stato commesso..(cass. penale).

E' dura credere che sia stata creata una struttura operativa permanente organizzata senza avere la prova nemmeno del contatto tra gli associati (se non per interposte celle, rimbalzi, coincidenze, ecc....) e senza la presenza delle pi? alte cariche della federazione e con solo alcuni arbitri......

per altro verso, tuttavia, se provano il vincolo, possono fare a meno di provare il concreto taroccamento delle singole partite.

s?, ma si pu? sapere in base a che cosa possono, non provare, ma solo immaginare di sapere a che cosa era volto quel vincolo?

cio?, io come noto, non ne capisco una mazza di faccende giuridiche, per? mi sembra che il fatto che ci sia un'associazione, ammesso che possa essere definita tale un insieme di persone che si frequentano per telefono, possa essere considerato al massimo un sospetto

da l? in poi comincio ad indagare, non una prova

e, oltretutto, manca pure la prova che questa gente si sentisse al telefono

cio? non manca la prova, manca addirittura la sicurezza per avere un sospetto

io, veramente da non addetto ai lavori, sono allibito a vedere che ci sia della gente che si dovrebbe occupare di cose ben pi? serie, che tiene ancora aperto qeusta buffonata di processo

Modificato August 14, 2008 da kefeo

[dany 620]

io, veramente da non addetto ai lavori, sono allibito a vedere che ci sia della gente che si dovrebbe occupare di cose ben pi? serie, che tiene ancora aperto qeusta buffonata di processo

caro Kefeo, hai presente il "Dio denaro"...????

ricordi vecchie chiacchiere su "procure compiacenti"..???

hai letto sul Topic della Telecom, quel grazioso incontro a catanzaro..????

[kefeo 1513]

caro Kefeo, hai presente il "Dio denaro"...????

ricordi vecchie chiacchiere su "procure compiacenti"..???

hai letto sul Topic della Telecom, quel grazioso incontro a catanzaro..????

s?, ma il problema ? che ci sono addetti ai lavori che anche qui sostengono che il tutto viene fatto secondo giustizia

e io ovviamente credo in toto a ci? che viene detto, visto che non ho la minima voce in capitolo

le sentenze farsa le conosco bene e purtroppo riguardano anche fatti molto pi? gravi di questo, ma qui mi si dice che sulla base degli elementi noti scatterebbe la condanna secondo giustizia e non sulla base di fattori esterni

Modificato August 14, 2008 da kefeo

[zenit63 0]

La Giustizia Sportiva sconfina nel ridicolo, intervenga Abete

di Luciano Moggi

Ricordo che il 22 luglio scorso, la Commissione Disciplinare della FIGC, contravvenendo ad ogni precedente della giustizia sportiva, ha deciso di processare ancora il sottoscritto, ed altri, per le ormai famose Sim svizzere, non curandosi di quanto gi? pronunciato, in senso contrario, sia dal Coni, organo superiore ad ogni Federazione (lodo 27 marzo 2007) sia dalla Corte Federale, massimo organo giurisdizionale federale, che in data 21 giugno 2007 aveva dichiarato il non luogo a procedere nei confronti di chi vi scrive. Consapevolmente, quindi, i giudici sportivi hanno deciso di contravvenire ai due importanti precedenti citati, ignorando cos? il principio della certezza del diritto e della necessaria uniformit? delle sentenze federali, lasciando basiti per la contraddittoriet?, lacunosit? ed infondatezza della decisione nei suoi contenuti, ma anche per la spavalderia (e non solo) con la quale si ? ritenuto di sorvolare sui gravi fatti accaduti durante la riunione dello scorso 22 Luglio. Per la prima volta nella storia della Giustizia Sportiva, una ventina di avvocati, in rappresentanza di dieci deferiti, hanno tutti, all?unisono e simultaneamente, abbandonato l?aula in segno di protesta, come un moto di reazione spontanea ed istantanea, rinunciando addirittura alla discussione sul merito delle loro rispettive posizioni. Durante la Camera di Consiglio, resasi necessaria per la decisione sulle questioni pregiudiziali e preliminari sollevate dalle difese, un addetto della Procura Federale entrava indisturbato nei locali - a tutti inibiti - in cui erano riuniti i membri giudicanti, portando in mano dei documenti e ve ne usciva privo, qualche minuto dopo, altrettanto indisturbatamente. Perch? quelle carte non erano state previamente sottoposte all?esame delle difese? Ma la cosa pi? grave ? accaduta quando gli avvocati di cui sopra hanno avuto l?ardire di chiedere chiarimenti sull?accaduto: si sono sentiti dire che l?istanza ?era irrituale? e dunque non meritava risposta. E Palazzi non ha provato neppure a negare o a giustificare in qualche modo la circostanza, come invece era auspicabile, e i componenti della Commissione non hanno avuto neanche un minimo di imbarazzo; qualcuno, anzi, se la rideva, dietro la pretesa irritualit? dell?istanza, salvo decidere poi di non farne parola in sentenza, quasi a voler fare irridente concorrenza al mago Casanova, tanto caro a Greggio ed agli altri amici di Striscia. Sul punto menzionato occorre peraltro operare un approfondimento. Infatti, il procedimento, gi? ?monco? delle fasi preliminari, non avrebbe dovuto giungere alla fase dibattimentale, dovendo appunto essere archiviato. Viene spontaneo domandarsi, a questo punto, come mai, per un procedimento cos? rilevante a parere della FIGC, venga chiesta la proroga solo il 28 giugno 2007, dall?allora capo dell?Ufficio Indagini, ed il fascicolo, per percorrere solo pochi metri di distanza dello stesso Palazzo, sia giunto al Presidente Federale solo il 4 luglio 2007, ovvero ben oltre il termine del 30 giugno, ?assolutamente inderogabile? per concedere la proroga che, comunque, non ? stata mai concessa. Mettere sull?avviso il Presidente Federale, Giancarlo Abete, circa l?esigenza di compiere ogni opportuna attivit? di accertamento sugli organi della Giustizia Sportriva operanti in seno alla FIGC ? il minimo che si possa fare. Ecco, quello appena raccontato ? uno scatto fotografico sull?attuale giustizia sportiva in Italia. Anzi no, mi sbaglio: non mi ero accorto, scusate, che mi trovavo in? Bulgaria! Trascurando per un attimo le bassezze dei manovratori del calcio, lasciate che chiuda scrivendo un pensiero sulla tragica morte del Dottor Andrea Pininfarina, esternando alla famiglia le mie pi? sentite condoglianze. Avevo avuto il piacere di conoscere ed apprezzare il Dottor Andrea, uomo di industria ma anche di sport, poich? componente del Consiglio di Amministrazione della nostra Juve vincente. Un omaggio anche al Presidente della Roma, Franco Sensi: alla famiglia, che perde un grande uomo, le pi? sentite condoglianze. Alla Roma, che perde un grande Presidente, un pensiero, il pi? sincero: che la conduzione della famiglia Sensi possa continuare tramite la figlia Rosella, alla quale va l?augurio di poter proseguire sulle orme del padre.

www.papanews.it