Disciplinare: Arrivano Altre Sentenze

[Rete di Bettega para Zoff! 546]

non mi aspettavo nulla di diverso .

Una porcheria una buffonata senza fine

Modificato August 7, 2008 da ermann

[Fabrizio83 0]

Io lo dico da tempo.

Le schede esistono e sono molte di piu' di quelle che dicono gli inquirenti.

Le avevano TUTTI.

Anche quelli che adesso beatamente assistono alla crocifissione di Moggi.

Dirigenti federali, arbitri, dirigenti di squadre di calcio.

Per 10 persone accusate di averle ce ne sono almeno il triplo che non sono state tirate in mezzo.

Ciao Salvo, premetto che non ho seguito nei minimissimi dettagli la vicenda delle sim, per? questo tuo post mi ha fatto venire in mente una cosa: ? possibile che esistesse effettivamente una rete che coinvolgeva arbitri e dirigenti delle varie squadre?

Cio?, se per pura casualit? alcune delle telefonate citate hanno avuto davvero per destinatari quegli arbitri (ma anche altri che ignoriamo), ma quello che ha chiamato non fosse Moggi, mentre con altri trucchetti hanno fatto risultare fosse lui?

Come quel semplice video su youtube in cui si faceva vedere che la telefonat partiva da un cel, ma il numero inviato era un altro?

Insomma hanno scaricato l'organizzazione della rete su Moggi per non farsi beccare loro, come hai detto sopra, quando in realt? era una cosa diffusa nell'ambiente?

Modificato August 7, 2008 da Fabrizio83

[MarioIncandenza 0]

No Kefeo, qui secondo me ti sbagli.

Il metodo utilizzato, se l'hanno usato correttamente, permette di dire con CERTEZZA che esisteva un network segreto basato sull'uso di SIM svizzere.

Il problema ? capire chi lo avesse creato, per cosa fosse utilizzato, chi fossero le persone ai capi dei nodi della rete.

Ma la rete c'?...

Esatto.

Solo su un dettaglio ho un dubbio: detta cos?, sembra una cosa organizzata scientificamente. Io credo invece che la struttura sia pi? sgarrupata di quel che sembra... gi? la parola "struttura" mi sembra eccessiva...

E comunque non credo che Moggi ne fosse al vertice... ammesso che anche qui, di "vertice" si possa parlare...

[trillo 0]

Per? necessito di una risposta, vi prego, prima che mi venga la faccia verde come quella di Hulk e piena di brufolazzi come quella di Cassano. Una cosa ributtante, insomma.

A proposito delle nuove sanzioni, se il processo sportivo 2006 NON teneva conto delle schede svizzere, FATEMI CAPIRE. (cit.)

Ovvero, mentre Napoli ha sostanzialmente stravolto il capo di accusa, facendosi forte proprio dell'esistenza di queste fantomatiche schede svizzere, la GS chiude i suoi processi in merito alle stesse schede svizzere comminando una sanzione di un anno e due mesi al capo cupola, dopo avergliene ciocc?ti su cinque, con proposta di radiazione, per le questioni precedenti.

In pratica, cio?, per Napoli calciopoli 1 ? FUFFA, al punto da doversi aggrappare alle SIM svizzere per sperare di mandare gli imputati al rogo, mentre per la GS le SIM svizzere sono, nuove sentenze alla mano, pseudo-FUFFA; dove Moggi, in termini di pena, e quindi di responsabilit? in merito alle SIM, conta un quarto di Fabiani, e se la cava con una squalifica semi-ridicola di quattordici mesi come un Gaucci qualsiasi.

Quindi?

Modificato August 7, 2008 da trillo

[AleGOBBO 0]

Ma i sorteggi erano pubblici e regolari con tanto di giornalista che garantiva....

Qualcosa guarda caso non torna mai.

E c'era pure un notaio, di volta in volta diverso, a CERTIFICARE LA VALIDITA'

e comunque questa sentenza dice solo una cosa

con tutti i tentativi, gran parte dei quali superano abbondantemente lesoglie del ridicolo e dell'assurdo, che questi buzzurri in toga hanno fatto di gettare fango sulle vittorie della Juventus emerge un dato di fatto incontrovertibile

NESSUN ILLECITO SPORTIVO E' EMERSO A CARICO DELLA JUVENTUS

Basterebbe questo per farci restituire il maltolto.....MISSOOOOOON ???!!!

A nulla rilevano gli assunti difensivi.

L?assunto in virt? del quale non sarebbe stata acquisita alcuna prova sulla circostanza che

Luciano Moggi ha fornito schede SIM straniere ad arbitri e/o assistenti appartenenti alla

CAN dell?AIA in attivit? ? smentito in atti proprio alla luce dell?esame delle intercettazioni

telefoniche effettuate dai Carabinieri.

qui siamo alla follia

1) non ha rilevanza il fatto che non ci sia alcuna prova?

2) e che cosa sarebbe emerso dalle intercettazioni?

Poco importa appurare le modalit? di distribuzione (cui annette grande rilievo la difesa del

Moggi) visto che ? risultato ampiamente comprovato l?utilizzo delle schede da parte di tutti

i soggetti deferiti.

ampiamente comprovato? s?, secondo le loro metodiche da buzzurri

Sui rapporti tra Nucini e Facchetti non sono stati accertati fatti al riguardo censurabili e

dunque le eccezioni formulate dalla difesa del Moggi appaiono del tutto irrilevanti.

questa ? l'apoteosi: non sono stati accertati i fatti: e chi ? che si doveva occupare di accertarli?

Sull?interpretazione dei precedenti disciplinari (vedi Comm. Disciplinare Nazionale LNP

378/2001) all?epoca le intercettazioni non furono ritenute idonee a condizionare e/o

alterare l?evento sportivo, ma nella fattispecie oggi in esame il rinvio a giudizio ? per

violazione dell?art.1 comma 1, e comunque non si basa sul contenuto delle intercettazioni

telefoniche ma esclusivamente sui ? contatti telefonici ? intercorsi tra i deferiti.

qui siamo all'apoteosi dell'apoteosi

si dice candidamente che le intercettazioni non hanno portato ad accertare il condizionamento di alcun evento sportivo, ma in questa sede visto che l'incolpazione ? art. 1 non ? pertinente

Inutile l?esame delle varie classifiche redatte dalla difesa del Moggi in ordine ai cartellini

rossi e gialli emessi dagli arbitri in sede disciplinare.

inutile? bene, molto bene, significa che in alcun modo si possa non solo ritenere, ma neanche mettere in ipotesi che le schede fossero utilizzate per favorire la Juventus

Come sopra

Su De Santis....

Gli attribuscono una scheda perch?, oltre ad accendersi spesso in quel paesino di quattro anime che ? Roma, per BEN tre volte si accende una cella di Tivoli. Tivoli, fanno notare gli inquirenti, sarebbe il suo paese natale.

Poi uno legge questo:

http://news.lazio.net/2006/11/24/arbitri-d...di-lanese-ansa/

Sempre peggio Mario....

Moggi non e' un koglione.

Decide di usare le schede a giugno del 2004.

Perche'? Cosa glielo suggerisce??

Ci sono due eventi in quel periodo: La morte del Dott.Umberto e l'arrivo di Capello.

Cosa dice Capello a Moggi??

Perche' Moggi va fuori di testa e cerca di far cacciare la Fazi??

Perche' sfiducia Bergamo e Pairetto??

E' la risposta a queste domande la chiave di tutto.

Sono totalmente d'accordo con te dominio.....lo sapremo mai ???

[DRAGO DI CHEB 0]

Moggi non e' un koglione.

Decide di usare le schede a giugno del 2004.

Perche'? Cosa glielo suggerisce??

Ci sono due eventi in quel periodo: La morte del Dott.Umberto e l'arrivo di Capello.

Cosa dice Capello a Moggi??

Perche' Moggi va fuori di testa e cerca di far cacciare la Fazi??

Perche' sfiducia Bergamo e Pairetto??

E' la risposta a queste domande la chiave di tutto.

Grande Salvo....

[dominiobianconero 31]

Per? necessito di una risposta, vi prego, prima che mi venga la faccia verde come quella di Hulk e piena di brufolazzi come quella di Cassano. Una cosa ributtante, insomma.

A proposito delle nuove sanzioni, se il processo sportivo 2006 NON teneva conto delle schede svizzere, FATEMI CAPIRE. (cit.)

Ovvero, mentre Napoli ha sostanzialmente stravolto il capo di accusa, facendosi forte proprio dell'esistenza di queste fantomatiche schede svizzere, la GS chiude i suoi processi in merito alle stesse schede svizzere comminando una sanzione di un anno e due mesi al capo cupola, dopo avergliene ciocc?ti su cinque, con proposta di radiazione, per le questioni precedenti.

In pratica, cio?, per Napoli calciopoli 1 ? FUFFA, al punto da doversi aggrappare alle SIM svizzere per sperare di mandare gli imputati al rogo, mentre per la GS le SIM svizzere sono, nuove sentenze alla mano, pseudo-FUFFA; dove Moggi, in termini di pena, e quindi di responsabilit? in merito alle SIM, conta un quarto di Fabiani, e se la cava con una squalifica semi-ridicola di quattordici mesi come un Gaucci qualsiasi.

Quindi?

Quindi a Napoli cercheranno di dimostrare la frode attraverso l'associazione a delinquere.

E' l'unica strada che hanno.

Perche' il reato associativo e' l'unico che prevede la condanna anche senza che venga materialmente raggiunto il fine dell'associazione.

in pratica, non avendo riscontri sul campo di illeciti, cercheranno di convincere il giudice che erano organizzati per farli e che poi "casualmente" non ci sono riusciti.....

In pratica cornuti e mazziati!

:haha:

[I miei scudetti sono 29 0]

La loro associazione a delinquere ? provata dalle moviole di Pistocchi, dalle dichiarazioni imparziali di Cellino, Gazzoni e dei giocatori dell'Inter, nonch? dagli editoriali di Cannav? e dai servizi di Mediaset. Come pistola fumante l'affermazione di Totti secondo il quale contro la Roma la Juve avrebbe giocato in 14 contro 11.

Ma suvvia di fronte a prove cos? schiaccianti, noi pensiamo che sia una pagliacciata?

Modificato August 7, 2008 da I miei scudetti sono 29

[wmontero 3501]

Quindi a Napoli cercheranno di dimostrare la frode attraverso l'associazione a delinquere.

E' l'unica strada che hanno.

Perche' il reato associativo e' l'unico che prevede la condanna anche senza che venga materialmente raggiunto il fine dell'associazione.

in pratica, non avendo riscontri sul campo di illeciti, cercheranno di convincere il giudice che erano organizzati per farli e che poi "casualmente" non ci sono riusciti.....

In pratica cornuti e mazziati!

? proprio cosi

e non mi saembra una buona cosa

n? per luciano n? per noi

[franca1000 32]

non mi aspettavo nulla di diverso .

Una porcheria una buffonata senza fine

ma nessuno per? ? in grado di s*****are queste buffonate, a quanto pare

La loro associazione a delinquere ? provata dalle moviole di Pistocchi, dalle dichiarazioni imparziali di Cellino, Gazzoni e dei giocatori dell'Inter, nonch? dagli editoriali di Cannav? e dai servizi di Mediaset. Come pistola fumante l'affermazione di Totti secondo il quale contro la Roma la Juve avrebbe giocato in 14 contro 11.

Ma suvvia di fronte a prove cos? schiaccianti, noi pensiamo che sia una pagliacciata?

e te sembra poco... ? prove schiaccianti... schifata

[andrealoca 0]

Perche' il reato associativo e' l'unico che prevede la condanna anche senza che venga materialmente raggiunto il fine dell'associazione.

Aldil? del suo raggiungimento, io non ho ancora capito quale fosse il fine della fantomatica associazione...

[totojuve 337]

Aldil? del suo raggiungimento, io non ho ancora capito quale fosse il fine della fantomatica associazione...

Secondo me , dovranno spiegare pure questo se vorranno condannarli.

Non basta essere associati, ma bisogna esserlo per delinquere.

Per fare che cosa? Sanno quello che si dicevano?

[FURIA CEKA 2]

Come pistola fumante l'affermazione di Totti secondo il quale contro la Roma la Juve avrebbe giocato in 14 contro 11.

Quella conferenza stampa domenicale (si era giocato il Sabato e di solito si parla il Luned?) ha avuto il suo peso secondo me,e si era nel bel mezzo delle intercettazioni (non ricordo ora se ha avuto anche l'onore di essere menzionata nelle sacre scritture delle informative).

Per la cronaca in quella partita furono graziati Dacourt e Cufr? che avrebbero fatto giocare la Roma il secondo tempo in 9 contro 11 e fu annullato un gol a Ibra per fuorigioco inesistente (per la Juve gol di Cannavaro in fuorigioco,difficile da vedere come quello di Totti quest'anno,e rigore dubbio su Zalayeta).

[totojuve 337]

Quella conferenza stampa domenicale (si era giocato il Sabato e di solito si parla il Luned?) ha avuto il suo peso secondo me,e si era nel bel mezzo delle intercettazioni (non ricordo ora se ha avuto anche l'onore di essere menzionata nelle sacre scritture delle informative).

Per la cronaca in quella partita furono graziati Dacourt e Cufr? che avrebbero fatto giocare la Roma il secondo tempo in 9 contro 11 e fu annullato un gol a Ibra per fuorigioco inesistente (per la Juve gol di Cannavaro in fuorigioco,difficile da vedere come quello di Totti quest'anno,e rigore dubbio su Zalayeta).

Fu quella la partita in cui Del Piero fu schiaffeggiato senza che lui reagisse?

Ricordo che l'episodio fu poco citato nel dopopartita, ritenuto poco degno di discussione.

[FURIA CEKA 2]

Fu quella la partita in cui Del Piero fu schiaffeggiato senza che lui reagisse?

Ricordo che l'episodio fu poco citato nel dopopartita, ritenuto poco degno di discussione.

Esatto.

[kefeo 1513]

Quindi a Napoli cercheranno di dimostrare la frode attraverso l'associazione a delinquere.

E' l'unica strada che hanno.

Perche' il reato associativo e' l'unico che prevede la condanna anche senza che venga materialmente raggiunto il fine dell'associazione.

in pratica, non avendo riscontri sul campo di illeciti, cercheranno di convincere il giudice che erano organizzati per farli e che poi "casualmente" non ci sono riusciti.....

In pratica cornuti e mazziati!

:haha:

s?, ma c'? un piccolo particolare: quale sarebbe il fine che non sono riusciti a perseguire?

da dove emerge se non nell'immaginazione dell'accusa?

o siamo arrivati al livello che la semplice associazione costituisce reato?

[kefeo 1513]

Quella conferenza stampa domenicale (si era giocato il Sabato e di solito si parla il Luned?) ha avuto il suo peso secondo me,e si era nel bel mezzo delle intercettazioni (non ricordo ora se ha avuto anche l'onore di essere menzionata nelle sacre scritture delle informative).

Per la cronaca in quella partita furono graziati Dacourt e Cufr? che avrebbero fatto giocare la Roma il secondo tempo in 9 contro 11 e fu annullato un gol a Ibra per fuorigioco inesistente (per la Juve gol di Cannavaro in fuorigioco,difficile da vedere come quello di Totti quest'anno,e rigore dubbio su Zalayeta).

inoltre il gol del momentaneo pareggio di Cassano era in fuorigioco

dopo quella partita Carraro cazzia Bergamo perch? l'arbitro ha concesso il rigore alla Juventus, rigore sulla cui regolarit? non ha nulla da eccepire, per? chi voleva fare polemica poteva metterlo in dubbio perch? sulla riga

Carraro cazzia Bergamo, il quale imbarazzatissimo, china il capo, perch? Carraro era stato molto chiaro (anche in una telefonata di fine novembre prima di inter - Juventus): NEL DUBBIO FISCHIARE CONTRO LA JUVENTUS

[totojuve 337]

s?, ma c'? un piccolo particolare: quale sarebbe il fine che non sono riusciti a perseguire?

da dove emerge se non nell'immaginazione dell'accusa?

o siamo arrivati al livello che la semplice associazione costituisce reato?

inoltre il gol del momentaneo pareggio di Cassano era in fuorigioco

dopo quella partita Carraro cazzia Bergamo perch? l'arbitro ha concesso il rigore alla Juventus, rigore sulla cui regolarit? non ha nulla da eccepire, per? chi voleva fare polemica poteva metterlo in dubbio perch? sulla riga

Carraro cazzia Bergamo, il quale imbarazzatissimo, china il capo, perch? Carraro era stato molto chiaro (anche in una telefonata di fine novembre prima di inter - Juventus): NEL DUBBIO FISCHIARE CONTRO LA JUVENTUS

eppure quella partita viene sempre portata ad esempio di come la cupola funzionava a favore della Juventus

[kefeo 1513]

eppure quella partita viene sempre portata ad esempio di come la cupola funzionava a favore della Juventus

questo ls dice lunga su come si interpretano le cose

e su come sulla base della fervida immaginazione si creano delle "prove" giocando con dei segnali che agganciano delle celle.........

? questa la loro attendibilit?

mentono spuforatamente su quello ? agli atti nero su bianco

figuriamoci dove possono arrivare facendo i giochetti di cui sopra

[karel 101]

s?, ma c'? un piccolo particolare: quale sarebbe il fine che non sono riusciti a perseguire?

da dove emerge se non nell'immaginazione dell'accusa?

o siamo arrivati al livello che la semplice associazione costituisce reato?

Io andrei oltre . Non c'? neppure l'associazione. Dov'? il vincolo ? A meno che parlare al telefono con un addetto ai lavori sia la prova dell'esistenza di un vincolo associativo . Una bestemmia giuridica .

[kefeo 1513]

Io andrei oltre . Non c'? neppure l'associazione. Dov'? il vincolo ? A meno che parlare al telefono con un addetto ai lavori sia la prova dell'esistenza di un vincolo associativo . Una bestemmia giuridica .

ecco, infatti, osservazione molto interessante

bisogna fare anche questo ragionamento

associazione, ma perch??

io sono convinto che chiunque di noi ha contatti telefonici, mettiamo anche solo per lavoro, con uno svariato numero di persone che poi si sentono tra di loro a loro volta

? un'associazione?

se dei cassieri di banca si sentono con dei clienti e con il direttore della Banca ? un'associazione?

stanno preparando una rapina?

a me sembra che siamo all'apice della ridicolaggine

Modificato August 8, 2008 da kefeo

[pallegirate 0]

Secondo me , dovranno spiegare pure questo se vorranno condannarli.

Non basta essere associati, ma bisogna esserlo per delinquere.

Per fare che cosa? Sanno quello che si dicevano?

io sono associato a GLMDJ cosa rischio?

[kefeo 1513]

io sono associato a GLMDJ cosa rischio?

sei un sovversivo

alto tradimento alla patria

Modificato August 8, 2008 da kefeo

[AleGOBBO 0]

io sono associato a GLMDJ cosa rischio?

sei un sovversivo

alto tradimento alla patria

Azz....allora sono nei guai anche io

[Malkav 0]

io sono associato a GLMDJ cosa rischio?

Azz....allora sono nei guai anche io

Pena congrua per entrambi...

Modificato August 8, 2008 da Malkav