Il Match Della Settimana: (vol.2)

[romar 0]

perch? il Partito Socialista ? stato il primo partito italiano e Craxi lo ha distrutto, non i giudici, come Moggi ha portato la Juventus in serie B e non i magistrati ? non venga ricordato come il distruttore del Partito Socialista.

Che c'entra in questo discorso Moggi? E poi, se fosse uno juventino, invece di prendersela con chi in passato gli ha fatto un presunto sgarbo (una faccenda sui posti in tribuna allo stadio, una sciocchezza ma che per lui ? stato un atto di lesa maest?!) avrebbe letto l'insussistenza delle accuse e, soprattutto, l'intervista a De Biase, l'ex giudice sportivo che purtroppo andando in pensione ha lasciato il posto a Palazzi, che scagiona la Juve e parla di ABORTO GIURIDICO.

Se volesse essere equo e non cieco per il suo rancore personale, perch? non ha letto quanto sopra riportato?

Eppure si spaccia per un formidabile azzeccagarbugli! Balle, ? un ciarlatano che scrive e riporta solo ci? che gli fa comodo!!!

E c'? chi, povero beota, beve ogni sciocchezza che scrive e dice...

[CRAZEOLOGY 4781]

all'utente giuann

Noi non diciamo che Travaglio dice solo cose giuste o solo cose sbagliate.

Noi facciamo un discorso un p? diverso.

Noi, in particolare io, credo, (che lanciai il primo topic Match della settimana , dopo essere stato ad una delle sue tante conferenze e dopo averlo messo alla prova con una domanda diretta), abbiamo dimostrato la malafede di questo personaggio che, guardacaso, in mezzo ad un mare di verit? pupulistiche che racconta, ci infila interpretazioni fallaci di fatti specifici, nasconde alcuni fatti specifici, e interpreta comunque sempre i fatti in modo accusatorio gridando "Vergogna arrestateli!".

Non ? che non possa avere delle ragioni quando parla di certe cose, e questo vale anche per Veltroni Prodi Berlusconi Fini Bertinotti Bossi, o chi vuoi tu.

Tutti possono dire delle cose giuste, bisogna vedere per? quante uno ne dice e con che scopo.

Da un giornalista che si vende come uomo integerrimo superpartes, che ? di un livello intellettuale alto, che dimostra un impegno invidiabile nel fare il suo lavoro, con grandi capacit? di sintesi, con grandi capacit? di semplificazione per aiutare il lettore nei casi pi? complessi, che non ha interessi specifici a parlare male di Tizio o Caio, mi aspetto che non si dimentichi molto casualmente di guardare anche ci? che propone la difesa...

Mi aspetto che non confonda i fatti con le sentenze, mi aspetto che non interpreti le sentenze mettendoci sopra gli aquerelli....

le sentenze si leggono non si interpretano, soprattutto se non si ? capaci di farlo.

E se proprio vuole giocare a fare il complottista, che almeno lo faccia sempre nello stesso modo con tutti.....

senn? non si pu? che considerarlo in malafede...

per quello che riguarda la Juve, meglio che lasciamo perdere il caso doping....

e se proprio vogliamo parlare di Silvio, mi deve spiegare come mai non si ? indignato sul fatto che il Milan ? rimasto in A e perch? non ha gridato allo scandalo Berlusconimafiosoanchenelcalcio tutelato da quegli sporcaccionidellasinistra, e gliinteristispioni che hannospiatoancheme bisognerebbemetterlituttiingabbia....

eranotuttidaretrocessionevergogna!

Ma lui non ? quello che sa tutto?

Eppure dice orgoglioso di votare per Di Pietro....

Ma lui sa come ha inaugurato Di Pietro il suo partito?

Oppure fa finta di non saperlo?

http://it.youtube.com/watch?v=2-JqexOZ2YE

Io infatti sono andato oltre in quel vecchio topic perduto, e ho chiesto ai lettori:

Per chi lavora DAVVERO Travaglio?

Perch? se guardi bene quali sono le sue vittime, c'? qualcuno che non viene praticamente quasi mai toccato...

Chi ? quel qualcuno?

Modificato January 6, 2009 da CRAZEOLOGY

[giuann 0]

rispondo ad entrambi i principali "avversari" nella discussione che stiamo tenendo:io preferisco che ci sia una controinformazione,PUNTO.se ? di parte o meno sta all'intelligenza delle persone,e alla sete di verit? scoprirlo,andando a verificare di volta in volta se ci? che dice travaglio ? vero o meno..

certa ? una cosa:quando travaglio parla dei 2-3 personaggi su cui ? pi? preparato (sappiamo chi sono) di certo sbaglia poco!!!questa convinzione nasce da controlli che ho cercato di fare,se poi ho sbagliato pure le verifiche non lo so,so solo che a me travaglio piace soprattutto per come riesce a fare controinformazione(magari anche di parte)in maniera originale..se ci fosse un travaglio dall'altra parte non mi dispiacerebbe affatto..sarebbe entusiasmante vederlo su mer.daset e confrontare i due,per poi farsi una opinione completa..

per?,dopo tutta questa discussione..glielo andate a dire voi ai giornali inglesi e americani,che travaglio ? un impostore??no,perch? anche loro sarebbero convinti che sia forte...

[wmontero 3500]

sul blog di grillo oggi Travaglio ha fatto il suo intervento che condivido in larga parte tranne il riferimento in rosso che vi posto

"E' quello che porta al qualunquismo, ed ? strano che un uomo che con quel discorso e con le sue ruberie ha distrutto il pi? antico e glorioso partito cento anni dopo la sua nascita - perch? il Partito Socialista ? stato il primo partito italiano e Craxi lo ha distrutto, non i giudici, come Moggi ha portato la Juventus in serie B e non i magistrati ? non venga ricordato come il distruttore del Partito Socialista.

Dopo che la gente ci era morta per costruirlo e per ricostruirlo durante la Resistenza, la gente ci aveva speso, dal pi? umile dei militanti ai grandi leader come Pertini, Nenni, Riccardo Lombardi, Turati."

cio? proprio quando invita a non fare del qualunquismo lo fa lui confondendo fatti su cui sono intervenute diverse sentenze penali con fatti in cui l'unica "(in)giustizia" che si ? pronunciata ? quella del rossi ex consigliere dalla sfinter dello s*****atti

qualcuno che ? pi? ferrato sull'argomento potrebbe intervenire nel blog e spiegare come stanno realmente i fatti invitando il Travaglio a non fare lui del qualunquismo?

e no caro fratello no

qui casca l'asino

non si pu? dare per scontato che craxi abbia distrutto il psi e poi disquisire su moggi

troppo facile prendere per buono quello che dice sul signor x e poi in un caso che ci tocca pi? da vicino o su cui siamo maggiormente informati cercare di controinformarlo

questo ? il punto

travaglio,grillo, costanzo & c ci prendono per il c**o oserei dire vi ma non arrivo a tanto

? un imbonitore da fiere

dice quello che gli altri vogliono sentirsi dire

ed a guardar bene di santi ne vedo pochi in giro ed a dipingere un qualsiasi signor x come il diavolo non ? che ci voglia molto

se domani il sistema volesse incastrare moratti (sindaco e presidente) o tronchetti tanto per rimanere tra noi juventini non dovrebbe sforzarsi molto

leggete pure travaglio non dice cavolate ma non lo seguite

perch? lui vi porta dove vuole lui o chi per lui

buona befana

[CRAZEOLOGY 4781]

rispondo ad entrambi i principali "avversari" nella discussione che stiamo tenendo:io preferisco che ci sia una controinformazione,PUNTO.se ? di parte o meno sta all'intelligenza delle persone,e alla sete di verit? scoprirlo,andando a verificare di volta in volta se ci? che dice travaglio ? vero o meno..

certa ? una cosa:quando travaglio parla dei 2-3 personaggi su cui ? pi? preparato (sappiamo chi sono) di certo sbaglia poco!!!questa convinzione nasce da controlli che ho cercato di fare,se poi ho sbagliato pure le verifiche non lo so,so solo che a me travaglio piace soprattutto per come riesce a fare controinformazione(magari anche di parte)in maniera originale..se ci fosse un travaglio dall'altra parte non mi dispiacerebbe affatto..sarebbe entusiasmante vederlo su mer.daset e confrontare i due,per poi farsi una opinione completa..

per?,dopo tutta questa discussione..glielo andate a dire voi ai giornali inglesi e americani,che travaglio ? un impostore??no,perch? anche loro sarebbero convinti che sia forte...

Apprezzo molto questo tuo intervento.

Tu sostieni che, in buona sostanza, anche un Travaglio serve.

Comunque sia ? un'altra campana, una di quelle campane che in un modo o nell'altro alimenta riflessioni.

Istintivamente ti rispondo che hai molte ragioni su questo punto.

Certamente in un modo o nell'altro ? sempre controinformazione.

Per? c'? un piccolo problema di fondo.

Si tratta di un piccolo problema formale, per cos? dire.

La differenza tra Emilio Fede e Travaglio ? che, uno ammette pubblicamente di essere, metaforicamente parlando, un amante di Silvio, l'altro si pone come uomo superpartes che trova difficolt? a lavorare nei giornali perch? scomodo per tutte le parti politiche del paese.

Ergo, si tratta di un giochetto subdolo per avere pi? lettori.

La cosa non mi piace proprio per niente.

Per carit?, ? vero che sono molti i giornalisti che in Italia si comportano cos?.

Non ? certo una novit?.

Ma spesso in quei giornalisti la verit? la si vede anche se la nascondono.... basta leggerli.

Su Travaglio invece, le cose sono molto nascoste e bisogna andarle a cercare.

Teni conto poi che spesso, secondo la mia opinione, Travaglio sfora nella diffamazione.

Ma non alla Grillo che spara contro populisticamente parlando, qui si tratta di uno che fa passare come verit? certificate da documenti ufficiali, verit? che invece non sono.

Non siamo pi? nella controinformazione, siamo nella disinformazione.

Siamo sicuri che ci serve gente cos??

Io da un bel po' di tempo ho seri dubbi a riguardo.

Concordo che se ci fosse un Travaglio anche a destra non sarebbe male, se non altro per avere un p? di equilibrio.

Certo per? che siamo davvero alla frutta se speriamo in questo tipo di cose.

O no?

Modificato January 6, 2009 da CRAZEOLOGY

[sissoko08 0]

Apprezzo molto questo tuo intervento.

Tu sostieni che, in buona sostanza, anche un Travaglio serve.

Comunque sia ? un'altra campana, una di quelle campane che in un modo o nell'altro alimenta riflessioni.

Istintivamente ti rispondo che hai molte ragioni su questo punto.

Certamente in un modo o nell'altro ? sempre controinformazione.

Per? c'? un piccolo problema di fondo.

Si tratta di un piccolo problema formale, per cos? dire.

La differenza tra Emilio Fede e Travaglio ? che, uno ammette pubblicamente di essere, metaforicamente parlando, un amante di Silvio, l'altro si pone come uomo superpartes che trova difficolt? a lavorare nei giornali perch? scomodo per tutte le parti politiche del paese.

Ergo, si tratta di un giochetto subdolo per avere pi? lettori.

La cosa non mi piace proprio per niente.

Per carit?, ? vero che sono molti i giornalisti che in Italia si comportano cos?.

Non ? certo una novit?.

Ma spesso in quei giornalisti la verit? la si vede anche se la nascondono.... basta leggerli.

Su Travaglio invece, le cose sono molto nascoste e bisogna andarle a cercare.

Teni conto poi che spesso, secondo la mia opinione, Travaglio sfora nella diffamazione.

Ma non alla Grillo che spara contro populisticamente parlando, qui si tratta di uno che fa passare come verit? certificate da documenti ufficiali, verit? che invece non sono.

Non siamo pi? nella controinformazione, siamo nella disinformazione.

Siamo sicuri che ci serve gente cos??

Io da un bel po' di tempo ho seri dubbi a riguardo.

Concordo che se ci fosse un Travaglio anche a destra non sarebbe male, se non altro per avere un p? di equilibrio.

Certo per? che siamo davvero alla frutta se speriamo in questo tipo di cose.

O no?

a me Travaglio non dispiace, mena fendenti a destra e a manca e la gente lo sta a sentire, qualcosina dello schifoso mare magnum dei partiti delle repubbliche che si sono succedute si sa , si dice che Fede sai da che parte sta????non credere che i suoi tg siano meno subdoli quando intervista tutta gente bella magra e giovane che spende felice mi fa uscire di senno...quella s? che ? pericolosissima, comunque apprezzo anche Feltri, anche se mena fendenti solo da una parte, o almeno sono capitato io a sentirlo solo da una parte

[sissoko08 0]

Ti do ragione su Fede, e lo stesso vale per Studio Aperto sulle interviste...

Travaglio...mah...

Come ha autorevolmente detto Crazy il Grande (cit.) c'? qualcuno che non viene mai colpito dai suoi fendenti...

Feltri mi pare pi? equilibrato, anche se si sa da quale parte stia, in piena liceit?

io per? non ho mai sentito Feltri prendersela con la destra...per carit?, dall'altra parte quello che succede basta e avanza, ma sai, se uno vuol pulire un tantino questo paese......comunque ribadisco sempre che se c'era la monarchia queste cose non succedevano...

[dovsto 1590]

e no caro fratello no

qui casca l'asino

non si pu? dare per scontato che craxi abbia distrutto il psi e poi disquisire su moggi

troppo facile prendere per buono quello che dice sul signor x e poi in un caso che ci tocca pi? da vicino o su cui siamo maggiormente informati cercare di controinformarlo

questo ? il punto

travaglio,grillo, costanzo & c ci prendono per il c**o oserei dire vi ma non arrivo a tanto

? un imbonitore da fiere

dice quello che gli altri vogliono sentirsi dire

ed a guardar bene di santi ne vedo pochi in giro ed a dipingere un qualsiasi signor x come il diavolo non ? che ci voglia molto

se domani il sistema volesse incastrare moratti (sindaco e presidente) o tronchetti tanto per rimanere tra noi juventini non dovrebbe sforzarsi molto

leggete pure travaglio non dice cavolate ma non lo seguite

perch? lui vi porta dove vuole lui o chi per lui

buona befana

per quanto riguarda il psi e craxi ci sono state diverse sentenze ed altre ce ne sarebbero state se il tipo non fosse premorto

e tutte sono state di condanna del tizio e di diversi altri del suo entourage

tra l'altro, come dice travaglio, il tizio nel suo intervento al parlamento non contesta i fatti, che ricordo erano penalmente perseguibili, ma si difende dicendo che era l'andazzo di tutti

quando moggi afferma che tutti telefonavano ai designatori fa presente un costume che, sebbeno eticamente poco consono, non era in alcun modo sanzionato dal codice sportivo

peraltro anche nella stessa sentenza sportiva si afferma che non esistono prove di partite "addomesticate" e la condanna deriva unicamente dal sentire popolare

da quel poco che ricordo, le sentenze di condanna di craxi parlano di fatti , non di sentimento popolare

se poi fai un raffronto tra il psi ai tempi del tizio e il psi di pertini, tanto per fare dei nomi, ti accorgerai della differenza

buona befana anche a te

[sissoko08 0]

per quanto riguarda il psi e craxi ci sono state diverse sentenze ed altre ce ne sarebbero state se il tipo non fosse premorto

e tutte sono state di condanna del tizio e di diversi altri del suo entourage

tra l'altro, come dice travaglio, il tizio nel suo intervento al parlamento non contesta i fatti, che ricordo erano penalmente perseguibili, ma si difende dicendo che era l'andazzo di tutti

quando moggi afferma che tutti telefonavano ai designatori fa presente un costume che, sebbeno eticamente poco consono, non era in alcun modo sanzionato dal codice sportivo

peraltro anche nella stessa sentenza sportiva si afferma che non esistono prove di partite "addomesticate" e la condanna deriva unicamente dal sentire popolare

da quel poco che ricordo, le sentenze di condanna di craxi parlano di fatti , non di sentimento popolare

se poi fai un raffronto tra il psi ai tempi del tizio e il psi di pertini, tanto per fare dei nomi, ti accorgerai della differenza

buona befana anche a te

b?, telefonare e dire che lo fanno tutti, che anzi era stimolato, non ? come dire prendo tangenti perch? lo fanno tutti

[wmontero 3500]

per quanto riguarda il psi e craxi ci sono state diverse sentenze ed altre ce ne sarebbero state se il tipo non fosse premorto

e tutte sono state di condanna del tizio e di diversi altri del suo entourage

tra l'altro, come dice travaglio, il tizio nel suo intervento al parlamento non contesta i fatti, che ricordo erano penalmente perseguibili, ma si difende dicendo che era l'andazzo di tutti

quando moggi afferma che tutti telefonavano ai designatori fa presente un costume che, sebbeno eticamente poco consono, non era in alcun modo sanzionato dal codice sportivo

peraltro anche nella stessa sentenza sportiva si afferma che non esistono prove di partite "addomesticate" e la condanna deriva unicamente dal sentire popolare

da quel poco che ricordo, le sentenze di condanna di craxi parlano di fatti , non di sentimento popolare

se poi fai un raffronto tra il psi ai tempi del tizio e il psi di pertini, tanto per fare dei nomi, ti accorgerai della differenza

buona befana anche a te

b?, telefonare e dire che lo fanno tutti, che anzi era stimolato, non ? come dire prendo tangenti perch? lo fanno tutti

siamo su un forum juventino finiamola qui ? meglio per tutti

per? ricordatevi una cosa ci? che voi pensate su craxi ? la identica cosa che a buon ragione poich? glielo hanno detto in tutte le lingue il popolo pensa di moggi

quanti conoscono gli argomenti le informazioni i distinguo che qui vengono dibattute ??

voi pensate di avere le solite informazioni di questa vicenda come su tangentopoli????

la vostra opinione su tangentopoli si ? formata sugli stessi canali (tg giornali) come tantissimi altri individui se la sono formata su calciopoli o la avete approfondita seguendo processi e fonti altrernative??

la stampa era libera ed imparziale in quel tempo ed asservita al potere ora???

il fatto ? che ognuno prende per buono ci? che vuole e grida allo scandalo quando ci toccano nel proprio orticello

il libero arbitrio la libert? di pensiero ? un altra cosa e si ritrova in pochi eletti di cui io sfortunatamente cerco invano di appartenere

Modificato January 6, 2009 da wmontero

[dovsto 1590]

siamo su un forum juventino finiamola qui ? meglio per tutti

per? ricordatevi una cosa ci? che voi pensate su craxi ? la identica cosa che a buon ragione poich? glielo hanno detto in tutte le lingue il popolo pensa di moggi

quanti conoscono gli argomenti le informazioni i distinguo che qui vengono dibattute ??

voi pensate di avere le solite informazioni di questa vicenda come su tangentopoli????

la vostra opinione su tangentopoli si ? formata sugli stessi canali (tg giornali) come tantissimi altri individui se la sono formata su calciopoli o la avete approfondita seguendo processi e fonti altrernative??

la stampa era libera ed imparziale in quel tempo ed asservita al potere ora???

il fatto ? che ognuno prende per buono ci? che vuole e grida allo scandalo quando ci toccano nel proprio orticello

il libero arbitrio la libert? di pensiero ? un altra cosa e si ritrova in pochi eletti di cui io sfortunatamente cerco invano di appartenere

senti non ho voglia di paragonare tangentopoli con farsopoli

sono diversi i fatti, le situazioni ed i riscontri

? vero che ci fu un grande effetto mediatico ma i fatti non sono mai stati smentiti, nemmeno dal contumace

nel caso di farsopoli la sentenza stessa ? contraddittoria e la vicenda peraltro ? tutt'altro che conclusa

[wmontero 3500]

senti non ho voglia di paragonare tangentopoli con farsopoli

sono diversi i fatti, le situazioni ed i riscontri

? vero che ci fu un grande effetto mediatico ma i fatti non sono mai stati smentiti, nemmeno dal contumace

nel caso di farsopoli la sentenza stessa ? contraddittoria e la vicenda peraltro ? tutt'altro che conclusa

si ? meglio cosi

altrimenti come farebbero a fregarci

oggi tizio domani caio poi sempronio

dividi et impera o similaria

amen

[Marco Massa 0]

siamo su un forum juventino finiamola qui ? meglio per tutti

per? ricordatevi una cosa ci? che voi pensate su craxi ? la identica cosa che a buon ragione poich? glielo hanno detto in tutte le lingue il popolo pensa di moggi

quanti conoscono gli argomenti le informazioni i distinguo che qui vengono dibattute ??

voi pensate di avere le solite informazioni di questa vicenda come su tangentopoli????

la vostra opinione su tangentopoli si ? formata sugli stessi canali (tg giornali) come tantissimi altri individui se la sono formata su calciopoli o la avete approfondita seguendo processi e fonti altrernative??

la stampa era libera ed imparziale in quel tempo ed asservita al potere ora???

il fatto ? che ognuno prende per buono ci? che vuole e grida allo scandalo quando ci toccano nel proprio orticello

il libero arbitrio la libert? di pensiero ? un altra cosa e si ritrova in pochi eletti di cui io sfortunatamente cerco invano di appartenere

Condivido al 100%

p.s.

all'epoca dei fatti ero giustizionalista convinto e litigavo spesso con il mio futuro suocero Craxiano convinto.

Col tempo e soprattutto dopo intercettopoli e farsopoli ho letto la vicenda in maniera differente:

penso che i mandanti siano i soliti e cambino solamente le vittime.

[CRAZEOLOGY 4781]

a me Travaglio non dispiace, mena fendenti a destra e a manca e la gente lo sta a sentire, qualcosina dello schifoso mare magnum dei partiti delle repubbliche che si sono succedute si sa , si dice che Fede sai da che parte sta????non credere che i suoi tg siano meno subdoli quando intervista tutta gente bella magra e giovane che spende felice mi fa uscire di senno...quella s? che ? pericolosissima, comunque apprezzo anche Feltri, anche se mena fendenti solo da una parte, o almeno sono capitato io a sentirlo solo da una parte

Verissimo.

Ma il punto ? che Fede sai gi? con quale lente devi leggerlo, ? lui stesso che ti fornisce la lente, Travaglio invece no.

Se ti permetti di dire che spara cazzate, lui tira fuori le fotocopie e comincia a sciorinare cose che spesso non vogliono dire niente...

Legge gli atti ufficiali a modo suo.

Interpreta cose in modi palesemente errati, anche quando ha ragione.

Secondo me Travaglio, D'Avanzo, Gomez, ecc, sono personaggi che vanno staccati dalle redazioni in cui lavorano.....

vanno letti in un modo un p? diverso.

non so se mi spiego.

[dovsto 1590]

si ? meglio cosi

altrimenti come farebbero a fregarci

oggi tizio domani caio poi sempronio

dividi et impera o similaria

amen

no per carita

molto meglio il detto "tutti colpevoli, nessun colpevole" vero?

io ti sto dicendo cose diverse da quello che vuoi farmi sostenere tu

ti parlo di un caso in cui anche ammesso che vi fossero altri che facevano le stesse cose tutti erano perseguibili penalmente

nell'altro, sia che fosse uno, sia che fossero tutti, il comportamento non era sanzionabile, n? a livello penale n? a livello sportivo

peraltro ti ribadisco che la stessa sentenza sportiva ? di per s? contraddittoria

se poi invece vogliamo santificare chi santo non lo ? mai stato, allora accomodatevi

[wmontero 3500]

Condivido al 100%

p.s.

all'epoca dei fatti ero giustizionalista convinto e litigavo spesso con il mio futuro suocero Craxiano convinto.

Col tempo e soprattutto dopo intercettopoli e farsopoli ho letto la vicenda in maniera differente:

penso che i mandanti siano i soliti e cambino solamente le vittime.

questo ? il punto

al di la delle responsabilit? vere o presunte delle vittime

quando il sistema ti vuole espellere ti espelle

e sfrutta la nostra diciamo dabbenaggine

vuol fare fuori fazio

due titoloni e il gioco ? fatto

poi le vere o presunte sue responsabilit?

a chi interessano????

ora c'? draghi

per il 98 % degli italiani l'uno vale l'altro

ma per quel 2 % le cose non sono le solite

[CRAZEOLOGY 4781]

http://it.youtube.com/watch?v=y8a4gM6hiDo&...feature=related

[CRAZEOLOGY 4781]

http://it.youtube.com/watch?v=YsXp3ZZHtc0&...feature=related

? fuori di senno....

[sissoko08 0]

questo ? il punto

al di la delle responsabilit? vere o presunte delle vittime

quando il sistema ti vuole espellere ti espelle

e sfrutta la nostra diciamo dabbenaggine

vuol fare fuori fazio

due titoloni e il gioco ? fatto

poi le vere o presunte sue responsabilit?

a chi interessano????

ora c'? draghi

per il 98 % degli italiani l'uno vale l'altro

ma per quel 2 % le cose non sono le solite

gli espulsi sono subentrati ad altri espulsi con le stesse tecniche prima di loro, il sistema se vuole ti espelle, ma se vuole ti porta dentro alla grande

[sissoko08 0]

no per carita

molto meglio il detto "tutti colpevoli, nessun colpevole" vero?

io ti sto dicendo cose diverse da quello che vuoi farmi sostenere tu

ti parlo di un caso in cui anche ammesso che vi fossero altri che facevano le stesse cose tutti erano perseguibili penalmente

nell'altro, sia che fosse uno, sia che fossero tutti, il comportamento non era sanzionabile, n? a livello penale n? a livello sportivo

peraltro ti ribadisco che la stessa sentenza sportiva ? di per s? contraddittoria

se poi invece vogliamo santificare chi santo non lo ? mai stato, allora accomodatevi

in molti hanno cercato di far passare il concetto tutti colpevoli nessun colpevole, di tangentopolara memoria, a casa mia invece, vale il detto tutti colpevoli tutti in galera, solo che Moggi non era colpevole

[wmontero 3500]

gli espulsi sono subentrati ad altri espulsi con le stesse tecniche prima di loro, il sistema se vuole ti espelle, ma se vuole ti porta dentro alla grande

e qui ci casc? l'asino

un altra volta

e noi cosa ci stiamo a fare???????

gli spettatori????????

che ci avvantaggi o che ci danneggi

sempre carne da cannone siamo

p.s. negli anni 50/60 da piccolo mi domandavo perch? mio padre comprasse il corriere e paese sera

anche se lui la spiegazione me l'aveva data ma ? stata per me incomprensibile per molto tempo

il dritto delle medaglie tutto lo sanno vedere il problema ? vederne il rovescio

Modificato January 12, 2009 da wmontero

[TV in bianco e nero 0]

http://it.youtube.com/watch?v=YsXp3ZZHtc0&...feature=related

? fuori di senno....

Il bello ? che sono convinto che sappia benissimo che di ci? che dice non c'? nulla di vero, ma sa bene che nessuno (almeno nei consessi in cui parla) lo contraddir? e in fondo gli conviene continuare, tanto ci sar? sempre abbastanza torbido per continuare a sostenere le sue idiozie.

Modificato January 12, 2009 da TV in bianco e nero

[palmarius 0]

p.s 2: Il codice penale punisce chiunque insulti un ministro o una carica dello stato...............LUI predica contro l'immunit? dei parlamentari ma vorrebbe L'IMMUNITA' ASSOLUTA PER GLI AMICI DELLE PROCURE............

Sono assolutamente daccordo con te e faccio solo una considerazione, peraltro ovvia. Se l'Italia fosse uno stato di polizia il tizio auspica, crede forse il signor Travaglio che potrebbe continuare a insultare impunemente persone e istituzion e come ora sta facendo?

...auguri amico Antonio.

[CRAZEOLOGY 4781]

Da "Il Giornale" del 16/01/2009

C?? un giudice anche a Roma:

Travaglio diffama di proposito

di Filippo Facci

Le motivazioni della condanna a 8 mesi per le accuse a Previti: "Ha distorto la realt?, sul caso Riccio sospetti creati ad arte"

Il presunto collega Marco Travaglio diffama sapendo di diffamare, versione giornalistica del mentire sapendo di mentire: ?, questo, il passaggio cruciale del provvedimento con cui il giudice del Tribunale di Roma Roberta Di Gioia, il 15 ottobre scorso, ha motivato la condanna di Travaglio a 8 mesi di reclusione e 100 euro di multa per diffamazione ai danni di Cesare Previti. A quest'ultimo andr? anche un risarcimento di 20mila euro pi? 2.500 di spese processuali, pecunia che sar? probabilmente sborsata dal settimanale l'Espresso che il 3 ottobre 2002 ospit? l'articolo ritenuto diffamatorio; la direttrice Daniela Hamaui ? stata perci? condannata a 5 mesi e 75 euro di multa, pena che rapportata al di lei ?omesso controllo? pare invero eccessiva. Ma siamo solo al primo grado, e la pena in ogni caso ? stata sospesa per entrambi: ? coperta dall'indulto.

?Ricorrer? in Appello? aveva annunciato Travaglio dopo la condanna: questo dopo che in pi? occasioni si era detto favorevole all'abolizione dell'Appello. ?Vedremo le motivazioni della sentenza? aveva poi commentato il presunto collega: ora che le ha viste, per?, si ? ben guardato dal renderle note, e a leggerle si capisce anche perch?.

Ma prima ricostruiamo la diffamazione. L'articolo galeotto, del 2002, era sottotitolato cos?: ?Patto scellerato tra mafia e Forza Italia, un uomo d?onore parla a un colonnello dei rapporti di Cosa nostra e politica. E viene ucciso prima di pentirsi?. Era un classico copia&incolla dove un mafioso ?pentito? raccontava che Forza Italia era stata regista di varie stragi e aveva fatto un patto elettorale con Cosa nostra. Un pezzo a tesi discretamente ignobile, ma non ancora diffamatorio: la disonest? intellettuale di Travaglio doveva ancora dare il meglio. Il racconto di questo pentito, Luigi Ilardo, fin? in un rapporto redatto nel 1993: ma poi, tre anni dopo, il pentito venne freddato da due killer talch? ?quello che avrebbe potuto diventare un altro Buscetta non parler? pi?. Una fuga di notizie, quasi certamente di provenienza ?istituzionale?, ha avvertito Cosa nostra del pericolo incombente?. Notare il ?quasi certamente?, ma proseguiamo: ? solo spazzatura, la diffamazione non ? neppure qui.

Chi aveva raccolto le confidenze del pentito assassinato? Era stato il colonnello dei carabinieri Michele Riccio: il quale, nel 2001, venne convocato nello studio del suo avvocato Carlo Taormina assieme a Marcello Dell'Utri e al tenente Carmelo Canale, quest'ultimi imputati per concorso esterno in associazione mafiosa. E che cosa successe in quello studio? Cose losche, secondo il colonnello Riccio: aggiustamento di deposizioni, manovre per scagionare Dell'Utri, cose del genere.

Sicch? Travaglio, nel suo articolo, citava un verbale reso proprio da Riccio nel 2001 e che viene fatto concludere cos?: ?In quell?occasione, come in altre, presso lo studio dell?avv. Taormina era presente anche l?onorevole Previti?. Fine dell'articolo: Travaglio chiude attorno a questa suggestione e lascia che su Previti si allunghino ombre di traffici giudiziari e patti con Cosa nostra e regie superiori.

Peccato che il verbale di Riccio, in realt?, proseguisse con quest'altre parole che Travaglio ha omesso: ?Il Previti per? era convenuto per altri motivi, legati alla comune attivit? politica con il Taormina, e non era presente al momento dei discorsi inerenti la posizione giudiziaria di Dell'Utri?.

Lo spiega bene il magistrato Roberta Di Gioia: ?La circostanza relativa alla presenza dell?onorevole Previti in un contesto di affari illeciti e di pressioni indebite, ? stata inserita nel corpo dell?articolo mediante un accostamento indubbiamente insinuante, con l?effetto di gettare una pesante ombra sul ruolo avuto da Previti in quella specifica situazione e con chiara allusione ad un suo coinvolgimento nella vicenda, acquisendo perci? una evidente connotazione diffamatoria?. Evidente. Cos? come ?? evidente che l'omissione del contenuto integrale della frase di Riccio, riportata solo parzialmente nell'articolo redatto da Travaglio, ne ha stravolto il significato. Travaglio ha fornito una distorta rappresentazione del fatto riferito dalla fonte le cui dichiarazioni lette integralmente modificano in maniera radicale il tenore della frase che nell'articolo ? stata agganciata ad arte, in maniera parziale, subito dopo la descrizione del nebuloso contesto di intrecci relativi ad affari illegali, al precipuo scopo di insinuare sospetti sull'effettivo ruolo svolto da Previti?.

Ma il peggio deve ancora venire, perch? secondo il giudice ?le modalit? di confezionamento dell'articolo risultano peraltro singolarmente sintomatiche della sussistenza, in capo all'autore, di una precisa consapevolezza dell'attitudine offensiva della condotta e della sua concreta idoneit? lesiva della reputazione di Previti?. In lingua corrente: Travaglio l'ha fatto apposta, ha diffamato sapendo di diffamare. E l?incredibile non ? neppure questo: incredibile ? che un giudice, per una volta, l?abbia messo nero su bianco.

------------------------------

Sentenze di condanna

Nel 2000 ? stato condannato in sede civile, dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull?Indipendente che definiva quest'ultimo "futuro cliente di procure e tribunali". Il tribunale civile di Roma ha ravvisato in questa frase contenuto diffamatorio in quanto all'epoca del fatto (1995) "nessuna indagine era aperta nei confronti dell'on. Previti". Travaglio sostiene che la condanna ? stata determinata dalla mancata produzione di elementi di prova decisivi circa l'esistenza di procedimenti penali a carico del parlamentare. In conseguenza della condanna, il tribunale ha ordinato il pignoramento dello stipendio del giornalista per lire 79 milioni.

Il 20 febbraio 2008 il giudice unico della VII sezione civile del Tribunale di Torino ha condannato in primo grado Marco Travaglio, il quale dovr? risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset s.p.a. con 26.000 euro, a causa di un articolo pubblicato nella rubrica Uliwood Party su l'Unit? il 16 luglio 2006. La sentenza afferma che Travaglio si ? espresso ingiuriosamente nei confronti della persona di Fedele Confalonieri e in termini di "certezza" circa ipotesi di accusa non accertate a carico di Mediaset[14]. Travaglio ha annunciato la sua intenzione di ricorrere avverso la sentenza

? stato condannato in primo grado[16] dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione aggravato dall'uso del mezzo della stampa, ai danni di Cesare Previti, ad 8 mesi di reclusione con sospensione condizionale e al pagamento di 100 euro di multa. Il reato, secondo il giudice monocratico, sarebbe stato commesso mediante l'articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia pubblicato sull?Espresso il 3 ottobre 2002[17]. In sede civile, a causa del predetto reato, Travaglio ? stato condannato in primo grado[16], in solido con l'allora direttore della rivista Daniela Hamaui, al pagamento di 20mila euro a titolo di risarcimento del danno in favore della vittima del reato Cesare Previti[18].

Procedimenti con estinzione del reato per remissione della querela

Dal 2004 ? stato oggetto di un procedimento penale per il reato di diffamazione aggravata dal mezzo della stampa, a seguito degli articoli ?M?illumino d?incenso? e ?Zitti e Vespa?, pubblicati sul quotidiano l'Unit? nei giorni 12 marzo e 6 maggio di quello stesso anno. Il procedimento ai danni del giornalista si ? concluso nel 2008 dopo che la persona offesa, il giornalista Antonio Socci, ha deciso di rimettere la querela[19] a seguito delle scuse pubbliche di Travaglio.[20]

http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Travaglio

[CRAZEOLOGY 4781]

TAPIRO PER TRAVAGLIO

Pare che la giustizia italiana ce l'abbia col povero Travaglio. Ogni sua tesi accusatoria si trasforma in condensa non appena si arriva ad un pronunciamento del giudice. Oggi abbiamo detto persino addio a "moggiopoli", tutto il teorema accusatorio montato da "faccia da tonno" si ? volatilizzato e la montagna ha partorito il topolino. Il giudice, da parte sua, non poteva certo dire: "il presidente dell'ANM vi ha raccontato una barzelletta!" e ha dato il contentino della violenza privata. Reato per cui ? prevista una pena fino a 4 anni e qui ne hanno data una di poco pi? di 1 anno che verr? cancellata dalla sentenza d'appello, da enunciarsi rigorosamente in sordina per evitare la derisione del tonnato. Tramite Dagospia mi appello a Striscia: portate un tapiro a Travaglio, prima che fugga in Svizzera col comico mangiafuoco.

http://www.dagospia.com/rubrica-1/varie/articolo-2529.htm