Il Match Della Settimana: (vol.2)

[wmontero 3500]

il parlamento italiano.............

Dell'utri non.......

che pena ...........

senza se e senza ma vedi ho cancellato

[flip 0]

Volevo ricordare una cosa.

Circa 90 anni f?, un giornalista pelato SOCIALISTA ha iniziato cos?...

[TV in bianco e nero 0]

Volevo ricordare una cosa.

Circa 90 anni f?, un giornalista pelato SOCIALISTA ha iniziato cos?...

conosco la storia ma non ho collegato il comportamento simile...

[CRAZEOLOGY 4781]

Travaglio comunque, per onest? intellettuale dobbiamo dirlo, con altissima probabilit? scrive su tutti come ha scritto sulla Juve, cio? con un'intepretazione accusatoria e faziosa.

Se ha fatto cos? con la Juve, immagino che faccia cos? sostanzialmente su tutto, nel senso che ? proprio una strategia di lavoro.

Faccio notare anche una piccola cosa.

Quando nei suoi resoconti giudiziari fa elenchi di indagini, nomi ecc, sa benissimo che di molte di quelle cose ci si dimenticher? presto.

Se lui dice che il parlamentare Fantocci del PD o di FI ? stato condannato a due mesi per traffico di biglietti usati del cinema, (faccio per dire ), sa che nessuno conosce in Italia questo soggetto a parte quelli che l'hanno votato, ovviamente nel suo delimitato parco voti.

Ergo, la botta non la prende tanto Fantocci, ma di pi? il partito.

Sono convinto che Travaglio faccia una vera e propria analisi totale delle pillole che lancia, in modo da preventivare gi? il danno che eventualmente possono fare....

ma soprattutto, faccia in modo che all'apparenza i piatti della bilancia siano entrambi pieni in egual modo.

Ovviamente se poi piazza qualche nome un p? pi? conosciuto sa che il colpo l? arriver? un p? pi? duro.

Detto questo, va sottolineato anche che la magistratura ha il diritto di fare indagini e di chiamare chi gli pare per avere informazioni...

essere indagato a certi livelli ? quasi una costante...

? normale che in certi ambiti della politica e dell'economia, con alti livelli di responsabilit?, si sia indagati....

Dare certe notizie con enfasi, dicendo stanno indagando su Tizio che magari ha avuto diverse cariche nella sua vita, e pu? essere stato anche solo un testimone di alcune vicende, ? un modo in malafede perfetta per LEDERE LA DIGNITA' DELLE PERSONE CHE SENZA NESSUNA SENTENZA SI TROVANO A DOVERSI DIFENDERE DA ACCUSE TUTTE DA DIMOSTRARE. LA TECNICA DEL: RIBALTARE L'ONERE DELLA PROVA A TAVOLINO

Vabb?, forse questo accade in tutto il mondo...

Ma noi Italici siamo sempre i numeri uno.

[pallegirate 0]

che pena tutti coloro che utilizzano 6.00000000000 di NIK . che pena coloro che stanno dalla mattina alla sera piazzati sui forum di sportivi juventini solo perch? si vuole propagandare il VERBO........GIUSTIZIALISTA.

CHE PENA COLORO CHE SI SPACCIANO JUVENTINI E DIFENDONO TRAVAGLIO.

CHE PENA COLORO CHE DIFENDONO TRAVAGLIO E PORTANO SEMPRE IL DISCORSO SU BERLUSCONI...........LICIO GELLI.........CIA .........NATO.........MONGOLI..............E ROBACCIA DEL GENERE.

Io crazy abbiamo postato un ARTICOLO COME RESOCONTO PERSONALE DI UNA SERATA TRASCORSA ALL'INSEGNA DELLA DITTATURA PURA DURANTE UNO SHOW FINALIZZATO ALLA VENDITA DI LIBRI DA PARTE DI UN SIGNORE CHE HA SCRITTO DI TUTTO CONTRO LA JUVENTUS.

COSA ACCADE??? NON SI PARLA DELLA SERATA .........DOVE ? VIETATO PORRE DOMANDE....DOVE SI PARLA DI ABOLIRE INTERI GRADI DI GIUDIZIO.........NO NON SI PARLA DI TUTTO CIO'.....SI SPOSTA VOLUTAMENTE IL DISCORSO SU BERLUSCONI........IL NANO.......ETCC......

Credo che il mio amico neromatto o gli altri mod debbano verificare l'ip di molti utenti che poi sono una sola persona............che non se ne fotte nulla della juventus e del suo processo...........MA HA SOLO UN OBBIETTIVO : POLTRIRE DALLA MATTINA ALLA SERA DAVANTI AD UN PC. PER SFRACASSARE L'ANIMA CON IL SUO VERBO ...............GIUSTIZIALISTA...........DI COMODO......NONSTANTE SIA STATO BANNATO UN MILIAIO DI VOLTE PER EVIDENTI LIMITI ...........

a me gia' sta sulle palle chi definisce travaglio giornalista

per ricordare:

mitico

Modificato July 29, 2008 da emmegibe

[vintar 0]

Travaglio ? solo un volgare pennivendolo, una banderuola che va dove il vento gli dice di andare

un essere misero

uno che per dare forza alle proprie idee si presenta come se fosse il Messia e che non esita a mentire sulla propria appartenenza pur di risultare pi? convincente (secondo lui)

infatti pi? di una volta l'ho sentito dichiararsi di destra..........

come quegli interisti che presentandosi qui (al momento pare estinti) come juventini credono di essere pi? convincenti nel buttare fango su Moggi.........

umanoidi della peggio specie

Travaglio ? di destra, cattolico, liberalconservatore, infatti vota per Di Pietro (altro uomo geneticamente di destra). In un paese normale, in cui ? possibile una sana competizione tra destra e sinistra mi sentirei lontano anni luce dalle sue posizioni politiche, ma l'anomalia italiana costringe il popolo di sinistra ad apprezzare alcune cose che dice, proprio perch? chi dovrebbe dirle (la sinistra), non le dice pi?.

Quando il capo dell'opposizione applaude questo Pres. Consiglio in Parlamento, quando la capogruppo al Senato dell' opposizione bacia questo Pres. Senato, significa solo una cosa e cio? che l'opposizione in questo paese non c'? pi? e se c'? ha perso irrimediabilmente il rapporto con la propria base di riferimento.

PS: Insultare Giuliano Ferrara ovvero uno che nella sua vita ? stato stalinista, craxiano, berlusconiano e ora ratzingeriano, un uomo che dopo avere appoggiato la sporca guerra di Bush in Iraq ora ha il coraggio di venire a parlarci di vita, insultare Giuliano Ferrara, dicevo, pu? essere solo una nota di merito per Marco Travaglio, come per chiunque altro lo facesse.

[fabri77 0]

Travaglio ? di destra, cattolico, liberalconservatore,

P.s.

[TV in bianco e nero 0]

Travaglio ? di destra, cattolico, liberalconservatore, infatti vota per Di Pietro (altro uomo geneticamente di destra). In un paese normale, in cui ? possibile una sana competizione tra destra e sinistra mi sentirei lontano anni luce dalle sue posizioni politiche, ma l'anomalia italiana costringe il popolo di sinistra ad apprezzare alcune cose che dice, proprio perch? chi dovrebbe dirle (la sinistra), non le dice pi?.

Quando il capo dell'opposizione applaude questo Pres. Consiglio in Parlamento, quando la capogruppo al Senato dell' opposizione bacia questo Pres. Senato, significa solo una cosa e cio? che l'opposizione in questo paese non c'? pi? e se c'? ha perso irrimediabilmente il rapporto con la propria base di riferimento.

PS: Insultare Giuliano Ferrara ovvero uno che nella sua vita ? stato stalinista, craxiano, berlusconiano e ora ratzingeriano, un uomo che dopo avere appoggiato la sporca guerra di Bush in Iraq ora ha il coraggio di venire a parlarci di vita, insultare Giuliano Ferrara, dicevo, pu? essere solo una nota di merito per Marco Travaglio, come per chiunque altro lo facesse.

Al limite sar? di destra, opportunista, fasciogiustizialista...

[fabri77 0]

Al limite sar? di destra, opportunista, fasciogiustizialista...

Amico di Santoro e fascista?

[mau 0]

Si, per? non fate di tutt'erba un fascio.

La parte sui Tribunali d'Appello ? tutt'altro che propagandistica. Noi abbiamo un sistema giudiziario che non si fida di se stesso in quanto la sentenza di primo grado viene ignorata per regolamento e solo dopo l'eventuale terzo grado di giudizio si passa alle vie di fatto. Ora, se questo concetto ? stato introdotto meritoriamente col proposito di dare il massimo delle garanzie all'imputato, ? anche vero che la sua applicazione pratica ha portato all'attuale situazione di stallo della Giustizia italiana con processi che viaggiano con decenni di ritardo e spesso portano alla prescrizione. Il fatto ? che i Tribunali di Appello hanno la "pessima" abitudine di diminuire le pene comminate in prima istanza con la conseguenza che tutti fanno appello e le cause vanno avanti a tempo indeterminato. Visto che siamo in Italia, ipotizzare un patto non scritto per permettere agli avvocati di proliferare e prosperare non mi pare per niente un'ipotesi peregrina. Nei paesi anglosassoni il sistema ? diverso, ottenere l'appello non ? affatto semplice e le sentenze comminate in prima battuta vengono immediatamente applicate; meno garanzie, certo, ma una maggior sicurezza della pena.

Meglio questo o quello? Non lo so, voi che ne dite?

Magari alla fine sar? meglio quello italiano, ma certo la nostra situazione attuale non ci permette di sparare a zero su chi propone un cambiamento in direzione anglosassone. Naturalmente se Travaglio ipotizza l'abolizione dell'Appello sta farneticando; se invece, come penso io, sta solo dicendo che l'Appello non deve pi? essere automatico, che si pu? chiedere solo in presenza di certe condizioni ben precise e ben catalogate che rappresentino novit? sostanziali rispetto al dibattito condotto in prima istanza, beh, allora ? tutt'altro discorso e secondo me varrebbe la pena di affrontarlo senza giudizi precostituiti.

[TV in bianco e nero 0]

Amico di Santoro e fascista?

fabri... guarda che il buon travaglio a Daniele Luttazzi, nella trasmissione Satyricon, ha dichiarato di essere un liberale (precisamente "un allievo di Montanelli") che ha trovato "asilo" nell'area di sinistra, ma che non si dichiara appartenente a quest'area politica. Ora alcune mie note personali:

- Chi si dichiara "liberale" non pu? che rifiutare la logica giustizialista (e qui travaglio gi? ? fuori dal cerchio liberale).

- Un liberale non ha bisogno di un'area di riferimento (che sia di dx o di sx) ma pu? tranquillamente vivere senza appartenere ad alcun schieramento.

- Avrebbe dovuto essere Montanelli a riconoscere travaglio come suo allievo... e non il contrario

- santoro sta con travaglio, travaglio sta con di pietro che ama stare con tutti e due perch? tutti amano il sangue che cola dalle ghigliottine.

[mau 0]

....

Modificato July 29, 2008 da mau

[TV in bianco e nero 0]

Si, per? non fate di tutt'erba un fascio.

La parte sui Tribunali d'Appello ? tutt'altro che propagandistica. Noi abbiamo un sistema giudiziario che non si fida di se stesso in quanto la sentenza di primo grado viene ignorata per regolamento e solo dopo l'eventuale terzo grado di giudizio si passa alle vie di fatto. Ora, se questo concetto ? stato introdotto meritoriamente col proposito di dare il massimo delle garanzie all'imputato, ? anche vero che la sua applicazione pratica ha portato all'attuale situazione di stallo della Giustizia italiana con processi che viaggiano con decenni di ritardo e spesso portano alla prescrizione. Il fatto ? che i Tribunali di Appello hanno la "pessima" abitudine di diminuire le pene comminate in prima istanza con la conseguenza che tutti fanno appello e le cause vanno avanti a tempo indeterminato. Visto che siamo in Italia, ipotizzare un patto non scritto per permettere agli avvocati di proliferare e prosperare non mi pare per niente un'ipotesi peregrina. Nei paesi anglosassoni il sistema ? diverso, ottenere l'appello non ? affatto semplice e le sentenze comminate in prima battuta vengono immediatamente applicate; meno garanzie, certo, ma una maggior sicurezza della pena.

Meglio questo o quello? Non lo so, voi che ne dite?

Magari alla fine sar? meglio quello italiano, ma certo la nostra situazione attuale non ci permette di sparare a zero su chi propone un cambiamento in direzione anglosassone. Naturalmente se Travaglio ipotizza l'abolizione dell'Appello sta farneticando; se invece, come penso io, sta solo dicendo che l'Appello non deve pi? essere automatico, che si pu? chiedere solo in presenza di certe condizioni ben precise e ben catalogate che rappresentino novit? sostanziali rispetto al dibattito condotto in prima istanza, beh, allora ? tutt'altro discorso e secondo me varrebbe la pena di affrontarlo senza giudizi precostituiti.

Io preferisco un colpevole fuori che un innocente in galera, quanto alla lunghezza dei processi dipende anche dalla volont? di chi li amministra. Quanto tempo ci ? voluto per arrivare alla cassazione per il delitto di Cogne?

[fabri77 0]

questo ? il paese in cui uno meno cose sa e pi? ride.

complimenti.

Allora devi essere molto contento, no?

[vintar 0]

fabri... guarda che il buon travaglio a Daniele Luttazzi, nella trasmissione Satyricon, ha dichiarato di essere un liberale (precisamente "un allievo di Montanelli") che ha trovato "asilo" nell'area di sinistra, ma che non si dichiara appartenente a quest'area politica. Ora alcune mie note personali:

- Chi si dichiara "liberale" non pu? che rifiutare la logica giustizialista (e qui travaglio gi? ? fuori dal cerchio liberale).

- Un liberale non ha bisogno di un'area di riferimento (che sia di dx o di sx) ma pu? tranquillamente vivere senza appartenere ad alcun schieramento.

- Avrebbe dovuto essere Montanelli a riconoscere travaglio come suo allievo... e non il contrario

- santoro sta con travaglio, travaglio sta con di pietro che ama stare con tutti e due perch? tutti amano il sangue che cola dalle ghigliottine.

ma quali ghigliottine? Che fantasia!

in questo paese il carcere lo vedono solo i poveracci che non hanno i soldi per pagarsi un'avvocato che li difenda adeguatamente.

Se sei contro l'impunit? per ladri, mafiosi e piduisti ami il sangue delle ghigliottine? siamo alla follia.

[vintar 0]

Allora devi essere molto contento, no?

No, per niente, contenti sono quelli che pensano che Travaglio ? di sinistra solo perch? parla contro questa destra e non capiscono che asserendo questo avallano il teorema destra=mafia, cio? anzich? difendere la destra la screditano.

Ricomplimenti

[CRAZEOLOGY 4781]

Si, per? non fate di tutt'erba un fascio.

La parte sui Tribunali d'Appello ? tutt'altro che propagandistica. Noi abbiamo un sistema giudiziario che non si fida di se stesso in quanto la sentenza di primo grado viene ignorata per regolamento e solo dopo l'eventuale terzo grado di giudizio si passa alle vie di fatto. Ora, se questo concetto ? stato introdotto meritoriamente col proposito di dare il massimo delle garanzie all'imputato, ? anche vero che la sua applicazione pratica ha portato all'attuale situazione di stallo della Giustizia italiana con processi che viaggiano con decenni di ritardo e spesso portano alla prescrizione. Il fatto ? che i Tribunali di Appello hanno la "pessima" abitudine di diminuire le pene comminate in prima istanza con la conseguenza che tutti fanno appello e le cause vanno avanti a tempo indeterminato. Visto che siamo in Italia, ipotizzare un patto non scritto per permettere agli avvocati di proliferare e prosperare non mi pare per niente un'ipotesi peregrina. Nei paesi anglosassoni il sistema ? diverso, ottenere l'appello non ? affatto semplice e le sentenze comminate in prima battuta vengono immediatamente applicate; meno garanzie, certo, ma una maggior sicurezza della pena.

Meglio questo o quello? Non lo so, voi che ne dite?

Magari alla fine sar? meglio quello italiano, ma certo la nostra situazione attuale non ci permette di sparare a zero su chi propone un cambiamento in direzione anglosassone. Naturalmente se Travaglio ipotizza l'abolizione dell'Appello sta farneticando; se invece, come penso io, sta solo dicendo che l'Appello non deve pi? essere automatico, che si pu? chiedere solo in presenza di certe condizioni ben precise e ben catalogate che rappresentino novit? sostanziali rispetto al dibattito condotto in prima istanza, beh, allora ? tutt'altro discorso e secondo me varrebbe la pena di affrontarlo senza giudizi precostituiti.

I problemi della giustizia sono tanti e molto molto seri, ma questa di Travaglio ? una cazzata.

Non ? abbattendo interi pezzi del sistema che si offre un migliore servizio alla giustizia.

I problemi sono sempre stati altri.

Travaglio ormai si sente un opinionista assoluto e sempre credibile pure se dice che la cacca in quanto cremosa, pu? sostituire una mousse.

Certe volte, prima di parlare, dovrebbe prima mostrare se ha il porto d?armi, perch? quando ? cos? grossa si rischia di far del male a chi ascolta.

[TV in bianco e nero 0]

ma quali ghigliottine? Che fantasia!

in questo paese il carcere lo vedono solo i poveracci che non hanno i soldi per pagarsi un'avvocato che li difenda adeguatamente.

Se sei contro l'impunit? per ladri, mafiosi e piduisti ami il sangue delle ghigliottine? siamo alla follia.

ghigliottine mediatiche... sai, fanno tanto sangue e ti possono ammazzare pi? volte. l'equazione che fai nel secondo periodo del tuo post non ha relazioni con quanto da me affermato ed ? fuorviante per chi legge.

Modificato July 29, 2008 da TV in bianco e nero

[elled 0]

mi sono perso qualcosa?

Gli juventini si sono persi molto!!! Ogni volta che si parla di Berlusconi qualcuno cerca di tappare la bocca! CALCIOPOLI e` cominciato sotto il govervo di Silvio, il quale non poteva non sapre delle intercettazioni> Sperava di beccarsi due scudetti ma l`Inter con Tronchetti -Provera aveva il coltello per il manico e gli e` andata male! Ormai non si puo` piu` parlare di intercettazioni per il capo del governo, ha fatto le leggi ad personam...ma un giorno la verita` verra` a galla come stiamo vedendo con i provvedimenti fascisti che il governo sta prendendo... Anyway...meritiamo questo governo, almeno potra` tappare la bocca ai veri giornalisti come fece con Biagi, Montanelli e ultimo Moncalvo>>>>>>.

[alf24 4]

Gli juventini si sono persi molto!!! Ogni volta che si parla di Berlusconi qualcuno cerca di tappare la bocca! CALCIOPOLI e` cominciato sotto il govervo di Silvio, il quale non poteva non sapre delle intercettazioni> Sperava di beccarsi due scudetti ma l`Inter con Tronchetti -Provera aveva il coltello per il manico e gli e` andata male! Ormai non si puo` piu` parlare di intercettazioni per il capo del governo, ha fatto le leggi ad personam...ma un giorno la verita` verra` a galla come stiamo vedendo con i provvedimenti fascisti che il governo sta prendendo... Anyway...meritiamo questo governo, almeno potra` tappare la bocca ai veri giornalisti come fece con Biagi, Montanelli e ultimo Moncalvo>>>>>>.

fammi capire, quale governo (anche se sarebbe MOLTO meglio dire "quale gruppo di potere economico finanziario") ha tappato la bocca a Moncalvo?

perch?, sai, quello che racconti mi sembra abbastanza, come dire..."originale"..........

....ah, post scriptum: proprio quello stesso gruppo di potere che ha proprio tanto in simpatia (...diciamo cos?....) il caro Travaglio, impedir? che chiunque possa non dico chiudergli la bocca, ma anche semplicemente riuscire a limitarlo nelle sue..."azioni e manifestazioni".............

Modificato July 29, 2008 da alf24

[vintar 0]

ghigliottine mediatiche... sai, fanno tanto sangue e ti possono ammazzare pi? volte. l'equazione che fai nel secondo periodo del tuo post non ha relazioni con quanto da me affermato ed ? fuorviante per chi legge.

guarda, tutto ma non fuorviante.

Anch'io come te ho sempre preferito un colpevole fuori che un innocente dentro, ma come si fa a non vedere che ormai i colpevoli sono tutti fuori, se sono politici, imprenditori, o vip in generale, come puo' un grande paese avere come senatore a vita tale Giulio Andreotti dopo che la sentenza definitiva della Cassazione lo ha giudicato colpevole (prescritto) di concorso esterno in associazione mafiosa fino al 1980 e come puo' un giornalista che occupa il video quattro sere alla settimana (Bruno Vespa) dedicargli una puntata il giorno della sentenza e dire semplicemente che ? stato assolto omettendo una parte della sentenza, come pu? Giampiero mughini citare il caso Andreotti per dimostrare che i giudici possono sbagliare e dimenticarsi di dire quello che dice la sentenza, no caro Mughini i giudici non si sono sbagliati, sono solo arrivati in ritardo.

Questo ? il contesto "Italia" e in questo contesto trovo veramente paradossale l'accanimento contro Travaglio (che tra l'altro ? uno dei pochi giornalisti che ricorda spesso cosa dice la sentenza definitiva su Andreotti) di alcuni.

Ah per quelli che amano mischiare la Juve (passione sportiva) con il resto, ricordo che quella sera di maggio '83 ad Atene, il nostro caro senatore a vita dichiar? candidamente di avere tifato Amburgo, ecco adesso magari qualcuno evita di difenderlo perch? ? antijuventino

[gobbo pugliese 0]

Si, per? non fate di tutt'erba un fascio.

La parte sui Tribunali d'Appello ? tutt'altro che propagandistica. Noi abbiamo un sistema giudiziario che non si fida di se stesso in quanto la sentenza di primo grado viene ignorata per regolamento e solo dopo l'eventuale terzo grado di giudizio si passa alle vie di fatto. Ora, se questo concetto ? stato introdotto meritoriamente col proposito di dare il massimo delle garanzie all'imputato, ? anche vero che la sua applicazione pratica ha portato all'attuale situazione di stallo della Giustizia italiana con processi che viaggiano con decenni di ritardo e spesso portano alla prescrizione. Il fatto ? che i Tribunali di Appello hanno la "pessima" abitudine di diminuire le pene comminate in prima istanza con la conseguenza che tutti fanno appello e le cause vanno avanti a tempo indeterminato. Visto che siamo in Italia, ipotizzare un patto non scritto per permettere agli avvocati di proliferare e prosperare non mi pare per niente un'ipotesi peregrina. Nei paesi anglosassoni il sistema ? diverso, ottenere l'appello non ? affatto semplice e le sentenze comminate in prima battuta vengono immediatamente applicate; meno garanzie, certo, ma una maggior sicurezza della pena.

Meglio questo o quello? Non lo so, voi che ne dite?

Magari alla fine sar? meglio quello italiano, ma certo la nostra situazione attuale non ci permette di sparare a zero su chi propone un cambiamento in direzione anglosassone. Naturalmente se Travaglio ipotizza l'abolizione dell'Appello sta farneticando; se invece, come penso io, sta solo dicendo che l'Appello non deve pi? essere automatico, che si pu? chiedere solo in presenza di certe condizioni ben precise e ben catalogate che rappresentino novit? sostanziali rispetto al dibattito condotto in prima istanza, beh, allora ? tutt'altro discorso e secondo me varrebbe la pena di affrontarlo senza giudizi precostituiti.

Mi dispiace ma il tuo discorso si regge su articoli di giornale. L'ordinamento giuridico italiano ( anni luce pi? avanzato e democratico di quello anglosassone) ? in assoluto il migliore sotto il profilo costituzionale.

Gli avvocati proliferano???? Vogliamo parlare dei giudici che impiegano 20 anni per scrivere una sentenza???

Visto che qualche nuovo ( ???) utente parla di giudizio negativo all'estero facendo , ovviamente , riferimento a giornali di propaganda o a dossier della CIA ( patetico come sempre.......nulla di nuovo) mi piace ricordare che I TRIBUNALI EUROPEI E NON I GIORNALI DI PARTITO CONDANNANO QUOTIDIANAMENTE L'ITALIA PER VIOLAZIONE DEI PRINCIPI A GARANZIA DEL DIRITTO ALLA DIFESA E PER I RITARDI NEL FARE LE SENTENZE.

mI rivolgo a te che sembri una persona oculata per dirti che ? necessario vivere nei tribunali per capire come funziona la giustizia in ItALIA mentre ? assolutamente fuorviante leggere ed ascoltare piccoli capi popolo come TRAVAGLIO

[gobbo pugliese 0]

guarda, tutto ma non fuorviante.

Anch'io come te ho sempre preferito un colpevole fuori che un innocente dentro, ma come si fa a non vedere che ormai i colpevoli sono tutti fuori, se sono politici, imprenditori, o vip in generale, come puo' un grande paese avere come senatore a vita tale Giulio Andreotti dopo che la sentenza definitiva della Cassazione lo ha giudicato colpevole (prescritto) di concorso esterno in associazione mafiosa fino al 1980 e come puo' un giornalista che occupa il video quattro sere alla settimana (Bruno Vespa) dedicargli una puntata il giorno della sentenza e dire semplicemente che ? stato assolto omettendo una parte della sentenza, come pu? Giampiero mughini citare il caso Andreotti per dimostrare che i giudici possono sbagliare e dimenticarsi di dire quello che dice la sentenza, no caro Mughini i giudici non si sono sbagliati, sono solo arrivati in ritardo.

Questo ? il contesto "Italia" e in questo contesto trovo veramente paradossale l'accanimento contro Travaglio (che tra l'altro ? uno dei pochi giornalisti che ricorda spesso cosa dice la sentenza definitiva su Andreotti) di alcuni.

Ah per quelli che amano mischiare la Juve (passione sportiva) con il resto, ricordo che quella sera di maggio '83 ad Atene, il nostro caro senatore a vita dichiar? candidamente di avere tifato Amburgo, ecco adesso magari qualcuno evita di difenderlo perch? ? antijuventino

NON ESITONO SENTENZE DIVERSE DA QUELLE ASSOLUTORIE O DI CONDANNA. LA PRESCRIZIONE ? UNA CONQUISTA DI CIVILTA' GIURIDICA. ANDREOTTI ? UN CITTADINO CHE ? STATO ASSOLTO E QUINDI INNOCENTE. L'INTERPRETAZIONE FATTA DA TRAVAGLIO SULLA SENTENZA DI ANDREOTTI ? UN IMMANE BOIATA PRIVA DI RISCONTRO GIURIDICO SENZA POSSIBILITA' ALCUNA DI ESSERE CONTRADETTI. L'ORDINAMENTO GIURIDICO ITALIANO DICE L'ESATTO CONTRARIO DI QUELLO CHE AFFERMA QUESTO FOTOCOPIATORE DI ATTI DEI PM

[gobbo pugliese 0]

Gli juventini si sono persi molto!!! Ogni volta che si parla di Berlusconi qualcuno cerca di tappare la bocca! CALCIOPOLI e` cominciato sotto il govervo di Silvio, il quale non poteva non sapre delle intercettazioni> Sperava di beccarsi due scudetti ma l`Inter con Tronchetti -Provera aveva il coltello per il manico e gli e` andata male! Ormai non si puo` piu` parlare di intercettazioni per il capo del governo, ha fatto le leggi ad personam...ma un giorno la verita` verra` a galla come stiamo vedendo con i provvedimenti fascisti che il governo sta prendendo... Anyway...meritiamo questo governo, almeno potra` tappare la bocca ai veri giornalisti come fece con Biagi, Montanelli e ultimo Moncalvo>>>>>>.

*** MIO QUANTA APPROSIMAZIONE ED ASSOLUTA IGNORANZA DELLE LEGGI DI QUESTO PAESE.

Le intercettazioni nei confronti DEL CAPO DEL GOVERNO NON SONO AMMESSE DALL'ART 68 DELLA COSTITUZIONE DA 60 ANNI. NORMA SACROSANTA. PRIMA DI PARLARE AZIONATE IL CERVELLO PER CARITA' DI ***.

[wmontero 3500]

NON ESITONO SENTENZE DIVERSE DA QUELLE ASSOLUTORIE O DI CONDANNA. LA PRESCRIZIONE ? UNA CONQUISTA DI CIVILTA' GIURIDICA. ANDREOTTI ? UN CITTADINO CHE ? STATO ASSOLTO E QUINDI INNOCENTE. L'INTERPRETAZIONE FATTA DA TRAVAGLIO SULLA SENTENZA DI ANDREOTTI ? UN IMMANE BOIATA PRIVA DI RISCONTRO GIURIDICO SENZA POSSIBILITA' ALCUNA DI ESSERE CONTRADETTI. L'ORDINAMENTO GIURIDICO ITALIANO DICE L'ESATTO CONTRARIO DI QUELLO CHE AFFERMA QUESTO FOTOCOPIATORE DI ATTI DEI PM

ormai il populismo ? dilagante

e quel che ? peggio

qualcuno

riesce a farlo passare di sinistra

cosi perdono tutti perch? il populismo ? destra pura

e della peggior destra