Bertini: ''denuncio Gussoni E La Federcalcio''

[AleGOBBO 0]

Bertini: ''Denuncio Gussoni e la Federcalcio''

News - 06/07/2008 10.37.13

UNA FURIA. Eh s?, l?ex arbitro internazionale di Arezzo Paolo Bertini spara a zero: ?Sono stato dismesso dall?Aia, da Gussoni, per normale avvicendamento. Ma vi rendete conto? Vogliono far passare per cosa seria una motivazione che ? una barzelletta. Un arbitro pu? essere dismesso per motivi tecnici. Ebbene, prima che venisse fuori l?intera vicenda il mio comportamento e il mio rendimento erano esemplari. Per cui l?Associazione Italiana Arbitri poteva punirmi per motivi disciplinari ma soltanto al termine del processo in corso, se dovessi risultare colpevole. Cos? ? una carognata bella e buona. Per cui, d?accordo con il mio avvocato, ho deciso di denunciare Gussoni e l?Aia che si sono comportati molto peggio della giustizia sportiva. Ce l?ho con loro, ce l?ho con la Federazione, ce l?ho con chi mi vuole cucire addosso reati che non mai commesso?.

A PROPOSITO di giustizia sportiva Paolo Bertini ricorda che ? stato assolto dall?accusa di frode mentre c?? un giudizio in corso per quanto riguarda le schede svizzere. Gi?, le schede svizzere sono, forse, il peso pi? grosso che grava sulla testa dell?ex arbitro di Arezzo, nonch? di Paparesta e Pieri. E qui Bertini parte di nuovo all?attacco: ?Secondo gli inquirenti Luciano Moggi avrebbe posseduto un centinaio di queste schede da cui risulta qualche telefonata con Arezzo. Telefonata che ? stata associata al mio nome. Punto primo: io non ho mai posseduto quelle schede e di conseguenza non ho mai parlato con Moggi. Punto secondo: nessun giudice, finora, ? stato in grado di dimostrare il contrario. Fra l?altro se avessi parlato con Moggi dovevano accusarmi di illecito sportivo, invece sono stato incriminato per violazione dell?articolo 1, ovvero per comportamento scorretto. Un?accusa che mi fa cadere le braccia dal momento che agli arbitri non era vietato parlare con i dirigenti. Tanto ? vero che Collina, intercettato in colloqui con Galliani e Meani del Milan, non solo non ? stato rinviato a giudizio ma ? stato nominato designatore arbitrale. La giustizia ? uguale per tutti? Macch?, ? vero l?esatto contrario?.

Per? anche la procura di Napoli contesta a Bertini il reato di associazione a delinquere finalizzato alla frode sportiva, nell?ambito dell?inchiesta penale su Calciopoli.

E qui l?ex arbitro aretino sputa tutto il veleno che ? stato costretto a ingoiare in questi due anni: ?Io mi domando: ci sono in Calciopoli partite comprate e vendute? No, assolutamente. E ancora: cosa c?entro io con le schede svizzere? Nulla. E infine: c?? una sola intercettazione telefonica in cui io pronuncio qualche frase compromettente? Neanche per sogno. Per esempio con i designatori Bergamo e Pairetto parlavo spessissimo e non c?? una parola che non sia corretta. Posso avere commesso, questo s?, errori tecnici. Un errore clamoroso, ad esempio, lo feci in Perugia-Inter danneggiando pesantemente la squadra nerazzurra. Faccio presente che la partita fu giocata a gennaio e da quel momento a fine stagione arbitrai solo due volte. Siccome ero diventato da poco arbitro internazionale non credevo che fosse applicata nei miei confronti una censura tecnica cos? pesante. Ci? sta a dimostrare, appunto, che non ero un privilegiato?.

PAOLO BERTINI ? un uomo che si sente travolto da un mare di ingiustizie: ?C?? stato in questi giorni un patteggiamento fra Paparesta padre e figlio e la Juventus. Ebbene, io e il mio avvocato, assaliti da dubbi legittimi, abbiamo chiesto di vedere quegli atti e non ce li hanno fatti vedere. Le sembra giusto, le sembra corretto? Vede, mi vogliono distruggere ma io che al calcio ho dato tanto nel calcio voglio restare. Magari come dirigente di una squadra oppure in seno all?Aia. Ovviamente quando l?Aia si sar? liberata di personaggi come Gussoni e compagni. Sa perch? vorrei restare dentro il calcio? Anche e soprattutto per avere un peso decisionale ed evitare che certe atroci ingiustizie non abbiano a ripetersi. Tutti finora hanno parlato, scritto, sentenziato. Adesso tocca a me. E non avr? riguardo per nessuno, proprio come hanno fatto gli altri con il sottoscritto?.

La Nazione

LINK

Modificato July 6, 2008 da AleGOBBO

[furino1945 0]

scusa Ale: comincia il ballo, comincia il bello o comincia il ballo bello?

scherzi a parte se non c'era scritto che era bertini mi sembrava kefeo; grave, molto grave l'accenno al patteggiamento di juve e paparesta e alle carte che non si possono vedere.

una dichiarazione, comunque, da incorniciare

Modificato July 6, 2008 da furino1945

[dominiobianconero 31]

forse stavolta in Federazione e all'AIA hanno pisciato fuori dalla tazza.

Paparesta e' Bertini sono belli incazzati.

Magari ci tirano fuori quelche bella legnata per qualche insospettabile...........

[Sammy7 176]

sono 2 anni che aspetto, speriamo si inizi a ballare

[andrealoca 0]

Bertini ribadisce la sua posizione riguardo alle SIM... ma non dicevano che aveva "cantato"? Ma quanti millantatori in cerca di pentiti ci sono in giro?

[kefeo 1513]

Kefeo, dove sei?

Qua ti vogliono.

ti ringrazio per la stima

Grazie

purtroppo (per me, intendo), ho preso una decisione e l'ho presa per forzati motivi di cuore e non in modo razionale, ovvero di partecipare alle discussioni in modo del tutto sporadico

quel topic dove si sosteneva (e lo sosteneva/lo sostiene un addetto ai lavori) che Moggi sarebbe stato condannato mi ha messo addosso un magone indescrivibile ed ha messo alla prova le mie gi? provate coronarie

ancora adesso devo capire come sia possibile tirare su un topic di 2500 posts per fatti gi? noti sin dal 12 aprile 2007

ancora non riesco a capire che cosa ce ne debba fregare se Moggi verr? condannato per associazione a delinquere finalizzata a non si sa che

tutto sulla base di un metodo che come ho DIMOSTRATO ? RIDICOLO (anche se c'? chi dice che in aula sarei io a fare ridere); oggi arriva Bertini e dice con sconcertante semplicit? ci? che io ho messo nero su bianco dimostrandolo con il c.v.d.: "non hanno dimostrato niente" ci dice Bertini, demolendo in quattro parole quel ridicolo metodo che ha senso solo se applicato in tempo reale e non a distanza di due anni

evidentemente l'Avvocato di Bertini si diverte a farsi prendere per il c**o in aula se fa dire al suo assistito certe cose e se ? disposto a DIMOSTRARE in aula che quel numero che si associa a Bertini non era in uso al suo assistito e lo DIMOSTRERA' con quella famosa prova, la famosa osservazione sbagliata che ANNULLA la validit? del metodo: forse l'Avvocato di Bertini ? un buffone se andr? in aula a dire certe cose

dopodich? una volta (NON) dimostrata l'esistenza delle rete mi manca sempre la prova che fosse per favorire la Juventus la quale perdeva il 20% dei punti con gli affiliati

ecco, quando vedo in un topic di 2500 e passa posts che si perdono di vista capisaldi fondamentali come questi mi viene il magone, mi sento disorientato e non riconosco pi? chi mi attornia, quindi, in silenzio, mi defilo, per il bene del mio cuore.........

[andrealoca 0]

ancora adesso devo capire come sia possibile tirare su un topic di 2500 posts per fatti gi? noti sin dal 12 aprile 2007

Qui per? salta la tua proverbiale logica.

Proprio perch? quel topic ? stato tirato su artificiosamente, senza NESSUN fatto nuovo, non dovresti avere problemi a continuare a discutere del NULLA.

Semmai il tuo povero cuore dovrebbe fare le bizze se Bertini andasse a Napoli a confessare di avere SIM estere in tutti i cassetti...

[kefeo 1513]

Tant'? che per poter condannare adesso si aggrappano al "convicimento del giudice", come se l'opinione personale di un tizio fosse una prova.

? sconcertante, ed ? uno degli aspetti che mi hanno provocato schifo in senso puro, come secondo la giustizia il convincimento del giudice possa essere sufficiente a provocare una condanna

io questa la chiamo "legge del taglione" non certo giustizia

e poi ? davvero strabiliante come si possano considerare prove delle opinioni del tipo "la Juventus veniva aiutata dagli arbitri"

ma che testimonianza ?? io credevo che testimoniare volesse dire avere visto o sentito qualcosa, non avere un'opinione..........

opinione, poi, che viene clamorosamente smentita dai fatti (quel famoso - 20%)

qui siamo all'ordalia celtica, altro che giustizia..........

quindi qualsiasi decisione prendano per me sar? carta straccia

[kefeo 1513]

Vedi Mauro,

anch'io sono intervenuto in quel topic e anche a me era venuta la voglia di mollare tutto,

c'ho riflettuto, e sono arrivato alla conclusione che ? assolutamente sbagliato.

Al di la di ci? che decideranno in quelle che pomposamente vengono

definite "aule di giustizia"....

Che per me...sempre che sia vero il modus operandi che ci ? stato descritto dall'addetto ai lavori...

non sono nient'altro che dei luoghi ove tutto si fa meno che Giustizia.

Ma i fatti (e non gli atti) sono incontrovertibili....

Ricordo l'articolo di dominiobianconero su castagnini

ove il nostro ci ricorda una telefonata

ove uno dei massimi componenti della cupola si sentiva

con il nemico della cupola (l'onestissimo Baldini)...e intrigavano assieme

per spingere questo castagnini, fregando Moggi...

Ennesima dimostrazione che la cupola non esiste....

e addirittura forse non esiste manco la lobby....

ma solo un mondo ove tutti sentivano tutti, un mondo

ove ogniuno, faceva il suo personale tornacondo...e di volta

in volta si alleava con chi pi? gli faceva comodo....

insomma nulla pi? che piccole miserie umane....

Altro che cupola, altro che associazione a delinquere...

Naturalmente nel carrozzone c'erano e ci sono anche

inimicizie vere...come Moggi con Baldini....

Ma l'idea che uno si fa, analizzando laicamente lo scenario

? un mondo dove chi ha giocato sporco ? proprio l'onesto Baldini....

E io dovrei tacere?

E io dovrei lasciare campo libero a chi, non si sa per quali oscuri motivi,

propone tesi bislacche e indomostrabili oltre che illogiche e fuorvianti?

Manco per idea...io non sto zitto...

e chi ha detto determinate cose al momento opportuno

dovr? tacere....

Pertanto Mauro ti invito a non tacere....

non vi ? manco un post tuo di cui ti devi o dovrai vergognare.....

Nel caso in cui nelle "aule di giustizia" la juve e moggi saranno condannati

sar? nostro personale piacere smontare l'accozzaglia di cretinate

che i vari "peritum peritorum" avranno scritto nella sentenza....

Come sai non sar? neanche un lavoro difficile....

no, ma infatti non mollo per niente...........solo parteciper? con meno frenesia alle discussioni..........

continuo a sostenere che se scatta la condanna scriveremo un altro "Il processo illecito"

sar? un piacere

ci sono almeno una cinquantina di modi di dimostrare che non esisteva alcuna cupola

una che lo fa in modo molto chiaro ? la famosa telefonata De Santis - Bergamo (quella in cui in molti, io compreso, vedono un taglio ad un certo punto): cio?, ma, come si dice, guardiamoci negli occhi: parlano delle telefonate dirigenti/arbitri/designatori come di una cosa illecit??

cio? due appartenenti alla cupola si dimostrano preoccupati perch? tutti chiamano tutti..........

dice De Santis: "vedi, il problema ? cominciato quando lui (pare riferendosi a Moggi) ha cominciato a telefonare........

in quella stessa telefonata emergeva poi che TUTTI chiamavano TUTTI

ma chi ? quel malato mentale che possa vedere in quella telefonata due sodali di una cupola che si basa proprio sulle telefonate? e chi pu? pensare che ci fossero degli accordi?

[DRAGO DI CHEB 0]

Posto poco, ma moralmente sono un farsopolista.

Si d? il caso che sia anche un frequentatore di aule di giustizia... e siccome ho letto tutto questo topic ho capito che da qualche parte ce ne deve essere 1 altro in cui altrettanti frequentatori di aule di giustizia sostengono che a Napoli ci aspetta una condanna.

Beh, vi dico che non vi sorprenderebbe affatto... pensate al fatto che anche la Procura di Torino era riuscita a portare a casa una condanna per il processo sul "doping" in primo grado (e stiamo parlando di una buffonata anche peggiore di quella di Farsopoli)...

Quello che mi stupisce ? che qualche tecnico-utente del forum (se ho ben capito) abbia argomentato in altro topic circa la fondatezza in termini giuridici dell'eventuale condanna, il che mi trova in totale disaccordo.

Dal punto di vista istruttorio le prove acquisibili da Beatucci al processo (che ancora deve esserci, perch? siamo all'ud. prel.) sarebbero (esagerando) immondizia indiziaria smontabile da una matricola di giurisprudenza dopo la festa delle matricole.

La questione VERA ? che certe decisioni giudiziarie (non stupisca che lo dica un addetto ai lavori) possono essere determinate da fattori che esulano dal fatto tecnico (non alludo al convincimento del giudice, che si forma in ogni caso ancorato alla prove a loro volta formatesi, o non formatesi, nel processo) ma da (pre)condizioni di natura ora economica, ora politica, ora sociale.

Credete che il grumo di potere che ha concepito la Farsa accetti decisioni potenzialmente delegittimanti?

Sarebbe come credere che la "Legge ? uguale per tutti"... ma se cos? ?, perch? le carceri sono popolate da soggetti corrispondenti a un dato profilo sociale e Tanzi (tanto per dirne uno) ? fuori a godersi i suoi soldi?

La legge - come tante altre cose - ? funzione dei rapporti sociali di produzione... e questo lo diceva un signore barbuto tanto tempo fa.

Aveva ragione

[karel 101]

Arbitri, tra gli altri fuori anche Paparesta, Bettini e Pieri. Sei d'accordo con le scelte di Gussoni?

Sondaggio su

http://sondaggi.quotidianonet.ilsole24ore....?sondaggio=1232

Modificato July 6, 2008 da karel

[lauberna 0]

mi piace questo ragazzo! tra l'altro ? un grande arbitro, secondo me il migliore

ho molta fiducia

ma le telefonate di bertini con bergamo e pairetto dove sono?

quindi ha avuto il torto di commettere un errore ai danni dell'inter, ecco perch? gli ? capitato questo...

anche a me piace come arbitrava ma la risposta al tutto se l'? gia data lui.........la giostizia non ? uguale per tutti e il caso collina milan ? inequivocabile (oltre che uno scandalo)!

[Delpiera 0]

dice che la scheda non l'ha mai avuta, che la procura presume di conoscere tutti i suoi movimenti e quelli della presunta scheda. Afferma che doveva essere demente per fare o ricevere 30 e passa telefonate e non capire chi doveva favorire in un'associazione a delinquere finalizzata a sostenere una societ?.

[AleGOBBO 0]

....

In un paese come l'Italia alle prese con problemi gravissimi, ci si trastulla sulle s********e per decenni.....

E cosa vuoi che conti se, per lungaggini burocratiche, viene rilasciato il boss della mafia del gargano...l' importante e' che si condanni moggi

Ho appena finito di vedere TL e l'intervista di Bertini....

Credo di nutrire sentimenti omicidi verso Franco Ordine...

ma nooooooooo

Ordine rientra in quella categoria di essere viventi che, pur non spiegandocela in nessun modo, ha una sua utilita' nell' ecosistema mondiale.....tipo lo stercoraro

Oggi in spiaggia un granata :

Siete i piu' grandi ladri......la b e' stata una carezza.....moggi, i telefoni, gli arbitri....poi quando gli ho fatto notare che Collina parlava con Meani e Galliani ed e' diventato designatore mentre quelli che "PRESUMIBILMENTE" parlavano con Moggi sono stati fatti fuori ha detto : questo non lo sapevo....e ancora "ha chiuso Paparesta negli spogliatoi" ed io guarda che Paparesta ha detto che sta cosa non e' mai successa e lui "MA SE L'HA DETTO PURE STUDIO APERTO"

[furino1945 0]

... il patteggiamento non ? TRA Paparesta e la Juve ma DI Paparesta e della Juve per le sim svizzere

il nuovo codice di giustizia sportiva prevede all'art.23 che un incolpato possa pattaggiare con la procura una pena ridotta che viene poi valutata dalla commissione disciplinare; all'art.24 e' previsto che un "pentito" che collabora possa avere uno sconto di pena.

per quanto riguarda la rete delle schede segrete e i deferimenti disposti da palazzi:la juve ha patteggiato la sanzione di 300.000 euro (art.23);paparesta, in base all'art.24, e' stato sanzionato con la squalifica di due mesi.

la comica e' che la sentenza su moggi e' stata rimandata; dico comica perche' la fantomatica rete secondo la procura e' stata messa in piede da moggi per cui avremmo che:

la juve ha patteggiato e i paparesta si sono pentiti per un reato (la rete di moggi) che, a tutt'oggi, non e' stato sanzionato e quindi formalmente non si puo' dire se e' stato commesso.

di qui, giustamente, la curiosita' dell'avvocato di bertini che ha chiesto, ma non ottenuto, le carte di questa situazione alquanto strana.

[AleGOBBO 0]

Bertini dice che non aveva schede di Moggi.

Aspettiamo che lo dica in tribunale, certo.

Tolto lui, qualcuno saprebbe, a questo punto, fare l'elenco degli associati alla "cupola"?

I cupolari erano, da quanto emerge dalle carte che hanno in mano i PM :

1. Moggi
   
2. Luciano
   
3. il DS della Juve
   
4. l' ex ferroviere
   
5. il padre di quello che lavora alla GEA
   

[wmontero 3501]

Vi seguo sempre ma posto poco:non pensate forse che la cosa pi? facile da fare sarebbe che il Direttore,visto che Bertini dichiara di non mai parlato n? posseduto Sim svizzere(ed io ci credo a Bertini),dicesse espilicitamente con chi parlava(visto che Lui era altro interlocutore) all'altro capo del telefono.Noi qui sempre a scervellarci e Moggi,se volesse,con una semplice dichiarazione potrebbe con poche parole smontare quasi tutto il castello montato dai pennivendoli e pm.Questa ? la cosa che mi fa incavolare.Sbaglio?!?!?Aspetto risposte.

non sbagli

le risposte te le pu? dare

solo luciano

se fosse stato semplice e chiaro lo avrebbe gi? fatto

quindi qualcosa c'? che lo frena

questo non vuol dire che non lo possa fare a tempo debito

penso che i suoi avvocati non lascino nulla al caso

perch? l'accusa non ? da nulla e qualsiasi difensore serio

non la pu? banalizzare

[Peppiniello Mio 386]

Faccio presente una cosa che forse nessuno ha fatto notare.

Ve la ricordate la telefonata intercorsa tra Sandreani e Zavaglia, dove Sandreani racconta a Zavaglia, di avere avuto una confidenza da un amico di Baldini, sulla volont? da parte di motezemolo di volere fare tabula rasa in casa Juve?

Vi ricordate cosa dice Sandreani sul luogo dell'incontro?

Indovinate dove era Sandreani?.........bravi, era proprio ad Arezzo, dove era andato per conto del direttore a visionare alcuni giocatori.

Vuoi vedere che quella famosa SIM ......... .asd .asd

[kefeo 1513]

Quoto

quasi tutto:

Belushi non lo diceva a Dan Akroyd, ma a Carrie Fischer.

mi scuso per la svista

vidi il film un'unica volta all'epoca dell'uscita o gi? di l?

[wmontero 3501]

Se si fa passare questa tesi (spero che Beatrice e Narducci non arrivino a tanto)

si pu? tranquillamente dire che Provenzano era in contatto con il Papa e Napolitano....

basta dimostrare che uno dei "corrieri" (che recapitavano i pizzini)

? stato un giorno a Roma....

quando ? troppo ? troppo

datemi un uomo ed io ve lo condanno

+ o - era il motto di beira sotto stalin

[SuperDino 2318]

Secondo i carabinieri inoltre c'erano state altre telefonate provenienti da Coverciano, dove gli arbitri erano in ritiro

A me ? sempre parsa bizzarra questa cosa.

Cio? a Coverciano in un dato momento in un determinato giorno c'? il raduno arbitrale, cio? ci sono TUTTI GLI ARBITRI.

Per? gli inquirenti dicono che la scheda telefonica appartiene ESATTAMENTE all'arbitro X e GIAMMAI all'arbitro Y.

[FURIA CEKA 2]

eh?

o questo Bianchi ? da querelare oppure ? a conoscenza di fatti che noi non sappiamo.

Secondo me la seconda (sembra un Palombo de noantri),anche se ? univoco e tendenzioso.

[furone 0]

ti ricordiamo caro uomo di m***a che lo sappiamo gi? che la m***a come te ? marrone

cio? considerare una persona onesta perch? non ? citata in giudizio come tu asserisci ? esattamente la vergogna alla quale si riferisce Bertini.........

BUFFONE IDIOTA

risegnalo che a me quel "pezzo" suona troppo strano, sembra una minaccia, la reazione di un intero ambiente, una minaccia a bertini che si deve stare zitto, un articolo su commissione, diretto, ad un giorno dalle dichiarazioni di bertini, la risposta stizzita della rubrica spycalcio di repubblica, incredibile

[Delpiera 0]

Secondo me la seconda (sembra un Palombo de noantri),anche se ? univoco e tendenzioso.

tempo fa, parl? di una foto in barca, con Moggi e personaggi legati al settore arbitrale (che comunque non vedo che razza di prova sia, in s? e per s?), in possesso della procura di Napoli. La notizia non era uscita da nessuna parte, e a me risulta che questa foto esistesse davvero (da uno dei testimoni a Napoli). Dev'essere ben infiltrato, ma ci? non toglie che bluffi anche, in questo caso.

Mi sa tanto, comunque, di lacch? dei vertici, una specie di connivente col sistema romano, quello s?, da sempre corrotto.

[furone 0]

a che gioco giochiamo?

non ha nient'altro da rettificare?

schizofrenico:

Escono allo scoperto. Uno dopo l'altro. Gli arbitri coinvolti, a torto o a ragione, in Calciopoli non ci stanno. Il primo fu Massimo De Santis, spazzato via dall'uragano: ci rimise anche il Mondiale 2006. Far? cause a tutti, anche a chi lo ha spiato per lungo tempo, una bruttissima vicenda.

Modificato July 8, 2008 da furone