Juve: Chiusa Inchiesta Su Doping Amministrativo

[jugovic 0]

17:44 del 19 giugno

La procura di Torino ha concluso l'inchiesta sul "doping amministrativo" legato alla Juventus. Il fascicolo si riferisce alla vecchia gestione della societ? bianconera, e gli indagati sono l'ex ad Antonio Giraudo, l'ex direttore generale Luciano Moggi e l'ex vicepresidente Roberto Bettega, ai quali ? stato notificato il rituale avviso di chiusura indagini. Secondo quanto si ? appreso, dal procedimento ? stata stralciata la posizione del presidente onorario Franzo Grande Stevens e di tre avvocati, per i quali erano state ipotizzate irregolarit? nell'ambito della vendita della societ? "Campi di Vinovo".

ma v?...........

[effepi02 0]

Ma era Presidente Onorario??

[agedsigh 341]

Ma era Presidente Onorario??

no

all'epoca era presidente a tutti gli effetti...

[dominiobianconero 31]

Il risultato qual'??

Io avevo letto che delle perizie avevano avallato il piano accusatorio.. ma non ho letto altro.

Questa inchiesta e' l'ennesima inchiesta persecutoria aperta sul nulla dalla Procura di Torino.

A mio parere si andra' verso una archiviazione.

E' servita solo a qualcuno a completare la "morsa" che sappiamo nei confronti di un manager troppo bravo e per questo scomodo.

Un manager che era il braccio di Umberto e che rischiava di offuscare i meriti di altra gente molto meno capace.

Bisognava farlo fuori.

Ogni mezzo era lecito.

E questa inchiesta era uno dei vari tentativi, forse davvero il piu' becero e infondato!

Ormai l'uomo Giraudo e' stato fatto fuori dal Gruppo FIAT per cui possono smetterla di arrampicarsi sui bilanci della Juventus come fossero specchi!

[COD4 0]

scusami montero ma quando ci vuole ci vuole, questi stupidi non hanno capito che noi stiamo attenti a tutto e quanto sar? noi saremo i primi a giudicare se i nostri hanno sbagliato o no.

ciao

contraccambio..... per la stupidit?....

quello che intendo dire ? che per voi secondo le vostre carte ttto quello che ? uscito sulla juventus ? un complotto, mentre per gli altri vi basta legger tuttosport....

[firewall76 0]

scusa ma sei tu che non leggi le carte.

o meglio le voltete leggere come vi pare.

Le plusvalenze su cui la juventus ? indagata sono simili a quelle su cui sono state indagate gi? una decina di squadre.

Questo ilpunto per voi anche una confessione di Moggi non sarebbe vera perch? fatta sotto tortura..non so se mi sono spiegato.

ecco un articolo di mesi fa:

Calcio, Juventus: Plusvalenze, perizia rafforza tesi accusa

18 dicembre 2007 alle 19:48 — Fonte: repubblica.it voti— 0 commenti

La consulenza tecnica eseguita sui bilanci della Juventus dal commercialista Enrico Stasi rafforza la tesi dell’accusa andando a confermare le prime ricostruzioni del procuratore capo Marcello Maddalena e dell’aggiunto Bruno Tinti.

Le valutazioni del perito fanno seguito all’analisi realizzata alcuni mesi fa da un altro esperto, Mario Adinolfi, avvocato della Figc, che si era concentrata su questioni legate ai contratti degli atleti. Nel nuovo elaborato si parla anche di alcune voci di bilancio legate ai campi sportivi di Vinovo (Torino). Il procedimento riguarda la vecchia gestione della societ? bianconera ed ? uno sviluppo degli accertamenti della guardia di finanza sulle squadre di serie A per le plusvalenze realizzate sulla compravendita di calciatori. Gli indagati sono Luciano Moggi, Antonio Giraudo e Roberto Bettega. Non ? escluso che, alla luce di quanto ? emerso, i tre indagati decidano di farsi interrogare. Finora l’unico a rispondere alla chiamata dei pm ? stato, il 12 novembre, Antonio Giraudo, che aveva fornito una serie di chiarimenti. (18/12/2007) Spr

17:44 del 19 giugno

La procura di Torino ha concluso l'inchiesta sul "doping amministrativo" legato alla Juventus. Il fascicolo si riferisce alla vecchia gestione della societ? bianconera, e gli indagati sono l'ex ad Antonio Giraudo, l'ex direttore generale Luciano Moggi e l'ex vicepresidente Roberto Bettega, ai quali ? stato notificato il rituale avviso di chiusura indagini. Secondo quanto si ? appreso, dal procedimento ? stata stralciata la posizione del presidente onorario Franzo Grande Stevens e di tre avvocati, per i quali erano state ipotizzate irregolarit? nell'ambito della vendita della societ? "Campi di Vinovo".

certo anche per la juventus sono state ipotizzate plusvalenze fittizie, ma solo nel caso della societ? inter ? stato ipotizzato e confermato da una perizia covisoc, che queste siano servite per iscriversi al campionato.

Al di l? di tutto, mi pongo 2 domande:

perch? palazzi abbia ignorato il parere covisoc (cosa che peraltro ha fatto per altre squadre)

perch? palazzi nei casi che vedono implicata la juventus non abbia aspettato il resoconto della giustizia ordinaria (come ha affermato qualche mese fa).

Dal punto di vista ordinario, possiamo dire di essere tranquilli, non hanno rinviato a giudizio l'inter, figuriamoci la juventus che al massimo avr? fatto del maquillage al bilancio.

Modificato June 22, 2008 da firewall76

[cubanito 0]

scusa ma sei tu che non leggi le carte.

o meglio le voltete leggere come vi pare.

Le plusvalenze su cui la juventus ? indagata sono simili a quelle su cui sono state indagate gi? una decina di squadre.

Questo ilpunto per voi anche una confessione di Moggi non sarebbe vera perch? fatta sotto tortura..non so se mi sono spiegato.

ecco un articolo di mesi fa:

Calcio, Juventus: Plusvalenze, perizia rafforza tesi accusa

18 dicembre 2007 alle 19:48 ? Fonte: repubblica.it voti? 0 commenti

La consulenza tecnica eseguita sui bilanci della Juventus dal commercialista Enrico Stasi rafforza la tesi dell'accusa andando a confermare le prime ricostruzioni del procuratore capo Marcello Maddalena e dell'aggiunto Bruno Tinti.

Le valutazioni del perito fanno seguito all'analisi realizzata alcuni mesi fa da un altro esperto, Mario Adinolfi, avvocato della Figc, che si era concentrata su questioni legate ai contratti degli atleti. Nel nuovo elaborato si parla anche di alcune voci di bilancio legate ai campi sportivi di Vinovo (Torino). Il procedimento riguarda la vecchia gestione della societ? bianconera ed ? uno sviluppo degli accertamenti della guardia di finanza sulle squadre di serie A per le plusvalenze realizzate sulla compravendita di calciatori. Gli indagati sono Luciano Moggi, Antonio Giraudo e Roberto Bettega. Non ? escluso che, alla luce di quanto ? emerso, i tre indagati decidano di farsi interrogare. Finora l'unico a rispondere alla chiamata dei pm ? stato, il 12 novembre, Antonio Giraudo, che aveva fornito una serie di chiarimenti. (18/12/2007) Spr

cod credo che stai esagerando, due sono le cose o sei un ragazzino (piccolo d'et?) o sei in malafede, e cmq in tutte e due i casi hai superato il limite, ti ricordo le violazioni fatte dal tuo presidente e le condanne, per cose reali non per cose da dimostrare. quindi goditi la tua festa ma non rompere credimi dai troppo fastidio e stai sforando nella scostumatezza

[Marco Massa 0]

se foste cos? precisi nell'informarvi sapreste che non ? cos?, ma come sempre siete precisi e meticolosi nello sviscerare i punti bianconeri e molto faciloni per quelli nerazzurri perch? vi fa comodo....

Non ? cos? che ? andata.

perch? non la smetti di fare il fenomeno e vai a casa tua?

[dominiobianconero 31]

l'amico "perdente" e' abituato a cibarsi delle notizie date dai giornalai.

Per questo non capira' mai la differenza tra il caso della Juventus quello del Milan e in particolare quello della sua squadra fogna.

in ogni caso io direi che dopo il chiusa inchiesta ci potrebbe essere anche una bella archiviazione.

Vedremo.

[Zorro Bianconero 17]

...la sua squadra fogna.

Quoto la parte pi? importante...

[COD4 0]

l'amico "perdente" e' abituato a cibarsi delle notizie date dai giornalai.

Per questo non capira' mai la differenza tra il caso della Juventus quello del Milan e in particolare quello della sua squadra fogna.

in ogni caso io direi che dopo il chiusa inchiesta ci potrebbe essere anche una bella archiviazione.

Vedremo.

perch? tu da dove ti informi. da tuttosport? da quello che scrivi sembrerebbe di s? dandolgi un interpretazione ancora pi? di parte.

[The-Lightning 0]

se foste cos? precisi nell'informarvi sapreste che non ? cos?, ma come sempre siete precisi e meticolosi nello sviscerare i punti bianconeri e molto faciloni per quelli nerazzurri perch? vi fa comodo....

Non ? cos? che ? andata.

allora mostrami dove l'accusa penale alla Juve parla di plusvalenze fittizie finalizzate ad ottenere un0'iscrizione fraudolenta

[COD4 0]

Tu non preoccuparti da dove mi informo io, sicuramente in posti attendibili.

Di certo leggendo i tuoi commenti si capisce che la tua fonte e' la giornalaccio rosa.

E perdonami, non e' un bello spettacolo francamente.

a be se lo dici tu.....sar? sicuramente vero....

Ognuno prende come fonte il giornale a lui pi? consono...

P.S.allora tu perch? ti preoccupi da dove mi informo io?

Modificato June 23, 2008 da COD4

[COD4 0]

allora mostrami dove l'accusa penale alla Juve parla di plusvalenze fittizie finalizzate ad ottenere un0'iscrizione fraudolenta

Per la juvnetus non sappiamo la conclusione ancora. Tu mostrami quella dell'Inter...

Ma per favore non usare la faciloneria dimostrata da altri. la stessa accortezza usata per la juvnetus...

[The-Lightning 0]

Per la juvnetus non sappiamo la conclusione ancora. Tu mostrami quella dell'Inter...

Ma per favore non usare la faciloneria dimostrata da altri. la stessa accortezza usata per la juvnetus...

La Commissione per la vigilanza sulle societ? calcistiche (Covisoc) ha concluso che la societ? di Massimo Moratti non aveva i requisiti per l'iscrizione al campionato 2005-2006, quello dello scudetto vinto "a tavolino" dopo la retrocessione della Juve in B per "calciopoli". Un parere, quello dell'organo di vigilanza, trasmesso al pm milanese Carlo Nocerino

http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/s...anci-inter.html

[COD4 0]

ti riferisci all'accusa del pm nocerino? perch? quella di palazzi la conosciamo e stranamente sorvola sul parere covisoc.

un p? come certi interisti che esprimono opinioni contrarie, ma si dimenticano stranamente di supportarle documentalmente.

hai l'occasione per dimostrarci documentalmente il contrario, io sono tutt'occhi. Attendo fiducioso.

Intanto caso mai ce ne fosse bisogno, posto il link alla notizia da rainews24

http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=71174

Falso in bilancio per Inter e Milan, scudetto a rischio per i nerazzurri

Massimo Moratti

A riaprire la polemica una perentoria affermazione della Covisoc, nell'inchiesta penale sulle ipotesi di falso in bilancio di Inter e Milan: "Se il club di Moratti avesse evidenziato le perdite connesse alle plusvalenze fittizie, non avrebbe superato i parametri richiesti per l'iscrizione al campionato 2005-2006": in pratica, niente iscrizione a quel campionato che poi la Juve di Capello vinse, ma la giustizia sportiva cancello' per i fatti di Calciopoli.

Nel documento di chiusura delle indagini depositato oggi dal pubblico ministero di Milano Carlo Nocerino titolare dell'inchiesta sulle plusvalenze fittizie di Milan e Inter relative alla stagione calcistica 2005-2006 risultano indagati per ipotesi di reato per falso in bilancio Massimo Moratti, Rinaldo Ghelfi e Mauro Gambaro.

"Non abbiamo nessuna intenzione di restituire lo scudetto giustamente assegnatoci nel '06. Per il prossimo anno voglio la Champions, e magari anche il campionato. Due trofei sono meglio di uno". Il patron dell'Inter, Massimo Moratti, dichiara di non essere preoccupato per la vicenda. "Certo, dispiace che ci sia a livello di immagine, ma sono certo che le ombre di questa storia verranno presto dissipate. Pago miliardi tutti i giorni, proprio questo non esiste. Sono abituato a non sbagliare sui bilanci".

Tra le varie operazioni contestate dalla Procura di Milano al presidente dell'Inter Massimo Moratti e ai manager della societa' nerazzurra Rinaldo Ghelfi e Mauro Gambaro, ai fini di determinare plusvalenze, vi e' anche lo compravendita incrociata degli ex laziali Bernardo Corradi ed Hernan Crespo.

Una 'compravendita incrociata' che avrebbe visto "diritti ipervalutati per un importo almeno pari a euro 6.669.491,80. Vi sarebbero poi "compravendite incrociate, realizzate, in data 26.6.2003, con il Milan, con corrispettivi falsamente ipervalutati" per un totale di 10 milioni e 770 mila euro.

Oltre all'Inter, anche il Milan non sarebbe stato in regola nella stagione calcistica 2005-2006. E' quanto emerge dall'avviso di conclusione delle indagini depositato oggi da parte del pm di Milano Carlo Nocerino. A carico di Adriano Galliani, indagato per falso in bilancio, "nella veste di vicepresidente e consigliere delegato della societa' di calcio A.C. Milan SpA, viene contestata "l'esecuzione di un medesimo disegno criminoso, con l'intenzione di ingannare i soci ed il pubblico ed al fine di conseguire l'ingiusto profitto di evitare di evidenziare perdite che avrebbero comportato l'obbligo di ripianarle e/o di ridurre il capitale sociale entro il successivo esercizio".

"Il tempo e' galantuomo, prima o poi le cose vengono a galla", dice Luciano Moggi, mentre lo Juve club Montecitorio chiede la revoca dello scudetto. Ipotesi non cosi' peregrina per l'ex numero due dell'ufficio indagini Figc, Stagliano. E neanche per Mattia Grassani, esperto di diritto sportivo e legale di Preziosi nell'unico processo sportivo per plusvalenze false (5 anni di squalifica e proposta di radiazione la sentenza).

da quando prendete per buono quello che scrive repubblica o i giornali? Scrivono cavolate o no?

queste sono i primi articoli.

Se ci fossero documenti ufficiali depositati, non articoli dei giornali l'Inter sarebbe stata deferita al pari della Reggina anche per l'iscrizione al campionato.

Poi ovviamente per l'Inter ha messo a tacere tutto.

Ripeto se guardiamo sempre gli articoli dei giornali cari miei allora la juvnetus ? meritatamente in B ecc.ecc.

Come al solito quando parlano della juvnetus scrivono solo cavolate, mentre per l'Inter hanno detto solo ed esclusivamente il vero....

[COD4 0]

l'amico "perdente" e' abituato a cibarsi delle notizie date dai giornalai.

Per questo non capira' mai la differenza tra il caso della Juventus quello del Milan e in particolare quello della sua squadra fogna.

in ogni caso io direi che dopo il chiusa inchiesta ci potrebbe essere anche una bella archiviazione.

Vedremo.

la mi scusi, ma mi sembra che anche voi riportate notizie riportate sui giornali oppure sbaglio? io non ho ancora visto un articolo riportato da voi non scritto sui giornali.

Ribadisco la differenza tra noi e voi.

Noi ammettiamo che l'Inter ha fatto certe "magagne" per voi invece siete sempre e solo vittime del sistema.....anche dietro confessione di Moggi....sar? stata fatta sotto tortura....

ti ricordo che il parere Covisoc sull'Inter era che non si sarebbe potuta iscrivere al campionato se TUTTE le plusvalenze contestate fossero state fittizie. Ma tra tali plusvalenze contestate c'era lo scambio Cannavaro-Carini (da te stesso detto regolare) Crespo venduto al Chelsea presi solo soldi quindi plusvalenze regolari ed altri big.

Se invece alcune di queste fossero regolari, come si ? dimostrato nei fatti, tale iscrizione non era a rischio come infatti ? accaduto nel deferimento.

Ma ripeto questa parte la tenete in considerazione per la juventus (scambio Carini-Cannavaro) e non per l'Inter....

Modificato June 24, 2008 da COD4

[firewall76 0]

vai a vedere il discorso vendita Campi di Vinovo e vendita sede....

il fatto che la posizione di chi aveva titolo per vendere sia stata stralciata dal documento di chiusura delle indagini non ? prova che quella vendita fosse regolare?

se poi vogliamo approfondire il sospetto su quella vendita sorge a causa di una clausola secondo la quale ? prevista la possibilit? di esercitare il diritto alla restituzione, dietro corrispettivo, da parte della juvents (una sorta di riservato dominio). Peccato che quella clausola non sia stata fatta valere e quindi non nasconde nessuna magagna.

[DRAGO DI CHEB 0]

Allora spiegalo anche ai PM perch? per loro sono fittizie...

Tu vorresti dire che vendere un terreno ad un'azienda X e allo stesso tempo fare un opzione di acquisto allo stesso tempo ? normale?....

dai su non negate almeno l'evicenza.

Si ? normale....

se il prezzo di riacquisto ? gi? prestabilito di fatto si tratta di un prestito...

non vi ? nulla di male...

Se il prezzo di riacquisto non ? prestabilito trattasi di una "scommessa"

chi deve riacquistare "spera" in un calo dei prezzi di mercato degli immobili,

chi deve rivendere "spera" nell'opposto....

una operazione che pu? generare un "arbitraggio"....

Insomma una specie di "derivato" dell'et? della pietra....

Figurati se ? illegale.....

Per farti un altro esempio ? lo stesso "derivato" dell'et? della pietra

che le societ? di calcio fanno con i cosiddetti contratti "con diritto di riscatto", dei calciatori

chi fa giocare il calciatore nella propria squadra spera che giochi bene

cos? che il calciatore veda accrescito il proprio valore di mercato

e la societ? titolare del diritto di "riscatto" sia costretta a pagare di pi?.....

Roba dell'et? della pietra....ma non illegale... .

In caso contrario mi aspetto dai magistrati (notoriamente esperti di cose economiche e finanziarie)

un bell'avviso di garanzia nei confronti di tutti i dirigenti di societ? professionistiche

Se hai, dunque, qualche elemento in pi? su questo contratto della juve

fammi sapere perch? in ci? che hai detto non c'? ombra di reato.....

In caso contrario puoi riandare a studiare.....

[dominiobianconero 31]

la mi scusi, ma mi sembra che anche voi riportate notizie riportate sui giornali oppure sbaglio? io non ho ancora visto un articolo riportato da voi non scritto sui giornali.

Ribadisco la differenza tra noi e voi.

Noi ammettiamo che l'Inter ha fatto certe "magagne" per voi invece siete sempre e solo vittime del sistema.....anche dietro confessione di Moggi....sar? stata fatta sotto tortura....

ti ricordo che il parere Covisoc sull'Inter era che non si sarebbe potuta iscrivere al campionato se TUTTE le plusvalenze contestate fossero state fittizie. Ma tra tali plusvalenze contestate c'era lo scambio Cannavaro-Carini (da te stesso detto regolare) Crespo venduto al Chelsea presi solo soldi quindi plusvalenze regolari ed altri big.

Se invece alcune di queste fossero regolari, come si ? dimostrato nei fatti, tale iscrizione non era a rischio come infatti ? accaduto nel deferimento.

Ma ripeto questa parte la tenete in considerazione per la juventus (scambio Carini-Cannavaro) e non per l'Inter....

il mistero e' come avete fatto ad iscrivervi se la COVISOC ha dato parere negativo.......

tu come te lo spieghi?

E come ti spieghi che nonostante quella perizia Palazzi vi ha dato solo un buffetto???

Eh ma si sa, *****atti deve essere protetto perche' mette i soldi nel calcio...... (cit. Matarrese).

Si, certo. mette i soldi delle banche.

E adesso si ritrova col bilancio sfondato e prima o poi dovra' metterceli per davvero, non si sfugge.

[COD4 0]

Si ? normale....

se il prezzo di riacquisto ? gi? prestabilito di fatto si tratta di un prestito...

non vi ? nulla di male...

Se il prezzo di riacquisto non ? prestabilito trattasi di una "scommessa"

chi deve riacquistare "spera" in un calo dei prezzi di mercato degli immobili,

chi deve rivendere "spera" nell'opposto....

una operazione che pu? generare un "arbitraggio"....

Insomma una specie di "derivato" dell'et? della pietra....

Figurati se ? illegale.....

Per farti un altro esempio ? lo stesso "derivato" dell'et? della pietra

che le societ? di calcio fanno con i cosiddetti contratti "con diritto di riscatto", dei calciatori

chi fa giocare il calciatore nella propria squadra spera che giochi bene

cos? che il calciatore veda accrescito il proprio valore di mercato

e la societ? titolare del diritto di "riscatto" sia costretta a pagare di pi?.....

Roba dell'et? della pietra....ma non illegale... .

In caso contrario mi aspetto dai magistrati (notoriamente esperti di cose economiche e finanziarie)

un bell'avviso di garanzia nei confronti di tutti i dirigenti di societ? professionistiche

Se hai, dunque, qualche elemento in pi? su questo contratto della juve

fammi sapere perch? in ci? che hai detto non c'? ombra di reato.....

In caso contrario puoi riandare a studiare.....

Ma scusa ? normale che tu vendi a qualcuno con l'obbligo di riacquisto allo stesso prezzo?

Ora non nascondiamoci dietro ad un dito....

Perch? lo ha fatto con un azineda collegata poi alla juvnetus? prorpio perch? gli serviva fare cassa, altrimenti l'obbligo di riacuisto ? illogico, poi allo stesso prezzo... dai su...

[COD4 0]

il mistero e' come avete fatto ad iscrivervi se la COVISOC ha dato parere negativo.......

tu come te lo spieghi?

E come ti spieghi che nonostante quella perizia Palazzi vi ha dato solo un buffetto???

Eh ma si sa, *****atti deve essere protetto perche' mette i soldi nel calcio...... (cit. Matarrese).

Si, certo. mette i soldi delle banche.

E adesso si ritrova col bilancio sfondato e prima o poi dovra' metterceli per davvero, non si sfugge.

Scritto due topics sopra...non hai letto oppure hai fatto finta di non vederlo?

[dominiobianconero 31]

tu invece sei proprio c******* perch? uno anche se in malafede non pu? essere cosi facilone....

A parte il fatto che il "C******E" si riferiva al tuo Presidente, se volessi rispondere per le rime a questo tuo post ti direi che forse "C******E" e' un po troppo per te.

Diciamo che tu sei solo un grande ed immenso "scroto" che contiene immani cazzate.

[COD4 0]

Scusa e dove sta il reato???

E' come ottenere un prestito attraverso una ipoteca.

Solo che in questo caso c'e' il trasferimento temporaneo della proprieta' del bene.

Ma hai capito almeno di cosa stiamo parlando???

Mi sembra che vedi la pagliuzza e non la trave!

E lo fai con una societ? a te collegata, prorpio come vendere il marchio ad una collegata....cosa da voi contestata.

trovami allora un reato sulle plusvalenze....

se vogliamo parlare in maniera teorica l'Inter non ha fatto nessuna plusvalenza fittizia, perch? chi mi vieta di vendere o comprare uno sconosciuto a prezzi enormi?

se Moratti ha i soldi da spendere e lo vuol fare....

Se per? invece parliamo con cognizione di causa tutte queste operazione fatte sia dall'inter che dalla juventus sono per fare cassa.

Solo che con voi ? impossbilie ragionare sempre e solo vittime del sistema siete.....

[COD4 0]

A parte il fatto che il "C******E" si riferiva al tuo Presidente, se volessi rispondere per le rime a questo tuo post ti direi che forse "C******E" e' un po troppo per te.

Diciamo che tu sei solo un grande ed immenso "scroto" che contiene immani cazzate.

pazienza....

non scendo al tuo livello per non essere bannato....