Lettura Di Calciopoli

[Esprit de Zizou 0]

Rispondo a una domanda di Alessio sulla mia lettura di Calciopoli nata nel corso della discussione sull'intervista a Moncalvo. Non ? che voglia aprire un vero e proprio topic, ma ovviamente chi vuole intervenire ? benvenuto.

Per prima cosa devo dire che io diffido di qualsiasi teoria del "compluttuni" mi si metta davanti. Ma soprattutto diffido del "complottismo". Di quella che Popper chiamava "sindrome del complotto", secondo la quale gli avvenimenti si spiegano - in mancanza di meglio - con i disegni perversi di qualcuno che agisce dietro le quinte (? cos? che si creano dei veri e propri miti, come quello della "cupola"). Ammetto che ? un modo molto comodo per darci una ragione di fatti che non riusciamo a spiegare, per comporre puzzle che altrimenti non sapremmo risolvere altrimenti. Ma non ? il mio modo.

Io credo che la Storia si spieghi in base ai rapporti di forza, alle dinamiche di poteri contrapposti (nelle quali ci metto le convenienze, le alleanza pi? o meno temporanee, i tatticismi, i tradimenti e quant?altro), alle variabili degli esseri umani con tutte le loro ambizioni e debolezze, all?imponderabile, la musica del caso. Mettere insieme i pezzi ? difficile e faticoso, e non sempre ci si riesce.

In genere gli eventi non sono determinati da un solo fattore, ma da una pluralit?. E Calciopoli non fa eccezione. Naturalmente alcuni fattori contano di pi? e altri di meno.

I principali, nella vicenda che ci riguarda, sono questi, secondo me (non in ordine gerarchico).

Le intercettazioni, che si portano dietro le Procure che le hanno disposte e utilizzate e chi quelle intercettazioni le ha materialmente effettuate e raccolte.

La questione della redistribuzione dei diritti televisivi.

La politica, con l?avvento del centrosinistra (secondo me, a differenza di quanto ad esempio sostiene Moncalvo, ha avuto un?importanza enorme).

Il sistema dei media (non solo Stampa e Rcs, e non solo giornali).

La propriet? della Juventus e le tensioni interne alla famiglia (compresi i non parenti stretti, ovviamente: da Montezemolo a Grande Stevens, da Gabetti a Marchionne).

Ognuno di questi attori meriterebbe pagine e pagine di considerazioni. E altrettante ne servirebbero per parlare degli intrecci - in qualche caso pazzeschi - tra alcuni di essi. La lettura ? complessa, impoverirla con interpretazioni semplicistiche mi pare un grave errore.

Come pensare ad esempio che tutto sia nato all'interno dei salotti dell'Ifil o della Rcs? Che i salotti abbiano giocato un ruolo ? evidente, sostenere che l'input sia partito da l?, ad esempio, mi sembra azzardato. Non perch? non possa essere vero in assoluto, ma perch? non abbiamo nemmeno un indizio fattuale credibile che le cose siano andate cos?. Non dico una prova, dico un indizio credibile basato su un fatto.

Altro esempio, la tesi Cnag (il cervello delle intercettazioni). E' molto suggestiva, lo riconosco, ma i fatti? Anche io penso che Tavaroli qualcosa l'abbia combinata. Ma una cosa ? pensarlo, una cosa ? basarci una ricostruzione.

Ancora un altro esempio: il comportamento della propriet?. Io penso che l'unica cosa chiara ? che hanno colto la palla al balzo per allontanare Giraudo, che era uno che gi? da tempo chiedeva ci? che l'Ifil non gli voleva dare, cio? i soldi. E' anche possibile che sia stata una mossa dei "gianniani" per indebolire gli "umbertiani" (ma questa sarebbe una mossa relativamente piccola all'interno dello scontro che coinvolge tutta la famiglia). Sulle motivazioni che hanno spinto Zaccone a quella difesa o il cda a rinunciare al Tar possiamo fare solo delle congetture, pi? o meno informate, pi? o meno pertinenti. Le posso fare anche io, ? un esercizio legittimo. Basta che si abbia l'onest? di ammettere che di congetture si tratta, senza aggiungere (? una tentazione che prima o poi colpisce ognuno di noi) "se non ? cos? non si spiega altrimenti".

A due anni di distanza noi dobbiamo ammettere che della genesi di Calciopoli, e di molti dei suoi sviluppi, non ne sappiamo ancora una mazza. Conosciamo quello che ? agli atti, e poco pi?. Qualcuno tra noi ha ricevuto qua ? la qualche informazione aggiuntiva. Anche io ne ho ricevute un paio e le ho anche riportate, ma non ci metterei la mano sul fuoco nonostante la fonte sia autorevole (ancorch? di parte). E il motivo ? semplice: non ho potuto fare verifiche incrociate, nonostante le abbia cercate. Il fatto di saperne ancora cos? poco personalmente non mi scoraggia n? mi sorprende. Bisogna continuare a tenere cervello e orecchie accesi. Basta diffidare delle scorciatoie.

[furone 0]

anche a me in genere non piace il complottismo ma qui siamo di fronte ad una serie infinita di eventi, dichiarazioni, articoli, trascrizioni, resoconti, sentenze, omissioni, travisamenti, tutti univocamente indirizzati verso la nostra colpevolezza, tutti costantemente contrari nonostante ciascuno fatto, ad un esame approfondito, sia risultato per noi scagionante

statisticamente mi ? pi? difficile pensare al puro caso che a un complotto

[alf24 4]

senza offesa (perch? non ? proprio il caso) ma sembra proprio che negli ultimi due anni tu, "qui dentro", ovvero in questa sezione del forum, ci abbia messo piede molto sporadicamente, per non dire quasi mai.

e, per carit?, niente di male...ognuno sta dove gli pare, ognuno discute di quel che gli pare con chi gli pare, ognuno si informa e si interessa di quel che gli pare.

per? venire a dire qui che negli ultimi due anni ci si ? trastullati a costruire improbabili teorie complottistiche, sai, ? inopportuno e anche poco rispettoso di chi si ? dato tanto da fare per acquisire documenti ed informazioni (da fonti ben precisate, non da "ho sentito da mio cognato...") per interpretare e dare un senso a quello che ? successo.

proprio perch? sono due anni che qui dentro si "lavora" su queste cose, e non dall'altro ieri, ti dico subito che non voglio mettermi qui n? a farti un riassunto delle puntate precedenti (operazione piuttosto improba, tra l'altro), n?, tanto meno, voglio ammorbarti con una mia teoria interpretativa sull'argomento.

penso che, in merito, sia qui in questa sezione del forum (per le vicende correnti), sia su ju29ro.com (per quelle pi? "datate") dovresti trovare sufficiente materiale per passare da semplici e vaghe congetture a riflessioni molto pi? approfondite.

penso che la verit?, per trovarla, bisogna volerla cercare.

le posizioni scettiche e aprioristicamente agnostiche solitamente sono molto sterili.

se il buon Newton, quando gli ? caduta la famosa mela in testa, si fosse girato sull'altro fianco per riprendere tranquillamente la sua pennichella, oggi, probabilmente vivremmo molto diversamente...

...per cui, sai, nella mia modestissima posizione di utente qualsiasi di un forum internettiano, quando quel 7 maggio 2006 ho sentito John Elkann (e l'ho visto e sentito con i miei occhi e le mie orecchie) dire "...siamo vicini alla squadra e all'allenatore" (e ripeterlo con ostentazione per ben 3 volte) ho ritenuto di rimandare la pennichella e ho pensato di spalancarli per bene gli occhi...

...dopodich?, a furia di acquisire dati, informazioni, ecc. ecc., per forza di cose un'ipotesi esplicativa piano piano la maturi...

...tenendo conto che quello che ottieni dipende solo da te e dalla tua capacit? di non lasciarti ammaliare dai tuoi "desiderata" o frenare dai tuoi pregiudizi...

...e poi, sulle ipotesi che fai, voglio dire, ci sono i momenti di riscontro...

...tipo il Galileo Galilei che, ad un certo momento, ha sentito il bisogno di lasciare cadere dall'alto della Torre di Pisa degli oggetti per vedere se con quella mela inglese si poteva fare solo una bella torta oppure se la si poteva utilizzare anche in qualche altro modo pi? interessante...

...anche nella nostra storia qualche momento di riscontro ce lo abbiamo avuto (tipo, che so, quando Cobolli candidamente ha ammesso di aver dimenticato di chiedere in sede di camera di conciliazione la restituzione degli scudetti)...

...? chiaro che se in quei momenti ci si distrae, amen...

...se Galileo, dopo aver lasciato cadere gli oggetti dalla Torre, avesse avuto un violento colpo di tosse, e non se la fosse sentita di scendere gi? a raccattare i suoi "strumenti" per poi risalire tutte le scale e ritornare a ripetere l'esperimento, oggi saremmo sicuramente a domandarci quale strano spirito occupa tutte le cose per farle invariabilmente sempre cadere verso il basso...

tutto qui.

Modificato May 23, 2008 da alf24

[Andy54 5]

Vedi alf .. Esprit non ? un utente "poco presente" ... la presenza non si misura dal numero di post che uno mette online ... posso non voler intervenire ma leggere tutti i giorni e i topic pi? interessanti. Esprit nei momenti e topic "caldi" io lo ho visto e letto sempre. Ad Esprit non mancano gli "strumenti" per trovare riscontri.

Quello che lui espone ? il suo approccio personale e lo comprendo. Mi sembra che dica: abbiamo fatto tante ipotesi a volte anche in contrasto tra loro ... se ve ne fosse una chiara ed inequivocabile non esisterebbero ipotesi contraria a questa.

Invece, cos? non ? .... nonn c'? una ipotesi verificata come vera ... vi sono "forti indizi", ipotesi pi? plausibili di altre ma non certezze.

Faccio un esempio che mi sta a cuore e che ho cercato di sviluppare senza essere troppo seguito. Parlo delle SIM Svizzere. Io mi son chiesto, ho chiesto sui forum e chiederei a giornalisti e pm:

"Visto che il 9 febbraio 2005 si viene a conoscenza del primo numero CERTO di sim svizzera di Moggi perch? non si intercettano quella e le altre sim che con lei comunicano? Perch? i pm si "accontentano" di elaborare specchietti dopo 2 anni?"

Questo ? una domanda che mi inquieta ancor di pi? perch? ? una domanda che giornalisti di professione non possono NON essersi posti ... eppure si tengono lontani da approfondirela ... la mancata risposta logica a questa domanda autorizza molte ipotesi ed alcune anche a tinte fosche ....

Alcuni amici di Team mi hanno dato il loro parere sul perch? oggetto della mia domanda ... ma su nessuna di queste ipotesi abbiamo la CERTEZZA ... una sembra pi? plausibile di altre ma non ? SICURA (la sicurezza potrebbe venire da Napoleone, scandalo Telecom, ecc).

Questo per dire che orse Esprit vuol dire che in mancanza di un riscontro certo per lui le ipotesi restano ipotesi, con percentuali di possibile realt? diverse, ... ma pur sempre ipotesi e non prove.

Come in un pocesso: le prove sono una cosa e gli indizi un'altra ....

Noi, diciamolcelo, stiamo lavorando sugli indizi ... anche se alcuni, come quello citato da te, sono molto molto forti.

Modificato May 23, 2008 da Andy54

[marchisiogobbocomeme 0]

Per quanto possa valere il mio punto di vista io parto sempre da questa mia personale considerazione:

la Juventus era innocente, Moggi non ha commesso illeciti, di tutte quelle decine di migliaia di intercettazioni non emerge nessun illecito, solo tante chiacchere, tante amicizie da portare avanti, tanti interessi economici, politici, ecc ma nessun illecito.....

Su questa considerazione penso che il 90 per cento dei tifosi juventini sono d'accordo.. bene...

A questo punto per? ci sono due modi completamente opposti di rispondere alla stessa domanda: Perch? la propriet? non ha difeso la Juventus ?????

Alcuni pensano che non l'abbia difesa per ricevere uno "sconto della pena" conseguente all'allontanamento dei dirigenti coinvolti, altri pensano che la FIGC e la UEFA ci avrebbero castigato in caso di ricorso al TAR, altri ancora pensano che Moggi e Giraudo abbiano commesso chiss? quali illeciti e addirittura ? stato giusto cacciarli ed, infine, ci sono quelli che dicono che la propriet? voleva mandare via Moggi e Giraudo, facendo in modo che non potessero andare alla concorrenza e facendo in modo che i tifosi juventini fossero convinti che era la cosa pi? giusta da fare.....

Io faccio parte di questa categoria semplicemente perch? non posso credere che una propriet? estremamente influente e potente come la nostra abbia deciso di accettare la retrocessione solo per non incorrere in altre panlizzazioni....non ? possibile che abbia deciso di ammettere colpe non commesse...non ? possibile che siano stati cos? ingenui da pensare che cacciando Moggi e Giraudo l'opinione pubblica li avrebbe perdonati...

La goccia che poi ha fatto traboccare il vaso fu il 7 Maggio 2006, quando John Elkann implicitamente scaric? pubblicamente la Triade...si era in un periodo in cui le prime intercettazioni erano state pubblicate e la gogna mediatica non era ancora cominciata fino in fondo.... e John Elkann cosa fa ??? Scarica la Triade...perch? ??? Come ? possibile ???? Chiunque parente o avvocato di un accusato tenta di difenderlo in tutte le sedi opportune e fino alla fine !!! Perch? John Elkann agli albori della vicenda si affretta a scaricare la Triade ???...Teoricamente lui non poteva ancora sapere se tutte le intercettazioni uscite potevano far pensare ad un illecito o no !!!! Perch? allora scaricare la Triade ???

Le risposte sono due:

1- John Elkann, in maniera tremendamente ingenua, vuole dare un segnale forte di rinnovamento e spera cos? facendo che la posizione della Juventus venga fortemente alleggerita....ingenuit? pazzesca perch? ? impensabile pensare che i milioni di tifosi antjuventini italiani che vedono il loro desiderio avverarsi (e cio? le prove che "la juve rubba") possano pensare che il segnale di John elkann sia da apparezzare.....ma soprattutto....? impensabile che dopo aver scaricato la triade e quindi aver implicitamente ammesso che la juve rubava la giustizia sportiva e l'opinione pubblica avrebbe dato peso al gesto di John Elkann

2-John Elkann scarica la Triade perch? era lo scopo principale di Calciopoli...il loro obiettivo, la loro volont?....e lo hanno fatto fregandosene della dignit? e dell'onore di una prestigiosissima squadra con 109 anni di storia e successi...e fregandosene della passione di milioni di tifosi...

Io per ovvi e logici motivi ho scelto la seconda risposta...e da qui sono partito nelle mie ricerche...soddisfatte solo quando ho trovato il sito di ju29ro...

Molti pensano che i ragazzi del team siano dei visionari, complottisti...

Io credo che coloro che pensano questo non si siano mai chiesti il perch? la propriet? non ci abbia difesi ??? Io credo che nel momento in cui uno si fa questa domanda e spontaneamente si da un certo tipo di risposta allora comincia ad entrare nell'ottica che forse la nostra propriet? ha distrutto il nostro sogno e la nostra passione solo per interessi economici e forse, politici...

Io credo che le persone che considerano i ragazzi del team dei visionari complottisti questa fatidica domanda non se la siano mai posta...

[alf24 4]

Vedi alf .. Esprit non ? un utente "poco presente" ... la presenza non si misura dal numero di post che uno mette online ... posso non voler intervenire ma leggere tutti i giorni e i topic pi? interessanti. Esprit nei momenti e topic "caldi" io lo ho visto e letto sempre. Ad Esprit non mancano gli "strumenti" per trovare riscontri.

Quello che lui espone ? il suo approccio personale e lo comprendo. Mi sembra che dica: abbiamo fatto tante ipotesi a volte anche in contrasto tra loro ... se ve ne fosse una chiara ed inequivocabile non esisterebbero ipotesi contraria a questa.

Invece, cos? non ? .... nonn c'? una ipotesi verificata come vera ... vi sono "forti indizi", ipotesi pi? plausibili di altre ma non certezze.

Faccio un esempio che mi sta a cuore e che ho cercato di sviluppare senza essere troppo seguito. Parlo delle SIM Svizzere. Io mi son chiesto, ho chiesto sui forum e chiederei a giornalisti e pm:

"Visto che il 9 febbraio 2005 si viene a conoscenza del primo numero CERTO di sim svizzera di Moggi perch? non si intercettano quella e le altre sim che con lei comunicano? Perch? i pm si "accontentano" di elaborare specchietti dopo 2 anni?"

Questo ? una domanda che mi inquieta ancor di pi? perch? ? una domanda che giornalisti di professione non possono NON essersi posti ... eppure si tengono lontani da approfondirela ... la mancata risposta logica a questa domanda autorizza molte ipotesi ed alcune anche a tinte fosche ....

Alcuni amici di Team mi hanno dato il loro parere sul perch? oggetto della mia domanda ... ma su nessuna di queste ipotesi abbiamo la CERTEZZA ... una sembra pi? plausibile di altre ma non ? SICURA (la sicurezza potrebbe venire da Napoleone, scandalo Telecom, ecc).

Questo per dire che orse Esprit vuol dire che in mancanza di un riscontro certo per lui le ipotesi restano ipotesi, con percentuali di possibile realt? diverse, ... ma pur sempre ipotesi e non prove.

Come in un pocesso: le prove sono una cosa e gli indizi un'altra ....

Noi, diciamolcelo, stiamo lavorando sugli indizi ... anche se alcuni, come quello citato da te, sono molto molto forti.

caro andy,

forse hai interpretato il mio pensiero oltre le mie intenzioni.

per cui ritengo sia meglio precisare qualcosa:

innanzitutto, non mi permetto di qualificare nessuno degli utenti di questo forum...tanto meno esprit che ha esposto chiaramente il suo punto di vista in modo tale da aprire una civile ed interessante discussione in merito. e (ti giuro) che non lo avevo giudicato poco presente in questa sezione del forum in base al suo numero di post (che mentre ti scrivo, credimi, ancora non conosco e che comunque nel merito sarebbe stato del tutto irrilevante).

ci? che ho ritenuto di dover rimarcare ? stato quel suo incipit sul complottismo...che, in questa sezione del forum, mi ? sembrato irriguardoso nei confronti di chi da due anni a questa parte si fa un bel mazzo a "lavorare" per diradare le fitte nebbie calate dopo calciopoli, facendo questo "lavoro" con dedizione e seriet?; non voglio fare nomi, perch? sarebbe indelicato dimenticarsi di qualcuno, e anche perch? penso che un loro contributo, anche piccolissimo, qui l'abbiano dato in tanti...e, naturalmente, escludendo dalla questione il sottoscritto che ritiene di non essere altri che un umile utente di un forum internettiano con la passione dei colori bianconeri...punto.

dopodich?...

...di verit? assolute, qui, penso nessuno ne abbia...

...ma, se mi consenti di riprendere l'allegoria newtoniana, anche la sua legge della gravitazione universale negli anni successivi ? stata rimessa in discussione da Einstein...ci? non toglie che per diversi secoli essa abbia rappresentato "la verit?" nello spiegare "il funzionamento" di alcuni aspetti dell'universo...

...perch? ci? che l'ha resa una "verit?", una "legge fisica" ? stato il fatto di riscontrarla coerente e soddisfacente ogni qualvolta vi si doveva far ricorso per valutare i fenomeni naturali di cui essa trattava...

...ecco, questo ? in sintesi ci? che io volevo intendere...

...tu osservi ci? che accade e, consciamente o meno, sei portato a creartene una ragione...a meno che di quella cosa non te ne freghi niente (altrimenti ti rigiri sul fianco e prosegui serenamente la tua pennichella).

io personalmente, nel farmi le mie idee su calciopoli e sulla juve (e su tante altre cose svoltesi nei paraggi della juve e di calciopoli) non ho fatto altro che pormi alcune domande, valutare alcune possibili risposte, innescando un processo di eliminazione di tutte quelle inconsistenti...sulle superstiti ho cercato di ripetere "l'esperimento della Torre" tutte le volte che mi si ? presentata l'occasione, evitando di innamorarmi troppo di certe spiegazioni che non fossero riscontrate opportunamente senza forzature...

...solo, caro andy, mi sono accorto, ad un certo punto, che questo processo personale di ricerca della "verit?" non doveva combattere solo l'insidia delle ipotesi affascinanti (ma poco consistenti o poco riscontrate), ma anche un'altra insidia, molto pi? subdola, e della cui presenza si fa fatica ad accorgersi...

...e sai qual'? quest'insidia, potentissima nemica della ragione e della verit??

il tab?.

s?, proprio quello.........

nella mia esperienza di riflessione sui fatti di calciopoli, dell'esistenza di questo potentissimo freno mi sono accorto dopo un po' di tempo...e l? ho capito che se davvero vuoi riuscire a raggiungere la verit? devi essere capace di andare oltre quel tab?, e soprattutto devi essere disposto a farlo.

ecco, questo ? un suggerimento che consiglio a tutti quanti...evitiamo DAVVERO i preconcetti, ma evitiamoli a 360?...lasciamo la mente libera di percorrere TUTTE le strade che non terminino contro l'evidenza della realt? e contro la linearit? della logica...e non spaventiamoci immediatamente di quello che potrebbe cominciare a venire fuori...nel momento in cui cominciassimo a voler chiudere gli occhi, il nostro cammino potrebbe arrestarsi definitivamente.

tutto qua.

buon senso, ragione, esperienza comune, mancanza di pregiudizi, coraggio e onest?...

...io penso che la strada per la verit? si percorra utilizzando questi strumenti...

...poi puoi non essere n? Newton n? Galileo...

...per? quel che desideri conoscere, in quel modo, dovresti riuscire a scoprirlo.

--------------

p.s. poi sta a te capire qual'? il tab?

Modificato May 23, 2008 da alf24

[tot 0]

Di Me**a Caro Giuseppe...

Mi permetto di aggiungere questo piccolo maleodorante particolare alla tua ottima disquisizione...

Proprio sull'ultima parola....

[alf24 4]

....

e, tutto sommato, ci sei andato leggero...............

[francocausio 0]

Che dietro a calciopoli ci siano le scommesse clandestine io ne sono pi? che convinto.

Il fatto che abbiano anche punito la Juve nel marasma mi fa rodere il fegato poich? di vantaggi da tutto ci? non ne ha mai ricevuti.

Sarebbe solo bastato punire i singoli.

Amen

Anch'io non credo al complottismo sic et simpliciter come elaborato da tanti di noi in questi due anni.Per me la madre di farsopoli va ricercata nel calcio scommesse,come qualche mio amico sa bene avendo,a pi? riprese,cercato di elaborare,al meglio,questa teoria.L'inchiesta di Napoli nasce dal lavoro della Direzione Distrettuale antimafia di quella Procura che inizia ad indagare su un grosso giro di scommesse clandestine nel mondo del calcio gestite da esponenti di spicco della camorra..................................................

[iena 0]

Questo pi? che un topic quasi "privato" mi pare un topic di basilare importanza,

ci spinge a riflettere sui tanti ragionamenti fatti fino ad ora su calciopoli,

e forse addirittura a "codificare" un metodo di analisi.

Per questo, mi sono preso, dopo averlo letto, un p? di tempo prima di scrivere....

Mi pare stucchevole ed inutile perdere tempo a recriminare sulle altrui opinioni senza mai entrare nel merito.

Fu complotto o non fu complotto?

Semplice convergenza di interessi tra persone e istituzioni interessate alla distruzione di quella juve?

Ancora.....la decapitazione della triade ? stata frutto della strumentalizzazione di fatti e circostanza non illecite...o invece fatti e ciorcostanze sono state del tutto (o in parte) inventate per raggiungere siffatto obbiettivo?

Queste sono alcune delle domande che ci costringe a porci l'ottimo e arguto "Esprit"...

In sostanza ? arrivata l'ora di Hegel....

L'ora della sintesi....

Volendo questo topic potrebbe essere un topic sull'Italia dai giorni nostri fino al medioevo....

Se al posto di Calciopoli si parlasse di BR le domande da porsi sarebbero le stesse (Esiste il "Grande Vecchio"??)

Oppure ancora, Tangentopoli fu un complotto atto a decapitare una classe politica?

Oppure esiste il carteggio segreto Mussolini-Cherchill? Chi lo ha fatto sparire?

Oppure ancora chi ha fatto l'Unit? d'Italia? Chi era Mazzini?....E Garibaldi?

Volendo si potrebbe ritornare indietro, come dicevo, fino al MedioEvo.....

Insomma esiste una storia ufficiale...ma questa ? "verit? vera"?

Si ha ragione "Esprit"....? ora di provare a fare una sintesi....? ora di avere un metodo di analisi "codificato" e accettato dalla maggior parte dei farsopolitani.....

Scusate la divagazione (mica tanto per?!!)________________________________________________________________________________

_

Ora provo a rispondere rimanendo nel "seminato".

Io non sono un appassionato di misteri,

ma non sono manco un ingenuo che crede a quanto gli propinano i mass-media...

Provo sempre a fare una mia analisi....

Nel 2006 probabilmente abbiamo vissuto il pi? grande stravolgimento

degli assetti di potere politico-economici in Italia dai tempi di tangentopoli....

Da qui bisogna partire....Se no non si capisce cosa ? successo.

Una lotta senza esclusione di colpi....e sopratutto con tutte le armi a disposizione

(intercettazioni e fughe di notizie dai tribunali comprese).

In questa graticola c'? finita pure la juve....c'? poco da fare.

Forse agnello sacrificale, la nostra amata....forse merce di scambio....forse tutte e due le cose.

Fantasie?

No caro Esprit.....

Partiamo dagli esempi che tu citi.....

Tavaroli-cnag....tu dici non abbiamo prove...solo congetture.....no esprit abbiamo le prove.....

TAVAROLI E' ANDATO AD UN "CONSIGLIO DI GUERRA" SU INVITO DI TRONCHETTI, NELLA SEDE DELLA SARAS ED ALLA PRESENZA DI MORATTI E FACCHETTI....lo hanno ammesso i diretti interessati....sono stati trovati i dossier sulla juve....che altro dobbiamo dedurne?

E' pi? che sufficente....il mio non ? giustizialismo.....

E' un modo corretto di ragionare....non possiamo mica credere a ci? che ci dice Moratti sugli argomenti trattati.....SE SI DECIDE DI CREDERE A MORATTI BISOGNA ESSERE COERENTI....DOBBIAMO CREDERE ANCHE A CIO' CHE CI RACCONTA TOTO' RIINA....non si pu? andare a corrente alternata.....

Converrai inoltre che le indagini svolte dai CC di Roma su ordine della magistratura napoletana sono una ben strana coincidenza....perch? non i CC di Napoli.....Manco a farlo apposta Tavaroli e i famosi colonnelli romani erano colleghi all'antiterrorismo di Milano negli anni 70....manco a farlo apposta questi colonnelli non sono al di sopra di ogni sospetto (vedi agenda rossa di Borsellino).

Ennesima incredibile coincidenza....gli stessi ufficiali hanno indagato anche nel caso GEA e in aula uno ha ammesso di essere amico di Baldini nemico giurato di Moggi.

E t?....incredibile ennesima coincidenza....Baldini e l'inter pare trafficassero in passaporti falsi.....ma guarda te....i casi della vita....Altro potrei dire su questo punto......ma tiriamo innanzi....

Secondo punto....

Tutto ? nato nei salotti della Ifil e del gruppo RCS?

tu dici che ? azzardato....intanto diciamo che le persone che siedono in questi due salotti per larga parte coincidono......

Ho detto all'inizio....In Italia nel 2006 c'? stata una guerra....e chi ha vinto ha vinto a suon di intercettazioni pubblicate sul corriere....c'? poco da fare....intanto oggi ? stato rinviato a giudizio il governatore Fazio....nessuno sa per quali fatti delittuosi....ma tant'?....lui ? il Moggi bancario....tutto fa brodo....

Non divaghiamo....

Ritornando a bomba...tutto o quasi ? stato deciso li....c'? chi non era complice.....ma c'? chi secondo me ha svolto pi? parti in commedia come montezemolo (t?....manco a farlo apposta tavaroli difendeva Monty ai tempi della sua scalata a confindustria.....come se la security fiat non bastasse....chiss? perch??)

Insomma....il discorso ? complesso...ci sarebbe da scrivere un libro per dipanare l'intricata matassa....e mi rendo conto che ci? che io ho scritto ? assolutamente insufficente per spiegare ci? che so: fu complotto (o qualcosa di simile).

Infine caro Esprit ti pongo un quesito Smith diceva che il mercato ? quel luogo ove tutti gli attori dispongono delle medesime informazioni e sulla base di esse si scambiano beni e servizi ad un determinato prezzo CHE DA NESSUNO SINGOLARMENTE PUO' ESSERE INFLUENZATO.

Bene, in questi giorni ? apparsa una ricerca che ci dice che i primi mille (1000) uomini pi? ricchi del mondo globalmente hanno pi? ricchezze degli ultimi due miliardi e mezzo di uomini messi assieme....ora io ti chiedo....chi fa il prezzo del grano? Questi mille oppure ha ragione Adam Smith?

Io dico questi mille....MA A MORIR DI FAME SONO GLI ULTIMI DUE MILIARDI E MEZZO DI UOMINI di cui ci dice la ricerca.

Poi l'accordo tra i mille ricchissimi se vogliamo possiamo chiamarlo COMPLOTTO....SE IL TERMINE NON CI PIACE NE POSSIAMO INVENTARE UN ALTRO....MA LA SOSTANZA NON CAMBIA....C'E' CHI E' VITTIMA E C'E' CHI E' CARNEFICE....VOLENDO POSSIAMO CHIAMARE IL TUTTO, SEMPICEMENTE, VITA....

se poi volessimo rifarci alla letteratura mitteleuropea potremmo sostenere che a volte il carnefice ? la vittima.E ancora una volta tutto si terrebbe

[CRAZEOLOGY 4799]

Ma se non ci fosse stato un complotto la Juve avrebbe mai potuto andare in serie B?

Secondo me no.

Non ? mai successo, nemmeno nell'80 con il calcio scommesse (aldil? delle colpe).

L'unico modo possibile ? che la propriet? sia nel complotto.

Questa non ? un'ipotesi ? un fatto logico ineccepibile.

[agedsigh 339]

Ma se non ci fosse stato un complotto la Juve avrebbe mai potuto andare in serie B?

Secondo me no.

Non ? mai successo, nemmeno nell'80 con il calcio scommesse (aldil? delle colpe).

L'unico modo possibile ? che la propriet? sia nel complotto.

Questa non ? un'ipotesi ? un fatto logico ineccepibile.

sintetizzo:

posto che i nostri proprietari sono persone di gran peso politico ed economico.

posto che ad un esame critico non esistono prove di un'eventuale colpevolezza di moggi e della juve

posto che i nostri suddetti proprietari non ci hanno difeso.

i casi sono due:

o sono stati estremamente distratti e superficiali, direi quasi dei kazzoni

o sono stati in malafede (volevano cioe' che fossimo condannati)

[Esprit de Zizou 0]

Grazie a tutti. Chiedo scusa se non sono intervenuto di nuovo nella discussione, la giornata ? stata, lavorativamente parlando, devastante. Lo far?, ovviamente. Voglio solo chiarire una cosa su quanto detto da alf24:

ci? che ho ritenuto di dover rimarcare ? stato quel suo incipit sul complottismo...che, in questa sezione del forum, mi ? sembrato irriguardoso nei confronti di chi da due anni a questa parte si fa un bel mazzo a "lavorare" per diradare le fitte nebbie calate dopo calciopoli, facendo questo "lavoro" con dedizione e seriet?;

Non avevo ovviamente la minima intenzione di mancare di riguardo a nessuno. Anche perch? ho una profonda ammirazione nei confronti della "intelligenza collettiva" messa in campo dal forum.

In questi due anni, o poco meno, ho letto ricostruzioni estremamente accurate, interpretazioni brillanti, provocazioni intelligenti. Non ho nessuna difficolt? ad ammettere che questo grande sforzo di discussione mi ha spinto pi? di una volta a rivedere le mie posizioni, o almeno a passarle al vaglio di una critica pi? serrata.

L'attivit? interpretativa e speculativa ? fondamentale, apre nuove strade di ricerca della verit?. Figuriamoci se mi sogno di sottovalutarla. Quello che mi preme (e ringrazio Andy54 per averlo sottolineato) ? tenere distinta questa parte da quella relativa ai fatti cos? come li conosciamo, con tutte le ombre e i buchi. Senza usare le nostre ipotesi per riempire questi buchi. Perch? questo ?, secondo me, un sistema che rischia di farci deragliare. Notte a tutti.

Modificato May 24, 2008 da Esprit de Zizou

[B/N 908]

anch'io credo che ci siano dietro il calcio scommesse e forse, dico forse, ne hanno approffittato per far mangiare la foglia a tutti quanti per nascondere problemi di bilancio...

poi viene il resto...

[tot 0]

Anch'io non credo al complottismo sic et simpliciter come elaborato da tanti di noi in questi due anni.Per me la madre di farsopoli va ricercata nel calcio scommesse,come qualche mio amico sa bene avendo,a pi? riprese,cercato di elaborare,al meglio,questa teoria.L'inchiesta di Napoli nasce dal lavoro della Direzione Distrettuale antimafia di quella Procura che inizia ad indagare su un grosso giro di scommesse clandestine nel mondo del calcio gestite da esponenti di spicco della camorra..................................................

Sai che sono con te...

anche io faccio parte di quel ristretto gruppo che non crede ai complottismi sic et sempliciter.

Come scrive l'amico Esprit abbiamo pochi fatti certi e tutte le teorie che partono da quelli debbono essere per forza poi supportate da congetture per colmare i vuoti...

Anche la tua rispettabilissima convinzione, amico mio, ad un certo punto abbandona la strada dell'oggettivo e intraprende quella del puramente ipotetico per arrivare alla meta...

Ad oggi mi sento di dire i fatti certi sono questi:

1. A Napoli si indagava sulle scommesse clandestine gestite dalla Camorra( sai che novit?.. )..

Ad un certo punto, da quell'inchiesta di cui non si sa pi? nulla, si devia( tecnicamente si stralcia) e si comincia a indagare su una presunta associazione a deliquere che farebbe capo a Moggi Luciano, il cui obiettivo fondamentale ? controllare e gestire il mondo pallonaro......

2. Si fanno le indagini partendo dal presupposto ( in verit? dato per scontato dagli inquirenti per come emerge dagli atti) che esista questa associazione e si ricercano le prove..

3. Da questa ricerca emergono le intercettazioni che sono state pubblicate e che noi oggi sappiamo sono effettivamente quelle (tanto ? vero che, dopo tante chiacchere, nessuno le ha contestate nel processo attualmente in corso)...

4. Ad un certo punto queste indagini, che nel frattempo sono state condotte parallelamente anche a Torino dove hanno portato ad esito negativo( di questo nella tua ricostruzione va tenuto anche conto), dopo una breve introduzione preparatoria, dirompono sui giornali nonostante siano in corso e quindi coperte dal segreto istruttorio....

5. A quel punto si scatena una gogna mediatica senza precedenti ed in fretta e furia viene imbastito un processo sportivo in clima da Santa Inquisizione e da Roghi Medievali...

6. Attenzione per?, questo ? un altro fatto oggettivo spesso trascurato, per imbastire questo processo sportivo ? fondamentale la collaborazione della Procura di Napoli, che si dimostra molto generosa verso l'interesse del mondo pallonaro di fare in fretta e ripartire con il campionato dal vestito nuovo, mettendo in secondo piano il segreto istruttorio delle proprie indagini..

7. La stessa generosit? ad esempio non si riscontra da parte della Procura di Roma che si rifiuta di consegnare gli atti dell'inchiesta GEA, sulla quale vi era stata parimenti gi? una grandissima fuga di notizie....

8. il processo sportivo ? imbastito e guidato da un interista, che per? ad un certo punto incassa una sorta di fronda interna, almeno in apparenza e solo per alcuni soggetti incolpati..

9. La Juventus non si difende, mostra un atteggiamento dimesso gi? durante il massacro mediatico, smantella la squadra in anticipo sugli eventi, e tiene una linea di condotta al processo sportivo abbastanza bizarra ed insolita. Fa fare scempio di Lei e consente all'Interista di regalare i suoi scudetti agli amici..

10. Ad un certo punto, per?, la Juventus dimessa sembra alzare la testa e minaccia una guerra senza precedenti ed esclusione di colpi nei confronti del sistema calcistico...

11. Guerra contro il sistema calcistico che porta addirittura ad ingaggiare un esperto in materia per consulenza esterna, tal Avv. Dupont, che insieme al suo socio Misson, da anni sta portando avanti la teoria che il fenomeno economico di rilevanza enorme, rappresentato dallo sport professionistico, non pu? essere gestito dalle federazioni sportive...

12. La Juventus improvvisamente, sorprendendo tutti i suoi tifosi, va a seppellire di fretta l'ascia di guerra, si rimette alla clemenza del nemico e subisce passivamente tutte le punizioni ad essa inflitte, accontentandosi di un armistizio che non le concede nulla, se non una piccola carezzina in sede di arbitrato...

13. Di quel comportamento la Juventus non dar? mai una spiegazione chiara e convincente....

14. Sono passati due anni e il tifoso juventino non sa perch? il ricorso al TAR sia stato ritirato, anche perch? nessuno lo ha mai veramente e seriamente spiegato (Vero Cobolli?)...

15. Nel frattempo ? chiaro ed evidente dai fatti che la societ? che ha tratto un giovamento enorme da Calciopoli ? stata l'Onest? F.C., molto meno la Eterna Parte Lesa F.C...

Su questi dati certi si possono ricostruire migliaia di ipotesi di complotti, accordi, intrallazzi.....

Ma sono pur sempre ipotesi, come dice Esprit..

A me per essere indignato sono sufficenti solo i dati certi...

[alf24 4]

Sai che sono con te...

anche io faccio parte di quel ristretto gruppo che non crede ai complottismi sic et sempliciter.

Come scrive l'amico Esprit abbiamo pochi fatti certi e tutte le teorie che partono da quelli debbono essere per forza poi supportate da congetture per colmare i vuoti...

Anche la tua rispettabilissima convinzione, amico mio, ad un certo punto abbandona la strada dell'oggettivo e intraprende quella del puramente ipotetico per arrivare alla meta...

Ad oggi mi sento di dire i fatti certi sono questi:

1. A Napoli si indagava sulle scommesse clandestine gestite dalla Camorra( sai che novit?.. )..

Ad un certo punto, da quell'inchiesta di cui non si sa pi? nulla, si devia( tecnicamente si stralcia) e si comincia a indagare su una presunta associazione a deliquere che farebbe capo a Moggi Luciano, il cui obiettivo fondamentale ? controllare e gestire il mondo pallonaro......

2. Si fanno le indagini partendo dal presupposto ( in verit? dato per scontato dagli inquirenti per come emerge dagli atti) che esista questa associazione e si ricercano le prove..

3. Da questa ricerca emergono le intercettazioni che sono state pubblicate e che noi oggi sappiamo sono effettivamente quelle (tanto ? vero che, dopo tante chiacchere, nessuno le ha contestate nel processo attualmente in corso)...

4. Ad un certo punto queste indagini, che nel frattempo sono state condotte parallelamente anche a Torino dove hanno portato ad esito negativo( di questo nella tua ricostruzione va tenuto anche conto), dopo una breve introduzione preparatoria, dirompono sui giornali nonostante siano in corso e quindi coperte dal segreto istruttorio....

5. A quel punto si scatena una gogna mediatica senza precedenti ed in fretta e furia viene imbastito un processo sportivo in clima da Santa Inquisizione e da Roghi Medievali...

6. Attenzione per?, questo ? un altro fatto oggettivo spesso trascurato, per imbastire questo processo sportivo ? fondamentale la collaborazione della Procura di Napoli, che si dimostra molto generosa verso l'interesse del mondo pallonaro di fare in fretta e ripartire con il campionato dal vestito nuovo, mettendo in secondo piano il segreto istruttorio delle proprie indagini..

7. La stessa generosit? ad esempio non si riscontra da parte della Procura di Roma che si rifiuta di consegnare gli atti dell'inchiesta GEA, sulla quale vi era stata parimenti gi? una grandissima fuga di notizie....

8. il processo sportivo ? imbastito e guidato da un interista, che per? ad un certo punto incassa una sorta di fronda interna, almeno in apparenza e solo per alcuni soggetti incolpati..

9. La Juventus non si difende, mostra un atteggiamento dimesso gi? durante il massacro mediatico, smantella la squadra in anticipo sugli eventi, e tiene una linea di condotta al processo sportivo abbastanza bizarra ed insolita. Fa fare scempio di Lei e consente all'Interista di regalare i suoi scudetti agli amici..

10. Ad un certo punto, per?, la Juventus dimessa sembra alzare la testa e minaccia una guerra senza precedenti ed esclusione di colpi nei confronti del sistema calcistico...

11. Guerra contro il sistema calcistico che porta addirittura ad ingaggiare un esperto in materia per consulenza esterna, tal Avv. Dupont, che insieme al suo socio Misson, da anni sta portando avanti la teoria che il fenomeno economico di rilevanza enorme, rappresentato dallo sport professionistico, non pu? essere gestito dalle federazioni sportive...

12. La Juventus improvvisamente, sorprendendo tutti i suoi tifosi, va a seppellire di fretta l'ascia di guerra, si rimette alla clemenza del nemico e subisce passivamente tutte le punizioni ad essa inflitte, accontentandosi di un armistizio che non le concede nulla, se non una piccola carezzina in sede di arbitrato...

13. Di quel comportamento la Juventus non dar? mai una spiegazione chiara e convincente....

14. Sono passati due anni e il tifoso juventino non sa perch? il ricorso al TAR sia stato ritirato, anche perch? nessuno lo ha mai veramente e seriamente spiegato (Vero Cobolli?)...

15. Nel frattempo ? chiaro ed evidente dai fatti che la societ? che ha tratto un giovamento enorme da Calciopoli ? stata l'Onest? F.C., molto meno la Eterna Parte Lesa F.C...

Su questi dati certi si possono ricostruire migliaia di ipotesi di complotti, accordi, intrallazzi.....

Ma sono pur sempre ipotesi, come dice Esprit..

A me per essere indignato sono sufficienti solo i dati certi...

mi sta bene l'approccio al problema e la conclusione...

...a proposito delle "ipotesi", invece, quest'ottima analisi deve essere integrata da questa considerazione:

al punto 4 DEVE essere precisato che le testate che su tutte le altre "promuovono" lo scandalo sono:

1. laStampa di Torino (quotidiano di propriet? della Famiglia Agnelli);
   
2. la giornalaccio rosa dello Sport (giornale del gruppo RCS nel cui patto di sindacato che controlla la propriet? la Famiglia Agnelli ha una posizione preminente; gioverebbe ricordare che anni prima, come ricordato pochi giorni fa dallo stesso Gabetti in un intervista da lui rilasciata, l'Avvocato compr? il Corriere della Sera....);
   
3. Repubblica (quotidiano del gruppo Editoriale l'Espresso, di cui ? fondatore e proprietario il Principe Caracciolo, fratello di Donna Marella, vedova dell'Avvocato Agnelli).
   

queste osservazioni sono tutt'altro che marginali se si osserva che, come ho avuto modo di chiarire ieri ad un altro fratello in un altro topic, gli stessi gruppi editoriali sono stati incredibilmente solleciti nello spiattellare in anteprima a suo tempo la notizia del fattaccio di Lapo (basta sostituire la giornalaccio rosa col fratello maggiore Corriere della Sera).

andrebbe ulteriormente rimarcato che i principali due quotidiani sono spesso al centro di tutti gli scandali degli ultimi 10-15 anni, scandali nati e/o alimentati con la pubblicazione "abusiva" di intercettazioni o con l'anticipazione di notizie che dovevano risultare coperte da segreto istruttorio.

in conclusione rimarco per l'ennesima volta che, andando a costituire danno certo all'immagine ed alla reputazione dei due soggetti interessati (la Juventus e Lapo Elkann), per quell'ingiustificata intraprendenza, e per quell'ingiustificata operosit? di QUELLE testate, non ? stato riscontrato alcun provvedimento esemplare punitivo all'interno delle direzioni o delle redazioni dei giornali...segno che quella condotta era esplicitamente voluta.

spiace doverlo rimarcare per l'ennesima volta, ma, andrebbe riscontrata pure l'evidente "disparit?" di trattamento della notizia in occasione del provvedimento preso dalla Consob nei confronti degli amministratori IFIL per la cosiddetta faccenda dell' "equity swap".

...oh, adesso ci mettiamo seduti comodamente in poltrona e decidiamo se, non piacendoci la dizione "complotto", questa roba la vogliamo chiamare "Filippo", "Giacomo" o "Aldomaria"...

...per? non volerne tener conto mi sembrerebbe abbastanza inopportuno e del tutto inefficace in un'indagine seria che sgombrasse tutto il fumo e la nebbia dalle vicende calciopolesche e da ci? che ne ? derivato.

[Marciodentro 496]

Vorrei di nuovo porre in analisi, in questo topic interpretativo, la famigerata difesa di Zaccone.

Oramai ? scolpito nella storia il fatto che Zaccone abbia chiesto la B per la Juve. Tutti dicono questo. Ma ai suoi tempi io ricordo si era data una lettura diversa del discorso Zaccone-Ruperto. Zaccone avrebbe reclamato che alla Juve fosse RICHIESTA dalla procura federale, (e badate bene, NON APPLICATA dalla "corte"), la stessa pena richiesta alle altre squadre coinvolte ...in soldoni, ove fossero dimostrate le accuse, era giusto che la Juve che fosse trattata alla stregua delle altre squadre.

Sappiamo poi bene come i giornalisti, soprattutto sportivi, quando lo vogliono, possono fare piroette e capriole interpretative degne di un ginnasta alle olimpiadi.

Ma i giornalisti erano presenti direttamente in aula? Potevano riprendere o registrare il "dibattimento"? Io mi ricordo che stavano "fisicamente" fuori dall'aula, ma penso che avessero la facolt? di adoperare mezzi di registrazione. Se cos? - anche se non ne sono sicuro e gradirei che qualcuno di voi me ne dia la conferma - come mai NON ABBIAMO visto nessuna registrazione video del processo, se non qualche frammentaria clip durante i farneticanti commenti?

Ciao

Marcello

[tot 0]

mi sta bene l'approccio al problema e la conclusione...

...a proposito delle "ipotesi", invece, quest'ottima analisi deve essere integrata da questa considerazione:

al punto 4 DEVE essere precisato che le testate che su tutte le altre "promuovono" lo scandalo sono:

1. laStampa di Torino (quotidiano di propriet? della Famiglia Agnelli);
   
2. la giornalaccio rosa dello Sport (giornale del gruppo RCS nel cui patto di sindacato che controlla la propriet? la Famiglia Agnelli ha una posizione preminente; gioverebbe ricordare che anni prima, come ricordato pochi giorni fa dallo stesso Gabetti in un intervista da lui rilasciata, l'Avvocato compr? il Corriere della Sera....);
   
3. Repubblica (quotidiano del gruppo Editoriale l'Espresso, di cui ? fondatore e proprietario il Principe Caracciolo, fratello di Donna Marella, vedova dell'Avvocato Agnelli).
   

queste osservazioni sono tutt'altro che marginali se si osserva che, come ho avuto modo di chiarire ieri ad un altro fratello in un altro topic, gli stessi gruppi editoriali sono stati incredibilmente solleciti nello spiattellare in anteprima a suo tempo la notizia del fattaccio di Lapo (basta sostituire la giornalaccio rosa col fratello maggiore Corriere della Sera).

andrebbe ulteriormente rimarcato che i principali due quotidiani sono spesso al centro di tutti gli scandali degli ultimi 10-15 anni, scandali nati e/o alimentati con la pubblicazione "abusiva" di intercettazioni o con l'anticipazione di notizie che dovevano risultare coperte da segreto istruttorio.

in conclusione rimarco per l'ennesima volta che, andando a costituire danno certo all'immagine ed alla reputazione dei due soggetti interessati (la Juventus e Lapo Elkann), per quell'ingiustificata intraprendenza, e per quell'ingiustificata operosit? di QUELLE testate, non ? stato riscontrato alcun provvedimento esemplare punitivo all'interno delle direzioni o delle redazioni dei giornali...segno che quella condotta era esplicitamente voluta.

spiace doverlo rimarcare per l'ennesima volta, ma, andrebbe riscontrata pure l'evidente "disparit?" di trattamento della notizia in occasione del provvedimento preso dalla Consob nei confronti degli amministratori IFIL per la cosiddetta faccenda dell' "equity swap".

...oh, adesso ci mettiamo seduti comodamente in poltrona e decidiamo se, non piacendoci la dizione "complotto", questa roba la vogliamo chiamare "Filippo", "Giacomo" o "Aldomaria"...

...per? non volerne tener conto mi sembrerebbe abbastanza inopportuno e del tutto inefficace in un'indagine seria che sgombrasse tutto il fumo e la nebbia dalle vicende calciopolesche e da ci? che ne ? derivato.

Sul protagonismo di certe testate rispetto ad altre, mi trovi perfettamente d'accordo...

Oh mica mi posso ricordare tutto alle 7,00 di mattina di sabato....

[tot 0]

Vorrei di nuovo porre in analisi, in questo topic interpretativo, la famigerata difesa di Zaccone.

Oramai ? scolpito nella storia il fatto che Zaccone abbia chiesto la B per la Juve. Tutti dicono questo. Ma ai suoi tempi io ricordo si era data una lettura diversa del discorso Zaccone-Ruperto. Zaccone avrebbe reclamato che alla Juve fosse RICHIESTA dalla procura federale, (e badate bene, NON APPLICATA dalla "corte"), la stessa pena richiesta alle altre squadre coinvolte ...in soldoni, ove fossero dimostrate le accuse, era giusto che la Juve che fosse trattata alla stregua delle altre squadre.

Sappiamo poi bene come i giornalisti, soprattutto sportivi, quando lo vogliono, possono fare piroette e capriole interpretative degne di un ginnasta alle olimpiadi.

Ma i giornalisti erano presenti direttamente in aula? Potevano riprendere o registrare il "dibattimento"? Io mi ricordo che stavano "fisicamente" fuori dall'aula, ma penso che avessero la facolt? di adoperare mezzi di registrazione. Se cos? - anche se non ne sono sicuro e gradirei che qualcuno di voi me ne dia la conferma - come mai NON ABBIAMO visto nessuna registrazione video del processo, se non qualche frammentaria clip durante i farneticanti commenti?

Ciao

Marcello

La dichiarazione di Zaccone ? stata verbalizzata ed ? stata usata nella parte motiva della Sentenza della Corte Federale presieduta da Sandulli...

Zaccone si ? opposto alla verbalizzazione?

[Marciodentro 496]

La dichiarazione di Zaccone ? stata verbalizzata ed ? stata usata nella parte motiva della Sentenza della Corte Federale presieduta da Sandulli...

Zaccone si ? opposto alla verbalizzazione?

Il fatto che sia stata verbalizzata dagli '"inquisitori" non conferisce la patente di verit?... considera come hanno interpretato le intercettazioni i carabinieri e le corti sportive... facile che possano avere strumentalizzato anche le dichiarazioni di un avvocato... certo non si pu? non ricordare le dichiarazioni successive di Zaccone, queste s? registrate e diffuse, in cui afferma le "carte erano da C"... ma ? questa mi ? sembrate pi? una prevedibile strenua difesa del proprio lavoro agli occhi degli azionisti.

Ho ricercato qualche resoconto di quei tempi...

Da... http://magazine.lazio.net/2008/02/20/calci...cesso-sportivo/

In realt?, per come si svolge il procedimento, esso non merita una cronaca, l?unico fatto di una certa rilevanza ? il clamoroso infortunio dell?avvocato juventino Zaccone che cade in un trappolone tesogli dall?infernale Ruperto. L?infortunio ? amplificato dalla stampa che segue il procedimento: le cronache riportano infatti che Zaccone ha chiesto per la Juventus la retrocessione serie B con penalizzazione, in un fac-simile di patteggiamento. In realt? le cose andarono in un?altra maniera, ecco il resoconto testuale del botta e risposta tra Ruperto e Zaccone:

?Ruperto: Che pena ritenete giusta?

Zaccone: Una pena commisurata alle altre che verranno inflitte.

Ruperto: E se la pena fosse la retrocessione in serie B?

Zaccone: Allora potremmo accettare una serie B con qualche punto di penalizzazione.

Ruperto: Le ricordo che in questa sede le non pu? richiedere e concordare una pena?.

Zaccone: Diciamo in questo caso riterremmo congrua una B con penalizzazione di qualche punto.?

E? evidente che Zaccone sta parlando della graduazione di responsabilit? rispetto alle altre societ? implicate, ma il messaggio che passa nel tritacarne informativo ? quello di una Juventus che ammette le proprie colpe: la societ? bianconera pagher? a caro prezzo questa leggerezza e il povero Zaccone inutilmente cercher? di chiarire la propria posizione.

Anche questo... http://italia.forumszone.com/topic.aspx?topic_id=122796

Intervista concessa dal'avvocato ddella Juventus Zacone a tuttosport,

pagina 21.

NOSTRO INVIATO

?Ricevo lettere e telefonate dai tifosi, ma non possiamo illuderli: ci

sono dei fatti e sarebbe da pazzi non provare a cadere almeno in piedi,

conservando la faccia?

ALBERTO PASTORELLA

ROMA. Sballato, .gasato, completamente fuso. Se si prende a prestito il

titolo di un cult movie degli anni '80 con l'indimenticabile "Edvige

nazionale" e lo si avvicina a Cesare Zaccone, difensore della Juventus nel

maxi pro?cesso dell'Olimpico, si fa un passaggio eticamente scorretto. Ma

di certo si rappre?senta il pensiero di gran par?te dei tifosi bianconeri

e anche di qualche limitatissimo addetto ai lavori. Perch?, diciamolo

chiaramente, la mossa dell'avvocato all'udienza di mercoled?, quella

specie, ma solo specie, di patteggiamento in aula portato avanti con il

presidente Ruperto, ha sorpreso un po' tutti. Ma "sorpreso", in fondo, ?

un eufemismo: perch? sarebbe pi? giusto parlare di au?tentico stupore, che

pu? essere considerato il primo li?vello della reazione comune, per

arrivare fino alla rabbia e all'indignazione, che ne rappresenta invece

il vertice. Quel ritenere congrua, quindi accettabile, una retrocessione

in B con penalizzazione, ? stato analizzato, decifrato, decriptato,

commentato e interpretato in tutte le salse. Da gaffe a colpo da maestro,

da gol ad autogol, da magistrale via d'uscita a prematura confessione di

colpevolezza. Di certo, al. momento, si pu? dire che quella frase abbia

rappresentato il vero, unico, devastante fatto nuovo: non solo del

processo, ma anche di tutto il procedimento, dall'istruttoria dell'Ufficio

Indagini, nel corso della quale pi? volte si era denunciato il clima

omertoso delle deposi?zioni, fino ai deferimenti, scontatissimi e

prevedibili e alle richieste di pena, altrettanto annunciati, Zaccone no.

Non si ? adeguato al clima, non si ? iscritto al partito dei luoghi

comuni. Ha stupito con effetti speciali. Proviamo a sentirne le ragioni.

Avvocato Zaccone, lo sa che la sua scelta ha creato valanghe di accuse?

?Lo so, lo so. Me ne sono accorto non solo dalla lettura dei giornali, ma

soprattutto da quanto sono stato disturbato in queste ore; con lettere e

telefonate in studio. I tifosi bianconeri sono arrabbiati, ma chi non

conosce il fascicolo degli atti non pu? esprimere giudizi completi?.

Bene, spieghiamo allora che ? successo, tanto per cominciare.

?diciamo intanto di cosa non si tratta, cos? sgombriamo il campo dagli

equivoci: non ? un patteggiamento, non ? un chinare la testa, non ? un

accordo?.

E che cos'?, invece?

?E' stata una chiacchierata tra due giuristi, un confronto di idee che

nasceva in un momento ben preciso del mio discorso. Un po' come il

discorso sui libri gialli fatti poco prima dal presidente con il mio

collega Chiappero. Tant'? vero che non mi risulta che sia stato

verbalizzato, come ho letto da qualche parte?.

Lei stava concludendo la sua arringa, in quel momento...

?S?, avevo praticamente concluso. E avevo concluso ricordando il dramma

economico che avrebbe travolto la Juventus dando seguito alla richiesta

del procuratore palazzi. Con l?8?% dei ricavi provenienti da diritti TV e

sponsor, un?eventuale retrocessione in serie C metterebbe la societ? in

ginocchio, visto che quei contratti andrebbero tutti rivisti. E stavo

chiedendo al presidente che la decisione che doveva prendere avrebbe

inciso pesantemente sul futuro economico della Juventus?.

Questo ? evidente e poi?

?Mentre gli chiedevo di pensare bene a prendere una decisione di tali

effetti, ho anche aggiunto che non potevamo, oltre a tutto, essere noi a

pagare pi? di tutti, visto che avevamo due partite incriminate, mentre la

Fiorentina ne ha quattro e la Lazio cinque. E quando ho cominciato a

parlare di trattamento non diverso dalle altre, allora il presidente mi ha

chiesto quale era la sanzione che ritenevo congrua?

Una domanda assolutamente irrituale

?Su questo non ci sono dubbi, ma va inserita nel contesto. E in quel

contesto ho detto una serie B con penalizzazione, ovvero la stessa

identica pena chiesta per le altre squadre. A dire e a ribadire che la

Juve non ci sta a passare per l?unica colpevole, e nemmeno per pi?

colpevole delle altre?.

Ma ? una via senza ritorno, una strada senza uscita?

?No, affatto. Perch? quella pena era in relazione alle pene richieste per

le altre squadre. Se deve essere B che sia B per tutti: questo in sintesi

il concetto espresso?.

Per?, da fuori, ? sembrata una pesantissima assunzione di responsabilit? ?

?C?? una cosa che i tifosi devono capire. Che noi siamo una societ? nuova,

ma rispondiamo di quello che hanno fatto i vecchi dirigenti. E i vecchi

dirigenti, purtroppo, qualcosa hanno fatto. Nel diritto sportivo, che

piaccia o no, esiste la responsabilit? per fatto altrui. E noi certamente

risponderemo dei fatti commessi da Girando, con un certo tipo di

responsabilit?, e da Moggi, con una responsabilit? che speriamo sia

diversa, sulla base della nostra difesa?.

Ma lei pensa davvero che la posizione della Juventus sia uguale a quella

delle altre?

?Se ci basiamo sulle partite coinvolte, noi abbiamo due soli match, l?ho

gi? detto. Altre societ? ne hanno di pi?. Ma anche il Milan ha fatto,

secondo l?accusa, le stesse cose della Juventus. Per loro cambia solo il

tipo di responsabilit?, che non ? diretta. E quindi ripeto: se ? B per le

altre, deve essere B anche per noi?.

Ricorrerete alla Corte Federale?

?Valuteremo in relazione al risultato. E vale quello che ho detto prima:

se non sar? soddisfacente, se non saremo giudicati come gli altri,

ovviamente andremo fino in fondo. Naturalmente leggendo con attenzione

quello che dice la sentenza e come le motivazioni?.

Cosa si sente di dire ai tifosi che sono sconcertati?

?Dico che non possiamo illudere o illuderci. Ci sono dei fatti e sarebbe

da pazzi non provare a cadere almeno in piedi, dignitosamente, conservando

la faccia. E quello che far? la Juventus?.

In societ? cosa pensano?

?Esattamente quello che penso io?.

E di questo processo cosa pensa?

?Penso che il presidente Ruperto sia un elemento di grande garanzia e che

il suo lavoro meriterebbe di essere analizzato con un po? pi? di

attenzione.

E penso che la Juventus non possa non confrontarsi con la tragedia

prospettata dall?accusa del procuratore deferale?.

Ciao

Modificato May 24, 2008 da Marciodentro

[tot 0]

Il fatto che sia stata verbalizzata dagli '"inquisitori" non conferisce la patente di verit?... considera come hanno interpretato le intercettazioni i carabinieri e le corti sportive... facile che possano avere strumentalizzato anche le dichiarazioni di un avvocato... certo non si pu? non ricordare le dichiarazioni successive di Zaccone, queste s? registrate e diffuse, in cui afferma le "carte erano da C"... ma ? questa mi ? sembrate pi? una prevedibile strenua difesa del proprio lavoro agli occhi degli azionisti.

Ho ricercato qualche resoconto di quei tempi...

Da... http://magazine.lazio.net/2008/02/20/calci...cesso-sportivo/

In realt?, per come si svolge il procedimento, esso non merita una cronaca, l?unico fatto di una certa rilevanza ? il clamoroso infortunio dell?avvocato juventino Zaccone che cade in un trappolone tesogli dall?infernale Ruperto. L?infortunio ? amplificato dalla stampa che segue il procedimento: le cronache riportano infatti che Zaccone ha chiesto per la Juventus la retrocessione serie B con penalizzazione, in un fac-simile di patteggiamento. In realt? le cose andarono in un?altra maniera, ecco il resoconto testuale del botta e risposta tra Ruperto e Zaccone:

?Ruperto: Che pena ritenete giusta?

Zaccone: Una pena commisurata alle altre che verranno inflitte.

Ruperto: E se la pena fosse la retrocessione in serie B?

Zaccone: Allora potremmo accettare una serie B con qualche punto di penalizzazione.

Ruperto: Le ricordo che in questa sede le non pu? richiedere e concordare una pena?.

Zaccone: Diciamo in questo caso riterremmo congrua una B con penalizzazione di qualche punto.?

E? evidente che Zaccone sta parlando della graduazione di responsabilit? rispetto alle altre societ? implicate, ma il messaggio che passa nel tritacarne informativo ? quello di una Juventus che ammette le proprie colpe: la societ? bianconera pagher? a caro prezzo questa leggerezza e il povero Zaccone inutilmente cercher? di chiarire la propria posizione.

Anche questo... http://italia.forumszone.com/topic.aspx?topic_id=122796

Intervista concessa dal'avvocato ddella Juventus Zacone a tuttosport,

pagina 21.

NOSTRO INVIATO

?Ricevo lettere e telefonate dai tifosi, ma non possiamo illuderli: ci

sono dei fatti e sarebbe da pazzi non provare a cadere almeno in piedi,

conservando la faccia?

ALBERTO PASTORELLA

ROMA. Sballato, .gasato, completamente fuso. Se si prende a prestito il

titolo di un cult movie degli anni '80 con l'indimenticabile "Edvige

nazionale" e lo si avvicina a Cesare Zaccone, difensore della Juventus nel

maxi pro?cesso dell'Olimpico, si fa un passaggio eticamente scorretto. Ma

di certo si rappre?senta il pensiero di gran par?te dei tifosi bianconeri

e anche di qualche limitatissimo addetto ai lavori. Perch?, diciamolo

chiaramente, la mossa dell'avvocato all'udienza di mercoled?, quella

specie, ma solo specie, di patteggiamento in aula portato avanti con il

presidente Ruperto, ha sorpreso un po' tutti. Ma "sorpreso", in fondo, ?

un eufemismo: perch? sarebbe pi? giusto parlare di au?tentico stupore, che

pu? essere considerato il primo li?vello della reazione comune, per

arrivare fino alla rabbia e all'indignazione, che ne rappresenta invece

il vertice. Quel ritenere congrua, quindi accettabile, una retrocessione

in B con penalizzazione, ? stato analizzato, decifrato, decriptato,

commentato e interpretato in tutte le salse. Da gaffe a colpo da maestro,

da gol ad autogol, da magistrale via d'uscita a prematura confessione di

colpevolezza. Di certo, al. momento, si pu? dire che quella frase abbia

rappresentato il vero, unico, devastante fatto nuovo: non solo del

processo, ma anche di tutto il procedimento, dall'istruttoria dell'Ufficio

Indagini, nel corso della quale pi? volte si era denunciato il clima

omertoso delle deposi?zioni, fino ai deferimenti, scontatissimi e

prevedibili e alle richieste di pena, altrettanto annunciati, Zaccone no.

Non si ? adeguato al clima, non si ? iscritto al partito dei luoghi

comuni. Ha stupito con effetti speciali. Proviamo a sentirne le ragioni.

Avvocato Zaccone, lo sa che la sua scelta ha creato valanghe di accuse?

?Lo so, lo so. Me ne sono accorto non solo dalla lettura dei giornali, ma

soprattutto da quanto sono stato disturbato in queste ore; con lettere e

telefonate in studio. I tifosi bianconeri sono arrabbiati, ma chi non

conosce il fascicolo degli atti non pu? esprimere giudizi completi?.

Bene, spieghiamo allora che ? successo, tanto per cominciare.

?diciamo intanto di cosa non si tratta, cos? sgombriamo il campo dagli

equivoci: non ? un patteggiamento, non ? un chinare la testa, non ? un

accordo?.

E che cos'?, invece?

?E' stata una chiacchierata tra due giuristi, un confronto di idee che

nasceva in un momento ben preciso del mio discorso. Un po' come il

discorso sui libri gialli fatti poco prima dal presidente con il mio

collega Chiappero. Tant'? vero che non mi risulta che sia stato

verbalizzato, come ho letto da qualche parte?.

Lei stava concludendo la sua arringa, in quel momento...

?S?, avevo praticamente concluso. E avevo concluso ricordando il dramma

economico che avrebbe travolto la Juventus dando seguito alla richiesta

del procuratore palazzi. Con l?8?% dei ricavi provenienti da diritti TV e

sponsor, un?eventuale retrocessione in serie C metterebbe la societ? in

ginocchio, visto che quei contratti andrebbero tutti rivisti. E stavo

chiedendo al presidente che la decisione che doveva prendere avrebbe

inciso pesantemente sul futuro economico della Juventus?.

Questo ? evidente e poi?

?Mentre gli chiedevo di pensare bene a prendere una decisione di tali

effetti, ho anche aggiunto che non potevamo, oltre a tutto, essere noi a

pagare pi? di tutti, visto che avevamo due partite incriminate, mentre la

Fiorentina ne ha quattro e la Lazio cinque. E quando ho cominciato a

parlare di trattamento non diverso dalle altre, allora il presidente mi ha

chiesto quale era la sanzione che ritenevo congrua?

Una domanda assolutamente irrituale

?Su questo non ci sono dubbi, ma va inserita nel contesto. E in quel

contesto ho detto una serie B con penalizzazione, ovvero la stessa

identica pena chiesta per le altre squadre. A dire e a ribadire che la

Juve non ci sta a passare per l?unica colpevole, e nemmeno per pi?

colpevole delle altre?.

Ma ? una via senza ritorno, una strada senza uscita?

?No, affatto. Perch? quella pena era in relazione alle pene richieste per

le altre squadre. Se deve essere B che sia B per tutti: questo in sintesi

il concetto espresso?.

Per?, da fuori, ? sembrata una pesantissima assunzione di responsabilit? ?

?C?? una cosa che i tifosi devono capire. Che noi siamo una societ? nuova,

ma rispondiamo di quello che hanno fatto i vecchi dirigenti. E i vecchi

dirigenti, purtroppo, qualcosa hanno fatto. Nel diritto sportivo, che

piaccia o no, esiste la responsabilit? per fatto altrui. E noi certamente

risponderemo dei fatti commessi da Girando, con un certo tipo di

responsabilit?, e da Moggi, con una responsabilit? che speriamo sia

diversa, sulla base della nostra difesa?.

Ma lei pensa davvero che la posizione della Juventus sia uguale a quella

delle altre?

?Se ci basiamo sulle partite coinvolte, noi abbiamo due soli match, l?ho

gi? detto. Altre societ? ne hanno di pi?. Ma anche il Milan ha fatto,

secondo l?accusa, le stesse cose della Juventus. Per loro cambia solo il

tipo di responsabilit?, che non ? diretta. E quindi ripeto: se ? B per le

altre, deve essere B anche per noi?.

Ricorrerete alla Corte Federale?

?Valuteremo in relazione al risultato. E vale quello che ho detto prima:

se non sar? soddisfacente, se non saremo giudicati come gli altri,

ovviamente andremo fino in fondo. Naturalmente leggendo con attenzione

quello che dice la sentenza e come le motivazioni?.

Cosa si sente di dire ai tifosi che sono sconcertati?

?Dico che non possiamo illudere o illuderci. Ci sono dei fatti e sarebbe

da pazzi non provare a cadere almeno in piedi, dignitosamente, conservando

la faccia. E quello che far? la Juventus?.

In societ? cosa pensano?

?Esattamente quello che penso io?.

E di questo processo cosa pensa?

?Penso che il presidente Ruperto sia un elemento di grande garanzia e che

il suo lavoro meriterebbe di essere analizzato con un po? pi? di

attenzione.

E penso che la Juventus non possa non confrontarsi con la tragedia

prospettata dall?accusa del procuratore deferale?.

Ciao

La dichiarazione di Zaccone ? stata verbalizzata, non risulta, o meglio non si ? mai detto, che si sia opposto e cha abbia formulato osservazioni o riserve....

Quello che dice dopo lascia il tempo che trova...

P.S. guarda la parte che ho evidenziato in neretto......

Modificato May 24, 2008 da tot? schillaci

[kefeo 1513]

La dichiarazione di Zaccone ? stata verbalizzata, non risulta, o meglio non si ? mai detto, che si sia opposto e cha abbia formulato osservazioni o riserve....

Quello che dice dopo lascia il tempo che trova...

P.S. guarda la parte che ho evidenziato in neretto......

a me risulta, in effetti che Zaccone abbia semplicemente detto che sarebbe stato congruo da parte dell'ACCUSA, la pena richiesta per Lazio e Fiorentina

adesso, non ho a disposizione la sentenza, ma mi pare che venga riportato a pagina 66 della sentenza Ruperto

pi? o meno disse questo: siccome per la Lazio al quale sono state IMPUTATE 4 violazioni dell'art.6 si chieda la B a - 15 si faccia lo stesso per la Juventus per la quale le violazioni dell'art.6 sono due*

sia ben chiaro che con questo non intendo minimamente sminuire la vaccata fatta da Zaccone in sede processuale e NON; e secondo me la peggior boiata ? quella di non avere fatto valere il potere di ricatto del ricorso al TAR PRIMA delle sentenze (De Biase in merito ebbe a dire che un errore del genere non lo commette neanche uno fresco di laurea ed in fase di apprendistato)

ma noi sappiamo che Zaccone doveva svolgere un ben preciso copione; qualcuno lo doveva fare, l'ha fatto lui.......

*questo passaggio secondo me ? fondamentale per un aspetto "marginale" rispetto all'oggetto della richiesta: Zaccone parla di DUE violazioni, ma le violazioni all'art. 6 per Palazzi erano TRE, la terza era la famosa classifica alterata, le altre due Bologna - Juventus e Juventus - Lazio ritenuti illeciti per i ridicoli motivi che conosciamo, telefonata Damascelli - Moggi e cena natalizia

evidentemente Zaccone non considerava la classifica alterata, in quanto valida solo ed unicamente come conseguenza degli illeciti delle partite

questo mi porta a pensare che anche lui, parte attiva della macchinazione, eccome, non fosse a piena consocenza del piano

e mi viene in mente Cobolli quando dice, sentita la sentenza "ce l'hanno messo nel didietro".......

Modificato May 24, 2008 da kefeo

[Marciodentro 496]

La dichiarazione di Zaccone ? stata verbalizzata, non risulta, o meglio non si ? mai detto, che si sia opposto e cha abbia formulato osservazioni o riserve....

Quello che dice dopo lascia il tempo che trova...

P.S. guarda la parte che ho evidenziato in neretto......

Approfondire il discorso Zaccone secondo me ? utile per dare il giusto peso all'ipotesi del complotto interno alla famiglia e propriet?...

Giusto per spirito di discusione, provo a fare l'avvocato di zaccone ..., partendo dall'ipotesi che zaccone volesse effetivamente difendere la JUventus...

Uno dei problemi di calciopoli ? stato che, per assenza di precedenti e per le lacunose indicazioni delle sanzioni nel codice di giustizia sportiva, non si aveno riferimenti per comminare le pene. I tifosi interisti volevano la radiazione, i giornalisti interisti la C, tanti la B... ma su che basi? La legge? I precedenti? No, solo in base al sentimento di odio che provavano.

Palazzi fece le sue richieste, soppesando quello che era il "sentimento popolare", creato artificiosamente dai media.

Come fai a difenderti se ti dicono che se telefoni al designatore o avere rapporti con essi meriti la C? Puoi dire ? troppo? E' poco? Non c'era possibilit? di difesa su questa linea. Il succo del discorso di Zaccone era, a mio parere, questo: ok, se ritenete che i comportamenti di Moggi e Giraudo siano cos? gravi da meritare la retrocessione, lo accetto; Ma, dal momento che i fatti contestati alle altre squadre erano simili, datemi la B come richiesto per le altre, non la C. Essere equiparati alle altre squadre era l'unica strada perseguibile in quella difesa.

Se l'ipotesi Zaccone fosse stata accolta per quella che era, la strategia era perfetta.

Quanto ci saremmo arrabbiati se Milan, Fiorentina e Lazio ci avessero accompagnati in cadetteria? Di certo molto meno di quanto lo siamo stati.

Ciao

[kefeo 1513]

Approfondire il discorso Zaccone secondo me ? utile per dare il giusto peso all'ipotesi del complotto interno alla famiglia e propriet?...

Giusto per spirito di discusione, provo a fare l'avvocato di zaccone ..., partendo dall'ipotesi che zaccone volesse effetivamente difendere la JUventus...

Uno dei problemi di calciopoli ? stato che, per assenza di precedenti e per le lacunose indicazioni delle sanzioni nel codice di giustizia sportiva, non si aveno riferimenti per comminare le pene. I tifosi interisti volevano la radiazione, i giornalisti interisti la C, tanti la B... ma su che basi? La legge? I precedenti? No, solo in base al sentimento di odio che provavano.

Palazzi fece le sue richieste, soppesando quello che era il "sentimento popolare", creato artificiosamente dai media.

Come fai a difenderti se ti dicono che se telefoni al designatore o avere rapporti con essi meriti la C? Puoi dire ? troppo? E' poco? Non c'era possibilit? di difesa su questa linea. Il succo del discorso di Zaccone era, a mio parere, questo: ok, se ritenete che i comportamenti di Moggi e Giraudo siano cos? gravi da meritare la retrocessione, lo accetto; Ma, dal momento che i fatti contestati alle altre squadre erano simili, datemi la B come richiesto per le altre, non la C. Essere equiparati alle altre squadre era l'unica strada perseguibile in quella difesa.

Se l'ipotesi Zaccone fosse stata accolta per quella che era, la strategia era perfetta.

Quanto ci saremmo arrabbiati se Milan, Fiorentina e Lazio ci avessero accompagnati in cadetteria? Di certo molto meno di quanto lo siamo stati.

Ciao

io non sono un'avvocato, e forse non lo ? neanche Zaccone , comunque Zaccone sapeva benissimo che noi veniva contestata in pi? quella alterazione della classifica che poi ? stata l'unico motivo di condanna

ma lui disse: a noi vengono contestate DUE (NON TRE) violazioni all'art.6

se dovessimo portare in fondo questo discorso, sempre per puro spirito di discussione, potremmo anche arrivare a dire che Zaccone era all'oscuro di come sarebbe andato avanti il processo.......

PS: il che non vuol dire che la propriet? della Juventus non sia complice nella macchinazione..........

Modificato May 24, 2008 da kefeo

[kefeo 1513]

Scusatemi ma perch? ci perdiamo su Zacconi e Cobolli vari?

In fondo alf24 ha espresso fatti reali che non si possono contestare.

Ricordiamo addirittura che la giornalaccio rosa ha anticipato le sentenze.

Poi pu? darsi che alcuni fatterelli hanno preso una piega diversa dal progetto originale, per carit? pu? anche essere.

Per? quando un piano prende una piega diversa da quello che era il progetto originario abbiamo avuto modo di verificare che proprio alcune testate si muovono di conseguenza.

Danno il via alle altre (mediaset e simili) che si muovono "a seguire".

Mastella e Prodi lo sanno bene.

Continuare a due anni dal disastro ancora a far finta che forse qualcosa non era previsto, e che non pu? essere stato un complotto, bhe...

io lo trovo imbarazzante.

Poi fate pure come credete.

A volte mi chiedo se qui dentro abbiamo lavorato per niente.

non so se ti rifersici a me, ma visto che l'ultimo post ? il mio, mi sento in dovere di rispondere

credo che qui dentro (in farsopoli) non ci sia nessuno che neanche lontanamente ipotizza che si possa non essere trattato di un complotto nel quale sia stata coinvolta in primissimo piano la propriet?

personalmente ne ho la piena convinzione dal 15 maggio 2006: dichiarazione di Elkann "ripartiremo dal basso"

senza nessuno spunto polemico ovviamente, solo per precisazione