15 Maggio 2008: Giorno Di Ricorsi Al Tar Del Lazio

[blair 0]

rappresentato la juve dove??

Davanti al TAR, se non ho capito male.

di seguito i ricorsi presentati, che trovate sul sito del Tar del Lazio, sezione 3T (scusate ma nel copia incolla l'impaginazione ? andata a farsi benedire

Promosso dalla Societ? ego di Napoli

ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO

DI ASSEGNAZIONE DELLO SCUDETTO

2005-2006 ALL'INTER FOOTBALL

CLUB - (23 BIS)

C/

FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO MEDUGNO AVV. LUIGI

CALCIO - FIGC

INTERNATIONALE FOOTBALL CLUB PERLI AVV FRANCESCO

RAFFAELLI AVV. ADRIANO

MUCCIARELLI AVV. FRANCESCO

COMITATO DIFENDIAMOLAJUVE - COLAGRANDE AVV. ROBERTO

ADIUVANDUM MARTINETTI AVV. ENRICO

GIACARDI AVV. GIORGIO

********************************************************************************

***************************************************

68 12270/200 ASSOCIAZIONE ANTONUCCI AVV. VINCENZO RIGGIO P 18/01/2007 CC

6 GIU'LEMANIDALLAJUVE MOLENTINO AVV. ANTONIO FERRARI C CANCELLATA DAL RUOLO DELLE SOSPENSIVE

FANTINI C 15/05/2008 UP

ANNULLAMENTO DEL LODO ARBITRALE DELIBERATO IL 27 OTTOBRE 2006 NEL PROCEDIMENTO DI ARBITRATO PROMOSSO DALLA SOC JUVENTUS F.C. SPA - 23 BIS

C/

CONI ANGELETTI AVV. ALBERTO

FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO MEDUGNO AVV. LUIGI

CALCIO - FIGC

MINISTERO PER I GIOVANI E LO AVVOCATURA DELLO STATO

SPORT

JUVENTUS FOOTBALL CLUB

SOC FOOTBALL CLUB PERLI AVV FRANCESCO

INTERNAZIONALE SPA RAFFAELLI AVV. ADRIANO

MUCCIARELLI AVV. FRANCESCO

Sempre che, come dice maxitaly, non sia un problema di impaginazione.

[furino1945 0]

Davanti al TAR, se non ho capito male.

Sempre che, come dice maxitaly, non sia un problema di impaginazione.

e' da approfondire perche' ci diceva gobbo pugliese che la juve nel ricorso di Giulemani figurava necessariamente come resistente ma non si era presentata.

che non ci sia stato qualche problema di impaginazione, come dici; lo spero.

[LUDOVICOVAN 0]

ma non ho capito nulla...a che punto siamo??

[blair 0]

Aaah... ecco. Era davvero un problema di impaginazione.

Va letto cos?:

ANNULLAMENTO DEL LODO ARBITRALE DELIBERATO IL 27 OTTOBRE 2006 NEL PROCEDIMENTO DI ARBITRATO PROMOSSO DALLA SOC JUVENTUS F.C. SPA - 23 BIS

C/

CONI ANGELETTI AVV. ALBERTO

FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO MEDUGNO AVV. LUIGI

CALCIO - FIGC

MINISTERO PER I GIOVANI E LO AVVOCATURA DELLO STATO

SPORT

JUVENTUS FOOTBALL CLUB

SOC FOOTBALL CLUB PERLI AVV FRANCESCO

INTERNAZIONALE SPA RAFFAELLI AVV. ADRIANO

MUCCIARELLI AVV. FRANCESCO

In effetti l'intreccio ? alquanto simbolico...

Perli era l'avvocato dell'Inter gi? nel 2006: in teoria non c'entra niente con noi.

Adesso mi sento meglio.

[tot 0]

Aaah... ecco. Era davvero un problema di impaginazione.

Va letto cos?:

ANNULLAMENTO DEL LODO ARBITRALE DELIBERATO IL 27 OTTOBRE 2006 NEL PROCEDIMENTO DI ARBITRATO PROMOSSO DALLA SOC JUVENTUS F.C. SPA - 23 BIS

C/

CONI ANGELETTI AVV. ALBERTO

FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO MEDUGNO AVV. LUIGI

CALCIO - FIGC

MINISTERO PER I GIOVANI E LO AVVOCATURA DELLO STATO

SPORT

JUVENTUS FOOTBALL CLUB

SOC FOOTBALL CLUB PERLI AVV FRANCESCO

INTERNAZIONALE SPA RAFFAELLI AVV. ADRIANO

MUCCIARELLI AVV. FRANCESCO

In effetti l'intreccio ? alquanto simbolico...

Perli era l'avvocato dell'Inter gi? nel 2006: in teoria non c'entra niente con noi.

Adesso mi sento meglio.

LA JUVENTUS NON SI E' COSTITUITA QUINDI NON E' RAPPRESENTATA DA NESSUNO....

[universobianconero 0]

DOMANI SI SAPR? QUALCOSA?

[pinobici 0]

magari i giudici del tar sono romanisti e forse fare un dispetto all'inter non gli dispiacerebbe proprio

[Mr.ZQP 1631]

magari i giudici del tar sono romanisti e forse fare un dispetto all'inter non gli dispiacerebbe proprio

[Jsr 0]

magari i giudici del tar sono romanisti e forse fare un dispetto all'inter non gli dispiacerebbe proprio

Adesso l'Inperd ? odiata da tutta italia quindi,a meno che non troviamo giudici bovini o intertristi,qualche speranza di vincere c'

[billcarson 0]

Adesso l'Inperd ? odiata da tutta italia quindi,a meno che non troviamo giudici bovini o intertristi,qualche speranza di vincere c'?

in una situazione "normale" i guidici non dovrebbero essere influenzati dal tifo, dal sentimento collettivo, da ordini che arrivano dai "superiori",....,

[in pratica dovrebbero essere l'esatto contrario dei guidici di calciopoli]

dovrebbero semplicemente aprire il codice civile, o penale, o sportivo e leggere quello che c'? scritto..... evitando di inventarsi nuove norme non presenti sul codice

[in pratica non dovrebbero avere la libert? di inventarsi che 3 articoli 1 fanno un articolo 6]

Modificato May 21, 2008 da billcarson

[dany 620]

Adesso l'Inperd ? odiata da tutta italia quindi,a meno che non troviamo giudici bovini o intertristi,qualche speranza di vincere c'?

Purtroppo non ? questione di odio o amore, simpatia o antipatia: ? quiestione unicamente di POTERE, dinanzi al quale tutto si scioglie e tutto si aggiusta, specialmente se discende da ricatti..

[MAXITALY 0]

Aaah... ecco. Era davvero un problema di impaginazione.

Va letto cos?:

ANNULLAMENTO DEL LODO ARBITRALE DELIBERATO IL 27 OTTOBRE 2006 NEL PROCEDIMENTO DI ARBITRATO PROMOSSO DALLA SOC JUVENTUS F.C. SPA - 23 BIS

C/

CONI ANGELETTI AVV. ALBERTO

FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO MEDUGNO AVV. LUIGI

CALCIO - FIGC

MINISTERO PER I GIOVANI E LO AVVOCATURA DELLO STATO

SPORT

JUVENTUS FOOTBALL CLUB

SOC FOOTBALL CLUB PERLI AVV FRANCESCO

INTERNAZIONALE SPA RAFFAELLI AVV. ADRIANO

MUCCIARELLI AVV. FRANCESCO

In effetti l'intreccio ? alquanto simbolico...

Perli era l'avvocato dell'Inter gi? nel 2006: in teoria non c'entra niente con noi.

Adesso mi sento meglio.

Chiedo Scusa!

Ho provato ad impaginare correttamente il tutto, ma non era semplice...

Grazie per aver sistemato tu

[The-Lightning 0]

ragazzi non facciamoci inutili illusioni.

quando arrivera' la notizia della respinta del ricorso, io avro' pronto il nuovo versamento ...

[Andy54 5]

OT ... ma domani 22 non ? anche il giorno del processo sportivo a INTER e MILAN per Bilanciopoli? Ricordo male?

Aggiungo ora: grazie a Paolaci che mi conferma la data che possiamo desumere vera da questo articolo di F. Bianchi:

http://www.repubblica.it/2003/h/rubriche/s....html?ref=hprub

... per? strano nessuno ne parla. nessuna conferma, nessun trafiletto sui giornali.

O Bianchi spar? una cacchiata o stanno silenziando al massimo e FORSE sapremo solo della "multarella". SCANDALO!

Modificato May 21, 2008 da Andy54

[andrealoca 0]

Purtroppo non ? questione di odio o amore, simpatia o antipatia: ? quiestione unicamente di POTERE, dinanzi al quale tutto si scioglie e tutto si aggiusta, specialmente se discende da ricatti..

Guarda, penso che lo scudetto di cartone del 2005/2006 sia ormai terribilmente imbarazzante per la FIGC, dove certo non si strapperebbero i capelli se venisse revocato...

Non mi stupirei se respingessero il ricorso di GLMDJ e accogliessero quello di Di Monda...

[tot 0]

Guarda, penso che lo scudetto di cartone del 2005/2006 sia ormai terribilmente imbarazzante per la FIGC, dove certo non si strapperebbero i capelli se venisse revocato...

Non mi stupirei se respingessero il ricorso di GLMDJ e accogliessero quello di Di Monda...

Si come no, certo....

Ma anche no.....

[bepistrello 9]

vado OT

io non ho seguito attentamente il processo alla signora Franzoni, per? da quel che mi ? dato sapere e cio? dagli organi di informazione tradizionali non mi sembra che la conclusione dei tre gradi di giudizio potesse portare ad una pena del genere, trovo la pena eccessiva per quello che ? emerso

mi ? parso che il processo si sia basato su teoremi e che questi pur senza prove sono risultati decisivi

tutto questo per dire che se non esistono prove, ma si riesce ugualmente a condananare una persona a 16 anni di galera, figurarsi a chi pu? interessare di fare giustizia per conto di semplici tifosi

[cla78 158]

ragazzi non facciamoci inutili illusioni.

quando arrivera' la notizia della respinta del ricorso, io avro' pronto il nuovo versamento ...

Questa ? un'ottima idea!Io far? il versamento in un caso o nell'altro...tanto per non sbagliare

OT ... ma domani 22 non ? anche il giorno del processo sportivo a INTER e MILAN per Bilanciopoli? Ricordo male?

Aggiungo ora: grazie a Paolaci che mi conferma la data che possiamo desumere vera da questo articolo di F. Bianchi:

http://www.repubblica.it/2003/h/rubriche/s....html?ref=hprub

... per? strano nessuno ne parla. nessuna conferma, nessun trafiletto sui giornali.

O Bianchi spar? una cacchiata o stanno silenziando al massimo e FORSE sapremo solo della "multarella". SCANDALO!

Teniamola sott'occhio questa cosa

Modificato May 22, 2008 da cla78

[ALAIN 818]

vado OT

io non ho seguito attentamente il processo alla signora Franzoni, per? da quel che mi ? dato sapere e cio? dagli organi di informazione tradizionali non mi sembra che la conclusione dei tre gradi di giudizio potesse portare ad una pena del genere, trovo la pena eccessiva per quello che ? emerso

mi ? parso che il processo si sia basato su teoremi e che questi pur senza prove sono risultati decisivi

tutto questo per dire che se non esistono prove, ma si riesce ugualmente a condananare una persona a 16 anni di galera, figurarsi a chi pu? interessare di fare giustizia per conto di semplici tifosi

E' un po' ci? che ho pensato anche io...

Infatti mi domando ancora, a distanza di due anni, perch? saimo stati condannati (pensa te! sono da neuro forse? )

[mirko (Vucinic) bologna83 0]

Ma quindi ? oggi il giorno che sapremo se i ricorsi sono stati accolti o meno, giusto?

[Jung 0]

e una settimana ? passata...secondo Tuttosport oggi dovrebbe arrivare la sentenza .... incrociamo tutto quello che abbiamo di incrociabile..

[mirko (Vucinic) bologna83 0]

Ma c'? qualcuno che segue la vicenda? Verso che ora si sapr? qualcosa? Mi appello agli esperti...

Comuqne ? vero, metterci una settimana per respingere un ricorso ? assurdo, a pensar male sembrerebbe che hanno studiato bene le motivazioni per non accoglierlo...

[persempretiodier 13]

Una cosa ? certa: metterci una settimana per dichiarare non ammissibile il ricorso per non legittimit? della parte che lo ha proposto sarebbe ridicolo!

...io ho l'impressione che avverr? quello che tu ritieni ridicolo...

[Jung 0]

sul sito del Tar, niente?

[Raphael 0]

Se il TAR (oggi? ) dovesse pronunciarsi per l'accoglibilit? del ricorso, forse ci spiegher? anche perch? NON dovevamo essere condannati!

Se invece non lo accoglier?, rimarremo con questo interrogativo ancora per molto molto tempo!

Una cosa ? certa: metterci una settimana per dichiarare non ammissibile il ricorso per non legittimit? della parte che lo ha proposto sarebbe ridicolo!

Perch?, la giustizia italiana ? seria? Questa mi giunge nuova