15 Maggio 2008: Giorno Di Ricorsi Al Tar Del Lazio

[POPOFF 0]

Scudetto 2006: Inter, ributtalo a mare (TuttoSport)

I nerazzurri in quella stagione arrivarono alle spalle di Juventus e Milan. La remissione del titolo nelle mani della Figc sarebbe un gesto che tutta Italia apprezzerebbe.

?Commenti (34) Stampa Articolo Invia ad un amico Contatta la redazione galleria zoom Un gesto volontario, gratuito, unilaterale, lungi?mirante e certamente non eversivo: riconsegnare nelle mani della Federcalcio il quattordicesimo scudetto, quello che Rossi deci?se di assegnare all?Inter nel luglio 2006, terza classificata della stagione 2005-2006 e balzata in vetta per le squa?lifiche di Juventus e Milan seguite ai fattacci di Calcio?poli. L?ha portato sul petto fino al 30 giugno 2007, quello scudetto, che la Figc ha riconosciuto, ma che ha creato una scia di antipatia, che alimenta ancora oggi ?dopo due scudetti vinti sul campo prima dominando, poi stringendo i denti - una cate?na di recriminazioni. Questa catena di recriminazioni si pu? interrompere. Nulla vieta, anzi, di rendere quello che Guido Rossi poteva e doveva non regalare...

A dire il vero, nel passato, Guido Ros?si poteva trovare la risposta: il famoso caso del 1927 quan?do il podest? di Bologna, e presidente della Figc, risolse il caso Allemandi togliendo il titolo al Torino senza asse?gnarlo alla squadra della pro?pria citt?, squadra della qua?le l?ex anarchico poi divenuto gerarca mussoliniano era no?torio tifoso. Era un esempio da seguire, quello... L?avvocato Grassani spiega quale pu? essere la procedura: ?Serve un gesto gratuito di puro fair play da parte di Moratti?

FORSE QUALKOSA BOLLE IN PENTOLA?

[Ancient Mariner 1]

secondo me prima del tardo pomeriggio non sapremo nulla

[The Alien 59]

Quest'attesa mi snerva....anche se posso immaginare quale sar? la risposta, mi aggrappo ancora ad un'ultima speranza...

Comunque sia

[Andy54 5]

Tuttosport che ? protagonista di una virata a 180?, sicuramente dovuta alle tante copie che ora restano in molte edicole (almeno da me ? cos?), oggi scrive che a firma Alvaro moretti tutta una serie di motivazioni per cui quello scudetto non andava assegnato, che il parere dei 3 saggi non spingeva a darlo all'Inter, anzi ..... e continua cos?: " Oggi ci sono in ballo cause aperte al TAR: forse addirittura oggi la terza sezione si pronuncer? sul ricorso dell'go di Napoli (a forte rischio di rigetto per difetto di legittimit?) proprio sullo scudetto assegnato da Rossi."

... la questione, il PARAVENTO dietro cui potranno sempre rifugiarsi i giudici, sar? SEMPRE la legittimit? delle azioni, almeno in ITAGLIA .... ... CHI era legittimato ad agire, la JUVE, non lo ha fatto! ... questo pagheremo sempre, questo ? il comodo alibi dei giudici! che poi azionisti abbiano avuto un danno ... interessa solo quando l'azienda si chiama Parmalat

Quindi, poche illusioni .... ci resta l'Europa!!!

[dolgar75 11272]

Mah ragazzi speriamo, ma secondo me ci infiocchettano una motivazione impacchettata per benino e dopo una settimana ci respingono il ricorso....qualche speranza c'? ma siamo al lumicino...tra l'altro ? scoraggiante l'assoluta assenza sui media della vicenda (almeno a quanto ne so io, non ho sentito nessuna notizia in tv e sui giornali, tranne forse tuttosporc).

[persempretiodier 13]

Scudetto 2006: Inter, ributtalo a mare (TuttoSport)

I nerazzurri in quella stagione arrivarono alle spalle di Juventus e Milan. La remissione del titolo nelle mani della Figc sarebbe un gesto che tutta Italia apprezzerebbe.

?Commenti (34) Stampa Articolo Invia ad un amico Contatta la redazione galleria zoom Un gesto volontario, gratuito, unilaterale, lungi?mirante e certamente non eversivo: riconsegnare nelle mani della Federcalcio il quattordicesimo scudetto, quello che Rossi deci?se di assegnare all?Inter nel luglio 2006, terza classificata della stagione 2005-2006 e balzata in vetta per le squa?lifiche di Juventus e Milan seguite ai fattacci di Calcio?poli. L?ha portato sul petto fino al 30 giugno 2007, quello scudetto, che la Figc ha riconosciuto, ma che ha creato una scia di antipatia, che alimenta ancora oggi ?dopo due scudetti vinti sul campo prima dominando, poi stringendo i denti - una cate?na di recriminazioni. Questa catena di recriminazioni si pu? interrompere. Nulla vieta, anzi, di rendere quello che Guido Rossi poteva e doveva non regalare...

A dire il vero, nel passato, Guido Ros?si poteva trovare la risposta: il famoso caso del 1927 quan?do il podest? di Bologna, e presidente della Figc, risolse il caso Allemandi togliendo il titolo al Torino senza asse?gnarlo alla squadra della pro?pria citt?, squadra della qua?le l?ex anarchico poi divenuto gerarca mussoliniano era no?torio tifoso. Era un esempio da seguire, quello... L?avvocato Grassani spiega quale pu? essere la procedura: ?Serve un gesto gratuito di puro fair play da parte di Moratti?

FORSE QUALKOSA BOLLE IN PENTOLA?

Non illudiamoci...Moratti ha chiesto anche l'assegnazione all'inter delle medaglie olimpiche tolte a Marion Jones...

[POPOFF 0]

Non illudiamoci...Moratti ha chiesto anche l'assegnazione all'inter delle medaglie olimpiche tolte a Marion Jones...

Penso che stia anche per chiedere la champions vinta dal milan, in quanto eliminata alle semifinali se non sbaglio

[Peppiniello Mio 386]

Purtroppo in questi giorni non ho avuto molto tempo per collegarmi al forum, eppure il mio pensiero ? sempre qui, in questo topic.

L'attesa ? snervante...............

[Peppiniello Mio 386]

Tuttosport che ? protagonista di una virata a 180?, sicuramente dovuta alle tante copie che ora restano in molte edicole (almeno da me ? cos?), oggi scrive che a firma Alvaro moretti tutta una serie di motivazioni per cui quello scudetto non andava assegnato, che il parere dei 3 saggi non spingeva a darlo all'Inter, anzi ..... e continua cos?: " Oggi ci sono in ballo cause aperte al TAR: forse addirittura oggi la terza sezione si pronuncer? sul ricorso dell'go di Napoli (a forte rischio di rigetto per difetto di legittimit?) proprio sullo scudetto assegnato da Rossi."

... la questione, il PARAVENTO dietro cui potranno sempre rifugiarsi i giudici, sar? SEMPRE la legittimit? delle azioni, almeno in ITAGLIA .... ... CHI era legittimato ad agire, la JUVE, non lo ha fatto! ... questo pagheremo sempre, questo ? il comodo alibi dei giudici! che poi azionisti abbiano avuto un danno ... interessa solo quando l'azienda si chiama Parmalat

Quindi, poche illusioni .... ci resta l'Europa!!!

[kefeo 1513]

Tuttosport che ? protagonista di una virata a 180?, sicuramente dovuta alle tante copie che ora restano in molte edicole (almeno da me ? cos?), oggi scrive che a firma Alvaro moretti tutta una serie di motivazioni per cui quello scudetto non andava assegnato, che il parere dei 3 saggi non spingeva a darlo all'Inter, anzi ..... e continua cos?: " Oggi ci sono in ballo cause aperte al TAR: forse addirittura oggi la terza sezione si pronuncer? sul ricorso dell'go di Napoli (a forte rischio di rigetto per difetto di legittimit?) proprio sullo scudetto assegnato da Rossi."

... la questione, il PARAVENTO dietro cui potranno sempre rifugiarsi i giudici, sar? SEMPRE la legittimit? delle azioni, almeno in ITAGLIA .... ... CHI era legittimato ad agire, la JUVE, non lo ha fatto! ... questo pagheremo sempre, questo ? il comodo alibi dei giudici! che poi azionisti abbiano avuto un danno ... interessa solo quando l'azienda si chiama Parmalat

Quindi, poche illusioni .... ci resta l'Europa!!!

per?, credo che il ricorso dell'ego di Napoli parta da presupposti pi? generali

cio?, voglio dire: chi sarebbe legittimato dato il contenuto del ricorso? la Juventus? s? e no

volendo anche il Milan e volendo chiunque altro abbia sentito la propria morale ed etica insultata da quell'assegnazione........

[rolland 0]

per?, credo che il ricorso dell'ego di Napoli parta da presupposti pi? generali

cio?, voglio dire: chi sarebbe legittimato dato il contenuto del ricorso? la Juventus? s? e no

volendo anche il Milan e volendo chiunque altro abbia sentito la propria morale ed etica insultata da quell'assegnazione........

il ricorso dell'ego di napoli ha solo indirettamente un riflesso sulla juventus.

si sono rivolti al tar contro l'assegnazione dello scudo all'inter perch? questa decisione ha portato dei danni alla loro associazione (o ad un loro progetto non ricordo bene) che ha dovuto subire il rifiuto di contributi dai sponsor i quali sentitesi presi in giro da un'assegnazione basata su motivi etici ad una squadra non corretta eticamente han deciso di non contribuire pi?.

il problema non ? tanto la legittimit? quanto la fondatezza del ricorso e quanto effettivamente siano stati lesi da quella decisione.

[cohiba 370]

A me una settimana per definire illeggittimo un ricorso sembra troppo. Sbaglio o i precedenti sono stati dichiarati inammisibili subito?

[kefeo 1513]

il ricorso dell'ego di napoli ha solo indirettamente un riflesso sulla juventus.

si sono rivolti al tar contro l'assegnazione dello scudo all'inter perch? questa decisione ha portato dei danni alla loro associazione (o ad un loro progetto non ricordo bene) che ha dovuto subire il rifiuto di contributi dai sponsor i quali sentitesi presi in giro da un'assegnazione basata su motivi etici ad una squadra non corretta eticamente han deciso di non contribuire pi?.

il problema non ? tanto la legittimit? quanto la fondatezza del ricorso e quanto effettivamente siano stati lesi da quella decisione.

ecco, quindi qui il problema non ? la legittimit? ad agire, come forse lo ? invece per l'altro ricorso

giusto?!

[kefeo 1513]

giusto.il problema di gi?lemani ? quello della legittimit? a ricorrere a cui credo gli avvocati avranno lavorato a lungo per superarlo.infatti avendo coinvolto degli azionisti della juventus (quindi soggetti di fatto diretti interessati e lesi da queste decisioni)pu? rafforzare il loro diritto ad intervenire e a chiedere una revoca di quelle sentenze.se fossero stati dei semplici tifosi sarebbe stata sconfitta sicura (mai dire mai per?).poi ? da valutare se gli daranno ragione.

la vedo molto dura perch? la terza sezione di fatto riconosce praticamente il libero arbitrio nel diritto sportivo della figc.

con De Santis ha addirittura sancito che la figc pu? infrangere anche le norme costituzionali

una dittatura

una sorta di "l'etat c'est moi" di luigiana memoria

[Juve la mia passione 2471]

ma non scade oggi il termine entro il quale il tar deve pronunciarsi?

se non fosse cosi, entro quando sapremo se l'uno o l'altro ricorso sono stati accettati o respinti?

[rolland 0]

con De Santis ha addirittura sancito che la figc pu? infrangere anche le norme costituzionali

una dittatura

una sorta di "l'etat c'est moi" di luigiana memoria

non solo con de sanctis ma anche nelle sentenze moggi e arezzo ha ribadito che le garanzie giurisdizionali non sono applicabili a questi processi.ha ritenuto soddisfatto il contraddittorio (il confronto tra accusa e difesa)sulle prove con la semplice notifica e consegna dei verbali delle telefonate.

non si pretende che il processo sportivo sia una copia del penale (altrimenti finiamo tra 5-6 anni) ma perlomeno era nel diritto delle difese almeno interrogare qualche testimone o produrre almeno qualche prova a discarico.il tutto si ? risolto in un bel esercizio di scritture giuridiche.insomma non vi era via d'uscita.

[kefeo 1513]

non solo con de sanctis ma anche nelle sentenze moggi e arezzo ha ribadito che le garanzie giurisdizionali non sono applicabili a questi processi.ha ritenuto soddisfatto il contraddittorio (il confronto tra accusa e difesa)sulle prove con la semplice notifica e consegna dei verbali delle telefonate.

non si pretende che il processo sportivo sia una copia del penale (altrimenti finiamo tra 5-6 anni) ma perlomeno era nel diritto delle difese almeno interrogare qualche testimone o produrre almeno qualche prova a discarico.il tutto si ? risolto in un bel esercizio di scritture giuridiche.insomma non vi era via d'uscita.

gi? che ci sono potrebbero emettere una sentenza di condanna per la figc, precisando, per?, che visto che la figc pu? fare quello che gli pare, possono tranquillamente non tenerne conto........

[pinobici 0]

ma il termine di 7 gg entro cui decidere ? perentorio o no?

[kefeo 1513]

ma il termine di 7 gg entro cui decidere ? perentorio o no?

che poi non ho capito una cosa

il termine di sette giorno vuol dire che hanno fissato la data della sentenza ad oggi o che potevano dare la sentenza in uno qualsiasi dei sette giorni successivi all'udienza?

e poi, vuol dire che ne stanno discutendo da sette giorni o che si sono messi d'accordo di discuterne solo oggi?

no, perch? ci sono delle notevoli differenze in un caso o nell'altro.....

[pinobici 0]

che poi non ho capito una cosa

il termine di sette giorno vuol dire che hanno fissato la data della sentenza ad oggi o che potevano dare la sentenza in uno qualsiasi dei sette giorni successivi all'udienza?

e poi, vuol dire che ne stanno discutendo da sette giorni o che si sono messi d'accordo di discuterne solo oggi?

no, perch? ci sono delle notevoli differenze in un caso o nell'altro.....

qualche azzeccagarbugli ( ) che ci chiarisca le idee?

[Amedeo di Savoia 82]

gi? che ci sono potrebbero emettere una sentenza di condanna per la figc, precisando, per?, che visto che la figc pu? fare quello che gli pare, possono tranquillamente non tenerne conto........

strano che moggi e bergamo non siano stati condannati a morte da ruperto e sandulli, con l'aria che tirava uno strappetto alla regola ci sarebbe stato tutto

[Rete di Bettega para Zoff! 546]

Un attesa veramente lunga . Speriamo porti bene..

[The-Lightning 0]

INAMMISSIBILI entrambi i ricorsi

[The-Lightning 0]

REPUBBLICA DELLE BANANE

IN NOME DEL POTERE BANCARIO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Sezione Terza Ter

Composto dai Magistrati:

Italo RIGGIO Presidente

Giulia FERRARI Componente

Stefano FANTINI Componente relatore

ha pronunciato il seguente

DISPOSITIVO

ai sensi dell’art. 23 bis della legge 6/12/1971, n. 1034, nel testo risultante dalla modifica apportata dalla legge 21/7/2000, n. 205, sul ricorso n. 12270 del 2006 Reg. Gen. proposto dall’Associazione “Giulemanidallajuve”, in persona del legale rappresentante pro tempore Belviso Giuseppe, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Vincenzo Antonucci ed Antonio Molentino;

CONTRO

- C.O.N.I., in persona del Presidente pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avv. Alberto Angeletti;

- C.C.A.S. presso il C.O.N.I., in persona del legale rappresentante pro tempore, non costituita in giudizio;

e nei confronti

- della F.I.G.C., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. Luigi Medugno;

- del Ministero per i Giovani e lo Sporto, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocatura Generale dello Stato;

- della Juventus Football Club, in persona del legale rappresentante pro tempore, non costituita in giudizio;

- della F.C. Internazionale Milano S.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Francesco Mucciarelli, Francesco Perli ed Adriano Raffaelli;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio - Sezione III Ter, definitivamente pronunciando sul ricorso in epigrafe, lo dichiara inammissibile.

Condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio in favore dei resistenti C.O.N.I., F.I.G.C. e della controinteressata F.C. Internazionale Milano S.p.a., liquidate in complessivi euro duemila/00 (2.000,00) per ciascuna parte creditrice.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorit? amministrativa.

Cos? deciso in Roma, nella camera di consiglio del 15.5.2008.

Italo Raggio Presidente

Stefano Fantini Componente, Est.

Modificato May 22, 2008 da The-Lightning

[Malkav 0]

INAMMISSIBILI entrambi i ricorsi

? ufficiale???

edit: c'era da aspettarselo.

Direi che non c'? da stupirsi, visti i precedenti. ? solo la prima tappa della battaglia.

Modificato May 22, 2008 da Malkav