DoctorDoomIII

Spiace ma pure quelle sono frasi fatte. dovrebbero proprio evitare le parole. sono carichi per voncerle tutte? Bene lo facciano e stop. e comunque stoca che 15 punti sono “qualche punto”.

certo Tebas non vede l’ora di accoglierci

“L'obiettivo principale è allargare il pubblico degli affezionati della Juventus. Target giovani e internazionali facendo leva sulla storia del marchio Juve.” Condanna e -15 punti, questo si che è un bel marchio per iniziare ad allargare il pubblico.

se fosse vero in fondo non me la sentirei nemmeno di disprezzarli, sono i meno coinvolti. certo che non fanno la fame...

1) si sbrighino che il mercato finisce tra soli 10 giorni

si vabbè è uno di quelli a cui se togli il bersaglio preferito non gli resta nulla da fare. non è uno che odia la Juve per cui godrebbe nel vederla scomparire ma è uno che mangia usandola come bersaglio quotidiano. Del suo commento mi ci sciacquo.

ritirarsi significa chiudere e ripartire da zero, non lo faranno mai perchè sarebbe come dare volutamente fuoco ad una propria proprietà incenerendo capitali (stadio compreso).

ufficialmente conterà solo quello che scriveranno nelle motivazioni. non ufficialmente può essere qualsiasi cosa, anche che abbiano deciso con un tiro di dadi.

iniziano ad arrivare le prime ricostruzioni, in attesa delle motivazioni fra 10 giorni —————— Ma che cos’è che ha portato a questa sentenza che, diciamoci la verità, ha spiazzato ogni pronostico pubblico e privato? La chiave giuridico- sportiva è stata il tirare in ballo l’articolo 4. È una specie di principio informatore del Codice di Giustizia Sportiva, semplificando, quello della «mancata lealtà». «Mancata lealtà» che è stato il cuore del verdetto. Non più l’affare, il giocatore ipervalutato a bilancio, le operazioni di qua e di là con diversi club. Ma il «sistema». Se non fosse stato così, le altre società sarebbero state punite. E invece zero con gli avvocati di tutti gli altri club, primo fra tutti Mattia Grassani che assisteva Pisa, Genoa e i dirigenti del Parma. Dunque, una questione di «sistema».

Per lo spettacolo in campo ah no scusate

Verrà indicato nelle motivazioni della sentenza.

“visto che porta bene” azz benissimo proprio....

Forza Juve women Oggi non mi sento di dire altro

che se ne aspettavano 9 come se per noi 9 fossero andati bene...

nella giustizia sportiva “prova” è un concetto aleatorio. l’impressione è che alla bisogna si giudichi anche solo con un metro di “moralità” personale (dei giudici) o persino popolare (dell’opinione pubblica). e si, fa schifo.

perchè tu avresti la reazione da tifoso, arrabbiato per giunta. ma in campo scendono milionari che hanno poco attaccamento alla maglia. presumere che reagiscano così per ragioni non legate a loro è molto ottimistico.

come ho già scritto, vedrai che la sentenza verterà sulle affermazioni fatte dai dirigenti che indirettamente ammettono di aver fatto operazioni diciamo “forzate”. i punti 3 e 4 erano già stati esaminati dal precedente processo per cui eravamo stati infatti assolti. punto 1 - evidentemente ritengono che ci fosse diciamo un nuovo “reato” (semplifico) pur inerente la stessa inchiesta (e quindi lo stesso processo) punto 2 - immagino non ci siano analoghe affermazioni di dirigenti di altre squadre a partire da quelle coinvolte nel processo, motivo per cui è stata confermata la precedente assoluzione

io non sto giustificando, sto solo dicendo quali probabilmente saranno le motivazioni di questa sentenza.

l’assunto è forzato, ovvio. altrimenti non staremmo qui a lamentarci. Ma senza quelle frasi non ci sarebbe stato nulla e infatti ci hanno assolti qualche mese fa. e se volevano punirci (uefa o chi) potevano farlo allora.

perche tre is meio che one

Ni sei tu (dirigente) che hai detto o addirittura ti sei lamentato verso altro dirigente che stavi alterando una cosa. non hanno avuto “bisogno” di provare (cosa difficile se non impossibile) che l’operazione fosse illecita ci hai già pensato tu con una pseudo “confessione” (involontaria).

no, annullato e stop

piuttosto nomina presidente leone ancora minorenne

perchè alla fine non hanno sentenziato sulle singole operazioni di plusvalenza, ingiudicabili ieri come oggi per discorsi già fatti. hanno sentenziato sulla volontà di dirigenti juventini di compiere “illeciti” alterando valutazioni di giocatori, al di là che poi sia stato fatto oppure no. ecco come faranno quadrare il tutto, salvando capra (le plusvalenze che tengono su il calcio italiano) e cavoli (la penalizzazione della Juve)