DoctorDoomIII

A prescindere dal destino della Juve un sistema del genere può durare solo altri 10-20 anni al massimo, a quel punto possono pure decidere di non sprecare altri soldi (sprecarne il minimo per sopravvivere) e di aspettare quando il sistema cambierà visto che da solo NON lo puoi cambiare, e nemmeno con 2 spagnole.

1) non è mica detto che facciano una mossa intelligente, anche a certi livelli si sbagliano strategie 2) di esborsi continui ne hanno fatti anche in passato con investimenti che non hanno reso, è più facile quindi che oggi riducano rischi e investimenti. Meglio spendere 20 e ricevere 0 che spendere 100 e ricevere 40.

Per noi. Per la proprietà no, continueranno a prescindere senza fare rivoluzioni o chiusure. Con gli slogan già pronti per la plebe, "ritorneremo più forti di prima" "possono ferirci ma non ucciderci" "è ora che si vede chi è veramente juventino" e bla bla bla

Hai parlato di settimo posto, quindi la conference. Ripeto ancora, non trovo particolari vantaggi a giocare la conference, economicamente conta pochissimo, i "danni" delle tante partite li paghi in campionato (affaticamento e infortuni) e mentalmente non puoi nemmeno "rinunciarci" perchè sarebbe un ulteriore colpo all'immagine uscire contro squadrette al cui confronto il Maccabi è come il real madrid. Finire ottavi e non settimi o venir esclusi dall'europa con la qualificazione alla conference sarebbe più un regalo.

infatti non abbiamo proprio nessuna difesa, neanche quella lo sarebbe senza una decisa alleanza con altri che oggi non c’è.

Si ma leggimi anche tu, se ci danno tot punti finire settimo al posto di ottavo cambierebbe qualcosa? veramente ci interessa il torneo europeo della bocciofila? meglio a quel punto riposarsi durante la settimana. L’ultimo posto in europa lo cedo volentieri ai bovini.

e’ una difesa che non dipende da te. ma da tanti altri.

La conference cambierebbe qualcosa? Altri tornei dell'oratorio non ne abbiamo?

La domanda va posta alla società. Stare fuori dalla Champions comporta un mancato introito certo, e uno "previsionale" che implica una diversa strategia societaria a partire dal mercato oppure no? Matematicamente no, nel senso che puoi fare un mercato intelligente, vincendo scommesse in giovani e stranieri, spendendo "poco", ma appunto questo matematicamente. Così come investendo grandi cifre puoi fare comunque un mercato sbagliato, fallendo tutte le mosse azzardate. Alla fine è una questione relativa. Al tifoso in verità più che veder spendere 300mln in un mercato stile Chelsea interessa vedere un mercato che dia frutti e questo è un problema di uomini e delle scelte che fanno non di soldi.

quando mai in un tribunale sportivo si “dimostra” qualcosa?

La linea intertrista è più furba, Lukaku non ha "zittito" ha semplicemente esultato. Questa è stata la loro versione sin dal primo minuto. Semmai è Gravina che ha indirettamente ammesso che "si c'è stato zittimento (come da sentenza del tribunale che ha confermato la squalifica) ma visto che è stato insultato da alcuni cori razzisti allora possiamo perdonarlo data la grande richiesta del sentito-popolare a questo proposito".

e’ una scommessa al 50% mica tanto azzardata di fatto scommette che le penalizzazioni se ci saranno finiranno per via delle tempistiche alla prossima stagione. se vince passa per il guru dell’anno.

ancora credete dopo il 2006 che gli “juventini” influiscano sulle elezioni?

certo che è stato un pastrocchio ma la critica è più verso il tribunale che non l’ha annullata come chiedevano tutti loro.

Appunto, per il risultato va bene così. e chi dice che gravina doveva agire in modo più furbo facendola revocare dal tribunale non si accorge che di fatto sta chiedendo che il tribunale agisca su comando del presidente figc e non in base al regolamento. questo mi fa anche più paura.

si fregherebbero le mani se succedesse.

certo che è stato un atto arbitrario, ma se al sistema sta bene (e pure il governo ha applaudito) automaticamente diventa lecito.

Una eventuale parte lesa che però non esiste, non mi pare infatti che quando si riducono squalifiche le squadre delle partite in cui il giocatore prima non sarebbe stato presente facciano si presentino come controparte o facciano appello contro la riduzione. Potrebbe "costringerlo" una campagna mediatica, ma visto l'argomento semmai tutti apprezzano il gesto e criticano la giustizia che PRIMA non aveva già annullato. Insomma Gravina per loro ha "riparato un torto" non commesso un soppruso. Quindi NO nessuno può obbligarlo.

Scusato da chi? Dalla giustizia FIGC? Dal presidente FIGC? "non sussistono gravi ragioni" e problema risolto. Se invece parliamo di scusato da tifosi e media, ah beh questi scusano per qualsiasi cosa, pure una rissa quindi non fanno proprio testo.

Padovan sbaglia o meglio tralascia un punto fondamentale. Gravina non ha dovuto entrare nel merito dettagliando le motivazioni. .............. ritenuto pertanto, alla stregua della applicabilità in via generale a tutte le fattispecie sanzionatorie dell’art. 43 del Codice di Giustizia Sportiva, che sussistono gravi ragioni per concedere in via eccezionale e straordinaria la grazia in relazione alla squalifica inflitta per il provvedimento di espulsione conseguente alla seconda ammonizione .............. In futuro diranno semplicemente che "non sussistono gravi ragioni" e nessuno potrà ribattere legalmente. Certo ci saranno infiniti dibattiti sul "si" e sul "no" in cui ogni volta verrà riesumato il precedente, ma il calcio vive di infiniti dibattiti su ogni questione del c****, in campo e fuori.

Azz abbiamo già battuto il napule?

questione stipendi e rapporti con gli agenti.

Allora domani grazia pure Cuadrado.

tranquillo alla prima dichiarazione vedrai quanto la società juventina è "contraria" a questa grazia... cmq non potrebbero punire una squadra per una decisione di altri.

Salvare le apparenze verso chi? verso la Juve cui non frega niente a nessuno e viene costantemente presa a pesci in faccia? O verso gli altri, ma se quegli altri applaudono a questa decisione, fosse solo perchè c'è di mezzo la Juve.