furino45

eseguito versamento bancario; socio tricolore

Grazie per l'immenso lavoro che stai facendo con kefeo ,auguri ,evviva la JUVENTUS.

Avevo capito che era in diretta ma non e' corretta lo stesso.Nessuno il 23 poteva scrivere "Borrelli e' ", dovevano scrivere " ci risulta che Borrelli sara' " per il semplice motivo che rossi la delibera la prende il 24 e la pubblica il 25.

Nella discussione "Giraudo all'Arbitrato" e' stato riportato dal sito figc il comunicato del 25 maggio in cui rossi in data 24 scrive che ha nominato Borrelli a partire dal 23 .Pero' lo scrive il 24. Vabbe' che siamo la repubblica dei fichi d'india ma non capisco come faceva repubblica a dare la notizia il 23. Misteri di farsopoli. P.S. Mi viene da pensare che alla procura di napoli non avevano i comunicati figc ma leggevano repubblica; nei giorni precedenti la consegna Nicoletti e Borrelli telefonano alla procura (cosi' risulta dagli atti del senato) e il magistrato avra' pensato "Ha telefonato il capo ufficio indagini..."

Mah, non mi fido tanto; sicuramente non e' vero che Borrelli e' stato nominato il 23.Nell'audizione al Senato era borrelli che diceva quando e' andato a Napoli da "libero cittadino" e non da scerffo figc (perche' non lo era ancora);di quella mi fiderei.

Scusa Kefeo se ci riesci prova un po' a rintracciare nel testo dell'audizione in quale giorno Borrelli va a Napoli a ritirare il materiale d'accusa a Moggi.

Ragionamento serio e domande ancora piu serie.A me pero',che non sono del mestiere, ha colpito il fatto che le intercettazioni arrivano a roma senza che nessuno formalmente le chieda e nessuno formalmente le spedisca. E' proprio cosi',caro clodoveo;l'ha dichiarato al senato borrelli, le ha ritirate lui da privato cittadino (non era ancora stato assunto in figc) pero' nessuno ha preso carta,penna e calamaio ne' per la richiesta ne' per la consegna (risulta dall'audizione di borrelli). Ora io dico :in federazione c'erano due grandissime teste... d'uovo come rossi e nicoletti ,che da grandi avvocati avranno formalizzato richieste sicuramente piu' importanti, PERCHE' NON RICHIEDONO PER ISCRITTO GLI ATTI DELLA PROCURA DI NAPOLI?????

In base a quanto esposto da Borreli, Manzione parla di " violazioni " e " forzature" ed e' come se aggiungesse "meno male che la Juve ha ritirato il ricorso al Tar". La juve l'ha ritirato,purtroppo ; Moggi no, fortunatamente.

Non solo.Dall'audizione al Senato della Repubblica di borrelli risulta che le intercettazioni "formalmente" non sono state richieste da nessuno: ci sono state delle inusuali telefonate del vice di rossi( avv. nicoletti) alla procura di napoli a seguito delle quali borrelli va a napoli da privato cittadino (non e' ancora sceriffo della figc) e ritira un cd. Ufficialmente (una lettera ,un timbro, una firma) nessuno le ha chieste e nessuno le ha consegnate. Sulle indagini della procura di milano sul falso in bilancio dell'inter ,per fare un raffronto, borrelli qualche tempo fa ha dichiarato che son gia' due volte che SCRIVE e da milano non e' arrivato niente.Nel caso di Moggi non ha scritto nessuno (per non lasciare traccia) eppure le telefonate hanno deciso il processo.

Manzione dimostra di aver capito molte cose....Secondo me vuol capire quanto borrelli e' "dentro" farsopoli.

Gent.mo Micheletti ho un ricordo vago di un episodio che riguarda i giornalisti sportivi ,Le chiedo se puo' aiutarmi a ricostruirlo nei dettagli. Nei mesi successivi alla vittoria sulla Juve ad Atene in Coppa Campioni ,l'Amburgo venne a Milano a fare una amichevole.In quella occasione quattro giornalisti sportivi regalarono a Magath una medaglia ricordo in segno di "riconoscenza". Ricordo di aver letto,all'epoca, l'episodio sul Corriere dello Sport ,con l'amarezza di Boniperti e la giustificazione degli interessati che si trattava di una " goliardata".Non ricordo,pero', piu' i nomi; riuscirebbe ad aiutarmi? Se vuole approfondire ho un indizio di cui sono certo: uno dei cognomi finiva in "ini", forse Gigi Garanzini (forse).Ripeto erano quattro. Grazie comunque e tanti auguri per la Sua attivita'.

una mia personalissima osservazione.E' vero che non c'e' proporzione , ma questa parte del ricorso al Tar e' non solo interessante da leggere ma grandemente istruttiva per i ricorsi che verranno.....I lettori del Forum sono tanti....Continuate cosi'.

Fratello bianconero stai facendo con kefeo un lavoro straordinario.Io dico solo questo : spero che un giorno,non so se di maggio o piu' avanti, il Tar accolga uno dei tanti ricorsi che dovra' esaminare , di De Santis per dire o meglio ancora di Moggi o di Giarudo. Quel giorno (ci sara',io penso che ci sara') pensero' a questa discussione e avro' la conferma che internet ( con i tanti kefeo e cccp che hanno passione e competeza per discutere in gruppo) ha "rivoluzionato" il mondo.

Fossi un avvocato di Moggi, nell'eventuale processo di Napoli chiamerei a deporre il dr Borrelli; calciopoli e' nato a seguito di un atto illecito studiato a lungo e messo in atto in sfregio non solo all'ordinamento sportivo ma alla Legge.

Ieri sera Moggi ha ricordato i due episodi in maniera circostanziata e con rabbia. Io ho capito che accusava Copelli non di aver sbagliato ma di averlo fatto apposta. Forza Direttore- Evviva la Juventus.

Se leggi il C.U. n.1 dell'era Rossi (24 maggio 2006) vedrai che l'emerito professore dice che gli hanno attribuito (secondo me se li e' presi) i poteri di Presidente Federale,del Comitato di Gestione e del Consiglio Federale (un po' come Berlusconi che quando ha lanciato la tv commerciale voleva fare anche la ballerina). Per quel richiamo al Collegio Sindacale i casi secondo me sono due:o il Collegio non ha nessuna facolta' per quella nomina oppure potrebbe averla e il supercommissario se la prende ( tanto lui puo' fare quello che vuole).In ogni caso un richiamo prudenziale. Ancora complimenti per il lavoro incredibile che stai facendo con kefeo ; juventini cosi' e come altri che seguo sul Forum meriterebbero ben altra dirigenza.

Forza dai, via Camoranesi ,giochiamo in 11 e vinciamo!

Il ricorso della juve in edizione integrale era stato a suo tempo pubblicato in esclusiva su Libero ; secondo me su quel sito potresti trovarlo.

Aderisco come socio tricolore

Ma perche' tiriamo in porta da trenta metri?Meno individualismo,siamo nettamente superiori!!!

Se hai letto qualche mio intervento sai gia' la risposta.No, il discorso e' diverso: se pensiamo di essere in 150.000 allora possiamo farla quando vogliamo; se invece pensiamo di essere 1.500 e di invitare giornali e tv per parlare di giustizia, beh allora io resto convinto che e' meglio dopo il 18.

Massimo rispetto per la tua opinione.Dobbiamo,pero', valutare il rischio che il "sistema" voglia proprio ottenere gli europei e quindi la nostra manifestazione "dispiaccia" ancora di piu'.

Mi sono battuto per una idea del genere e non posso che fare i complimenti all'avv. Di Monda e ringraziare Antonello(tra parentesi del libro ho comprato 3 copie per me e per qualche amico); dato che il 14 aprile non e' tra dieci giorni volevo fare qualche osservazione di merito. A ridosso di meta' aprile ci sono scadenze importanti ,come l'elezione del presidente Figc e l'assegnazione degli europei 2012; quest'ultima e' in programma per il 18/4. Valutiamo bene la questione perche' secondo me una riunione come quella che abbiamo in mente e' piu' "opportuno" farla dopo il 18,dopo l'assegnazione all'Italia (questa e' la previsione) della competizione europea. La manifestazione ha l'obiettivo che la stampa parli dei problemi dell'(in)giustizia sportiva , di bilanci falsi,di insabbiamenti, di una assegnazione di scudetto che offende l'etica comune; giusto? Se e' cosi', a mio modesto parere questo tipo di "polemica" e la richiesta di una giustizia sportiva piu' "giusta" e uguale per tutti se proposti prima del 18 rischiano di non trovare spazio adeguato, non solo per i motivi che tutti sappiamo ma anche per il timore che le polemiche possano arrivare all'Uefa. Puo' darsi che sono piu' realista del re ma invito a riflettere bene sulla tempistica .

Meglio Roma perche' Torino e' troppo vicina alla sede della Juventus....

Se vai nell'area dei comunicati stampa lo trovi in quella data.E' molto istruttivo perche' l'emerito professore ha anche il coraggio di richiamare il parere dei saggi per poi assegnare le scudetto all'Inter. In allora si poteva criticarlo per un problema di opportunita';oggi e' diverso:oggi noi sappiamo che nel luglio 2006 l'inter era indagata da Borrelli-Palazzi e l'emerito p. lo sapeva.Leggi il comunicato del 26 luglio e dimmi se l'assegnazione ,oltre che inopportuna, non ha i contorni dell'illegalita'.