cccp

Ti dico quello che penso io. Come ricorderai, la Fiorentina verso la fine del campionato 2004/05 non naviga in acque tranquille. Dopo la "benedetta" Fiorentina-Messina 1-1, con gol del pareggio messinese al 93' dopo che erano stati dati 6 minuti di recupero, loro pensano di avere avuto la prova provata che "qualcuno" ce l'ha con loro : hanno evidentemente la coda di paglia giacch?, come ricorderai, quell'anno i Della Valle si ersero a paladini del nuovo calcio senza che nessuno li avesse investiti di tale carica : in particolar modo, di mira erano le istituzioni calcistiche. Ovviamente, date queste premesse, loro ritengono che per punirli il "palazzo" utilizzi i designatori mandandogli arbitri "opportuni". Da qui le telefonate a Mazzini, vicepresidente federale e fiorentino : Mazzini li rimprovera, lo dice chiaramente nella telefonata, di aver tenuto un atteggiamento poco ortodosso ma contemporaneamente li tranquillizza dicendo loro che non c'? nessuna rivalsa nei loro confronti e che gli avrebbe organizzato un incontro con Bergamo per chiarire definitivamente. Fin qui, amen : possiamo esprimerci come la "giustizia" sportiva dicendo che comunque rivolgersi alle istituzioni calcistiche, anche semplicemente per ottenere "attenzione", ? da considerarsi mancanza di lealt?. Ma loro vanno oltre : provano a sondare Luciano Moggi, vediamo se ? vero quello che si dice in giro : ma ottengono "soltanto" consigli su come "caldeggiare" le istituzioni : ". . . . . oh, cerc? di fa la faccia buon ma fargli capire che in questa maniera non si fa! Poi che non sia colpa sua ? un altro discorso! Perch? in pratica, in campo non ci va lui! Per? serve, dai retta a me! Una . . . . . scrollatina in settimana . . . . . Non ti stanc?! Non ti stanc? . . . . . e meglio ? per te! Magari, nella dovuta maniera, perch? poi sai, in fin dei conti non ? lui che va in campo! Per? poi . . . . . maggior . . . . . maggiore osservanza delle cose, soprattutto l?attenzione massima affinch? niente venga trascurato! Ma non per darti dei vantaggi? Per non darti degli svantaggi!" Il caso vuole che il Direttore, alla presentazione del suo libro, abbia toccato proprio questo argomento ed avrai visto come lo ha commentato. Ma anche fin qui, ritengo, di violazioni sportive ne vedo poche. E' dopo che restano con un pugno di mosche in mano, che cominciano a muoversi in modo scomposto : le telefonate di Lotito le ho proposte apposta, per far capire : per far capire cosa ? 1.Mi sembra, non sono sicuro, illecito sportivo chiedere al presidente di un'altra squadra la partita 2.Mi sembra che Ruperto lo avesse considerato tale 3.Mi sembra che, dopo 15gg e olio di gomito, Sandulli quelle telefonate le derubrica con argomenti assurdi pari al modo con cui inchioda la Juventus non avendo trovato ( ahilui! ) cose del genere : prova ad immaginare se una telefonata del genere l'avesse fatta il Direttore : la stampa lo avrebbe definitivamente massacrato, noi lo avremmo mollato e lui non avrebbe potuto negare l'evidenza 4.Evidenza, appunto, che sia la Fiorentina che la Lazio negheranno : entrambi i presidenti negheranno di aver parlato di una cosa del genere e riferiranno di aver discusso di diritti televisivi! Non ? questo che mi meraviglia : ? che gli hanno creduto : le trascrizioni delle intercettazioni non me le sono inventate io, le ho prese dalla relazione dei CC : tu cosa hai capito da l? ? 5.Il collegio arbitrale del Coni non le ha potute analizzare perch? Lazio-Fiorentina, dopo Sandulli, non c'era pi? : riescono comunque a commettere lo scempio di Lecce-Parma come descritto nell'analisi dell'arbitrato 6.Ennesima prova che le altre si sono difese, tutte con lo stesso metodo, negare l'evidenza ( ma ho qualche dubbio che ci sia stato un "pesante" lavorio dietro le quinte ) : noi, tristemente e senza avere prove come quelle di cui sopra, ci siamo addossati una colpevolezza inspiegabile : ? bene che precisi che io parlo dopo aver letto la documentazione "ufficiale" : se dalla Procura di Napoli e/o dalle schede svizzere escono argomenti scabrosi come quelli di cui sopra ( e non credo, quanto meno perch? non ne avevamo bisogno, o no ? Forse usciranno altre cose, ma chiedere le partite mi sembra irreale ) sono pronto a continuare a leggere, analizzare e capire Sempre Forza Juve

Libero arbitrio - 38 E siamo all?epilogo dell?arbitrato Diego Della Valle : nella puntata precedente abbiamo visto come si ?dimostri? la buona fede del dirigente ( o no, dato che come presidente ? onorario ? ) della Fiorentina andando, ovviamente, a prendere spezzoni di telefonate che possano tornare utili all?uopo. Dato che il collegio arbitrale del Coni non pu? decidere sulle sanzioni pecuniarie ( almeno un punto fermo c??! ), sono, siamo, curiosi solo di sapere se oltre la definitiva cancellazione dell?art.6, gi? che ci siamo gli facciamo una bella decurtazione al periodo di inibizione che ricordo essere di anni tre e mesi nove. Vediamo, dunque : ?7. Alla luce del suddetto quadro probatorio, il comportamento complessivamente tenuto dal ricorrente, pur con tutte le peculiarit? della vicenda, sebbene - lo si ribadisce ? non integri gli estremi dell?illecito sportivo, lede per? certamente i principi di lealt?, correttezza e probit?, cui deve essere ispirato l?esercizio dell?attivit? sportiva.? Le joeux son fait, madame et messier ?Infatti, l?aver intessuto relazioni con figure di primo piano delle istituzioni calcistiche ed addirittura con uno dei designatori arbitrali, anche solo per reclamare un atteggiamento di maggiore attenzione nei confronti della Fiorentina, da un lato, ? condotta idonea, anche se in astratto, a minare l?imparzialit? della funzione arbitrale, dall?altro, ? un?azione che si pone in evidente contrasto sia con lo spirito che dovrebbe permeare di s? qualunque disciplina sportiva, sia con i valori cui dovrebbe essere improntata l?attivit? sportiva. Si ? dunque in presenza di un comportamento posto in essere in violazione dell?art. 1 del Codice di Giustizia Sportiva e, come tale, sanzionabile.? Cari Ruperto e Sandulli, avete preso un granchio : il collegio arbitrale del Coni sconfessa la vostra interpretazione sul comportamento del Sig. Diego Della Valle. ?8. Nell?individuare ?equitativamente? la sanzione da infliggere al sig. Della Valle, occorre tuttavia tenere nel debito conto una serie di elementi, da considerare quali vere e proprie attenuanti, vale a dire: a) l?aver (re)agito ritenendo di aver subito dei torti arbitrali;? Beh, l?avete detto voi stessi che dopo aver sentito Bergamo ci si ? resi conto che torti arbitrali non ce n?erano : quindi l?aver (re)agito non va nella direzione della difesa dai torti arbitrali, ma in una sola unica direzione : salvarsi dal baratro della serie B : infatti i buoni propositi messi in evidenza con le figure di primo piano delle istituzioni calcistiche ed addirittura con uno designatori arbitrali, si infrangono con il movimento scomposto messo in atto anche con altri componenti del mondo calcistico sebbene non siano figure di primo piano delle istituzioni relative, nevvero ? ?b) l?aver fatto affidamento sui ?consigli? del vice presidente federale ? cio? una persona che, per il ruolo istituzionale rivestito e le funzioni svolte, non poteva che rappresentare una garanzia di liceit? dei comportamenti da porre in essere - secondo cui era necessario relazionarsi con determinati soggetti per trovare la soluzione alle sue preoccupazioni circa la sorte della Fiorentina;? Contattare i designatori ? considerato peccato mortale e relazionarsi con il vicepresidente federale ? una attenuante ? ?c) l?aver tenuto complessivamente, durante tutta la vicenda, un contegno sobrio, improntato alla massima correttezza e compostezza, e ci? sia nelle dichiarazioni rilasciate agli organi di informazione, sia nel corso dei procedimenti davanti agli organi federali ed in questa sede, in cui il ricorrente ha peraltro dichiarato la propria disponibilit? a far s? che la A.C.F. Fiorentina S.p.A. sostenga un progetto di solidariet? sociale e sportiva con particolare riferimento all?inserimento dei giovani nel mondo del calcio;? Questa ? una delle attenuanti usate anche per noi : solo che noi, in aggiunta al contegno sobrio, andiamo oltre e, dopo aver chiarito che siamo colpevoli, facciamo richiesta di poter essere riammessi almeno in Serie B : ricordate che quello che l?avv. Zaccone dice di aver detto in maniera informale, come uno scambio di vedute fra vecchi giuristi, viene ricambiato con menzione nel dispositivo della sentenza da parte del vetusto Ruperto : il giorno dopo, Pravda Rossa in testa, tutti i giornali scriveranno : ?La Juve patteggia la Serie B? ?d) il non rivestire alcuna carica operativa all?interno della societ?.? Mi sembra che Diego Della Valle sia proprietario, o come volete dire, della Fiorentina : giudicate voi se il ruolo di Presidente Onorario corrisponde a non avere alcuna carica operativa all?interno della societ? : a quale titolo, per quanto da art.1, ha agito per conto della Fiorentina ? Come simpatizzante ? ?Accanto a tali elementi ?attenuanti? deve peraltro segnalarsi, quale ?aggravante?, la circostanza che il Della Valle abbia direttamente interloquito con il designatore arbitrale, fino a partecipare ad un incontro riservato.? Straordinario : seguire i ?consigli? del vicepresidente federale ? una attenuante; aver seguito i ?consigli? del vicepresidente federale, cio? interloquire con uno dei designatori arbitrali, ? una aggravante! ?9. Alla luce di quanto precede, il Collegio ? ritenute prevalenti le attenuanti sull?aggravante poc?anzi evidenziata - considera equa e sufficientemente afflittiva la sanzione dell?inibizione fino al 30.3.2007.? Dunque da anni tre e mesi nove a ( 30.3.2007 ? 4.8.2006 ) = mesi sette e giorni ventisei : pi? equit? di questa! ?10. Quanto alla sanzione pecuniaria gi? inflitta il Collegio si dichiara incompetente a pronunciarsi.? C.V.D. = Come Volevasi Dimostrare ?11. Per tutto quanto sopra appare equo al Collegio che gli onorari e le spese di arbitrato debbano essere posti a carico di entrambe le parti, nella misura del 80% a carico del ricorrente e nella misura del 20% a carico della resistente, mentre, sussistendo giusti motivi, le rispettive spese di difesa devono essere integralmente compensate. I diritti amministrativi versati devono essere incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.? Ma come ? Sostanzialmente date ragione al ricorrente e le spese se le accolla all?80% lui ? Mah! Conclusioni di rito : ?PQM Il Collegio Arbitrale all?unanimit?, definitivamente pronunciando, disattesa ogni ulteriore istanza, eccezione e deduzione, cos? decide: A. dispone l?inibizione del sig. Diego Della Valle fino alla data del 30.3.2007; B. dichiara la propria incompetenza a pronunciarsi sul ricorso del sig. Della Valle nella parte relativa alla sanzione pecuniaria; C. pone le spese della presente procedura, a titolo di onorari e spese del Collegio Arbitrale, quantificate come da separato provvedimento, a carico del ricorrente nella misura dell?80% e per la restante parte, pari al 20%, a carico della FIGC; D. dispone l?integrale compensazione tra le parti delle spese di difesa; E. dispone che i diritti amministrativi versati siano incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport. Cos? deciso in Roma, in conferenza personale degli arbitri, il giorno 26.3. 2007. F.to Marcello de Luca Tamajo F.to Massimo Ciardullo F.to Enrico Ingrilli? Dato che l?arbitrato ? del 26.3.2007, l?inibizione sarebbe scontata solo quattro giorni dopo : che tempestivit?! A costo di sembrare pedante e ripetitivo, ripropongo dei passaggi della telefonata fra Mazzini e Lotito come riportato nella relazione dei CC : 22 aprile 2005, ore 23:06? (prog. 10710) tra Lotito e Mazzini ?E? FERRI che chiama MAZZINI e dopo un breve saluto gli transita LOTITO che immediatamente esclama ??senti un po? oh ? Dopodomani lo sai che c?era sta guerra, non ti mettere a ridere perch? poi ti racconter? una cosa che ? vergognosa?? ed alla richiesta di ulteriori precisazioni del suo interlocutore, prosegue utilizzando la massima cautela ben consapevole dello scottante argomento che sta riferendo ??eehh !! Dopo hai ? - inc - ?sia, il, il, tuo paesano, quello che l?altra volta, quello pi? grande che stava da te, no, da te c?era il piccolo, l?altra volta quando io ho telefonato, ti ricordi ? ...? e ricevuta risposta affermativa, sempre LOTITO prosegue ??Quell?altro, una proposta oscena mi ha fatto?<<>>? Hai capito??non puoi immaginare, e, e, hai capito quale? Che va molto di moda, eppure, quell?altro, quell?altro, quell?altro??. Alla nuova richiesta di chiarimenti del MAZZINI a chi stesse facendo riferimento, ancora LOTITO aggiunge ??Quando io ti ho chiamato, avevi una persona mi hai detto, che vuoi che te lo passo, io ti ho detto, no, no, no, non me lo passare, non gli dire che sto qua, ti ricordi ? che stava parlando con te, tu mi avevi detto di chiamarti a casa, no..allo 050?<<>>? C?era uno con te, mi hai detto che c?era uno no? La vicino da te, che sta la vicino da te insomma no ? Mio collega, mio collega ?<<>> ? Eh! Ieri ho parlato con quell?altro, no con quello non conta un c****, con quell?altro, pi? grande no? Pi? grande di quello no, tu avevi quello piccolo no? ...? e MAZZINI, a quel punto comprendendo che il suo interlocutore fa riferimento a Diego DELLA VALLE (pi? grande) ed Andrea DELLA VALLE (quello piccolo), gli risponde affermativamente. Sempre LOTITO, prosegue e continua ad informare il suo interlocutore che ??mi ha fatto tutto un discorso, hai capito ? ...? ed alla richiesta di ulteriori precisazioni del vice presidente federale, LOTITO prima devia il discorso, esprimendo un giudizio critico sui f.lli DELLA VALLE, definendoli peraltro ??il piccolo?? (Andrea DELLA VALLE) cretino e ??l?altro?? bandito e poi sempre il presidente biancoceleste, proprio riferendosi a quest?ultimo (Diego DELLA VALLE), aggiunge ??ma, ma hai detto bene, infatti mi ha fatto una proposta da bandito, te hai capito quale ? ...? ricevendo l?assoluta risposta positiva da MAZZINI ??io ho capito ! Eh bene?? tanto che alla successiva richiesta del presidente laziale se ha capito bene, sempre lo stesso MAZZINI esplicita ??eh ? figurati, quando giochi ? Fra un po? di partite ? - inc - ?partite?? riferendosi all?incontro Lazio-Fiorentina del 22.05.2005. LOTITO poi informa MAZZINI di aver rifiutato categoricamente l?offerta formulatagli ??si, si ma io l ?ho mandato a*******o io?<<>>?non ti permettere guarda, non ti permettere, veramente con me, perch? io ti prendo a calci in c**o fino a dopo domani eh ?...? ricevendo il pieno assenso del suo interlocutore. I due poi cambiano oggetto della conversazione e LOTITO racconta a MAZZINI dei suoi litigi con PETRUCCI. Prima di concludere la conversazione, MAZZINI spinto dalla curiosit? di sapere ulteriori particolari sulla richiesta fatta da Diego DELLA VALLE a Claudio LOTITO per una combine di Lazio-Fiorentina, chiede ??ma dimmi, quello grande voleva fare l ?impiccio, l ?impiccio ? ...? ricevendo l?assoluta risposta di conferma da LOTITO tant?? che il vice presidente federale risponde ironicamente con una risata ed il suo interlocutore, ben conscio dell?argomento scottante riferito, si raccomanda ??oh ? non te ne uscire, oh ? p***o dinci guarda, no, se ne esci fuori guarda diventa un casino, eh ? non te usci, eh ? ...? ricevendo non solo le rassicurazioni da MAZZINI ma anche un quasi richiamo ??ma te mi conosci bene eh ?...?. Prima di concludere LOTITO si lamenta con MAZZINI del comportamento scorretto di Diego DELLA VALLE e CELLINO.? Pensate che Mazzini abbia equivocato su quanto detto da Lotito ? 23 aprile 2005, ore 12:37? (prog. 10744) tra Mazzini e Renzi ?Ulteriore prova al tentativo di combine posto in essere da Diego DELLA VALLE con LOTITO si evidenzia il giorno successivo in una conversazione intercettata alle ore 12,37 (vds prog. 10744 ? utenza 335/10?. in uso a Innocenzo MAZZINI ) tra MAZZINI ed il suo segretario Mario RENZI. In particolare, i due dopo aver parlato di alcuni problemi della lega nazionale dilettanti e delle dichiarazioni rilasciate dai ?buchi? (nd.r. DELLA VALLE), MAZZINI informa il suo interlocutore che ??ha telefonato LOTITO (n.d.r. presidente della S.S. Lazio), TREFOLONI?vabb? ! mi ha detto il buco gli ha chiesto la gara?? ed alla richiesta di chiarimenti del suo interlocutore ??gli ha chiesto la gara ? ...il buco direttamente o l ?ha chiesta tramite ? ...? MAZZINI precisa ??no, il buco, il buco??. Alla successiva richiesta di RENZI sulla risposta fornitagli dal presidente biancoceleste, MAZZINI precisa ??V********O?aaahhh?aahhh?, tu mi hai rotto i co*****i per tutta?tutto il mondo?(inc)?ora tu mi vieni a chiedere la gara ? Vai a cacare??. I due interlocutori si mostrano assolutamente concordi con il diniego fornito da LOTITO ai DELLA VALLE e RENZI sottolinea anche i motivi di tale rifiuto ??ha ragione, ha ragione?(inc)?a tutti questi cosi gli devono far pesare il modo?? riferendosi ovviamente alla contrapposizione che i DELLA VALLE avevano opposto al sistema moggiano, di cui il presidente LOTITO, come emerso dalla complessiva attivit? investigativa, risulta farne parte.? Questa cosuccia da nulla ? presente nella sentenza Ruperto come art.6 : Sandulli c?impiegher? ben 6 pagine per smontarla : io credo che Lazio-Fiorentina sia pi? grave di Lecce-Parma, ma avete visto a cosa serve declassare Lazio-Fiorentina : a porter affermare che non si sono raggiunte prove di colpevolezza in Lecce-Parma! E quindi una bella penalizzazione e tutti a casa felici e contenti : colui che viene premiato per il suo contegno sobrio ? definito in queste telefonate un bandito : colui che viene considerato non avere cariche operative nella Fiorentina, qui viene considerato come quello che conta, rispetto al fratello che non conta un c... : fate voi... A luned? con l?arbitrato proprio di Mazzini Libero arbitrio - 38 Continua PS Leggo che l?ultimo arrivato a subire una inibizione per aver intrattenuto rapporti con Meani ? il guardalinee Contini : tutti inibiti tranne Lui! Tra l?altro Contini ? un altro che pensa che la Juve sia favorita nel campionato italiano ed a riprova di questo fa parola a Meani di aver fatto caso al numero di falli/ammonizioni in campo internazionale : Meani coglie la palla al balzo e gli chiede di stilare statistiche comprovanti l?impressione : tali impressioni sono alla base delle richieste fatte da Meani a Mazzei ( ?Ora basta : mercoled? mi designi Puglisi? ) e delle successive ?felicitazioni? a Puglisi e Babini a designazioni avvenute. Una statistica = 3 mesi di inibizione, gi? scontati : l?ennesima pena gi? scontata : mi chiedo a cosa servono questi provvedimenti gi? di per s? tardivi : forse a dimostrare che qualcosa si muove ? Certo, pesci piccoli sono? Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso. Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze. Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6 Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria. Lodo Diego Della Valle : declassamento art.6 ad art.1 e conseguente riduzione della inibizione da tre anni e nove mesi a sette mesi e ventisei giorni; incompetenza sulla sanzione pecuniaria.

Libero arbitrio - 37 Si continua l?analisi di questo emblematico arbitrato : a ben pensare questo ? il primo in cui il collegio arbitrale del Coni declassa una violazione : in tutti gli altri che abbiamo avuto modo di analizzare fin qui, ben che sia andata c?? stata una diminuzione dell?inibizione, non ricordo n? annullamenti n? variazioni di contesto di tale portata : vi rendete conto ? Declassamento da art.6 ad art.1 perch? ?non si pu? comunque fare a meno di analizzare gli specifici comportamenti tenuti dal ricorrente? per quanto vada valutata ?nell?ottica di un giudizio equitativo? : e pi? ?equitativo? di questo! Comunque, vediamo, come promesso, se almeno la mancanza di lealt? resta tale o ci dobbiamo scusare con lui per avergli fatto perdere tempo distraendolo dai propri affari. ?6. Orbene, ai fini di tale accertamento, non si pu? fare a meno di delineare preliminarmente il contesto in cui vanno collocati i comportamenti ascrivibili al ricorrente. Secondo la versione da questi fornita ? che ha sostanzialmente trovato riscontri probatori ? la vicenda trae origine dai presunti torti arbitrali che la Fiorentina avrebbe subito nel corso del campionato 2004/2005.? ..vedrai che anche in questo caso, riusciranno a coinvolgere la cupola? ?In tale quadro, la convinzione che i torti arbitrali derivassero da una posizione di sostanziale contrasto del ricorrente con alcuni esponenti delle istituzioni calcistiche e che, alla lunga, ci? avrebbe potuto pregiudicare la permanenza della squadra nella massima serie, ha indotto il sig. Della Valle ad intessere relazioni ed a prendere contatti con personaggi influenti (o presunti tali) del panorama calcistico nazionale per reclamare maggiore attenzione nei confronti della Fiorentina.? ?siete pronti ? ?Ed ecco allora che il ricorrente comincia a coltivare rapporti con Luciano Moggi, universalmente riconosciuto come profondo conoscitore del mondo del calcio, ed Innocenzo Mazzini, vice presidente federale e, per giunta, fiorentino.? ?sono stato facile profeta, non ? vero ? ?Dalle intercettazioni telefoniche, se lette con la dovuta attenzione, emerge che: - non sussisteva alcun disegno delle istituzioni sportive diretto a penalizzare la Fiorentina ed i suoi dirigenti;? ?quindi le loro preoccupazioni erano infondate, o no ? Quindi la Fiorentina si ritrova in quella posizione per proprio demerito, o no ? ?- gli interlocutori (Moggi e Mazzini), cui il ricorrente ha esternato le proprie preoccupazioni, lo hanno spinto a darsi da fare per creare utili relazioni con i rappresentanti delle istituzioni ed, in particolar modo, con i designatori arbitrali;? E? reato ? Certo, dipende da cosa si intende per ?utili relazioni?, giusto ? ?- il sig. Della Valle non aveva particolare esperienza del mondo del calcio e dei suoi meccanismi, in quanto il suo ingresso in tale mondo era di epoca assai recente;? E? un alibi ? E se tutti i neo presidenti agissero cos?, cosa se ne direbbe ? ?- vi era una volont? del ricorrente di tutelare la Fiorentina nel rispetto delle regole, cio? senza ottenere vantaggi ma senza subire torti;? ?nel rispetto delle regole ? Immagino le grasse risate di qualcuno, oltre Moggi e Mazzini, con cui i Della Valle hanno provato ad ottenere ?qualcosa d?altro?, oltre il rispetto delle regole : peccato che tali cose siano passate in cavalleria? ?- il tenore e l?oggetto della telefonata tra il designatore arbitrale, sig. Paolo Bergamo, ed il sig. Della Valle dimostra, da un lato, la mancanza di qualsivoglia familiarit? di rapporti tra i due e, dall?altro, l?intento di discutere di questioni generali riguardanti il mondo del calcio;? Ah, quindi Mazzini, nonostante la sorpresa Lotito, gli ha comunque organizzato l?incontro con Bergamo ? ?- l?incontro tra Bergamo ed il ricorrente ? avvenuto in un locale pubblico e non in modo segreto e clandestino;? Altra attenuante ? Cos?era, giusto per saperlo : un cinema, un bar, un ristorante ? ?- il sig. Della Valle si ? reso comunque protagonista di una serie di colloqui allo scopo di ?segnalare? al vice presidente federale e ad uno dei designatori arbitrali la preoccupante situazione di classifica della Fiorentina.? Costruito questo quadretto, hanno ottenuto il loro scopo : dimostrare la buona fede, quindi ?giustificare? l?art.1 e ?tralasciare? il ben pi? grave art.6 ?Questi, rispettivamente, i passi salienti delle telefonate del 2.5.2005 intercorse tra il sig. Diego Della Valle ed il sig. Paolo Bergamo e tra il sig. Diego Della Valle ed il sig. Luciano Moggi, cos? come trascritti nei relativi verbali: ?DELLA VALLE DIEGO: Ma sa qui come oramai nella vita ne abbiamo viste tante quindi siamo qui in quel senso un po? vaccinati, soprattutto quando tocchiamo dei mondi nuovi ci dobbiamo preoccupare anche perch? non conosciamo bene tutto, capito? BERGAMO PAOLO: E? vero, ? vero il nostro ? un mondo difficile come tutti i mondi certo, poi, non conoscerlo ? ancora pi? avventuroso capirlo fino in fondo anche perch? ? un mondo molto variopinto molto molto fatto di personaggi un po? strani . . . . DELLA VALLE DIEGO: Siamo sempre molto attenti e vigili alle nostre cose io tra l?altro non l?ho mai chiamata, non conoscendola, anche quando . . . . . perch? non sapevo neanche che uno potesse alzare il telefono e chiamarla. Pi? di una volta abbiamo avuto la voglia di capire un po? certe cose che volevamo capire meglio ma non l?ho mai fatto solo per quello, altrimenti avrei chiamato anche prima, insomma... BERGAMO PAOLO: Ma sa io effettivamente faccio una vita molto riservata perch? il nostro ruolo ce lo impone, per? insomma ecco attraverso magari Innocenzo che insomma siamo amici da . . DELLA VALLE DIEGO: Si si lui me l?ha detto tanto che l?altra settimana infatti quando lui me l?ha detto io poi ho chiesto appunto quando lei aveva mezz?ora volevamo prenderci un caff?, parlare anche un po? mi serve per capire no, come vede certe come aspetta lei il futuro del calcio i prossimi anni e poi noi dobbiamo anche in questo senso con mio fratello fare delle riflessioni un po? di lungo periodo, no? BERGAMO PAOLO: Ma sa io ben volentieri per? vorrei ecco no non avere nessun se ? una cosa che concordiamo io e lei oppure la concordo attraverso Innocenzo Mazzini bene, se no . . . . DELLA VALLE DIEGO: Senta non so tra gioved? e venerd? lei ? in zona? BERGAMO PAOLO: Gioved? e venerd? io sono a Firenze DELLA VALLE DIEGO: Va bene allora senta vuole magari che con Innocenzo organizziamo un caff? insieme? BERGAMO PAOLO: Ben volentieri DELLA VALLE DIEGO: Va bene cos? ci racconta un po? anche come vede il futuro del calcio . . . BERGAMO PAOLO: Ecco, magari proprio cos? con Innocenzo e suo fratello benissimo perch? rappresenta lei ma non vorrei estendere oltre . . . DELLA VALLE DIEGO: . . . . . Senta bene io allora domani mattina chiamo Innocenzo e poi ci incontreremo magari o mercoled? o gioved? sera da qualche parte per stare un po? insieme BERGAMO PAOLO: E magari a Roma poi se capita l?occasione con qualche amico comune, ben volentieri . . . . . ?;? Certo, ci sarebbe piaciuto anche ascoltare, scusate origliare, anche l?incontro ?pubblico?, ma siamo sicuri che sia stato dello stesso tenore : sar? per questo che i ?buchi? cercano altre strade ? Sentiamo la telefonata con Moggi : ??MOGGI LUCIANO: . . . . . per? DIEGO, bisogna stargli addosso, eh? DELLA VALLE DIEGO: . . . . . eh, lo so! Lo so! MOGGI LUCIANO: Bisogna stargli addosso, perch? . . . . . eh . . . . . ehm . . . . . ? un problema . . . . . e poi stagli addosso a quelli che ti ho detto io! Nun te stanc?! DELLA VALLE DIEGO: Come? MOGGI LUCIANO: Stai addosso anche a quelli che ti dissi l?altro giorno, non ti stanc?! Eh . . . . . ehm, senza fa grosse cose ufficiali, tanto le abbiamo fatte noi . . . . . DELLA VALLE DIEGO: . . . . . si, si! Io sai, questa gente qui, pi? di vederla e prenderci un caff?? Tanto, voglio dire, quello . . . . . quello solo possiamo fare e vogliamo fare, no? MOGGI LUCIANO: . . . . . oh, cerc? di fa la faccia buon ma fargli capire che in questa maniera non si fa! Poi che non sia colpa sua ? un altro discorso! Perch? in pratica, in campo non ci va lui! Per? serve, dai retta a me! Una . . . . . scrollatina in settimana . . . . . Non ti stanc?! Non ti stanc? . . . . . e meglio ? per te! Magari, nella dovuta maniera, perch? poi sai, in fin dei conti non ? lui che va in campo! Per? poi . . . . . maggior . . . . . maggiore osservanza delle cose, soprattutto l?attenzione massima affinch? niente venga trascurato! Ma non per darti dei vantaggi? Per non darti degli svantaggi! DELLA VALLE DIEGO: Si, si! Ma ? quello che facciamo noi! . . . . .?.? Per me nella frase : ?Ma non per darti dei vantaggi? Per non darti degli svantaggi!? ( ed ? chiaramente sbagliato inserire il punto interrogativo nella trascrizione ) c?? la chiave di lettura di tutte le telefonate che faceva il Direttore : non voleva vantaggi per noi, ma era assolutamente in guardia contro chi cercava di procurare svantaggi alla Juve : ricordate ? ?La Juve era un fortino che noi avevamo in dovere di difendere? : non ? coerente con quello che dice a Della Valle ? A domani per le conclusioni. Libero arbitrio - 37 Continua Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso. Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze. Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6 Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria

Libero arbitrio - 36 Si prosegue l?analisi del ?simpatico? arbitrato del Presidente, onorario come risulta dall'organigramma pubblicato sul sito web, della Fiorentina, Diego Della Valle. Breve suntino : il ricorrente ? accusato di art.1, mancanza di lealt?, per Chievo-Fiorentina, e art.6, illecito sportivo, per Lecce-Parma. La Corte Federale, nonostante la sfacciata ?benevolenza? nei confronti della Fiorentina, lo condanna a 3 anni e 9 mesi di inibizione e 55.000 euro : sempre per dare un?idea della aleatoriet? della ?giustizia? sportiva ricordo le sanzioni pecuniarie per Luciano Moggi, 50.000 euro, Antonio Giraudo, 20.000 euro, e Franco Carraro, 80.000 euro! Quale sar? mai il metro con il quale si stabiliscono le sanzioni da infliggere veramente non ? dato sapere! Comunque, avverso a queste sanzioni Diego Della Valle fa ricorso in arbitrato per ottenere, quanto meno, una sostanziale riduzione : la FIGC, dopo aver chiesto l?equit? al collegio arbitrale del Coni, richiede che venga confermata in pieno la sentenza della Corte Federale : Diego Della Valle, ovviamente, accetta la richiesta di equit? e ribadisce la sua estraneit? ai fatti soprattutto a quelli di Lecce-Parma. Ok, si prosegue : ?MOTIVI DELLA DECISIONE 1. In via preliminare ? necessario sottolineare che il lodo sar? emesso secondo equit?, dato che le parti, come detto, hanno concordemente richiesto una pronunzia in tal senso. Il ricorso al giudizio di equit? consente a questo Collegio di valutare la vicenda senza essere rigorosamente vincolato alle norme federali (statutarie e regolamentari) e, soprattutto, di irrogare, eventualmente, la sanzione che meglio si attagli al caso concreto tenendo conto della sua peculiarit? e prescindendo dalla stretta applicazione della normativa di riferimento.? Ogni volta che leggo ?sta cosa resto senza parole : come pu? essere equa una sentenza emessa concedendo la facolt? ad un giudice di uscire fuori dalla normativa, se necessario : non vi sembra che si investe il giudice di un ruolo non controbilanciato n? dalla presenza di soggetti partecipanti al processo n? dalla certezza della attinenza alle norme ? Non vi sembra che questa situazione pu? originare devianze impossibili da controbattere ? Volendo un esempio lo abbiamo gi? avuto in altri arbitrati nei quali si affermava l?evidenza di dover assorbire le censure dei ricorrenti su almeno tre argomenti : 1.La costituzione del giudice delle corti giudicanti 2.L?iter processuale diverso da quanto stabilito nelle norme, e 3.Il diritto, legittimo, alla difesa E si, avete capito bene : argomenti forti, sufficienti ad invalidare l?intera Calciopoli : ma, cosa succede ? Lo stesso collegio arbitrale che da ragione ai ricorrenti, la da anche ai due giudici, Ruperto e Sandulli, assorbendo anche le loro motivazioni : cosa dire di un collegio arbitrale che emette una sentenza con tale ?equit?? ? ?Innanzitutto, in relazione alle eccezioni preliminari sollevate dalla parte, il Collegio rileva che: - non sono accoglibili le censure svolte dal ricorrente alla decisioni impugnata sotto il profilo della violazione del principio generale del giudice naturale precostituito per legge (artt. 25, 97, 101 e 111 Cost.), delle regole federali che individuano il giudice di primo grado per i soggetti che non ricoprono la carica di dirigenti federali, e del principio del contraddittorio, in relazione a una pretesa eccessiva compressione dei termini processuali, poich? lo svolgimento dell?arbitrato ha consentito, nel pieno rispetto del contraddittorio e dei diritti della difesa, l?esame della controversia di fronte a giudicante investito del potere di conoscerla per effetto di manifestazione di volont? dell?istante e della convenuta, come dalle stesse parti riconosciuto in udienza;? ?questo ovviamente per smentirmi subito! Ma io, da bravo scolaretto, sono andato a riprendere questo passo da pagina 5 dell?arbitrato Carraro : ?a) che dal carattere devolutivo dell?impugnazione proposta e dalla piena cognizione della controversia spettante a questo Collegio arbitrale deriva l?assorbimento della censura svolta dal Ricorrente sotto il profilo della nullit? del giudizio di primo grado per illegittima composizione del giudice, poich? lo svolgimento dell?arbitrato ha consentito, nel pieno rispetto del contraddittorio e dei diritti della difesa, l?esame della controversia di fronte a giudicante investito del potere di conoscerla per effetto di manifestazione di volont? del Ricorrente stesso;? ?oppure quest?altro passo da pagina 4 dell?arbitrato della Fiorentina stessa : ?a) che dal carattere devolutivo dell?impugnazione proposta e dalla piena cognizione della controversia spettante a questo Collegio arbitrale deriva l?assorbimento delle censure svolte dalla Ricorrente alla decisione impugnata sotto il profilo della violazione del principio generale del giudice naturale precostituito per legge (artt. 25, 97, 101 e 111 Cost.), delle regole federali che individuano il giudice di primo grado per i soggetti che non ricoprono la carica di dirigenti federali, e del principio del contraddittorio, in relazione ad una pretesa eccessiva compressione dei termini processuali, poich? lo svolgimento dell?arbitrato ha consentito, nel pieno rispetto del contraddittorio e dei diritti della difesa, l?esame della controversia di fronte a giudicante investito del potere di conoscerla per effetto di manifestazione di volont? dell?istante e della convenuta, come dalle stesse parti riconosciuto nel corso dell?udienza; che in ogni caso le censure sopra menzionate non sarebbero accoglibili, in quanto sul punto appaiono condivisibili le considerazioni svolte dalla Corte federale;? Quindi ? ?meglio andare avanti con l?arbitrato Diego Della Valle, tralasciando questi ?particolari?? ?- non ? accoglibile la censura di illegittimit? della decisione impugnata per indebita utilizzazione di intercettazioni telefoniche acquisite in altro procedimento, poich? l?art. 270 c.p. esprime un principio nell?ambito del processo penale la cui applicazione non ? estendibile ad altri procedimenti, e in particolare in quelli disciplinari; non ? altres? accoglibile la censura della mancata sospensione del procedimento disciplinare in presenza di prosecuzione delle indagini penali, attesa, per giurisprudenza consolidata, l?indipendenza del procedimento disciplinare da quello penale - non ? accoglibile, infine, la censura mossa alla decisione impugnata sotto il profilo della violazione dei diritti della difesa cagionata da una asserita ?selezione a ?senso unico? delle intercettazioni telefoniche operata nel giudizio? innanzi agli organi di giustizia federale, tenuto conto che al ricorrente incombeva comunque l?onere di offrire un principio di prova in ordine all?esistenza di ulteriori conversazioni telefoniche tra i propri dirigenti e terzi idonee a fornire elementi probatori a favore della societ? medesima.;? ?le richieste sulle intercettazioni telefoniche sono del tutto inutili! ?2. Va rilevato che, anche nell?ottica di un giudizio equitativo, non si pu? comunque fare a meno di analizzare gli specifici comportamenti tenuti dal ricorrente e, pi? in generale, le circostanze di fatto della vicenda che ha visto coinvolto il sig. Della Valle, su cui, quindi, si incentra il thema decidendum.? Che magniloquenza, ragazzi : il Thema Decidendum! ...gatta ci cova! ?Tutto ci? emerge esclusivamente dal materiale probatorio a disposizione del Collegio, che ? costituito soltanto dai verbali di trascrizione delle intercettazioni telefoniche cos? come prodotti dalle parti.? Capito perch? non accetteranno mai alcuna eccezione sulle intercettazioni telefoniche ? Solo quelle hanno!! ?3. Da un?analisi approfondita delle dette intercettazioni ? considerate sia singolarmente, sia nel contesto generale in cui sono inserite ? non emergono elementi tali da ritenere provata l?imputabilit? al ricorrente di un illecito sportivo n? in relazione alla gara Lecce?Parma, per la quale invece la Corte Federale ha ravvisato la sussistenza degli estremi per l?applicabilit? dell?art. 6 del Codice di Giustizia Sportiva, n? in relazione ad altre gare di campionato.? Ma infatti, caro collegio arbitrale del Coni : trattasi di disdicevole dimenticanza del Sandulli Piero che nella foga, nella fretta e nell?afa dell'estate 2006, ha lavorato di fino sulle faccende grossolane, tralasciando i particolari : ma c?? sempre tempo per porre rimedio alle ?evidenti? ingiustizie? ?D?altronde, sul punto, alla medesima conclusione ? pervenuto anche il Collegio Arbitrale adito dalla A.C.F. Fiorentina s.p.a. che, nell?emettere il lodo all?esito del relativo procedimento, ha affermato che ?contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte Federale, l?A.C.F. Fiorentina s.p.a. non pu? invece ritenersi responsabile, a titolo oggettivo, di illecito sportivo ai sensi dell?art. 6 CGS, destinato a realizzarsi in relazione alla partita Lecce-Parma, mancando prova del compimento da parte di Diego della Valle di atti diretti ad alterare lo svolgimento della gara nell?ambito dell?illecito disegno concertato tra i signori Innocenzo Mazzini, Paolo Bergamo e Massimo De Santis ?.? E quindi, i signori Mazzini, Bergamo e De Santis non sapendo bene cosa fare quella domenica decidono di dare una mano alla Fiorentina, cos? per diletto e unilateralmente senza che i dirigenti della stessa ne sapessero nulla ne lo abbiano sollecitato : avrebbero dovuto premiarli per un fioretto simile ed invece le Supreme Corti li condannano all?inferno dell?illecito sportivo : eh, amici miei, va sempre cos? : a pagare sono sempre i buoni ed a farla franca sempre i cattivoni? ?Sebbene tale precedente non sia, ovviamente, vincolante per questo Collegio, tuttavia si ritiene di poter condividere appieno le motivazioni espresse al riguardo nel su indicato lodo.? E? talmente non vincolante che il collegio arbitrale lo cita a supporto della propria decisione : ah, gi?, dimenticavo : stanno procedendo con equit?? ?4. Nella fattispecie in esame, dunque, non pu? dirsi raggiunta alcuna prova in ordine al compimento, da parte del ricorrente, ?di atti diretti ad alterare lo svolgimento od il risultato di una gara ovvero di assicurare a chiunque un vantaggio in classifica? e quindi deve escludersi la sussistenza di un ?illecito sportivo?, ai sensi dell?art. 6 del Codice di Giustizia Sportiva.? Elementare, Watson! ?5. Resta allora da verificare se, nel caso di specie, il sig. Della Valle abbia violato o meno i principi di lealt?, correttezza e probit? nell?espletamento dell?attivit? sportiva.? Vediamolo nella prossima puntata : troppi condoni tutti in una volta rischiano di procurarci indigestione a noi, abituati al rigore e alla inflessibilit? assoluti! Libero arbitrio - 36 Continua PS Sempre grazie a tutti per le belle parole :-) Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso. Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze. Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6 Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria

Libero arbitrio - 35 Rieccoci! Prima di riprendere le analisi degli arbitrati, un commento agli eventi della settimana trascorsa : 1)L?Arezzo Il "cocciuto" Arezzo che, nonostante gli "avvertimenti", ha fatto ricorso al Tar ( ...e al Consiglio di Stato : entrambi rigettati ) si becca la clausola compromissoria : -3 da scontare nella classifica attuale, 1 anno di inibizione a quel birbante di presidente e, visto che non guasta mai, una bella multicina di 15.000 euro. Povero Arezzo : c****to e mazziato! Nessuna telefonata vede coinvolto un suo dirigente; una sola telefonata fra Titomanlio e Meani in cui, stando a ci? che dice il primo, Mazzei gli avrebbe chiesto di favorire l?Arezzo nella gara con la Salernitana; cassetta della partita che non evidenzia alcun favore da parte di Titomanlio. Non c?? stato nulla da fare : -6 e conseguente Serie C : ed ora anche la clausola compromissoria ( le cui pene non ? dato sapere da chi e come vengono stabilite : nel nostro caso avevano minacciato la radiazione, all?Arezzo basta una multa : la giustizia sportiva? ) 2)D?Addato Chi era costui ? Un osservatore arbitrale. E perch? si becca l'inibizione di mesi quattro e giorni due ( tra l'altro gi? scontati : la giustizia sportiva : prima sconti la pena e poi arriva la sentenza! ) ? Perch? intratteneva rapporti con Meani! Leonardo Meani, ancora lui! Non mi preme qui far rilevare che ben altre implicazioni avrebbero dovuto esserci nei confronti della societ? di calcio sua datrice ( ?si pu? dire? ) di lavoro : ci? che in questa sede voglio far rilevare ? che chiunque tocchi Meani ne viene folgorato : beh, non tutti, uno no : nonostante ci siano telefonate chiare ed in chiaro, lui, no scusate, Lui non ne viene minimamente scalfito : e perch? ? Perch? ? Lui, ? impossibile dubitare di Lui : ma che giustizia sportiva ? mai questa ? 3)Gussoni Tutti sapete che dopo gli spiacevoli fatti della scorsa estate, si ? corso ai ripari : nessuno pu? pi? parlare con designatori, presidenti A.I.A., etc. Ebbene, senza essere stato sollecitato, tal Gussoni, che non ? alla sua prima gaffe, se ne esce dicendo che nessuno lo ha mai contattato, anzi no : uno si! Bene, Gussoni : di quale squadra ? costui ? Ma non per cosa : potrebbe avergli chiesto che tempo faceva l?, o che ora fossero : resta che c?? una regoletta e andrebbe rispettata : chi ? stato Gussoni, ce lo dice ? ?Ragazzi, non mi ricordo? : questa la risposta : e noi dobbiamo assistere, per l?ennesima volta, al triste spettacolo della inamovibilit? dei SuperProcuratori : Palazzi, Borrelli, etc. non si sognano neppure di avviare non dico un?indagine, ma una informativa : nulla! Dati i precedenti e le premesse, secondo me ? stata l??. 4)Querelle Gussoni-Collina Vai a fare bene a .... , vero Gussoni ? Ci sarebbero altre cosucce ( emolumento a Monsier Blanc, ratifica che ?in Juventus? nessuno ha compiti strategici, etc. ) ma, giustamente, se ne occupano altri topic. Scusate quindi l?ennesimo ascesso di logorrea, dovuto ad astinenza, e riprendiamo i nostri arbitrati : tocca a Diego Della Valle, il Presidente Onorario della Fiorentina. ?Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni Il Collegio Arbitrale composto da Avv. Marcello de Luca Tamajo (Presidente) Avv. Massimo Ciardullo (Arbitro) Avv. Enrico Ingrill? (Arbitro) riunito in conferenza personale in Roma in data 26.3.07 ha deliberato all?unanimit? il seguente LODO nel procedimento arbitrale promosso da: DIEGO DELLA VALLE, residente a Casette d?Ete (MC), rapp.to e difeso dagli avv.ti Alberto M. Bruni e Carlo Montagna ed elettivamente dom.to presso lo studio del primo in Firenze alla Via La Marmora n. 14 -ricorrente- Contro FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO, in persona del Commissario Straordinario, avv. Luca Pancalli, rapp.ta e difesa dall?avv. Luigi Medugno e dal prof. avv. Guido Valori ed elettivamente dom.to presso lo studio del primo in Roma alla Via Panama n. 58 -resistente-? Solita intestazione? ?FATTO E SVOLGIMENTO DELL?ARBITRATO La Corte Federale, con decisione del 4 agosto 2006, in parziale riforma della pronuncia della C.A.F., ha ritenuto il sig. Diego Della Valle responsabile della violazione dell?art. 1 Codice di Giustizia Sportiva, in relazione alla gara Chievo-Fiorentina, e della violazione dell?art. 6 Codice di Giustizia Sportiva, in relazione alla gara Lecce-Parma, disponendo, pertanto, la sua inibizione per tre anni e nove mesi e il pagamento di un?ammenda pari ad ? 55.000.? Ancora una volta, si evince il lavoro fatto dal tenero Piero! Dunque, di cosa viene accusato Diego Della Valle ? -Art.1, mancanza di lealt?, per Chievo-Fiorentina -Art.6, illecito sportivo, per Lecce-Parma Segue inibizione di anni tre e mesi nove e ammenda di 55.000 euro, mica noccioline. Orbene, come si fa a dare art.6 a Diego Della Valle e a non darlo alla Fiorentina ? Cio? Bergamo, De Santis, Mazzini e, new entry, Diego Della Valle commettono illecito sportivo in Lecce-Parma, di cui, mi sembra, ne beneficia la Fiorentina e ne consegue che vengono puniti i protagonisti e non la beneficiaria ? Possibile ? Anche Diego Della Valle, al pari di Meani, ? da considerarsi soggetto esterno ? ?Avverso tale decisione, il sig. Diego Della Valle ha promosso istanza di conciliazione nei confronti della FIGC dinanzi alla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo sport del CONI; a tale istanza non ha aderito la FIGC, come risulta da provvedimento del Conciliatore del 9.11.2006.? ?solo i nostri straordinari ( ...e per questo profumatamente retribuiti! ) dirigenti hanno pensato che si potesse conciliare con la FIGC : vi ricordo che nel caso della conciliazione della Juve, sono scesi ben sette ( sette! ) fra dirigenti ed avvocati, ivi compreso Monsier Blanc in persona, per sentirsi rispondere quello che la FIGC ha detto a tutti : ?Non abbiamo un bel niente da conciliare!? Monsier Blanc si ? molto rattristato per questo ( lo dichiar? in una intervista ) e va a fare il paio con la dichiarazione, anche questa triste, del Dottor C.G. che manifest? la sua sorpresa, il 3 Luglio 2006, quando Capello gli disse : ?Non ho pi? stimoli?! Poveri piccoli, stanno imparando. Mi rivolgo a Giampiero Boniperti, espressione di massima juventinit? : Lei ritiene che queste persone non dico siano juventine, ? pretendere troppo, ma almeno vogliano bene alla Juve ? Lei ritiene che dobbiamo aspettare ancora, che dobbiamo dar loro tempo affinch? imparino definitivamente ? E quando avranno imparato, quanto gli diamo ? Quanto lo stipendio di Mancini all?Inter ? ?Pertanto, con istanza di arbitrato del 28.11.2006, il sig. Diego Della Valle ha adito il Collegio Arbitrale impugnando la decisione della Corte Federale. Al riguardo ha sollevato una serie di eccezioni preliminari quali: - la violazione del principio di precostituzione del giudice, in relazione agli artt. 2, 3, 97 e 111 della Costituzione; - la violazione del principio del giudice naturale, in relazione al disposto degli artt. 30, comma 5, 31, comma 1, e 32 dello Statuto della FIGC, e degli artt. 25, comma 6, e 37 del Codice di Giustizia Sportiva; - la violazione del diritto di difesa di cui agli artt. 24 e 111 della Costituzione per eccessiva compressione dei termini processuali; - la violazione della delibera del Consiglio Nazionale del CONI n. 1250 del 22.10.2003 e dell?art. 30 dello Statuto FIGC; - la violazione del diritto di difesa per aver la procura federale prodotto in giudizio solo una piccola parte delle intercettazioni telefoniche, non consentendo quindi alle difese di accedere alle intercettazioni che scagionassero gli incolpati; - la violazione dell?art. 295 c.p.c. per mancata sospensione del procedimento disciplinare in presenza di prosecuzione delle indagini; - la violazione dell?art. 15 della Costituzione per illegittimo utilizzo delle intercettazioni telefoniche; - la violazione dell?art.1, comma 4, del Codice di Giustizia Sportiva per averlo ritenuto soggetto all?ordinamento sportivo nonostante lo stesso non fosse socio della A.C.F. Fiorentina.? Tranne l?ultima, che so gi? dove vuole andare a parare, le altre eccezioni sono state sollevate anche in altri arbitrati : vedremo se anche per lui, il collegio arbitrale del Coni decider? di accoglierle. ?Nel merito ha poi contestato la sussistenza dell?illecito sportivo in relazione alla gara Lecce-Parma nonch? la sussistenza di qualsivoglia condotta contraria ai doveri di lealt?, correttezza e probit?.? ?ci mancherebbe, Dott. Della Valle, ci mancherebbe! ?Ha quindi chiesto a questo Collegio: - in via principale l?accoglimento delle eccezioni preliminari e la conseguente archiviazione del procedimento disciplinare a carico dello stesso; - in via subordinata la riforma della decisione della Corte Federale ed il proscioglimento da ogni addebito, con conseguente annullamento di tutte le sanzioni poste a suo carico; - in via ulteriormente subordinata la riforma di tale decisione nel senso di una drastica riduzione della inibizione inflittagli.? Quello che mi piace nelle richieste ? la via ulteriormente subordinata : voglio che mi togli tutto, ma se proprio non ne puoi fare a meno, allora mi riduci drasticamente la pena : ma ci? non dovrebbe avvenire in relazione all?accertamento della violazione ? ?Costituitasi nel presente arbitrato, la Federazione Italiana Giuoco Calcio ha contestato la fondatezza di tutte le eccezioni preliminari sollevate dall?istante, evidenziando la piena legittimit? dei precedenti gradi di giudizio e la congruit? delle sanzioni inflitte concludendo quindi per il rigetto dell?istanza perch? infondata in fatto e in diritto, con conseguente conferma integrale della decisione della Corte Federale.? ?e anche la posizione della FIGC ? arcinota? ?Nel corso della prima udienza, tenutasi il 14 febbraio 2007, ? stato preliminarmente esperito, ancora una volta e senza esito, il tentativo di conciliazione.? Ancora ? Ma siete tosti, siete! ?La FIGC ha poi proposto che la controversia venisse decisa secondo equit?, insistendo comunque per la conferma della sentenza della Corte Federale.? Passaggio importante : sappiamo che richiedere la decisione secondo equit?, vuol dire che il collegio arbitrale del Coni ha facolt? di decidere anche al di fuori delle normative sportive : ? incredibile, ma ? cos? : si richiede l?equit? e con questo ci si affida totalmente al collegio arbitrale del Coni! ?Il sig. Diego Della Valle, dopo aver aderito a tale proposta, ha ripercorso tutte le vicende che hanno portato alla decisione della Corte d?Appello Federale prima e della Corte Federale poi, ribadendo la propria estraneit? ai fatti contestati e chiedendo il proscioglimento da ogni addebito o, comunque, la cessazione dell?inibizione a far data dalla pronuncia del lodo.? Credevate forse che Diego Della Valle rinunciasse all?equit? ? ?Il ricorrente ha altres? dichiarato la propria disponibilit? a far s? che la A.C.F. Fiorentina S.p.A. sostenga un progetto di solidariet? sociale e sportiva con particolare riferimento all?inserimento dei giovani nel mondo del calcio.? Eccone ?naltro : io non ho capito, cos?? questa affermazione : un tentativo di ammorbidire la Corte ? ?Dopo aver preso atto della concorde richiesta delle parti di giudicare secondo equit? e di rinunziare all?escussione di testi, il Collegio Arbitrale ha ritenuto opportuno acquisire le intercettazioni telefoniche relative alla vicenda in esame, onerando le parti di provvedere al deposito di esse, e si ? riservato di decidere.? Alla prossima. Libero arbitrio - 35 Continua PS Vedo che in altri topic vengono ripresi argomenti che sono stati trattati in questo tanto tempo fa : non ? un problema, ricordare le cose fa bene, ma vedo che molti non erano ancora al corrente delle sentenze : ne consegue un suggerimento al nuovo mod, a cui va anche il mio in bocca al lupo, visto che c'? voglia di dare una nuova forma a "Farsopoli" : strutturare il nuovo Farsopoli in modo che ci siano voci distinte per documenti ufficiali : Palazzi, il deferimento Borrelli, la sentenza CAF, la sentenza Corte Federale, e cos? via Giusto per non ripetere le stesse cose e per diffondere meglio, che ? l'obiettivo principale. Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso. Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze. Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6 Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria

Le Calende Greche - 1 Entrata veloce per aggiornare questo thread. Scadenziario : 1) 15 Dicembre 2007 : pronuncia del G.I.P. di Napoli sul processo relativo 2) 17 Dicembre 2007 : Tar di Moggi Querele annunciate dal Direttore : 1) Grasso Aldo 2) Ormezzano Gianpaolo A luned? prossimo. Le Calende Greche - 1 Continua

Libero arbitrio - 34 Andiamo a concludere l?arbitrato di Andrea Della Valle : dopo aver ottenuto in Corte Federale il declassamento degli illeciti sportivi a mancanza di lealt?, vedremo cosa si riesce ad ottenere all?arbitrato : si ricorda che il tenero Piero gli aveva rifilato la seguente pena : ?determina la sanzione a carico di Andrea Della Valle nell?inibizione per 3 anni e nell?ammenda di 35 mila euro;? Per?! Mica tanto tenero Pieruccio nostro : 35.000 ? son 35.000 ? : l?arbitrato diminuir? la sanzione pecuniaria o il tempo di inibizione ? ?4.Alla luce del suddetto quadro probatorio, il comportamento complessivamente tenuto dal ricorrente, pur con tutte le peculiarit? della vicenda, lede certamente i principi di lealt?, correttezza e probit?, cui deve essere ispirato l?esercizio dell?attivit? sportiva.? Ohi, ohi : Andr?, si mette male? ?Infatti, l?aver intessuto relazioni con una figura di primo piano delle istituzioni calcistiche, anche solo per reclamare un atteggiamento di maggiore attenzione nei confronti della Fiorentina, da un lato, ? condotta certamente idonea, anche se in astratto, a minare l?imparzialit? della funzione arbitrale, dall?altro, ? un?azione che si pone in evidente contrasto sia con lo spirito che dovrebbe permeare di s? qualunque disciplina sportiva, sia con i valori cui dovrebbe essere improntata l?attivit? sportiva. Si ? dunque in presenza di un comportamento posto in essere violazione dell?art. 1 del Codice di Giustizia Sportiva e, come tale, sanzionabile.? Si mette decisamente male? ?5.Nell?individuare ?equitativamente? la sanzione da infliggere al sig. Della Valle, occorre tuttavia tenere nel debito conto una serie di elementi, da considerare quali vere e proprie attenuanti,? Ci risiamo : avevate dubbi che ci fossero delle attenuanti ? Speriamo siano serie e non le solite panzane : ?vale a dire: a)l?aver (re)agito ritenendo di aver subito dei torti arbitrali;? E? un?attenuante, questa ? E? una tua impressione ritenere di aver subito torti arbitrali, non ? un fatto oggettivo, tanto pi? che questo viene confermato da Mazzini, vice-presidente federale che riferisce ai Della Valle che non c?? nessun progetto di mandare la Fiorentina in B : ma, insomma, non ci pu? stare, ? fuori dal mondo considerare che se una societ? che vince la C si ritrova in A possa avere difficolt? nel prosieguo di quell?anno ? Perch? alle difficolt? si reagisce sempre alla Calimero e mai facendosi un bell?esame di coscienza ? ?b)l?aver fatto affidamento sui ?consigli? del vice presidente federale ? cio? una persona che, per il ruolo istituzionale rivestito e le funzioni svolte, non poteva che rappresentare una garanzia di liceit? dei comportamenti da porre in essere - secondo cui era necessario relazionarsi con determinati soggetti per trovare la soluzione alle sue preoccupazioni circa la sorte della Fiorentina;? Bellissima anche questa : poich? ti rivolgi a Mazzini, membro istituzionale, si evince che le tue intenzioni erano ?serie? : noi sappiamo che oltre a Mazzini, i Della Valle si rivolgono anche ad altri soggetti con altre ?proposte? : ma questo viene cancellato da Sandulli e ignorato in arbitrato, vabb?.. ?c)l?aver tenuto complessivamente, durante tutta la vicenda, un contegno sobrio, improntato alla massima correttezza e compostezza, e ci? sia nelle dichiarazioni rilasciate agli organi di informazione, sia nel corso dei procedimenti davanti agli organi federali ed in questa sede, in cui il ricorrente ha dichiarato la propria disponibilit? a far s? che la A.C.F. Fiorentina S.p.A. sostenga un progetto di solidariet? sociale e sportiva con particolare riferimento all?inserimento dei giovani nel mondo del calcio.? Beh, la definizione di ?argonauta? al commissario (molto)straordinario detta alla ?Domenica Sportiva?, mi sembra, non ? mica mia : certo non ? offensiva, ma nemmeno si pu? dire che la Fiorentina abbia tenuto un profilo sobrio : e allora il nostro contegno, totalmente supino, remissivo e di completa accettazione della colpevolezza, come potrebbe essere definito ? ?Accanto a tali elementi ?attenuanti? deve peraltro segnalarsi, quale ?aggravante?, la circostanza che dall?attivit? del sig. Andrea Della Valle, presidente della A.C.F. Fiorentina S.p.A., e come tale con rappresentanza esterna della societ? nei confronti dei terzi, sia derivato l?addebito alla A.C.F. Fiorentina S.p.A. stessa ex art. 9 C.G.S. dell?illecito concertato dai sigg. Mazzini, Bergamo e De Santis. Il tenore delle conversazioni telefoniche riversate in atti ed il comportamento tenuto dal sig. Della Valle nella fase finale del campionato e immediatamente a ridosso di partite decisive per la permanenza in Serie A della Fiorentina, infatti, non ha consentito il raggiungimento della prova della estraneit? della Fiorentina a siffatto illecito.? Vedete, io davanti a queste cose resto esterrefatto : come si pu? affermare che Mazzini, Bergamo e De Santis ordiscono un illecito sportivo che va a favorire la Fiorentina e la Fiorentina, come abbiamo visto, non ne viene accusata ? Riportare qui, nell?arbitrato Andrea Della Valle, e non al posto in cui doveva stare, ovvero l?arbitrato della Fiorentina, che non si ? raggiunta prova della estraneit? della Fiorentina a siffatto illecito, non fa altro che alimentare i sospetti di un salvataggio orchestrato dopo Ruperto, non vi pare ? ?6.Alla luce di quanto precede, il Collegio ? ritenute prevalenti le attenuanti sull?aggravante poc?anzi evidenziata - considera equa e sufficientemente afflittiva la sanzione dell?inibizione fino al 30.8.2007.? Cuc? : i tre anni di inibizione sono diventati uno solo ed ? gi? stato scontato! ?Ritiene altres? equo, anche in relazione alla volont? manifestata dal ricorrente, disporre a suo carico il versamento della somma di ?. 35.000,00 a favore della FIGC cos? come specificato in dispositivo.? ?7.Quanto alla sanzione pecuniaria il Collegio si dichiara incompetente a pronunciarsi.? Dunque, sulla sanzione pecuniaria stabilita dalla Corte Federale, il collegio arbitrale del Coni si dichiara incompetente alla pronuncia. Contemporanemente, per?, stabilisce che Andrea Della Valle debba versare 35.000 euro alla FIGC !?! ?8.Per tutto quanto sopra appare equo al Collegio che gli onorari e le spese di arbitrato debbano essere posti a carico di entrambe le parti, nella misura del 80% a carico del ricorrente e nella misura del 20% a carico della resistente, mentre, sussistendo giusti motivi, le rispettive spese di difesa devono essere integralmente compensate. I diritti amministrativi versati devono essere incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.? ...e anche questo ? a posto : avanti un altro! Conclusioni : ?PQM Il Collegio Arbitrale all?unanimit?, definitivamente pronunciando, disattesa ogni ulteriore istanza, eccezione e deduzione, cos? decide: A. dispone l?inibizione del sig. Andrea Della Valle fino alla data del 30.8.2007; B. dispone che il ricorrente versi la somma di ?. 35.000,00 alla FIGC ? Lega Nazionale Dilettanti ? per la promozione di attivit? dilettantistiche giovanili nella regione Toscana; C. dichiara la propria incompetenza a pronunciarsi sul ricorso del sig. Della Valle nella parte relativa alla sanzione pecuniaria; D. pone le spese della presente procedura, a titolo di onorari e spese del Collegio Arbitrale, quantificate come da separato provvedimento, a carico del ricorrente nella misura dell?80% e per la restante parte, pari al 20%, a carico della FIGC; E. dispone l?integrale compensazione tra le parti delle spese di difesa; F. dispone che i diritti amministrativi versati siano incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport. Cos? deciso in Roma, in conferenza personale degli arbitri, il giorno 26.3.2007. F.to Marcello de Luca Tamajo F.to Enrico Ingrill? F.to Tommaso Edoardo Frosini? Dati i punti B e C di tale dispositivo, ne consegue che Andrea Della Valle ha dovuto versare Euro 35.000 per le attivit? dei dilettanti in Toscana ed Euro 35.000 come sanzione pecuniaria stabilita dalla Corte Federale ? Che l?arbitrato sia incompetente in fatto di sanzioni pecuniarie ? un fatto certo, come dimostra il ricorso al Tar di Carraro, il quale per ogni grado di ricorso si ? visto togliere una parte delle sanzioni e gli ? rimasta la sola sanzione pecuniaria : Euro 80.000 : cosa decider? il Tar ? Alla prossima ( che purtroppo sar? luned? prossimo : ogni tanto anch'io ho da fare... ) con l?arbitrato di Diego Della Valle. Libero arbitrio - 34 Continua Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso. Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze. Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6 Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria Lodo Andrea Della Valle : riduzione della inibizione da 3 anni ad un anno nonostante non si sia raggiunta la prova della estraneit? nell'illecito sportivo Lecce-Parma; incompetenza sulla sanzione pecuniaria

Libero arbitrio - 33 Continuiamo l?analisi dell?arbitrato del presidente del consiglio d?amministrazione della Fiorentina, Andrea Della Valle : viene accusato da Ruperto di aver partecipato alla realizzazione di ben due illeciti sportivi, Lazio-Fiorentina e Chievo-Fiorentina; il tenero Piero, sicuro che nessuno sarebbe mai andato a spulciare sulle motivazioni, sbianchetta i due illeciti sportivi e li declassa a mancanza di lealt? andandoli ad equiparare alle altre mancanze di lealt?, Bologna-Fiorentina e Fiorentina-Atalanta. Viene inibito, Andrea Della Valle, ma siccome non costa nulla, procede con la giustizia sportiva, conciliazione e arbitrato, e minaccia la giustizia ordinaria : si convincer? ( ?o verr? convinto? ) anche lui che ?per il bene del calcio italiano e della Fiorentina? sarebbe stato meglio nemmeno presentarlo : Firenze, gi? affranta dallo spettro della B, nonostante le verr? a mancare una qualificazione Champions sacrosanta, seguir? il ragionamento : crede, a ragione, di averla scampata bella : -15, ok, ma in serie A. ?Nel corso della prima udienza, tenutasi il 14 febbraio 2007, ? stato preliminarmente esperito, ancora una volta e senza esito, il tentativo di conciliazione. La FIGC ha poi proposto che la controversia venisse decisa secondo equit?, insistendo comunque per la conferma della sentenza della Corte Federale.? Ennesima perdita di tempo? ?Il sig. Andrea Della Valle, dopo aver aderito a tale proposta, ha dichiarato che, nonostante la sua scarsa esperienza nel relazionarsi con i vertici federali, i propri comportamenti non sono comunque stati lesivi delle norme regolamentari e, pertanto, ha richiesto il proscioglimento da ogni addebito o, comunque, la cessazione dell?inibizione a far data dalla pronuncia del lodo.? Quanta melassa : la FIGC propone che il collegio arbitrale del Coni prenda una decisione equa, cio? la sua : conferma della decisione della Corte Federale. Andrea Della Valla aderisce alla proposta e, infatti, richiede il proscioglimento. L?equit? per entrambi ? che venga accolta la propria richiesta : proprio dei signori, quanto meno nei confronti della corte che deve decidere. ?Il ricorrente ha altres? dichiarato la propria disponibilit? a far s? che la A.C.F. Fiorentina S.p.A. sostenga un progetto di solidariet? sociale e sportiva con particolare riferimento all?inserimento dei giovani nel mondo del calcio.? Progetto, mi sembra, serenamente abbandonato dopo la decisione del collegio arbitrale del Coni : o meglio, gli unici giovani per i quali la Fiorentina manifesta volont? di inserimento nel mondo del calcio sono quelli della Juve : Corvino, merc? l?asse Montezemolo-Della Valle, ce li stava soffiando quasi tutti? ?Dopo aver preso atto della concorde richiesta delle parti di giudicare secondo equit? e di rinunziare all?escussione di testi, il Collegio Arbitrale ha ritenuto opportuno acquisire le intercettazioni telefoniche relative alla vicenda in esame, onerando le parti di provvedere al deposito di esse, e si ? riservato di decidere.? Dunque vediamo : il collegio arbitrale del Coni decide di : 1.Rinunziare all?escussione di testi : non c?? nessuno che deve venire a testimoniare. 2.Ergo le uniche prove ammesse sono le intercettazioni. 3.Le quali intercettazioni me le dovete anche fornire. ?MOTIVI DELLA DECISIONE 1.In via preliminare ? necessario sottolineare che il lodo sar? emesso secondo equit?, dato che le parti, come detto, hanno concordemente richiesto una pronunzia in tal senso.? ?e perch?, se le parti non te l?avessero chiesto, come avresti deciso ?!? ?Il ricorso al giudizio di equit? consente a questo Collegio di valutare la vicenda senza essere rigorosamente vincolato alle norme federali (statutarie e regolamentari) e, soprattutto, di irrogare, eventualmente, la sanzione che meglio si attagli al caso concreto tenendo conto della sua peculiarit? e prescindendo dalla stretta applicazione della normativa di riferimento.? ?ma guarda te che roba : lo sapevate voi, che decidere secondo equit? consente al collegio arbitrale del Coni di valutare la vicenda senza essere rigorosamente vincolato alle norme federali ? Ma non lo trovate incredibile ?!? ?Innanzitutto, in relazione alle eccezioni preliminari sollevate dalla parte, il Collegio rileva che: -non sono accoglibili le censure svolte dal ricorrente alla decisioni impugnata sotto il profilo della violazione del principio generale del giudice naturale precostituito per legge (artt. 25, 97, 101 e 111 Cost.), delle regole federali che individuano il giudice di primo grado per i soggetti che non ricoprono la carica di dirigenti federali, e del principio del contraddittorio, in relazione a una pretesa eccessiva compressione dei termini processuali, poich? lo svolgimento dell?arbitrato ha consentito, nel pieno rispetto del contraddittorio e dei diritti della difesa, l?esame della controversia di fronte a giudicante investito del potere di conoscerla per effetto di manifestazione di volont? dell?istante e della convenuta, come dalle stesse parti riconosciuto in udienza;? ?ma come, Signori della corte : sulle stesse richieste, in altri arbitrati i Vostri colleghi le hanno accettate, o meglio assorbite, queste stesse eccezioni : cosa ? cambiato, a parte i componenti della corte ? Lo vedete che la sommariet? e la superficialit? della giustizia sportiva emerge in continuazione ? ?-non ? accoglibile la censura di illegittimit? della decisione impugnata per indebita utilizzazione di intercettazioni telefoniche acquisite in altro procedimento, poich? l?art. 270 c.p. esprime un principio nell?ambito del processo penale la cui applicazione non ? estendibile ad altri procedimenti, e in particolare in quelli disciplinari; non ? altres? accoglibile la censura della mancata sospensione del procedimento disciplinare in presenza di prosecuzione delle indagini penali, attesa, per giurisprudenza consolidata, l?indipendenza del procedimento disciplinare da quello penale;? ?e questo ? ormai arcinoto. ?-non ? accoglibile, infine, la censura mossa alla decisione impugnata sotto il profilo della violazione dei diritti della difesa cagionata da una asserita ?selezione a ?senso unico? delle intercettazioni telefoniche operata nel giudizio? innanzi agli organi di giustizia federale, tenuto conto che al ricorrente incombeva comunque l?onere di offrire un principio di prova in ordine all?esistenza di ulteriori conversazioni telefoniche tra i propri dirigenti e terzi idonee a fornire elementi probatori a favore della societ? medesima.? ?e le avreste accettate, collegio arbitrale del Coni, delle, eventuali, intercettazioni idonee a fornire elementi probatori a favore della Fiorentina ? O questa affermazione la fai perch? sai che una cosa del genere ?, di fatto, irrealizzabile ? ?2. Va rilevato che, anche nell?ottica di un giudizio equitativo, non si pu? comunque fare a meno di analizzare gli specifici comportamenti tenuti dal ricorrente e, pi? in generale, le circostanze di fatto della vicenda che ha visto coinvolto il sig. Della Valle, su cui, quindi, si incentra il thema decidendum. Tutto ci? emerge esclusivamente dal materiale probatorio a disposizione del Collegio, che ? costituito soltanto dai verbali di trascrizione delle intercettazioni telefoniche cos? come prodotti dalle parti.? Ma lo sappiamo, caro collegio arbitrale del Coni, che avete solo le intercettazioni telefoniche come prove, lo sappiamo? ?3. Nel caso di specie occorre dunque verificare se il sig. Della Valle abbia violato o meno i principi di lealt?, correttezza e probit? nell?espletamento dell?attivit? sportiva. Orbene, ai fini di tale accertamento, non si pu? fare a meno di delineare preliminarmente il contesto in cui vanno collocati i comportamenti ascrivibili al ricorrente. Secondo la versione da questi fornita ? che ha sostanzialmente trovato riscontri probatori - la vicenda trae origine dai presunti torti arbitrali che la Fiorentina avrebbe subito nel corso del campionato 2004/2005. In tale quadro, la convinzione che i torti arbitrali derivassero da una posizione di sostanziale contrasto del ricorrente con alcuni esponenti delle istituzioni calcistiche e che, alla lunga, ci? avrebbe potuto pregiudicare la permanenza della squadra nella massima serie, ha indotto il sig. Della Valle ad intessere relazioni ed a prendere contatti con personaggi influenti (o presunti tali) del panorama calcistico nazionale per reclamare maggiore attenzione nei confronti della Fiorentina. Ed ecco allora che il ricorrente comincia a coltivare rapporti con Innocenzo Mazzini, vice presidente federale e, per giunta, fiorentino.? Esattamente il quadro da noi descritto. Si fa notare che si rivolgono a Mazzini per due motivi : ? il vice-presidente federale, dunque abbastanza vicino ai padroni del vapore; e due, proprio perch? fiorentino, si pensa possa far da nocchiero per i mari procellosi in cui la Fiorentina presumeva di star navigando. ?Dalle intercettazioni telefoniche, se lette con la dovuta attenzione, emerge che: -non sussisteva alcun disegno delle istituzioni sportive diretto a penalizzare la Fiorentina ed i suoi dirigenti;? Se letta con la dovuta attenzione, come dite voi, questa affermazione serve a confermare ulteriormente che cupole che decidevano cosa fare non ce n?erano. ?-l?interlocutore (Mazzini), cui il ricorrente ha esternato le proprie preoccupazioni, lo ha spinto a darsi da fare per creare utili relazioni con i rappresentanti delle istituzioni ed, in particolar modo, con i designatori arbitrali;? Debbo essere sincero : non ricordavo pressioni da parte dei Della Valle su Mazzini; piuttosto le loro telefonate mi erano sembrate esplorative, tant?? che poi decidono di andare oltre e di contattare, per esempio, Lotito. ?-il sig. Della Valle non aveva particolare esperienza del mondo del calcio e dei suoi meccanismi, in quanto il suo ingresso in tale mondo era di epoca assai recente;? Cos?? ? Un alibi ? Un?attenuante ? ?-vi era una volont? del ricorrente di tutelare la Fiorentina nel rispetto delle regole, cio? senza ottenere vantaggi ma senza subire torti;? ?e l??impiccio?, citato nella telefonata Mazzini-Lotito, cos?era, rispetto delle regole ? ?-il sig. Della Valle si ? reso comunque protagonista di una serie di colloqui (telefonici e non) allo scopo di ?segnalare? al vice presidente federale la preoccupante situazione di classifica della Fiorentina.? Come mai ? Mazzini non leggeva i giornali il luned? ? ?Questi i passi salienti delle telefonate intercorse tra il sig. Andrea Della Valle ed il sig. Innocenzo Mazzini, cos? come trascritti nei relativi verbali: ?DELLA VALLE ANDREA: ah no perch? volevo n?attimo cos? farti un po? . . . . . sternare delle mie . . . . . ho fatto delle riflessioni stamattina no perch? qui c?? . . . . . c?? qualcosa che proprio non mi quadra pi? eh Innocenzo MAZZINI INNOCENZO: cio?? DELLA VALLE ANDREA: soprattutto sto ultimo periodo . . . . . st?accanimento contro . . . . . contro la Fiorentina non riesco pi? a capirlo . . . . . poi se noi stiamo calmi . . . . . stiamo sereni ma . . . . . ieri sinceramente ci avr? messo del suo la squadra ma non pi? di tanto perch? ieri se la so giocata bene! . . . . . per? sai non posso insomma non si possono vedere queste cose cos? proprio . . . . . precise no!? Cio? questi killer cos? professionali che non fanno capire niente poi fanni capire tutto no!? Non si pu? dare sei minuti insomma tutta una serie di cose dai ? inutile stare a fare adesso che . . . . . il presidente si lamenta degli arbitri per? . . . . . essendoci tu in questa citt? . . .. . tu che sei l?unica persona di Firenze fiorentino ? l?unico che li pu? far capire qualcosa eh! Ehh . . . . . bisogna assolutamente qui che facciamo . . . . . ma no io non esigo niente capito Innocenzo per? . . . . . qui non c?? pi? rispetto per questa squadra . . . . . e siccome io mi conosco e . . . . . sono anche un po? abbastanza un po? un . . . . . istintivo MAZZINI INNOCENZO: ma veramente tu sei stato bravo perch? t?ho sentito DELLA VALLE ANDREA: eh per? adesso non lo sono pi? guarda Innocenzo stro proprio . . . . . perch? tanto la squadra sta scivolando verso la serie B . . . . . MAZZINI INNOCENZO: no non deve andare in serie B! . . . . . di queste cose non se ne pu? parl? per telefono ( ...e perch? di queste cose non se ne pu? parlare per telefono ? n.d.r. ) DELLA VALLE ANDREA: no no ma io lo so ma non ? quello che ti dico per? . . . . . l?evidenza . . . . . per carit? io non voglio parlare . . . . . non ti sto neanche dicendo . . . . . MAZZINI INNOCENZO: bisogna assolutamente . . . . . DELLA VALLE ANDREA: per? qui credimi . . . . . e l?unico che pu? tutelare in questo momento questa squadra perch? io mi sento talmente cos? attaccato da tutte le parti MAZZINI INNOCENZO: no DELLA VALLE ANDREA: tutelare in un modo legale eh! Attenzione non sto parlando di niente per? sei tu perch? sei l?unico che capisce la realt? di tutto bene . . . . . sei un fiorentino quindi . . . . . l?unico che mi pu? dare una mano sei tu guarda perch? senn? per il resto io vedo che qui ci siamo dritti dritti stiamo scivolando gi? perch? io voglio capire se . . . . . se c?? qualcosa contro . . . . . contro sta famiglia . . . . . contro sto progetto che non ? nient?altro . . . . . MAZZINI INNOCENZO . . . . . s? la cosa importante . . . . . Andr? per? una cosa . . . . . ? importantissima! . . . . . che gli arrivi al nostro amico un messaggio da voi! . . . . . perch? domani l?altro ci sono . . . . . ci sono le griglie eh! . . . . . eh la partita ? . . . . . decisiva eh! . . . . . ?. Ok, questa la telefonata fra Mazzini e Della Valle : ma dov?? quella fra Mazzini e Lotito, ben pi? grave ? Alla prossima. Libero arbitrio - 33 Continua Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso. Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze. Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6 Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Sempre e solo per puntualizzare, Kefeo, giammai per polemizzare ( a proposito, grazie delle belle parole :-) : nella valutazione della posizione di Leonardo Meani, il Milan beneficia della "dimenticanza" delle norme N.O.I.F. le quali prevedono che l'assistente agli arbitri ( e abbiamo visto che pi? volte Meani viene definito cos? nelle carte delle varie corti sportive ) debba essere un dirigente : non pu? essere un consulente esterno! A dispetto di quello che disse Galliani all'epoca ( "Meani? E chi lo conosce ?", con annessi risolini ammiccanti della folla di cronisti in adorante attesa del profferrire del verbo ), risulta chiaramente dal censimento che ogni squadra ? obbligata a consegnare all'inizio di ogni campionato che, almeno formalmente, Leonardo Meani ? un dirigente del Milan, non si pu? considerare un simpatizzante che passa le domeniche a chiamare i guardalinee ( ...e il loro designatore, Mazzei! ) per puro diletto o perch? il suo ristorante la domenica ? chiuso, non vi pare ? Ci? detto, ? incredibile sentire, ancora oggi, i milanisti lamentarsi che loro, e solo loro, non avrebbero beneficiato di sconti all'arbitrato : ricordare, please, le affermazioni ripetute ben due volte ed a distanza di tempo ( ci? vuol dire che non si ? pentito di quanto affermato la prima volta ) dal Prof. Mario Serio, componente la Corte Federale ( riprendo da uno qualunque dei siti internet che ne hanno riportato le dichiarazioni ) : "La volont?, comunque, era quella di portare Lazio e Fiorentina in A. La battaglia c'? stata sul Milan e Carraro. L'atteggiamento perdonista? Nasce da quello che ? successo nelle ultime due settimane, dalla vittoria dell'Italia ai Mondiali, poi le rivolte di piazza, i sindaci che appoggiano le squadre colpite, il dibattito sul perdono. I delitti li abbiamo accertati confermando l'impianto della Caf, abbiamo cercato di interpretare un sentimento collettivo, ascoltando la gente comune e provando a metterci sulla stessa lunghezza d'onda" Quando rileggo queste cose sto male : 1.Perch? e di chi era la volont? di riportare in serie A Lazio e Fiorentina ? 2.Chi si ? battuto a favore e chi contro il salvataggio di Milan e Carraro ( ricorderete la sua posizione gi? analizzata : qui Sandulli sbianchetta pi? telefonate fatte a Bergamo in occasione di Lazio-Brescia per "sollecitare" un arbitraggio "giusto" : tutto passato in cavalleria perch? Tombolini dice che non ne sapeva niente : conclude Sandulli che allora non si riesce a capire perch? Carraro faccia quelle telefonate : incredibile, vero ? Ma quale giornale ha commentato veramente le due sentenze ? ) 3.Perch? non ? partita nessuna indagine su queste affermazioni : n? dalla giustizia sportiva ( Ah, Palazzi, Palazzi! ) n? dalla giustizia ordinaria ( e qui occorreva che il protagonista fosse Moggi cos? da ricavarne "audience" ) ? 4.In ultimo, sempre la stessa domanda : dopo aver letto quello di cui ci accusano, colpe risibili per cui sono costretti ad inventarsele, e dopo aver letto cose come quelle di cui sopra perch? la Juve non si ? difesa ? Sempre e comunque Forza Juve

Libero arbitrio - 32 Si va all?arbitrato di Andrea Della Valle, presidente del Consiglio di Amministrazione della Fiorentina. Si ricorda che alla Fiorentina viene contestata l?attivazione di canali ?non istituzionali? allo scopo di richiedere attenzione sugli arbitraggi : la motivazione di tale comportamento sta nel fatto che, verso la fine del campionato ?04/?05, la Fiorentina si ritrova pericolosamente vicina al fondo della classifica : la coda ? di paglia perch? i Della Valle, al primo anno di Serie A, si ergono a paladini di un nuovo calcio e rilasciano dichiarazioni non proprio tenere sulle ?maestranze? che dirigono o, meglio, che tengono le fila : dopo Fiorentina-Messina 1-1 con pareggio dei peloritani quasi, si ribadisce, quasi fuori tempo massimo, vanno in confusione (?perfino Zoff perde il suo mitico aplomb! ) e cominciano a chiedere attenzioni a destra ed a manca : peccato che si valuti solo le richieste fatte a Mazzini, vice-presidente federale, e non altri tentativi, come quello su Lotito, ben pi? gravi e di altra e pi? pesante portata. Un?altra cosa : voi sapete che la Fiorentina, in prima istanza, da Ruperto, si trovava felicemente in B : avvezza ai tripli salti mortali, come fa a ritrovarsi, dopo 15 giorni, in A, merc? i buoni uffici del tenero Piero ? L?abbiamo gi? letto nell?arbitrato della Fiorentina, e non si va lontano se si prevede che verr? conferma da quest?altro arbitrato : si riconosce che la Fiorentina attiva canali alla ricerca di attenzioni, ma non si possono trovare riscontri a queste ?necessit?? : parallelamente, ma per altri imputati, De Santis, Mazzini, etc., Lecce-Parma 3-3, che consentir? alla Fiorentina di salvarsi, sar? illecito sportivo : ah, se voi giornalisti aveste reso servigi a coloro che ingenuamente, quotidianamente, vi leggono nella speranza di trovarvi cose vere : ma, ormai, voi non avete pi? questo come obiettivo : solo rispondere alla esigenze della propriet?, dovete! ?Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni Il Collegio Arbitrale composto da Avv. Marcello de Luca Tamajo (Presidente) Avv. Enrico Ingrill? (Arbitro) Prof. Avv. Tommaso Edoardo Frosini (Arbitro) riunito in conferenza personale in Roma in data 26.3.07 ha deliberato all?unanimit? il seguente LODO nel procedimento arbitrale promosso da: ANDREA DELLA VALLE, residente a Casette d?Ete (MC), rapp.to e difeso dal prof. avv. Giuseppe Morbidelli, dall?avv. Alberto M. Bruni, dal prof. avv. Duccio Traina e dall?avv. Carlo Montagna ed elettivamente dom.to presso lo studio dei primi tre in Firenze alla Via La Marmora n. 14 -ricorrente- Contro FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO, in persona del Commissario Straordinario, avv. Luca Pancalli, rapp.ta e difesa dall?avv. Luigi Medugno e dal prof. avv. Guido Valori ed elettivamente dom.to presso lo studio del primo in Roma alla Via Panama n. 58 -resistente-? Formula di rito, andiamo avanti. ?FATTO E SVOLGIMENTO DELL?ARBITRATO La Corte Federale, con decisione del 4 agosto 2006, in parziale riforma della pronuncia della C.A.F., ha ritenuto il sig. Andrea Della Valle responsabile della violazione dell?art. 1 Codice di Giustizia Sportiva, in relazione alle gare Chievo-Fiorentina e Lecce-Parma, disponendo, pertanto, la sua inibizione per tre anni ed il pagamento di un?ammenda pari ad ?. 35.000,00.? Come su scritto : ??in parziale riforma della pronuncia della C.A.F. ? ? : io insisto su questo punto che mi sembra emblematico : Ruperto giudica illecito sportivo il tentativo fatto dai Della Valle su Lotito : ecco il suo atto di deferimento : ?Gara Lazio ? Fiorentina 27. Diego Della Valle, presidente onorario della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere rivolto una proposta al presidente della S.S. Lazio S.p.A. Claudio Lotito, avente ad oggetto un?ipotesi di combine, con riferimento alla gara di campionato in programma il 22 maggio 2005 tra Lazio e Fiorentina ed in particolare a raggiungere un accordo su un risultato di parit? tra le due squadre (art. 6, comma 1 e 2 C.G.S.), come descritto nella parte motiva relativa alla gara in oggetto.? Ecco che fine fa Lazio-Fiorentina in Sandulli : ?proscioglie Diego Della Valle la A.C.F. Fiorentina S.p.A., Claudio Lotito, la S.S. Lazio S.p.A., Andrea Della Valle e Sandro Mencucci dalle incolpazioni loro contestate con riferimento alla gara Lazio-Fiorentina del 22.5.2005;? Come fa Sandulli a smontare l?art.6 declassandolo ad art.1 ? ?La Corte ritiene, infatti, che, contrariamente alle conclusioni cui ? pervenuta, sulla gara in questione, la decisione impugnata, non sia stata raggiunta la prova sicura e chiara della commissione degli illeciti contestati, come fondatamente dedotto nell?impugnazione degli incolpati.? Vedete, vedete : non ? la prima volta che viene utilizzata tale formula molto cautelativa : ?non sia stata raggiunta la prova sicura e chiara della commissione degli illeciti contestati?. Non ? stata raggiunta la prova ? Sentiamo Lotito ( Relazione Novembre '05 dei CC ) : Lotito : ??ma, ma hai detto bene, infatti mi ha fatto una proposta da bandito, te hai capito quale ?...? Mazzini : ??io ho capito ! Eh bene?? Lotito : ??si, si ma io l ?ho mandato a*******o io?<<>>?non ti permettere guarda, non ti permettere, veramente con me, perch? io ti prendo a calci in c**o fino a dopodomani eh ?...? [?] Mazzini : ??ma dimmi, quello grande voleva fare l ?impiccio, l ?impiccio ? ...? Lotito : ??oh ? non te ne uscire, oh ? p***o dinci guarda, no, se ne esci fuori guarda diventa un casino, eh ? non te usci, eh ? ...? ?e questa non ? una prova ? Magari una cosa del genere l?avesse fatta Moggi : n? Ruperto n? Sandulli sarebbero stati costretti ad arrampicarsi sugli specchi? ?e Chievo-Fiorentina ? Ecco Ruperto : ?45. Diego Della Valle, presidente onorario della A.C.F. Fiorentina S.p.A., per avere avviato e coltivato, in prima persona o tramite il fratello Andrea o il consigliere delegato Sandro Mencucci, contatti con il dirigente della F.C. Juventus Luciano Moggi, con il vice presidente della F.I.G.C. Innocenzo Mazzini e con il designatore arbitrale Paolo Bergamo e per aver esercitato pressioni nei confronti degli stessi, tendenti ad ottenere un vantaggio per la A.C.F. Fiorentina S.p.A., conseguente alla alterazione del risultato e, comunque, dello svolgimento della gara in esame, per il tramite della designazione di un arbitro favorevole alla Fiorentina e di una conseguente direzione di gara, da parte dello stesso, che concretizzasse tale atteggiamento di favore (ex art. 6, comma 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte motiva concernente la gara in oggetto.? ?altro articoletto 6, signori : pensate se l?avvocato difensore fosse stato Zaccone : a quest?ora la Fiorentina sarebbe tornata a chiamarsi Florentia Viola! Anche in questo caso, che fine fa questo illecito sportivo dal tenero Piero ? ?Ora, la Corte ritiene, in accoglimento dell?appello degli incolpati, che manchi la prova sufficiente della commissione dell?illecito di cui si discute, fatte salve le precisazioni che seguono relativamente alla prospettabilit? di condotte sanzionabili ex art. 1 C.G.S.? E come fa Sandulli anche qui a declassare il reato ? E me lo chiedete ? ?In particolare, il giudizio di inadeguatezza probatoria deriva, in modo preponderante, dall?impossibilit? di ritenere accertata la sussistenza del segmento tecnico. Ed infatti, nulla prova, n? consente il sospetto, che l?arbitro Dondarini fosse stato messo al corrente dell?altrui disegno illecito, che vi avesse prestato, in qualsiasi forma, adesione, che egli abbia improntato a favoritismo verso la Fiorentina la propria direzione di gara, che il presunto (solo alla stregua di una malevola conversazione telefonica tra terzi) errore tecnico fosse viziato da dolo, n? che fosse stato raggiunto da qualsivoglia ?segnale?.? Rien ne va plus : le jouex san fait, Madame e Messier ! Risultato : Juve : art.1+art.1+art.1+art.1 ?. = art.6 ( Legge di Ruperto & Sandulli ) Fiorentina : art.6 + art.6 = art.1 + art.1 ( Legge di Sandulli in riforma a Ruperto ) Ci sarebbero anche Bologna-Fiorentina e Fiorentina-Atalanta?. Riprendiamo l?arbitrato, va, che ? meglio : ?Avverso tale decisione, il sig. Andrea Della Valle ha promosso istanza di conciliazione nei confronti della FIGC dinanzi alla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo sport del CONI; a tale istanza non ha aderito la FIGC, come risulta da provvedimento del Conciliatore del 9.11.2006.? ?e insisti, con ?sta conciliazione! ?Pertanto, con apposita istanza, il sig. Andrea Della Valle ha adito il Collegio Arbitrale impugnando la decisione della Corte Federale. Al riguardo ha sollevato una serie di eccezioni preliminari quali: -la violazione del principio di precostituzione del giudice, in relazione agli artt. 2, 3, 97 e 111 della Costituzione; -la violazione del principio del giudice naturale, in relazione al disposto degli artt. 30, comma 5, 31, comma 1, e 32 dello Statuto della FIGC, e degli artt. 25, comma 6, e 37 del Codice di Giustizia Sportiva; -la violazione del diritto di difesa di cui agli artt. 24 e 111 della Costituzione per eccessiva compressione dei termini processuali;? Gi? riprese da altri : vedremo se anche in questo caso ?verranno assorbite le censure proposte dal ricorrente?. ?-la violazione della delibera del Consiglio Nazionale del CONI n. 1250 del 22.10.2005 e dell?art. 30 dello Statuto FIGC;? Delibera del Coni n. 1250 ? Breve ricerca su Internet : eccone un suntino : "In linea di estrema sintesi, gli statuti ed i regolamenti federali devono, sostanzialmente, assicurare il rispetto dei principi dell?ordinamento giuridico sportivo, cui lo Stato riconosce autonomia, nella garanzia della terziet? e dell?imparzialit? dei giudici e nell?ambito di un processo regolato dal principio del contraddittorio e del diritto alla difesa, per quanto possa concedere la manifesta esigenza di rapidit? ed efficacia della giustizia sportiva. Gli statuti ed i regolamenti devono, inoltre, prevedere, secondo la nota formula della clausola compromissoria, che gli associati ed i tesserati accettino la giustizia sportiva cos? come disciplinata dall?ordinamento sportivo, pena l?adozione di provvedimenti disciplinari adeguati alla gravit? della violazione in caso di inosservanza della clausola predetta." Mi sembra un ennesimo ( ...ed inutile... ) tentativo di dirimere i rapporti fra la giustizia sportiva e quella ordinaria. Ancora all'arbitrato : ?-la violazione del diritto di difesa per aver la procura federale prodotto in giudizio solo una piccola parte delle intercettazioni telefoniche, non consentendo quindi alle difese di accedere alle intercettazioni che scagionassero gli incolpati; -la violazione dell?art. 295 c.p.c. per mancata sospensione del procedimento disciplinare in presenza di prosecuzione delle indagini; -la violazione dell?art. 15 della Costituzione per illegittimo utilizzo delle intercettazioni telefoniche.? ?e qua, gi? sappiamo che non ti daranno ragione. ?Nel merito ha poi contestato la sussistenza di qualsivoglia condotta contraria ai doveri di lealt?, correttezza e probit?.? Eh, gi? : se hai dovuto tenere questo comportamento ? perch? sei stato costretto, non ? vero ? ?Ha quindi chiesto a questo Collegio: -in via principale l?accoglimento delle eccezioni preliminari e la conseguente archiviazione del procedimento disciplinare a carico dello stesso; -in via subordinata la riforma della decisione della Corte Federale ed il proscioglimento da ogni addebito, con conseguente annullamento di tutte le sanzioni poste a suo carico; -in via ulteriormente subordinata la riforma di tale decisione nel senso di una drastica riduzione della inibizione inflittagli.? ?serve altro ? Bellissima la ?via ulteriormente subordinata? : un altro che intima, l?altro, abbiamo visto, era Galliani : accontenteranno anche lui ? ?Costituitasi nel presente arbitrato, la Federazione Italiana Giuoco Calcio ha contestato la fondatezza di tutte le eccezioni preliminari sollevate dall?istante, evidenziando la piena legittimit? dei precedenti gradi di giudizio e la congruit? delle sanzioni inflitte concludendo quindi per il rigetto dell?istanza perch? infondata in fatto e in diritto, con conseguente conferma integrale della decisione della Corte Federale.? ?secondo me, si sono fatti fare un timbro! Alla prossima. Libero arbitrio - 32 Continua Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso. Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze. Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6 Lodo Fiorentina : sostanziale conferma della sentenza della Corte Federale : riduzione dei punti di penalizzazione da -19 a -15 come seria funzione monitoria

Ho capito il punto. Posso dirti quello che so : 1.Se ben ricordo, le prime intercettazioni telefoniche a passare sui giornali sono quelle della Procura di Torino, per intenderci la Maserati, le richieste di arbitri di Moggi, etc. Queste intercettazioni, peraltro archiviate dal Procuratore Marcello Maddalena, non figurano negli atti ufficiali di calciopoli, ma sono presenti anche in trasmissioni televisive dove, se non dobbiamo pensare alla malafede, quanto meno ? presente una approssimazione di conoscenza dei fatti. 2.La FIGC si va a prendere gli atti della Procura di Napoli il pomeriggio in cui viene nominato a capo dell'Ufficio Indagini Borrelli. Ricorderete che ? stato accompagnato a Napoli dal vice-commissario Nicoletti ( ...ormai tutti sapete chi ?... ) e c'? una piccola chicca che gli atti sono stati consegnati ad un capo Ufficio Indagini ancora non formalmente nominato. La domanda ? : quali atti gli sono stati consegnati ? Le intercettazioni telefoniche ? Non credo, se gli avessero dato quelle non avrebbero avuto il tempo di ascoltarle. Gli atti della Procura ? Non credo, sarebbe grave violazione con un procedimento in corso. Per cui, restano le relazioni dei CC : questa mia affermazione ? supportata dal fatto che i documenti FIGC, da Palazzi a Borrelli, da Ruperto a Sandulli, si possono "seguire" quasi integralmente sulle relazioni dei CC. D'altro canto, la domandina famosa alla quale nessuno risponde ? : come sono finite le relazioni dei CC in edicola ? Non penso sia stata la Procura di Napoli, sar? stato qualcun altro e se questo qualcun altro, visto che nulla ha temuto a dare le relazioni dei CC in altre mani, avesse avuto altro, per induzione dobbiamo pensare che avrebbe dato anche questo alle stampe, o no ? 3.Le relazioni dei CC In pieno stile CC : basta leggere le prime 10 pagine per capire la presunzione di colpevolezza delle loro affermazioni : sono loro che usano termini come cupola, combriccola romana, etc. 4.Noterai che come la giri e come la volti, traspare un "disegno" che aveva precisi obiettivi ( ...quelli indicati da Susanna mi sembrano i pi? verosimili... ) ma che per raggiungerli occorreva qualcosa di forte, come la chiama Borrelli, l' "indignazione popolare" : cosa c'? di meglio di scatenare i (pseudo)giornalisti, sempre bistrattati, giustamente dal Direttore, contro la dirigenza della Juve ? In Italia, i tifosi sono divisi in due grandi tronconi : gli juventini e gli antijuventini : cosa pensi che questi ultimi ne pensavano di questa dirigenza ? Si colpiva facile, facile e, mi sembra, cos? ? stato : noi qui approfondiamo in maniera maniacale, ma discutendo fuori, ancora oggi mi capitano juventini convinti che il comportamento del Direttore era quanto meno discutibile : non ? facile, la tua opinione contro la loro formatasi sulla riva della Pravda Rossa 5.Il ruolo dei giornali Un attacco frontale si giustifica con assaltatori e difensori : come giustificare la posizione di un noto giornale vicino alla propriet? che attacca la vecchia dirigenza ? La notizia che Moggi aveva fatto la cresta con l'acquisto di Mutu e ci si era comprato un attico a Posillipo solo loro l'hanno scritto a tanto non ? arrivato nemmeno Candido, Palombo, ed altri oggetti del genere. Che dire ? 6.Il ruolo dei giudici Messi l? apposta, infatti noterai che all'arbitrato il Coni assorbe le censure sulla costituzione delle corti giudicanti, con pochissimo tempo a disposizione, con l'indignazione montante e con precise indicazioni dal Palazzo ( vedasi le marce indietro di Sandulli su Milan, Lazio e Fiorentina e le dichiarazioni del prof. Mario Serio, componente la Corte Federale ) cosa potevano fare ? Certo che hanno rischiato la faccia, ma la stampa era dalla loro parte, Ruperto, praticamente pensionato, cosa rischiava ? e Sandulli continua a fare l'emerito professore all'universit?, non ha rischiato il posto : su Sandulli ti ricordo il rimbrotto del Coni che gli dice che non poteva dare giornate di squalifica a fronte di decurtazione di punti alla Juve, alla Lazio, alla Fiorentina : era questo un esperto di Giustizia Sportiva ? Spero di averti dato altri elementi di valutazione : se altri sono a conoscenza di altre cose, se per favore le potete aggiungere : grazie, sempre, a tutti

Poich? repetita iuvant, e lo posso ben dire io che ho ben ricordato l'orario della telefonata, 11.53, ma non la partita in questione Juventus-Lazio, e non Juventus-Udinese, chiedo venia, di passaggio, ripropongo la telefonata fra il Direttore e la segretaria Alessia in occasione della designazione delle terne arbitrali del 03/12/2004 (..sono passati quasi tre anni e siamo ancora qui a discutere di queste cose : chiss? se il Direttore avr? mai pensato che una telefonata apparentemente frivola come questa sia poi passata alla storia! ). Ecco dunque la trascrizione : ?Testo Integrale della telefonata prog. 8771 del 03.12.2004 utenza 335/54.... Moggi Luciano OMISSIS : ALESSIA della Segreteria Sportiva chiama MOGGI Luciano. Moggi la tiene in attesa in quanto impegnato in altra conversazione su altra utenza. Poi dopo qualche minuto dice: MOGGI Luciano: Pronto? ALESSIA : Eccomi! MOGGI Luciano: Uh!! ALESSIA : ?.Ho gli Arbitri di serie A e serie B! MOGGI Luciano: Non mi dica che noi??Eh?..... ALESSIA : ?.( ?.Alessia ride?..)?. DONDARINI! MOGGI Luciano: ?DONDARINI?.. ALESSIA : ?L?ha gi? saputo? ?.(?ride)?.Ed anche gli altri? MOGGI Luciano: ?.Ch RACALBUTO sta a Reggio Calabria, che PIERI sta a Parma,?.. ALESSIA : ?.ah?.gi? preso?tutto! Allora io le comunico gli assistenti?...Pi? tardi? MOGGI Luciano: ?se lei mi comunica MITRO e?da?.mi comunichi BAGLIONI per esempio ed ALVINO! ALESSIA : Ma gli Assistenti non sono usciti ancora !! MOGGI Luciano: Eh, ma io gi? glieli dico! ALESSIA : Ah?gi??gi? li sa? ?.(?ride?).. Allora come facciamo, la chiamo dopo e li confrontiamo? ?.(?ride?).. MOGGI Luciano: Ci vediamo dopo. ALESSIA : Va bene ! Grazie, buongiorno? Questa telefonata ci costa una delle tre partite contestate, anzi delle due partite e mezzo : le altre sono Juventus-Udinese e?Fiorentina-Bologna! Non c?? stata alcuna possibilit? di opporre difesa alle contestazioni e ci?, come avremmo scoperto molto tempo dopo, vedasi gli arbitrati che stiamo commentando, costituisce violazione alla legittima difesa : sarebbe stato sufficiente dire che questa telefonata, come ricordato, ? delle 11.53, ora in cui le terne arbitrali sono state designate, per quanto non ancora comunicate ufficialmente. Ancora, si ricorda che le sedute di designazione erano, e sono, pubbliche. Infine, al giorno d?oggi esistono, purtroppo, i telefonini. Per la cronaca, i due guardalinee designati saranno effettivamente Baglioni e Alvino. Chiudo con questa domandina : se il Direttore gi? li sapeva, perch? dice : ??se lei mi comunica MITRO e?da?.mi comunichi BAGLIONI per esempio ed ALVINO!? perch? dice Mitro ? Alla prossima per concludere l?arbitrato della Fiorentina.

Libero arbitrio - 30 Oh, Fiorentina! Si procede con la lettura dell?arbitrato della societ? gigliata : nella prima parte, abbiamo solo riportato la premessa e il riepilogo della pena. ?ritenuto in fatto e in diritto, con esclusione di qualsiasi valutazione in termini genericamente equitativi o di clemenza per il solo fatto della proposizione di istanza arbitrale: a)che dal carattere devolutivo dell?impugnazione proposta e dalla piena cognizione della controversia spettante a questo Collegio arbitrale deriva l?assorbimento delle censure svolte dalla Ricorrente alla decisione impugnata sotto il profilo della violazione del principio generale del giudice naturale precostituito per legge (artt. 25, 97, 101 e 111 Cost.), delle regole federali che individuano il giudice di primo grado per i soggetti che non ricoprono la carica di dirigenti federali, e del principio del contraddittorio, in relazione ad una pretesa eccessiva compressione dei termini processuali, poich? lo svolgimento dell?arbitrato ha consentito, nel pieno rispetto del contraddittorio e dei diritti della difesa, l?esame della controversia di fronte a giudicante investito del potere di conoscerla per effetto di manifestazione di volont? dell?istante e della convenuta, come dalle stesse parti riconosciuto nel corso dell?udienza; che in ogni caso le censure sopra menzionate non sarebbero accoglibili, in quanto sul punto appaiono condivisibili le considerazioni svolte dalla Corte federale;? Ragazzi, io pi? vado avanti con ?sti arbitrati pi? impazzisco di rabbia : ma vi rendete conto di cosa c?? scritto in questo primo punto ? Che dalla libert? di giudizio del collegio arbitrale del Coni che deriva dalla manifestazione di volont? dell?istante e della convenuta, cio? della Fiorentina e dalla Figc, ne deriva che vengono ( ?verrebbero? ) accolte le seguenti censure, ovviamente formulate dalla Fiorentina : 1.Violazione del principio generale del giudice naturale precostituito per legge 2.Violazione delle regole federali che individuano il giudice di primo grado per i soggetti che non ricoprono la carica di dirigenti federali 3.Violazione del principio del contraddittorio e dei diritti di difesa Caspiterina, non ? la prima volta che leggiamo che un collegio arbitrale del Coni accetti le censure proposte dal ricorrente ( l?altra l?abbiamo vista nell?arbitrato Carraro ), ma mi sembra che se si fosse fatto tutti un bel ricorso al Tar, i signori della Figc si sarebbero sicuramente trovati in un mare di guai, dato che anche al Coni riconoscono che il procedimento di giudizio non ? stato granch? svolto bene, tutt?altro. Ma allora, signori del collegio arbitrale del Coni, perch? non essere coerenti fino alla fine ed invalidare la sentenza della Corte Federale ? Ed invece, quasi fosse una formula di rito, ecco la chiosa : ?che in ogni caso le censure sopra menzionate non sarebbero accoglibili, in quanto sul punto appaiono condivisibili le considerazioni svolte dalla Corte federale;? Ma come ? possibile accettare queste sentenze ? La Fiorentina aveva minacciato ricorso al Tar e, come vedete, ci sarebbero stati argomenti per pensare di poterla spuntare : perch?, invece, il ricorso ? rimasto nel cassetto, anzi, solo minacciato ? ?b)che non accoglibile appare la dedotta censura di illegittimit? della decisione impugnata per indebita utilizzazione di intercettazioni telefoniche acquisite in altro procedimento, poich? l?art. 270 c.p. esprime un principio nell?ambito del processo penale la cui applicazione non ? estensibile ad altri procedimenti, e in particolare, in quelli disciplinari; n? altres? appare accoglibile la dedotta censura della mancata sospensione del procedimento disciplinare in presenza di prosecuzione delle indagini penali, attesa, per giurisprudenza consolidata, l?indipendenza del procedimento disciplinare da quello penale;? E? inutile che insistete : l?illegittimit? sulle intercettazioni telefoniche non vi verr? mai accettata, chiaro ? ?c)che non condivisibile appare altres? la censura mossa dalla ricorrente alla decisione impugnata sotto il profilo della violazione dei diritti della difesa cagionata da una asserita ?selezione a "senso unico" delle intercettazioni telefoniche operata nel giudizio? innanzi agli organi di giustizia federale, atteso che alla ricorrente incombeva comunque l?onere di offrire un principio di prova in ordine all?esistenza di ulteriori conversazioni telefoniche tra i propri dirigenti e terzi idonee a fornire elementi probatori a favore della societ? medesima;? ?allora forse non ci siamo capiti : le intercettazioni telefoniche, unica prova in loro possesso, non si toccano, fosse pure la loro interpretazione. ?d)di dover condividere, quanto alla definizione della nozione di illecito sportivo ex art. 6.1 CGS, le affermazioni della Corte Federale, atteso che per la configurazione di un illecito sportivo che debba realizzarsi attraverso la componente arbitrale deve essere raggiunta la piena prova, al di l? di ogni ragionevole dubbio, sia della concreta idoneit? a raggiungere il risultato perseguito dell?atto diretto ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara o ad assicurare un vantaggio in classifica, sia dell?avvenuto contatto, pure a mezzo di semplice telefonata, con almeno uno dei membri della terna arbitrale;? Questo principio, ovviamente, vale per tutti, ma non per la Juve : nel nostro caso, non trovando illeciti sportivi li si vanno a cercare con il lanternino riuscendo a far passare la formulazione che somma di reati di mancanza di lealt? sfocia in illecito sportivo! Per le altre squadre coinvolte, invece, vale il principio enunciato in questo punto d : bisogna essere sicuri, sicuri, sicuri che il comportamento tenuto integri l?illecito sportivo. Cosa dire ? ?e)che costituisce violazione degli obblighi di lealt?, correttezza e probit? cui sono tenuti i soggetti dell?ordinamento della FIGC l'attivazione di canali, anche istituzionali, al fine di ottenere "attenzione", se non esplicitamente "favore" da parte della terna arbitrale, in quanto condotta potenzialmente idonea a falsare, tanto pi? in contesti comportamentali e dichiarativi oggettivamente ambigui, l'imparzialit? della funzione arbitrale; tale violazione ? aggravata se il canale attivato conduce all?instaurazione di un contatto diretto con i soggetti che partecipano alla designazione della terna arbitrale e/o con i componenti della terna nell?imminenza della gara;? Mi spiace : contattare arbitri, designatori, etc. in ricerca di attenzioni, resta un comportamento da mancanza di lealt?, per quanto lo si possa giustificare come un tentativo di difesa dalla cupola orchestrata da Moggi & c. ?f)che la violazione di tali obblighi ha trovato un ambiente giuridico e istituzionale favorevole sia nella mancanza nell?ordinamento federale di adeguati presidi normativi e procedurali a tutela delle funzioni terze e neutrali e nel grave sconfinamento dai compiti amministrativi e dai doveri deontologici degli organi direttivi federali e di designazione arbitrale; sia nell?assenza di modelli organizzativi interni alla societ? idonei a garantire la assoluta correttezza e trasparenza delle condotte individuali dei tesserati e a prevenire la commissione di illeciti;? Questa affermazione l?abbiamo gi? trovata nel caso dell?arbitrato del Milan : si ? andato a notare che il comportamento tenuto ? stato possibile a causa di : 1.Mancanza di norme e di organi presso i quali manifestare le proprie rimostranze 2.Mancanza di modelli organizzativi all?interno della societ? atti a prevenire l?insorgere di comportamenti come quelli tenuti Queste affermazioni dovrebbero essere considerate un?aggravante, piuttosto che essere giustificative, non vi pare ? Alla prossima con l?ultima parte dell?arbitrato della Fiorentina. Libero arbitrio - 30 Continua P.S. : Della notizia dell'anticipazione dell'arbitro sul sito del Livorno se ne parla in altri topic. Della faccenda, mi preme mettere in risalto quanto segue : si legge sul televideo Mediaset ( ?quelli del Milan, li chiamava Fabias? ) : ?Dopo gli scandali delle designazioni note in anticipo a Moggi in regime di Calciopoli, un episodio simile si ? ripetuto?. Bene, vorrei far presente a colui che ha scritto questa frase, e che tra l?altro si dovrebbe occupare di informazione informata, che dalle intercettazioni non si evince nessun caso in cui il Direttore era a conoscenza delle designazioni arbitrali in anticipo. Se, poi, fa riferimento al caso di Juventus-Udinese, nel quale in una telefonata con la segretaria il Direttore fa capire di sapere chi erano i guardalinee designati, si fa presente che tale telefonata era delle 11.53 : certo, in anticipo rispetto all?orario di comuncazione ufficiale delle terne arbitrali, ma ben dopo lo svolgimento delle designazioni : si ricorda che le designazioni si tenevano in pubblico, con vasta presenza di giornalisti e si ricorda che al giorno d?oggi esistono telefoni cellulari muniti della possibilit? di inviare sms. Casi di conoscenza in anticipo delle terne arbitrali, mi spiace dirlo al redattore di quella pagina, non ce ne sono : Direttore, se ci legge, una piccola querela ? Lo so che non si pu? stare a querelare a destra ed manca, ma una cosa sono i luoghi comuni al bar ed una cosa sentirseli dire sui cosiddetti media; ancor pi? fastidioso leggerlo, dopo essersi informati a dovere sui fatti contestatici. Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso. Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze. Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Scusate, breve divagazione : vi ho fatto spesso riferimento come esempio di trattamento diverso in dipendenza delle persone coinvolte : poich? si ? giunti ad una qualche conclusione, mi premeva farvela sapere. Piccolo e veloce prologo : La Procura di Potenza, come sapete, si mette ad indagare S.M. Vittorio Emanuele IXI : e fin qui niente di nuovo : da un lato un pm vogliosissimo di mettersi in evidenza ( ci riuscir? solo successivamente con Fabrizio Corona, dopo una serie infinita di tentativi di coinvolgere personaggi famosi ); dall'altro la solita ridda di indignazioni per un pm italiano che indaga un principe : e gi? Porte a Porte, Ballar?, Bellolampo, Anni Zeri, Matrics, e programmi (?!?) simili. Per rafforzare la tesi accusatoria cosa si pensa di fare ? Memori di quanto sta succedendo nel caso dell'anno, Forcopoli, si cominciano a diffondere intercettazioni del principe, che poco ha di principesco nell'affabulare. Ma essere principi ha, evidentemente, pi? vantaggi che essere nati a Monticiano, Siena, Italia : intervengono tutti : il garante della privacy, che intima la sospensione della diffamazione a mezzo stampa di cotanto principe e il ministero di grazia e giustizia : Clementino Mastellino, che solo pochi mesi prima aveva dovuto assistere, immobile e impossibilitato ad un eventuale movimento causa reprimende dei suoi ?alleati?, alcuni dei quali, anche loro, di dubbia fede bianconera, al dileggio offerto dalla stampa italica tutta, invia immediatamente, come punto da una tarantola, gli ispettori ( ?Zenigata ?!? ) in quel di Potenza : viene aperta una inchiesta poich? pare, anzi pareva, che i giornalisti (?!?) abbiano ottenuto quelle intercettazioni accedendo al sito della Procura di Potenza : come, la Procura di Potenza rende pubblici atti di un procedimento penale ? A parte che non si capisce perch? a Napoli ci? non costituisce reato mentre a Potenza si, in realt? tali informazioni, sembra, siano protette da password. Gli ispettori ( ?Basettoni ?!? ) per?, vogliono vederci chiaro : chi gli ha dato la password ? chi ? entrato nel sito ? Ecco l?articolo apparso sulla giornalaccio rosa del Mezzogiorno di Venerd? 20 settembre : ?Potenza ? Giornalisti accusati a vanvera Due cronisti del ?Corriere della Sera? erano accusati ? con due magistrati del Tribunale di Potenza ? di avere accesso ai dati informatici dell'inchiesta su Vittorio Emanuele. Tutto falso: accuse archiviate dal Tribunale di Catanzaro? ?sar? per questo che Clementino ha chiesto al CSM il trasferimento dei magistrati di Catanzaro ?!? ?ROMA - Il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro Antonio Giglio, accogliendo la richiesta del Procuratore Mariano Lombardi, ha archiviato l?inchiesta relativa ad una presunta diffusione, tra alcuni giornalisti, di una password di accesso al sistema informatico della Procura della Repubblica di Potenza. Il decreto di archiviazione risale allo scorso mese di giugno, ma se ne ? avuta notizia solo ora in ambienti di giustizia della Capitale. Nel procedimento erano indagati, per abuso di ufficio e rivelazione di segreto, il giudice per le indagini preliminari potentino Alberto Iannuzzi, il Pubblico ministero Henry John Woodcock e due giornalisti del ?Corriere della Sera?, Giovanni Bianconi e Fiorenza Sarzanini. L'indagine aveva avuto origine da una segnalazione del Prefetto di Potenza, Luciano Mauriello, al Ministero dell?Interno, fatta nel luglio dello scorso anno, pochi giorni dopo l?arresto ? richiesto dal Pm Woodcock e disposto dal giudice Iannuzzi ? del principe Vittorio Emanuele di Savoia e di altri coindagati. Nella segnalazione si sosteneva che la fuga di notizie sull'inchiesta, ed in particolare la rapida pubblicazione di intercettazioni telefoniche, era da ricondursi al fatto che alcuni giornalisti erano in possesso della chiave di accesso alla rete informatica della Procura di Potenza. Successivamente il Prefetto, sulla base di indicazioni ricevute dal Questore di Potenza, precis? che la chiave di accesso alla quale faceva riferimento era in realt? una ?pen drive? (memoria informatica), mediante la quale poteva leggersi l'ordinanza di custodia cautelare, che comprendeva anche le intercettazioni telefoniche. La notizia della presunta conoscenza da parte di alcuni giornalisti della password della Procura potentina ebbe particolare clamore, al punto che il Ministro dell?Interno Giuliano Amato, in un?audizione dell?11 luglio dello scorso anno alla Commissione affari costituzionali della Camera, si disse ?esterrefatto? dei collegamenti tra Procure e giornali, e trasmise subito la nota del Prefetto di Potenza al Ministero della Giustizia, che mand? propri ispettori nel capoluogo lucano. Dall?inchiesta giudiziaria della Procura di Catanzaro sulla vicenda ? oggetto anche di indagini amministrative ed ispettive, tutte archiviate ? ? emerso, in primo luogo, l?inesistenza di una chiave di accesso ai sistemi informatici della Procura di Potenza. Inoltre, l?ipotesi del Prefetto ? che alcuni giornalisti, attraverso la ?pen drive?, fossero in possesso di copia dell?ordinanza di custodia cautelare contro il principe Vittorio Emanuele ed altri indagati prima ancora della sua esecuzione ? ? stata definita dal giudice per le indagini preliminari ?un?illazione?, rimasta priva di riscontri. Escluso qualsiasi comportamento illecito da parte dei due magistrati potentini che conducevano l?inchiesta, ed escluso anche che i due giornalisti del ?Corriere della Sera? che pubblicarono le intercettazioni fossero a Potenza nei giorni immediatamente precedenti agli arresti, ? stato deciso di archiviare l?inchiesta. 20/9/2007? Cos? vanno le cose nella Terra dei Cachi : le intercettazioni sono state pubblicate e, ricorderete, sono anche passate per quei programmi ?verit?? su menzionati : mi viene da dire che : 1.Esistono! 2.Qualcuno gli le ha date 3.I giornalisti le hanno pubblicate Mi sembrano fatti oggettivi ed incontestabili. Ma la Procura di Catanzaro ci dice che : 1.Non c?? chiave di accesso ai sistemi informatici della Procura di Potenza : ottimo! E gi? questo non ? reato ? 2.L?ipotizzata, dal prefetto di Potenza, ?pen drive? ( ?perch? fra virgolette ? ) in possesso dei giornalisti ? una illazione : non ? mai esistita 3. Non ci sono illeciti da parte dei magistrati potentini. 4.Questa ? la pi? bella : i giornalisti sono scagionati poich? non erano a Potenza nei giorni immediatamente precedenti gli arresti!! Conclusione : le intercettazioni di Vittorio Emanuele non sono mai state pubblicate, voi non le avete mai lette sui giornali n? viste in TV!!!!! Sapete tutti inoltre come i politicanti che ci ritroviamo hanno reagito quando le intercettazioni hanno riguardato loro : si sono imbastiti un Decreto Legge ad hoc : che dire ? come al solito, vige in Italia l?antico, e saggio, adagio : ?La legge per gli amici si interpreta e per i nemici si applica?! Scusate, non volevo annoiarvi : nei prossimi giorni riprendo l?analisi dell?arbitrato della Fiorentina.

Libero arbitrio - 29 Oh, Fiorentina! Come promesso, si va ad argomentare sulla Fiorentina, ahilei anch?essa coinvolta nelle intercettazioni : una cosa sulla quale non si ? mai discusso abbastanza ? capire se c?? stato un criterio nella cernita delle intercettazioni : mi spiego : visto che si ? individuata la cupola che tutto gestiva e tutto disponeva, le intercettazioni che vengono prese in considerazione servono per supportare il tutto ? Se la vediamo sotto questo punto di vista, forse possiamo capire perch? non ci sono le intercettazioni dell?Inter, per esempio : o sarebbero servite per dimostrare la presenza della cupola di moggiana fattura e quindi la posizione sarebbe la stessa del Milan che per difendersi da tali poteri ne attua a sua volta; oppure avrebbero dovuto sostenere l?insostenibile, cio? la presenza di un?altra sfera di pressioni e magari sarebbe uscito fuori il ?cos? fan tutti? che avrebbe mandato in confusione i detective alla ricerca disperata di visibilit? : avrebbero ottenuto lo stesso effetto se, dalle loro indagini sarebbe uscito fuori quello che in realt? ? il calcio italiano che giustamente Feltri in suo editoriale definisce il solito porcilaio ? Non sarebbe stato meglio ?concretizzare? quello che il 50% dei tifosi di calcio in Italia pensa, ovvero che Moggi ? il capo di un sistema che gli consente di essere il re del mercato nonch? di vincere scudetti corrompendo gli arbitri ? In realt?, pi? che di Moggi, il 50% dei tifosi italiani pensa che sia la Juve a imbrogliare : espressione di uno dei poteri forti italiani, bisogna prostrarsi e genuflettersi perch? altrimenti questi sono capaci di stroncare la carriera a chicchessia. Ma, purtroppo, i tempi sono cambiati : dei proprietari appassionati di Juve, ahinoi, non ne ? rimasto uno : o meglio uno ci sarebbe, ma in questo momento ? stato messo ai margini e coloro che si sono ripresi la Juve lo hanno fatto per ottenere due piccioni con una fava : ingraziarsi gli amici che stanno nelle altre squadre che mal digerivano la chiacchierata gestione moggiana e far fuori quel brutto tomo di Giraudo che si era messo in testa idee strane sulla Juve : farla diventare il club pi? ricco e potente al mondo : che idea balzana! Ma come ti salta in mente ? L?unica squadra che non si difende nella vicenda della scorsa estate ? la Juve, ma ? anche l?unica squadra non gestita direttamente dalla propriet? : tutte le altre si sono difese, negando spesso l?evidenza, e sostenendo di essere vittime del Palazzo : gi?, all?epoca si chiamava cos?, indicandolo genericamente : molti pensavano che fosse costituito dall?asse Juve-Milan, ma abbiamo visto che anche il Milan pensava che noi si imbrogliava. La Fiorentina, o meglio i Della Valle anche loro pensano di essere vittime del Palazzo : dopo aver beneficiato di un salto triplo carpiato che li ha portati dalla Serie C1 direttamente in A, i Della Valle si propongono a paladini del Nuovo Calcio : ingrati, questo avranno pensato che il Palazzo abbia pensato dopo le loro esternazioni alla Grillo, per essere di moda : volevano cambiare questo e poi quello e quest?altro ancora. Sono al primo anno di A : anzich? preoccuparsi della squadra, tra l?altro fatta in fretta per promozione improvvisa, cercano di farsi largo nei sotterranei che contano : davanti ai miseri risultati che li stavano riconducendo in Serie B, naturale collocazione di quell?anno, pensano che se l?arbitro non gli fischia un rigore, se un guardalinee gli annulla un gol, se un proprio giocatore viene espulso ? perch? il Palazzo ne ha abbastanza dei novelli Don Chisciotte e li si vuol far fuori rispedendoli in Serie B : solo a questa idea, i ?buchi? impazziscono e all?impazzata, e senza criterio, cominciano a telefonare a questo e a quell?altro per capire e per ?proporre? : vedremo infatti che la Fiorentina, dopo il Milan, ? la squadra che fa illecito sportivo classico, quello che tutti conosciamo. Bene, dopo questa solita lunga premessa, sempre contaminata dai fatti nostri, iniziamo l?analisi degli arbitrati relativi alla Fiorentina, cominciando proprio da quello presentato dalla societ?. ?Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni I L C O L L E G I O A R B I T R A L E On. Prof. Avv. Pier Luigi Ronzani Presidente del Collegio Arbitrale Avv. Guido Cecinelli Arbitro Prof. Marcello Foschini Arbitro Prof. Avv. Luigi Fumagalli Arbitro Prof. Avv. Giulio Napolitano Arbitro nominato ai sensi del Regolamento della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport (?Regolamento?) su congiunta richiesta delle parti; riunito in conferenza personale in data 27 ottobre 2006, presso la sede dell?arbitrato, in Roma, ha deliberato all?unanimit? il seguente L O D O nel procedimento di arbitrato (prot. n. 1420 del 14.09.2006) promosso da: A.C.F. Fiorentina S.p.a., in persona del legale rappresentante Carlo Montagna, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Prof. Giuseppe Morbidelli, Alberto M. Bruni e Prof. Duccio M. Traina ed elettivamente domiciliata presso il loro studio in Firenze, Via La Marmora 14; ricorrente contro Federazione Italiana Giuoco Calcio, con sede in Roma alla Via Gregorio Allegri n. 14, in persona del Procuratore Antonio Di Sebastiano, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Mario Gallavotti e Luigi Medugno ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in Roma, Via Po n. 9 resistente e con l?intervento del F.C. Messina Peloro s.r.l., in persona del legale rappresentante Ing. Vincenzo Franza, assistita, ai fini della presente procedura, dagli Avv.ti Carmelo Briguglio, Enrico Lubrano e Prof. Filippo Lubrano, presso il cui studio ? elettivamente domiciliata in Roma, Via Flaminia n. 79 (Studio Legale Lubrano & Associati) terza intervenuta? ?si fa presente che il Messina, ultima retrocessa nel campionato 2005/06, prender? il posto della Juve nel campionato successivo, retrocedendo di nuovo e questa volta senza ripescaggi di sorta : cosa ci fa il Messina nell?arbitrato della Fiorentina ? ?visto l?accordo compromissorio stipulato dalle parti in sede di conciliazione in data 23 agosto 2006, con l'adesione prestata dalla FIGC alla proposta della societ? istante, in deroga alla eccezione alla competenza arbitrale sancita dall'art. 27 dello Statuto della FIGC;? ?ma non possono parlare in italiano ? Se capisco bene, in Camera di Conciliazione si sono semplicemente messi d?accordo per andare all?arbitrato con il Coni. ?vista l?istanza arbitrale della ricorrente e le relative domande, tese all?annullamento della decisione in data 25 luglio 2006 con cui la Corte Federale della FIGC ha irrogato alla societ? A.C.F. Fiorentina s.p.a. le sanzioni della penalizzazione di 30 punti da scontare nella classifica 2005-2006, di 19 punti da scontare nella classifica della stagione sportiva 2006-2007, della squalifica del campo di gara per tre giornate di campionato e dell?ammenda di Euro 100.000;? Bella pena, ma bisognerebbe anche dire : ma di che ti lamenti ? Dovevi stare in Serie B a buon diritto, invece sei rimasta in Serie A : certo con una bella quantit? di punti di penalizzazione e senza farti fare la Champions League, ma, ripeto, in Serie A. ?viste la memoria della resistente e le relative conclusioni, che si limitano a chiedere la conferma delle sanzioni inflitte dalla Corte Federale della FIGC e quindi precludono a questo Collegio ogni reformatio in peius;? ?al solito! ?vista l?istanza di intervento del terzo intervenuto, che richiede la conferma delle sanzioni e la memoria successivamente depositata, con la quale si ? chiesta una definizione della controversia ?con la massima clemenza?;? Conferma delle sanzioni e definizione della controversia con la massima clemenza ? Che razza di richiesta ? ? Se richiedi la conferma delle sanzioni, come fai a chiedere la massima clemenza ? E sei intervenuto per chiedere questo ? ?vista la concorde richiesta formulata dalle parti nell?udienza del 12 ottobre 2006 a ?pronunciare il lodo con procedura d?urgenza, comunicando alle parti il dispositivo della pronuncia, accompagnato da una motivazione in forma sintetica su tutti i punti in fatto e in diritto fondamentali ai fini della soluzione della controversia?;? ?solita richiesta della procedura d?urgenza. ?ritenuta la ammissibilit? del ricorso e la sussistenza della competenza del Collegio Arbitrale a conoscere delle domande proposte, essendo soddisfatte tutte le condizioni a tal riguardo previste, poich? ? si ? infruttuosamente esperito il procedimento di conciliazione disciplinato dagli artt. 3 ss. del Regolamento della Camera; e ? in esito al tentativo di conciliazione le parti hanno concluso patto arbitrale ad hoc, integrativo delle previsioni dell?art. 27 dello Statuto della FIGC, con il quale si ? fondata la competenza di un collegio arbitrale da costituirsi in base al Regolamento della Camera per la soluzione della controversia tra di esse insorta in relazione alla decisione della Corte Federale della FIGC in data 25 luglio 2006;? ?come ampiamente detto, in Camera di Conciliazione nessuno ha ottenuto nulla o meglio, tutti hanno ottenuto il patto arbitrale, cio? l?accordo a procedere con l?arbitrato del Coni. ?affermato il potere di piena cognizione sulla controversia, in ragione del carattere devolutivo del giudizio arbitrale, atteso che ? per effetto dell?accordo raggiunto in sede di conciliazione in data 29 agosto 2006 le parti hanno aderito al Regolamento della Camera senza riserva alcuna in ordine ai poteri del Collegio arbitrale; ? il Regolamento conferisce all?organo arbitrale un potere di integrale riesame del merito della controversia, senza subire limitazioni, se non quelle derivanti dal principio della domanda e dai quesiti ad esso proposti dalle parti, ovvero dalla clausola compromissoria sulla quale i suoi poteri sono di volta in volta fondati, legate al ?tipo? di vizio denunciabile, con la conseguenza che di fronte al Collegio arbitrale sono deducibili questioni attinenti non solo alla ?legittimit??, ma anche al ?merito? della decisione impugnata; ? il Regolamento espressamente prevede infatti il possibile svolgimento di una istruttoria testimoniale ovvero la nomina di uno o pi? consulenti tecnici d?ufficio, che mal si concilierebbe con una limitazione dei poteri dell?organo arbitrale ad un mero esame dei vizi di legittimit? dell?atto impugnato; ? l?arbitrato presso la Camera non pu? essere costruito quale terzo grado del procedimento disciplinare della federazione sportiva, perch? esso non ? riferibile al procedimento interno alla federazione con il quale la menzionata ?volont? disciplinare? si forma. Attraverso la Camera si ? creato, infatti, un meccanismo di risoluzione delle controversie in materia sportiva esterno ai sistemi disciplinari delle federazioni sportive ed alternativo rispetto alla giurisdizione ordinaria (ai sensi dell?art. 3.1 del d.l. 18 agosto 2003 n. 220, convertito in l. 17 ottobre 2003 n. 280). L?attivit? della Camera, per quanto riferibile anche all?ordinamento sportivo in generale, non pu? essere ricondotta al sistema della federazione sportiva di volta in volta interessata, n? l?organo arbitrale che conosca dell?impugnazione di un provvedimento disciplinare pu? essere ritenuto organo della federazione; ? dunque, oggetto di giudizio ai sensi del Regolamento, in sede di impugnazione di una sanzione disciplinare, ? non il provvedimento disciplinare in quanto atto, ma una controversia relativa alla volont? definitivamente manifestata dalla federazione; ? tale controversia pu? riguardare l?applicazione delle norme cos? come l?apprezzamento dei fatti alla base del provvedimento in cui quella volont? si ? espressa; sulla sua estensione e sulle modalit? di sua risoluzione non influisce il numero di passaggi attraverso i quali quella volont? si ? formata; ? siffatta soluzione ? coerente con quella adottata nell?ordinamento sportivo internazionale (alla cui luce lo stesso Regolamento deve essere interpretato). Infatti, nel sistema del Tribunale arbitrale dello sport (T.A.S.), organismo permanente di arbitrato con sede a Losanna (Svizzera), al quale l?istituzione stessa della Camera si ? ispirata, ? principio riconosciuto (art. R57 del Codice di arbitrato in materia sportiva) che l?organo arbitrale possa considerare ? senza vincoli derivantigli dal procedimento disciplinare contestato ? gli aspetti di fatto e di diritto della controversia e proprio a tal fine ? dotato (assai significativamente) degli stessi mezzi (audizione delle parti, di testimoni e di esperti, esame del fascicolo disciplinare) di cui il Collegio arbitrale operante in seno alla Camera pu? avvalersi;? ..solita tiritera riportata per completezza. ?acquisiti ed esaminati gli atti e i documenti tutti riversati nel procedimento endofederale; esaminate le posizioni individuali in via meramente incidentale ai soli fini della valutazione della istanza della societ? ricorrente;? Alla prossima con le valutazioni del collegio arbitrale del Coni sulle richieste della Fiorentina. Libero arbitrio - 29 Continua Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso. Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze. Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Libero arbitrio - 28 Dopo la presentazione delle memorie e, soprattutto, delle richieste, si va a concludere l?arbitrato di Adriano Galliani. La domanda che ci incuriosisce di pi? ? : avr? il collegio arbitrale del Coni soddisfatto la richiesta del dirigente del Milan che, per chiudere la partita, chiede al 18/12/06 che la sua inibizione finisca al pi? al 31/12/06, inibizione che si doveva concludere il 04/05/07 ? Sembra un po? come quella sera a Belgrado in cui, per chiudere la partita, lo stesso protagonista si mise a sbracciare in campo come uno scalmanato davanti ad un esterrefatto Arrighe Sacchi : in tutt?e due i casi era in difetto, ma la richiesta di Belgrado era sopra le righe, mentre questa qui di Roma ancorch? manifestare la solita arroganza ?gentile? ne ha ben donde, come vedremo. ?ritenuto in fatto e in diritto: a)che costituisce violazione degli obblighi di lealt?, correttezza e probit?, cui sono tenuti i soggetti dell?ordinamento della FIGC ai sensi dell?art. 1 CGS, l'attivazione di canali, anche istituzionali, al fine di ottenere "attenzione", se non esplicitamente "favore" da parte della terna arbitrale, in quanto condotta potenzialmente idonea ad attentare, tanto pi? in contesti comportamentali e dichiarativi oggettivamente ambigui, all'imparzialit? della funzione arbitrale; tale violazione ? aggravata se il canale attivato conduce all?instaurazione di un contatto diretto con i soggetti che partecipano alla designazione della terna arbitrale e/o con i componenti della terna arbitrale nell?imminenza della gara, pur senza tradursi nel compimento di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero di assicurare un vantaggio in classifica, rilevanti ai fini dell?art. 6 CGS;? E qui, in questo punto a), c?? tutta la differenza fra l?essersi difesi e non averlo fatto : cosa dice il collegio ? Che cercare canali ai fini di ottenere attenzione, se non favore, costituisce art.1, mancanza di lealt?. Fin qui bene. Ma osservate il colpo di genio, l?ottavina reale : ?tale violazione ? aggravata se il canale attivato conduce all?instaurazione di un contatto diretto con i soggetti che partecipano alla designazione della terna arbitrale e/o con i componenti della terna arbitrale nell?imminenza della gara? : dopo una affermazione del genere uno si aspetterebbe l?integrazione del pi? ignominioso art.6, l?illecito sportivo : d?altro canto, mi parli di situazione aggravata dal reale contatto sia con il designatore che con i designati : e dunque ? Ecco il dunque : ?pur senza tradursi nel compimento di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero di assicurare un vantaggio in classifica, rilevanti ai fini dell?art. 6 CGS;? Ma porcoilregnounito : una volta che sei riuscito ad individuare comportamenti idonei a configurare un art.6, che fai ? Con nonchalance, di soppiatto, senza che lo si sappia in giro, dichiari che un comportamento del genere non ? illecito sportivo ?????? Ma come ? possibile accettare una cosa del genere ? Ed i soloni che scrivono (?!?) sui giornali (?!?) cosa ne pensano di una affermazione del genere ? Considerazioni : 1.Il confronto con le decisioni assunte nei confronti della Juve ? impietoso : l? non avevi trovato uno, dicasi uno, di questi comportamenti ( ?a meno di non fare richiesta esplicita al nostro (?!?) avvocato che di illeciti sportivi ne aveva trovati ben quattro! ) e ti sei dovuto inventare che la somma di art.1 ? da considerarsi integrazione di art.6!! Sapete che vi dico ? Dopo aver letto questo punto a), sono sempre pi? convinto che noi di illeciti sportivi non ne abbiamo commessi : lo so, avete il dubbio delle schede svizzere, e allora diciamo che con quello di cui siamo a conoscenza e di cui sono stati a conoscenza i vari Palazzi, Borrelli, Ruperto e Sandulli, possiamo ribadire : noi illeciti sportivi non ne abbiamo fatti! 2.Il Milan si lamenta che la loro pena era eccessiva e che all?arbitrato non gli ? stato tolto nemmeno un punto : cosa direbbero se sapessero cosa effettivamente c?? scritto nelle carte ? Eh, amici milanisti, che voi siete forti nessuno lo mette in dubbio; ma che voi, anche voi, consideravate che noi eravamo forti perch? imbrogliavamo, questa non ve la faccio passare. 3.Notata la sottile differenza fra il difendersi e il non farlo ? Il Milan ha negato l?evidenza e si ? difeso lavorando l? dove si doveva; la Juve si ? assunta una colpevolezza che dopo aver lette le carte, diventa un atteggiamento ingiustificato, ingiustificabile, grottesco, inconcepibile : noi siamo ancora qui a chiederVi, illuminata dirigenza del Nuovo Corso : perch? non avete difeso la Juve ? Io non posso credere che Voi, con tutta quella pletora di avvocati, le carte non le abbiate lette : come faccio io, a considerare che tutto ci? che ha fatto Moggi era reato, ma reato da fare schifo ( ...al punto che la Juventus, societ? per la quale ha lavorato per 12 anni, non abbia trovato modo di inviargli un telegramma alla morte del padre : scusate, in tutta onest?, non vi vergognate ? ) : ma mi volete spiegare Voi, integerrimi del Nuovo Corso, quali sono le violazioni al Codice di Giustizia Sportiva commesse tali da integrare una pena cos? pesante : non lo dimenticate : due scudetti, retrocessione in Serie B e, per giunta, la penalizzazione in Serie B : mi chiedo : e se effettivamente l'avessimo comprata una partita, ci avrebbero radiati ? ?b)che la violazione di tali obblighi ha trovato un ambiente giuridico e istituzionale favorevole sia nella mancanza nell?ordinamento federale di adeguati presidi normativi e procedurali a tutela delle funzioni terze e neutrali e nel grave sconfinamento dai compiti amministrativi e dai doveri deontologici degli organi direttivi federali e di designazione arbitrale; sia nell?assenza di modelli organizzativi interni alla societ? idonei a garantire la assoluta correttezza e trasparenza delle condotte individuali dei tesserati e a prevenire la commissione di illeciti;? Solito arzigogolo per giustificare un comportamento che essendo non previsto dalle norme inverte il suo status e diventa addirittura facilitato dall?assenza delle stesse : sar? stato per questo che Gennaro Mazzei non ? stato accusato nella fattispecie ? ?c)di dover condividere la ricostruzione dei fatti svolta dalla Corte Federale e la conclusione da essa tratta in punto di responsabilit? del sig. Galliani per violazione dell?art. 1 CGS;? E buona notte al secchio, art. 6!! ?d)risulta, infatti, evidente che il comportamento del Sig. Adriano Galliani sia lesivo dei doveri di lealt? e probit? sportiva, per avere egli tollerato e implicitamente approvato il comportamento del sig. Leonardo Meani, addetto agli arbitri per l'A.C. Milan s.p.a., che direttamente interloquiva con soggetto partecipante al processo di designazione della terna arbitrale esercitando pressioni sullo stesso in vista delle future designazioni, anche facendo implicito riferimento al risentimento del sig. Adriano Galliani, indicava il nome di un assistente di linea 'gradito' e, ottenuta la designazione, prendeva diretto contatto con gli assistenti di linea in prossimit? della partita di campionato dell?A.C. Milan s.p.a. per la quale essi erano stati appena designati;? 1.Leonardo Meani ? E chi lo conosce!! ?e)risulta peraltro che il sig. Adriano Galliani abbia tollerato e implicitamente approvato il comportamento del sig. Leonardo Meani nella sola parte relativa alla doglianza rivolta nei confronti dei soggetti partecipanti alla designazione delle terne arbitrali, cos? di fatto avallando un comportamento scorretto che andava al di l? dei compiti propri del dirigente accompagnatore addetto agli arbitri;? 2.Leonardo Meani ? E chi lo conosce!! ?f)che tuttavia sussistono le attenuanti derivanti dall'esigenza di reagire a un precedente 'torto' arbitrale, oggetto putativamente di un pi? complessivo disegno 'criminoso' volto a favorire la diretta contendente per lo scudetto, unitamente al fatto che non vi ? prova che il Sig. Galliani abbia dato impulso in alcun modo ai suindicati comportamenti del sig. Meani;? E bravo il collegio arbitrale del Coni : se questa ? una attenuante, indirettamente si certifica che il torto subito dal Milan era reale : ma porca miseria, perch? non considerare che questo torto ? presunto ? Loro sono in malafede, perch? pensano che noi imbrogliamo, ed all?ennesimo presunto torto ( il gol annullato dal guardalinee Baglioni a Shevcenko in Siena-Milan ) sbottano e pensano di reagire con comportamenti che lo stesso collegio arbitrale definisce da art.6 ma non da art.6 : come vedete, tutti ci danno dei ladri e sempre cos? sar? in barba al codice etico e tutte le fesserie che i pseudo-francescani che ci ritroviamo come dirigenti si possano inventare? ?g)che in considerazione di quanto sopra, dell?apprezzabile comportamento processuale tenuto dal sig. Galliani e delle stesse richieste della parte, il Collegio ritiene, pronunciando sul punto in via equitativa, di dover disporre l?inibizione del sig. Galliani fino al 23 dicembre 2006, commutando la residua sanzione con il versamento, entro 30 giorni dalla pubblicazione del presente lodo, della somma di Euro 25.000,00 (venticinquemila/00) con vincolo di destinazione a finalit? di promozione dell?attivit? giovanile e dilettantistica;? Ed ecco la soluzione salomonica auspicata dalla Figc : ti riduco l?inibizione, ma i cinque mesi di riduzione ti costano 50 milioncini : io ?ste robe non le capisco : Livorno-Inter 1-2, Mancini espulso; decisioni del Giudice Sportivo : Mancini pena commutata in multa di 5.000 euri (per riferimento, per esempio, http://canali.libero.it/affaritaliani/mila...derby0603.html) : mi chiedo e vi chiedo perch? ? ?h)che gli onorari e le spese di arbitrato debbano essere poste a carico dell?istante quanto al 80% e a carico della FIGC quanto al 20%, mentre sussistono giusti motivi per disporre la integrale compensazione delle spese di difesa; i)che i diritti amministrativi versati devono essere incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport.? Varie ed eventuali. Conclusioni di rito : ?P.Q.M. Il Collegio Arbitrale all?unanimit?, definitivamente pronunciando nel contraddittorio delle parti, disattesa ogni ulteriore istanza, eccezione e deduzione: 1. dispone l?inibizione al sig. Galliani fino alla data del 23 dicembre 2006; 2. condanna il sig. Galliani, a titolo di commutazione della residua sanzione, a versare alla FIGC, entro 30 giorni dalla pubblicazione del presente lodo, la somma di Euro 25.000,00 (venticinquemila/00) con vincolo di destinazione a finalit? di promozione dell?attivit? giovanile e dilettantistica; 3. pone le spese del presente arbitrato, per onorari e spese del Collegio arbitrale, a carico dell?istante quanto al 80% e a carico della FIGC quanto al 20%, con il vincolo della solidariet?; 4. dispone la integrale compensazione tra le parti delle rispettive spese di difesa; 5. dispone che tutti i diritti amministrativi versati siano incamerati dalla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport. Cos? deciso in Roma, in conferenza personale degli arbitri, il giorno 18 dicembre 2006. F.to Mario Antonio Scino F.to Aurelio Vessichelli F.to Massimo Ciardullo? E cos? il Milan se la cav? : ci sono tutte le prove per dire che l?illecito sportivo lo hai commesso ma, incredibilmente, esse non integrano l?art.6 : provate a chiedere in giro : riceverete come risposta che il Milan ? stato danneggiato e non si capisce come ci c?entri in questa faccenda. Caro Gattuso che in una intervista dell?epoca hai detto : chi sbaglia deve pagare, chiedo a te : tu hai pagato il giusto ? Alla prossima settimana con, come promesso, la Fiorentina. Libero arbitrio - 28 Continua Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso. Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze. Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Galliani : accolta la richiesta di riduzione dell'inibizione, previo pagamento di 25.000 ?, perch? il comportamento tenuto viene considerato art.1, nonostante siano presenti gli estremi per l'art.6

Libero arbitrio - 26 Dopo la parentesi Mazzei, Titomanlio e Arezzo, parentesi iniziata con l?analisi dell?arbitrato Mazzei che pensavamo riguardasse il Milan ed invece riguardava l?Arezzo, parentesi comunque utile a confermare una qualche ?contiguit?? dell?assistente agli arbitri del Milan, Leonardo Meani, con il mondo dei guardalinee, concludiamo la saga del Milan andando ad analizzare l?arbitrato di Zio Fester, alias Adriano Galliani. Per quanto ne sappiamo, Galliani ha avallato le iniziative del Leonardo Meani. I due, nelle dichiarazioni rese, lasciano un vago sapore di giustificazione ingiustif?cata : hanno agito, sbagliando loro lo sanno che hanno fatto delle cose sbagliate, ma lo hanno fatto perch? nella loro convinzione noi rubavamo : quindi cosa dire, una volta scoperti con le mani nella marmellata ? Ed infatti : 1.Adriano Galliani disconosce Leonardo Meani Roba che fa ridere De Santis : ??ma se me lo ha presentato lui!?, ha avuto modo di dire in una delle tante trasmissionacce che tutto fanno tranne che chiarire cosa avvenuto, solo confusione fanno, forse perch? gli stessi conduttori sono confusi e, quanto meno, poco informati o informati male ( ?o in mala fede ). Se inoltre fosse vero che Galliani non conosce Meani, qualcosa all?interno del Milan non funziona. Eh gi?, tu puoi dire che non lo conosci, ma da tutte le carte ufficiali della giustizia sportiva, Leonardo Meani viene presentato come ?Secondo assistente agli arbitri della societ? Milan?. E quindi, Galliani ? Facevi lavorare Meani in nero ? Avevi con lui un rapporto part-time ? Come al solito hai potuto fare quelle affermazioni ai vassalli che ti aspettano per pronunciare il verbo senza tema che questi possano replicare che tu dici fandonie. E punto e a capo : i giornalisti non vengono pi? presi perch? debbono informare ( ?forse hanno avuto troppi gambizzati fra di loro! ) : l?unica credenziale utile a diventare giornalista ? rispondere al padrone : d?altro canto se le classifiche internazionali pongono la libert? di stampa in Italia all?87? posto, qualche motivo dovr? pur esserci! 2.Dichiarazioni di Leonardo Meani all?Ufficio Indagini ?Non ho ricevuto alcun richiamo da parte della societ? riguardo la condotta tenuta con Mazzei, gli arbitri e gli assistenti. Anche se preciso di aver consegnato al mio legale la lettera di dimissioni dall?incarico, ma so che la societ? ha riferito al legale di non volerla accogliere? Leonardo Meani ? E chi lo conosce ? ?Non so spiegarmi perh? la societ? non mi ha chiesto contezza del mio atteggiamento, forse mi chiameranno ovvero ritengono che non abbia fatto nulla di male? Beh si, chiamare un designatore e chiedere esplicitamente la designazione di questo o quello forse, ma ripeto forse, si pu? giustificare : Galliani infatti, in una nota intercettazione, dice di andare avanti. Forse, ma ripeto forse, quello che il Milan non sa sono le telefonate che Meani fa ai guardalinee richiesti una volta avuta certezza della effettiva designazione. ?Nego che le mie telefonate al Mazzei delle 18.13 e delle 18.19 del 17 Aprile siano state fatte su indicazione della Societ?, trattandosi di una mia iniziativa personale dettata dal rammarico per l?inadeguatezza degli assistenti? ?e considerato che tu stesso dici che il Milan non accetta le tue dimissioni, indirettamente conferma che del tuo comportamento hai ricevuto l?avallo : se ne deduce che il Meani godeva anche di una qualche autonomia nello svolgere il suo incarico presso il Milan, altro che chi lo conosce! ?Io avevo la certezza che Mazzei, con Bergamo e Pairetto determinassero ad arte le designazioni degli assistenti degli arbitri per le partite. Tale sistema si basava sul fatto che gli assistenti venivano designati per decisione diretta degli stessi e non per sorteggio? Bene, ecco spiegato, ove mai ce ne fosse stato bisogno, il motivo per il quale Meani ? ?contiguo? al mondo dei guardalinee. ?Le preferenze che esprimo circa la designazione degli assistenti ? dettata da mie valutazioni tecniche, non so perch? tali preferenze venissero accolte? Beh, nemmeno noi : ? per questo che pensavamo che Mazzei venisse punito per questo fatto e non solo per Titomanlio e l?Arezzo : forse qui Palazzi indi Borrelli e infine Ruperto e Sandulli non sono stati attenti ? ?Durante il viaggio di ritorno da Siena, dopo la citata partita, ero in autovettura con Ancelotti quando effettuai la chiamata a Mazzei vice designatore. Non ricordo se Ancelotti fece qualche commento sulla mia telefonata. E neanche se io lo informai di chi fosse il mio interlocutore.? Stentiamo a crederti, Leonardo : a meno che il Milan abbia a disposizione una limousine lunga diversi metri, per cui tu eri in un ambiente e Ancelotti in un altro, ? difficile credere che tu abbia pensato quelle cose e abbia telefonato a Mazzei senza dir nulla ad Ancelotti : forse Ancelotti guidava il mezzo e c?era una targhetta all?altezza del retrovisore con scritto ?Non disturbare il conducente? ? Ma infatti l?Ufficio Indagini lo mette in difficolt? : ?Dalla lettura delle dichiarazioni rilasciate da Ancelotti a questo ufficio indagini, sulla medesima circostanza si rileva che Meani lo inform? di chi fosse l?interlocutore e dunque sulla identit? del destinatario di quelle lamentele e contestuali richieste formulate con i presupposti e le modalit? poco sopra ampiamente descritte? L?Ufficio Indagini ti ha sgamato, Pinocchio Meani. Per concludere questa lunga premessa, solita domandina piccina : pensate che Meani-Galliani-Mazzei abbiano messo in atto questo teatrino solo in occasione di Siena-Milan ? Fiato alle trombe, Turchetti! ?Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni I L C O L L E G I O A R B I T R A L E Avv. Mario Antonio Scino Presidente del Collegio Arbitrale Avv. Aurelio Vessichelli Arbitro Avv. Massimo Ciardullo Arbitro nominato ai sensi del Regolamento della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport (?Regolamento?) su congiunta richiesta delle parti; riunito in conferenza personale in data 18 dicembre 2006, presso la sede dell?arbitrato, in Roma, ha deliberato all?unanimit? il seguente L O D O nel procedimento di arbitrato (prot. n. 1869 del 6.11.2006) promosso dal Sig. Adriano Galliani, rappresentato e difeso dagli Avv.ti Leandro Cantamessa e Prof. Andrea Di Porto, ed elettivamente domiciliato presso lo studio del secondo, in Roma, via Guido d?Arezzo 2 istante contro Federazione Italiana Giuoco Calcio, in persona del suo Commissario straordinario e legale rappresentante pro tempore, Avv. Luca Pancalli, rappresentata e difesa dall?Avv. Prof. Guido Valori, presso il cui studio ? elettivamente domiciliata in Roma, via Po 9 resistente? ?istante ?!? ?vista l?istanza arbitrale del sig. Andrea Galliani, con la quale si chiede: in via principale, l?annullamento della decisione in data 4 agosto 2006 con cui la Corte Federale della FIGC ha irrogato all?istante l?inibizione di mesi nove e, conseguentemente, la revoca della sanzione medesima o, in via subordinata, la riduzione della sanzione a non oltre il 31.12.2006;? Oh, oh, oh : mi sembra, ricordatemi voi se sbaglio, che sia il primo arbitrato in cui la parte resistente ( ?istante? ) chiede, sebbene in via subordinata, la riduzione della sanzione anzich? il solo annullamento della sanzione : ragionando per via indiretta, questa ? ammissione di colpa della quale per? ti arroghi il diritto di richiedere la pena : facciamo la fine di dicembre e che non se ne parli pi?! Lo accontenter? il collegio arbitrale ? D?accordo che l?inibizione era di nove mesi, quindi non lunghissima, ma nove mesi dal 4 Agosto 2006 equivale a 4 Maggio 2007, cio? l?intero campionato scorso. Infine, mi spiegate cosa vuol dire inibire un dirigente di una societ? di calcio ? A che io ricordi, Galliani rilasciava interviste e lavorava serenamente con il Milan : o mi volete far credere che a prendere Olivera ? stato Braida ? ?viste la memoria della resistente e le relative conclusioni, che si limitano a chiedere la conferma delle sanzioni inflitte dalla Corte Federale della FIGC e quindi precludono a questo Collegio ogni reformatio in peius;? Che noia, che barba questa FIGC : e per?, anche dalle richieste della resistente possiamo arguire qualcosina al fine dei nostri ragionamenti : abbiamo fin qui visto che le richieste sono sempre le stesse : conferma della sentenza della Corte Federale. Solo in un caso, la resistente si ? detta disponibile all?arbitrato : ricordate quale ? Non lo ricordate ? Ma quello della Juve, no ? Cosa potr? mai voler dire questa disponibilit? ? Forse riconoscimento per il nuovo corso juventino che si ? dotato di codice etico ? Credete sia per questo motivo ? Alla prossima. Libero arbitrio - 26 Continua Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso. Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze. Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Le Calende Greche - 0 Scusate, mi ? venuta una piccola ideozza : aggiornando spesso questo topic, questo sta sempre up. Allora perch? non ricordare, per pagina, le scadenze ufficiali, o almeno presentate come tali, prossime venture ? Se siete d'accordo, per cominciare ci metterei : 1) 15 Dicembre 2007 : pronuncia del G.I.P. di Napoli sul processo relativo 2) 17 Dicembre 2007 : Tar di Moggi Cos? quando avverranno i fatti, se avverranno, ovviamente, ne riportiamo succintamente le decisioni a futura memoria. Se qualcuno ricorda altre scadenze ufficiali, se cortesemente me le fa sapere, cos? le mettiamo nel thread. Le Calende Greche - 0 Continua ( ...spero!)

Libero arbitrio - 25 Mi ? venuto in mente : avr? l?Arezzo fatto l?arbitrato ? Ma certamente, si. E non siete curiosi di sapere cosa ha deciso il collegio arbitrale del Coni per l?Arezzo ? Se ? vero quanto dice Titomanlio, l?Arezzo fa parte del giro; ma se le indicazioni di Mazzei sono state travisate, allora l?Arezzo si trova nel bel mezzo di un casino senza nemmeno saperlo!! Per non annoiare, anche perch? ci siamo avvicinati all?arbitrato di Mazzei perch? si parlava di Milan, di cui riprenderemo a parlare la prossima settimana con l?arbitrato di Galliani, dicevo, per non annoiare riporto solo i brani attinenti dei ?Motivi della decisione? : ?e. il materiale probatorio in atti ? sufficiente per ritenere dimostrata la responsabilit? presunta della Ricorrente, ai sensi dell?art. 9 comma 3 del CGS, attesi essenzialmente il significato e le finalit? dei comportamenti posti in essere dai protagonisti della vicenda, mentre non assume rilievo, alla luce delle considerazioni che precedono (punto d), l?effettiva alterazione degli esiti dell?incontro Arezzo-Salernitana;? Eccezionale : non si fanno venire nessun dubbio : ritengono sufficienti le prove raccolte ( intercettazione Titomanlio-Meani e testimonianza di Titomanlio all?Ufficio Indagini entrambe con l?accusa a Mazzei di aver chiesto di aggiustare la partita ) e ritengono di nessun rilievo il fatto che Titomanlio, in effetti, non altera gli esiti dell?incontro : ci avete provato, ed io vi devo accusare anche se il progetto non ? andato in porto : ripeto la domandina : se il quadretto ? quello immaginato dalla giustizia sportiva, ergo che Mazzei e l?Arezzo fanno parte del sistema, perch? costoro non si rivolgono ad un amico fidato ? ?f. in particolare vi ? prova che, il giorno antecedente la partita tra l?Arezzo e la Salernitana del 14 maggio 2005, l?assistente arbitrale Titomanlio, designato per la partita, ebbe un colloquio con il Vice Designatore della CAN Gennaro Mazzei in occasione di un raduno arbitrale tenutosi a Coverciano, in cui venne discussa la conduzione della gara del giorno seguente, come pacificamente confermato dalle dichiarazioni rese all?Ufficio Indagini sia dal Titomanlio che dal Mazzei, e dalla circostanza che il designatore arbitrale, Paolo Bergamo, avesse, prima di detto incontro, preavvertito il Titomanlio del fatto che sarebbe stato avvicinato dal suo vice;? ?appunto : e queste sono le uniche prove e tutte basate sulle dichiarazioni di Titomanlio, ma per la corte sono sufficienti? ?g. l?obiettivo di tale contatto non poteva che essere quello di sollecitare un trattamento ?orientato? da parte del Titomanlio nell?espletamento del suo incarico di assistente arbitrale, posto che la giustificazione addotta dai diretti interessati, secondo cui il Mazzei si sarebbe limitato a giustificare l?assegnazione di Titomanlio ad una partita di serie B e ad esortare il guardalinee a fare del proprio meglio, appare priva di senso. Infatti il Titomanlio, per sua stessa ammissione (v. dichiarazioni rilasciate all?ufficio indagini il 10 giugno 2006), non ha mai diretto ?grandi partite?, di talch? la sua designazione per un importante incontro di serie B non poteva apparire n? inconsueta n? punitiva. Ed inoltre il ?fare del proprio meglio?, costituisce una mera ovviet?, essendo insito nella funzione di direzione di una competizione sportiva quella di operare al meglio delle proprie possibilit?. N? del resto risulta o ? stato allegato che il Titomanlio avesse dato luogo, nel corso della stagione, a comportamenti giustificanti un ammonimento informale da parte dei designatori affinch? migliorasse la qualit? delle sue prestazioni;? ?praticamente ci dicono che la raccomandazione di fare del proprio meglio altro non vuole significare che farlo per l?Arezzo : e la Salernitana ? ?h. tale ricostruzione appare confermata dal tenore della conversazione telefonica tra il Titomanlio e il Meani intercorsa, successivamente alla gara, in data 16 maggio 2005, dal quale appare evidente come l?assistente arbitrale fosse stato oggetto di pressioni da parte del vice designatore Mazzei allo scopo di condizionare l?andamento dell?incontro in favore della squadra dell?Arezzo. Sono inequivocabili, in particolare, gli inviti di Mazzei a tenere riservato il colloquio (riservatezza che non avrebbero avuto ragion d?essere se avesse semplicemente chiesto la ?massima attenzione? alle situazioni di gioco), e il diretto riferimento di Titomanlio a due episodi in cui ha interrotto per ?il rischio che pareggiasse? altrettante azioni di attacco della Salernitana, a commento dei quali l?Assistente chiosa con una qualche dose di cinismo: ?ho detto m? vado su perch? almeno, almeno che la cosa sia pulita ? capisci??. E non meno concludenti sono la frase ?sono gi? in tensione perch? l? cio? la vittoria era necessaria per? sai non ? che gli ha spianato la strada?, che lo stesso Titomanlio non riesce a giustificare dinanzi all?Ufficio indagini, e l?ammissione che non poteva spiegare a Luci (osservatore arbitrale) le vere ragioni (interrompere sul nascere le azioni potenzialmente pericolose della Salernitana) del suo eccessivo interventismo in campo (?? non gli potevo mica dire sta attento che stava premendo?). Il fatto che si possa opinare, sulla base della visione del filmato della partita, che la vanteria del Titomanlio di aver adempiuto a tale incarico fosse corrispondente al vero, non modifica l?attendibilit? di una ammissione resa in un contesto confidenziale. Del resto sarebbe stato privo di senso, dal punto di vista del Titomanlio, fregiarsi con il Meani di un titolo di demerito quale quello di aver condizionato una gara se non vi fosse stato da parte sua un effettivo intento di assecondare la richiesta dei vertici arbitrali. Senza considerare poi, che le dichiarazioni di Luci all?Ufficio indagini, se pure possono essere inesatte negli specifici riferimenti a singoli episodi di gioco, sono chiarissime ed univoche circa l?eccesso di zelo di Titomanlio nel segnalare i falli della Salernitana;? ?ed ? credibile uno che non riesce a dare senso alle proprie parole : ma non c?? verso : la giustizia sommaria emerge anche in questo caso : questa giustizia sportiva ? fatta in maniera tale che se non si hanno santi in paradiso si precipita velocemente all?inferno con qualunque argomentazione e senza possibilit? di controbattere : o meglio in qualche caso ti fanno anche presentare memorie difensive : poi le ritengono senza senso e anzi le usano contro di te. Non so se si pu? contraddire questa mia ultima affermazione, ma leggendo e rileggendo le carte ufficiali, traspare nettamente questo tipo di giustizia, o no ? ?i. contrariamente a quanto sostenuto dalla parte istante, la decisione degli organi di giustizia sportiva non si basa affatto sulla mera valutazione del cui prodest, ossia sulla considerazione a posteriori di chi abbia tratto vantaggio da una condotta illecita (che comunque ? elemento indiziario della massima importanza), bens? su un?interpretazione assai pi? attenta e realistica dei comportamenti umani. Occorre infatti porsi la domanda su quale interesse potesse essere cos? cogente da indurre il Mazzei (complice probabilmente Bergamo, che aveva preannunciato a Titomanlio il colloquio riservato con Mazzei) a dispiegare i suoi buoni uffici presso il Titomanlio per condizionarne l?operato.? Wow, ragazzi : ci sono arrivati anche loro : meglio tardi che mai : cosa avranno da dire la riguardo ? ?Stante l?assenza di qualsivoglia ipotizzabile ragione legata alla posizione istituzionale di terziet? della categoria arbitrale, all?evidenza tale interesse doveva essere correlato alla tutela di finalit? proprie della societ? favorita. ? poi lo stesso Mazzei, del resto, a spiegare a Titomanlio le ragioni del suo interessamento, e cio? le forti pressioni ricevute ? espresse con una frase ben pi? colorita ? che non potevano che provenire dalla Societ? che si ? avvantaggiata dal suo intervento. Ed infatti, a precisa richiesta di Meani, Titomanlio chiarisce che a esercitare pressioni su Mazzei era proprio ?l?Arezzo?;? Caro Mazzei, Titomanlio ti ha inchiodato : spiffera a Meani ( ripeto, ma perch? a Meani ? ) che ? stato l?Arezzo a fare pressioni per ottenere favori : signori del collegio arbitrale, non so quante volte ancora devo ripetere questa domanda : perch? Mazzei non designa, visto che lo pu? fare deliberatamente, essendo lui il designatore di guardalinee senza urne, palline, sorteggi, notai, giornalisti e palle simili, un bel guardalinee fidato ? Perch? affidare un compito cos? delicato ad uno esterno come Titomanlio ? Forse che l?Arezzo non ? elemento fondante della cupola ? Forse si voleva in questo modo ?avvicinare? Titomanlio ? Fino alla fine una rispostina a questa domandina la potrei avere ? ?j. le pressioni sui designatori, alterando la posizione di terziet?, imparzialit? e indipendenza, sono pi? che sufficienti ad integrare un comportamento sleale. Ove poi abbiano raggiunto anche uno dei soggetti partecipanti alla gara, che per sua esplicita ammissione (nella conversazione telefonica intercettata) ha assunto comportamenti conseguenti, ve n?? quanto basta per presumere ? in base all?id plerumque accidit ? che la societ? non sia rimasta estranea all?illecito;? Caro Arezzo, Titomanlio ha incastrato anche te! ?k. la presunzione di responsabilit? dell?Arezzo, a vantaggio del quale l?illecito ? stato commesso, non pu? ritenersi superata, poich? non sono emersi seri e fondati dubbi circa la sua partecipazione o anche la mera conoscenza dello stesso, come richiesto nella pur complessa formulazione della previsione del codice di giustizia, rispetto alla quale si condividono le considerazioni della Corte federale. In particolare, non ? stato fornito alcun argomento che evidenzi la contraddittoriet? di tale conclusione, ovvero che l?illecito compiuto da Mazzei e Titomanlio si sia svolto per interessi del tutto estranei alla societ?.? Che contorsioni! Comunque, poich? Mazzei e Titomanlio non hanno parlato di meteo, n? della vendemmia prossima ventura, te, Arezzo, non puoi che centrarci fino al collo in questa faccenda. ?l. la mancata individuazione del dirigente o funzionario o di altro soggetto contiguo all?Arezzo che possa aver funto da tramite nella realizzazione dell?illecito non esclude l?applicabilit? del meccanismo di imputazione della responsabilit? presunta, il quale, proprio in quanto tale, prescinde dall?individuazione di un autore materiale del fatto che sia organicamente ricollegabile alla societ? stessa (poich?, altrimenti, la responsabilit? presunta non si distinguerebbe da quella oggettiva);? Funto ?!? E? funto il participio passato di fungere ? Mamma mia, se ? funto ( e lo ?, ma fate un esperimento : cercatelo su google : nella prima pagina solo due occorrenze : google suggerisce punto ), non l?avevo mai trovato scritto nel volgo attuale : ho qualche testo del XIX secolo, vedr? se lo riesco eziandio a trovare l?! E tu, Arezzaccio : ? inutile che dici che non c?? nessun dirigente coinvolto direttamente nella combine : tanto si evince, non ti nascondere dietro un dito ( ehm, il medio? ) tanto ti sgamo lo stesso, birbaccione! ?m. la sanzione ridotta di sei punti di penalizzazione applicata dalla Corte federale appare proporzionata alla natura dell?illecito accertato e alla sua imputazione a mero titolo di responsabilit? presunta e va pertanto confermata;? ?e come sappiamo, con questi sei punti in meno, l?Arezzo di Antonio Conte, grandissimo capitano della nostra amata Juve, nonostante uno splendido finale di stagione, precipita in C : certo noi non siamo del tutto esenti da responsabilit? : aver fatto la partita con l?Arezzo e essersi fatti passeggiare sopra dallo Spezia, in odore morattiano, ? quantomeno inverecondo : ma qui non voglio tirar fuori sempre gli stessi argomenti, in questo caso indiretti : voglio ricordare, no, non la mancanza di rispetto, parola grossa, ma sicuramente l?ingratitudine verso Giancarlo Corradini, allenatore in seconda da anni, che, capitato casualmente in panca ( causa premature dimissioni di Deschamps ) ha chiesto ai nostri un regalo, dato che avrebbe concluso il rapporto con la Juve in quella : la risposta dei nostri prodi ( e quando dico prodi, intendo aggettivo qualificativo ) ? stata quella che sappiamo : altri argomenti sarebbero stati il riscatto della partita all?andata, l?accoglienza ricevuta a La Spezia, etc. Unico alibi : non ne potevamo pi? della Serie B e aver raggiunto la Serie A in anticipo ? stato pi? che una liberazione ecchisenefrega del resto : pazienza Capitano, il codice d?onore ? roba d?altri tempi : oggigiorno vige il codice etico, con ben altri risultati, pazienza, Capitano. Libero arbitrio - 25 Continua PS : Sempre grazie per le gentilissime parole con cui mi gratificate : ? un piacere sapere di essere letto, lo sforzo vale la pena : Grazie, ancora :-)) Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso. Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze. Lodo Arezzo : conferma della sentenza della Corte Federale.

Libero arbitrio - 24 Stiamo analizzando l?arbitrato di Mazzei, il designatore dei guardalinee all?epoca del ?sistema? : punto di riferimento per l?assistente agli arbitri del Milan, Leonardo Meani, scopriamo adesso ( ma solo perch? leggere le sentenze Ruperto e Sandulli anche per lui mi ? sembrato un po? troppo? ) che invece la pena comminata ? a seguito di una telefonata fatta fra un guardalinee, Titomanlio, e lo stesso Meani. Mazzei, oltre a presentare memorie difensive, chiede al collegio arbitrale del Coni di chiamare proprio Titomanlio per avere con lui un confronto diretto : Mazzei vuole che Titomanlio gli dica se ? vero che abbia riferito a Meani che lo stesso Mazzei gli aveva chiesto di danneggiare la Salernitana nell?incontro con l?Arezzo. Titomanlio, ci sei ? Titomanlio, vuoi venire a testimoniare ? Dopo un po? di raccomandate con ricevuta di ritorno, Titomanlio manda il suo legale al Coni per riferire che lui non aveva nulla da aggiungere a quanto dichiarato all?Ufficio Indagini nel giugno del 2006 : praticamente ha confermato di aver detto a Meani quello che gli aveva detto in quella telefonata. La richiesta di intervento di Titomanlio ? stata, alla fine, un po? un boomerang. Continuiamo la lettura. ?12. Con ordinanza del 25 maggio 2007 il Collegio fissava termine per memorie conclusive al 29 maggio 2007. 13. Il Sig. Mazzei depositava nei termini indicati memoria conclusiva, nella quale richiamava tutti i motivi di fatto e di diritto a sostegno delle proprie richieste ed insisteva per l?annullamento della sanzione inflitta.? ?scusate, l?altra sera ero cos? stanco da non essermi accorto di questi due punti conclusivi del paragrafo ?Svolgimento del processo?. Passiamo ad una lettura pi? interessante : ?MOTIVI DELLA DECISIONE Va, preliminarmente, ribadita l?adesione di questo Collegio al costante orientamento circa l?utilizzabilit? nei procedimenti per illecito sportivo delle trascrizioni delle intercettazioni telefoniche ricadenti fra gli atti del procedimento penale acquisiti ai sensi dell?art. 2, comma 3, legge 13 dicembre 1989 n. 401.? Mi sembra di averlo abbondantemente anticipato : ? inutile sollevare l?eccezione di utilizzabilit? delle intercettazioni telefoniche ad una corte di giustizia sportiva : ? l?unico appiglio che loro hanno e quindi tale richiesta ? tempo perso. ?Si osserva, infatti, che l?art. 270 del codice di procedura penale esprime un principio generale che spiega la sua validit? unicamente nell?ambito del processo penale. Il divieto di utilizzare i risultati delle intercettazioni telefoniche acquisiti nell?ambito di un procedimento penale riguarda, infatti, esclusivamente ?altri? procedimenti penali. La disposizione processuale, invece, non preclude ? n? potrebbe ? l?utilizzabilit? dei medesimi risultati in procedimenti diversi da quello penale, come ad esempio quello disciplinare. Ne discende, dunque, che - al fine della ricognizione storica delle condotte e degli eventi rilevanti per il presente procedimento - possano essere legittimamente utilizzate e valutate le trascrizioni delle intercettazioni telefoniche provenienti dall?indagine penale.? Come vedete, ogni collegio arbitrale del Coni riporta gli articoli che gli piacciono di pi? : cos? nell?arbitrato di Meani, per esempio, si ? fatto riferimento all?art.266 del c.p.p., mentre qui ci si riferisce al 270 : certo, ovviamente si va a prendere l?articolo pi? attinente all?allungamento del brodo che si vuole fare : chi dice che si possono acquisire perch? ci sono gravi indizi di reato, c?? chi dice che si possono acquisire fermo restando i limiti di pubblicazione ( ben noti agli giudici sportivi ) e c?? chi dice che si possono acquisire perch? la non acquisizione riguarda ?altri? processi penali : eh gi?, questo non ? un altro processo penale, ? solo un processo sommario? ?Venendo al merito della vicenda occorre rilevare, innanzitutto, che l?istruttoria svolta nel corso del giudizio de quo ? stata esclusivamente documentale. Nonostante, infatti, il Collegio abbia ammesso la prova testimoniale del Sig. Titomanlio, quest?ultimo non si ? presentato per ben due volte all?udienza fissata per la sua escussione e, pertanto, ? stato impossibile acquisire la sua testimonianza. Lo stesso teste, del resto, per mezzo del suo legale, ha riferito di non avere nulla da aggiungere rispetto a quanto gi? a suo tempo esposto nel corso dell?audizione tenutasi innanzi all?Ufficio indagini della FIGC.? Ahia, Genn? : mi sa che si mette male? ?Ad ogni modo, la responsabilit? del Sig. Mazzei in ordine all?illecito sportivo posto in essere in occasione della gara del campionato di serie B tra Arezzo e Salernitana, disputatasi il 14.05.2005, risulta documentata dal materiale probatorio in atti ed, in particolare, dalla conversazione intercorsa tra il Sig. Titomanlio ed il Sig. Meani e dalle dichiarazioni rese dall?assistente arbitrale all?Ufficio indagini della FIGC in data 10.06.2006.? Genn?, altra tegola, Gennar?? ?Emerge, infatti, che il Sig. Titomanlio, prima della gara Arezzo ? Salernitana, preavvertito dal Sig. Paolo Bergamo (all?epoca dei fatti designatore arbitrale) era stato contattato dal Sig. Mazzei ed invitato da quest?ultimo ad avere ?un occhio di riguardo? nei confronti dell?Arezzo. L?adesione del Sig. Titomanlio alle raccomandazioni ricevute ? confermata, poi, non solo dalle dichiarazioni rese telefonicamente al Sig. Meani (al quale riferisce di aver dato rassicurazioni in tal senso al Sig. Mazzei) ma anche dal dato oggettivo di avervi dato concreta attuazione segnalando all?arbitro, nel corso del secondo tempo della gara, a danno della Salernitana due falli in attacco in situazioni di gioco pericolose per l?Arezzo.? Frustrante, io lo trovo frustrante : da un lato me la cavo dalle eventuali accuse per i comportamenti dove sono protagonista ( telefonata Meani-Mazzei con annessa richiesta, soddisfatta, di guardalinee ); dall?altro, mi becco le accuse per via di una telefonata dove non sono l?interlocutore : la prova della soddisfazione della richiesta fatta a Titomanlio sarebbe la valutazione della partita Arezzo-Salernitana : cosa che non credo sia stata fatta : quindi sono stato accusato da uno spione?resta la mia domandina piccina : perch? il ?sistema? per fare la magagna in Arezzo-Salernitana si rivolge ad un infido quale Titomanlio ? Una risposta potrebbe essere che i fidati erano tutti impegnati in gare pi? importanti?. ?Il contenuto della conversazione pu? ritenersi attendibile, considerato che gli interlocutori non potevano sospettare che la telefonata fosse intercettata.? Ecco la prova che cercavo prima : la veridicit? dell?affermazione risiede nel fatto che gli interlocutori non immaginavano di essere intercettati : con questo metodo, vi consiglio di stare attenti a ci? che dite al telefono. Supponiamo infatti che il vicino vi stia sulle cosiddette e discutendone al telefono con vostra moglie ne dite peste e corna. Supponiamo che l?indomani il vostro vicino passa a miglior vita per morte violenta : con questi metodi, sareste voi i primi indiziati, ci avete mai pensato ? Fortunatamente questa ? giustizia sportiva, non ordinaria : ? proprio per questo che ? stata fatta la legge 280/03 che consente la tutela dei propri diritti violati da un diritto privato quale ? la giustizia sportiva. Loro minacciano la clausola compromissoria, la radiazione, etc. ma proprio l'Arezzo ci offre la controprova : non ? andato al Tar, l'Arezzo ? non intende proseguire al Consiglio di Stato ? Orbene mi risulta che l'Arezzo stia regolarmente giocando in C1, e allora come funziona ? se il Tar ti d? torto, io non prendo provvedimenti; se il Tar ti d? ragione, ti affosso come mi pare! Non ? un altro esempio di giustizia sommaria ? Andandoci noi al Tar avremmo sollevato un polverone alla Bosman, giacch? questo problema, il rapporto fra giustizia sportiva e giustizia ordinaria, ? sentito in tutta Europa : ma, purtroppo, o ci siamo cagati sotto, o abbiamo stretto accordi sottobanco : fate voi quale delle due opzioni ? stata perseguita : in un caso o nell'altro, caro Cobolli, avete mandato in frantumi 109 anni di storia ( che proprio voi, gli ultimi arrivati, avete festeggiato : e perch? quest'anno non avete festeggiato i 110, numero pari, anni di storia ? ) : volevate far fuori Moggi & Giraudo ? Liberi, la Juve ? vostra ( aggiungerei, almeno in questo momento, purtroppo! ); ma la Juve, la sua storia, la sua integrit? non andava scalfita : ma a voi cosa importa : da un intervista di John Elkann a Vittorio Feltri su Libero dell'estate 2006 scopriamo che noi allocchi che andiamo appresso alla Juve non siamo tifosi, siamo clienti, porca miseria, ha detto cos? : se questo ? il modo di pensare di questa gente, cosa vi aspettavate ? Gli avversari, noi li pensavamo avversari, loro li invitano alle loro feste di compleanno! Non si pu? andare in guerra di giorno ed assistere alle cene dei propri generali con gli avversari la sera, proprio non si pu?. Scusate l'ennesimo sfogo. ?Le dichiarazioni del Sig. Titomanlio appaiono, infatti, spontanee e, del resto, la spiegazione fornita dal Sig. Mazzei ? secondo cui il Sig. Titomanlio avrebbe falsamente riferito di essere stato condizionato al fine di attribuirsi un?importanza che i precedenti in carriera non gli permettevano ? non trova conforto in alcun dato probatorio.? Beh, per far scricchiolare la tesi di Titomanlio, si poteva chiamare a testimoniare Bergamo, dato che appartiene al ?sistema?, che avrebbe potuto dire che lui a Titomanlio non gli ha detto proprio niente? ?Il ?suggerimento? del Sig. Mazzei all?assistente arbitrale appare inequivoco e ci? anche in considerazione della precisa richiesta di non far parola della conversazione n? con l?arbitro n? con l?altro assistente.? ?ma questo lo dice Titomanlio e, comunque, rompe subito il ?giuramento? : dai, collegio arbitrale del Coni, non puoi derivare l?inequivocit? da questo, dai. ?Circostanza questa confermata dallo stesso Titomanlio che, in sede di audizione innanzi all?Ufficio indagini, ribadisce ?fu Mazzei che, durante l?allenamento, mi tir? in disparte dal gruppo e mi disse che per quella settimana sarei dovuto uscire in serie A. Tuttavia vi era una partita rognosa di serie B, AREZZO ? SALERNITANA e che questi volevano un assistente esperto. Non capii e non chiesi a Mazzei a chi alludesse quando parlava di questi. Mazzei mi disse di non fare parola della conversazione con lui avuta con l?arbitro e l?altro assistente?.? ?e sono sempre dichiarazioni di Titomanlio. Resta che, come affermato, se lo ritieni il verbo, allora, caro Mazzei, ti hanno sgamato : ti avrebbero potuto chiedere perch? avevi chiesto di favorire l?Arezzo, ma tant??? ?Ed invero, nelle sue difese, il ricorrente non ha mai negato di aver ?avvicinato? il guardalinee Titomanlio, designato per la gara Arezzo ? Salernitana, ma ha giustificato tale colloquio in virt? del fatto che ? prassi costante parlare <<con tutti gli assistenti durante i ritiri semplicemente per rassenerarli, in vista delle partite, e allo stesso tempo per ?caricarli?>>. Ci? che il ricorrente non ha mai ammesso ?, invece, di aver ?invitato? il Sig. Titomanlio ad atteggiamenti favoristici verso la squadra dell?Arezzo.? Ecco, signori della corte : non potrebbe aver inteso male Titomanlio ? Non avrebbe potuto intravvedere in una raccomandazione travisata un tentativo di favorire l?Arezzo e, dato che non correva buon sangue con i designatori, si ? andato a sfogare con Meani ? E poi, perch? proprio con Meani ? Che rapporto possono avere Titomanlio e Meani ? Lo vedete che si evince che Meani agisce secondo un piano preciso ? Mazzei, il designatore dei guardalinee e poi Puglisi, Babini, Contini, Titomanlio, tutti guardalinee. Che dire : o Moggi effettivamente nelle schede svizzere discuteva con gli arbitri, e non capisco allora perch? ce l?ha cos? tanto col Milan; o ci? che fa Meani ? ben pi? grave di ci? che fa Moggi, o no ? ?Le argomentazioni difensive del ricorrente a sua discolpa non trovano, tuttavia, adeguati riscontri fattuali e, pertanto, non possono essere accolte.? Oh, ci sono argomentazioni difensive ? ??, infatti, arguibile che l?unico obiettivo dell?incontro tra Mazzei e Titomanlio fosse quello di sollecitare un particolare ?riguardo? nei confronti della squadra toscana. Le diverse interpretazioni, prospettate dal ricorrente, sono carenti, oltre che improvate.? ?a Genn?, che prove hai portato : carenti e improvate le hanno definite? ?Il Collegio, comunque, pur non discostandosi - quanto alla sussistenza della responsabilit? per violazione dell?art. 6 C.G.S. del Sig. Mazzei - dalla ricostruzione dei fatti svolta dalla Corte Federale, ritiene opportuno, tenuto conto delle modalit? del fatto e della sua rilevanza effettiva, ridurre il trattamento sanzionatorio.? Ah, e perch? ? ?Osserva, infatti, il Collegio che la gravit? della condotta posta in essere dal Sig. Mazzei non ? particolarmente significativa in considerazione della limitata rilevanza dell?episodio e del fatto che, a parte le responsabilit? riferite alla specifica gara Arezzo ? Salernitana, non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze imputabili al Sig. Mazzei.? Cio? ? Gli riducono la pena perch? Mazzei ? un bravo ragazzo ? A questo punto mi do del visionario : vedere, non dico illecito, ma mancanza di lealt? nella richiesta di Meani ? una cosa che vedo solo io, un visionario, appunto! E, per?, faccio notare che Sandulli una inibizioncina di 6 mesi per la faccenda Meani gliela rifila a Mazzei : per cui non ? che si possa proprio proprio affermare che Mazzei non abbia nulla sul groppone. ?Ai fini della misura della sanzione, pertanto, in ragione della consistenza oggettiva, dell?intensit? e della rilevanza dei comportamenti, il Collegio ritiene come equa la pi? ridotta sanzione dell?inibizione per la durata di anni 2. La reciproca soccombenza delle parti giustifica la integrale compensazione delle spese del procedimento e per assistenza difensiva tra le parti.? Magnanimi! Conclusioni di rito : ?P.Q.M. Il Collegio Arbitrale definitivamente pronunciando nella controversia promossa da Gennaro Mazzei contro la Federazione Italiana Giuoco Calcio, ogni altra istanza ed eccezione disattesa, cos? provvede: - in riforma della determinazione della Corte Federale di cui al C.U. n. 7/Cf del 1? settembre 2006, applica al Sig. Gennaro Mazzei la sanzione della inibizione temporanea per anni due; - dichiara interamente compensate tra le parti le spese del procedimento e per assistenza difensiva; - dichiara le parti tenute in egual misura, con vincolo di solidariet?, al pagamento dei diritti degli arbitri, come separatamente liquidati, nonch? della Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport. Cos? deliberato in Roma, all?unanimit? dei voti, dagli arbitri il giorno 1? giugno 2007. F.to Angelo Piazza F.to Maurizio Benincasa F.to Massimo Ciardullo? Auguri, Mr. Mazzei : 2 anni qui, 6 mesi l? : la met? dell?inibizione rifilata a Moggi, per due telefonate di cui una non da protagonista : mi si obietter? che 5 anni ? il limite massimo di inibizione, e meno male, altrimenti a Moggi l?inibizione a vita gli avrebbero dato : ah, gi? : c?? la proposta di radiazione : vi siete chiesti cosa vuol dire proposta ? Chi la dovrebbe approvare ? Libero arbitrio - 24 Continua Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso. Lodo Mazzei : riduzione della pena perch? non sussistono agli atti ulteriori elementi o risultanze.

Libero Arbitrio ? 23 Stiamo analizzando l?arbitrato di Mazzei : pensavamo fosse un ricorso contro le ( eventuali ) decisioni che avessero preso i due gradi di giustizia sportiva, invece ci troviamo di fronte ad una pena comminata perch? in una telefonata fra ( l?onnipresente ) Meani e il guardalinee Titomanlio, questi confessa all?assistente agli arbitri del Milan che Mazzei gli avrebbe ?suggerito? di favorire l?Arezzo nella gara interna con la Salernitana : non ho trovato questa telefonata nel ?libro nero del calcio? : ne ho trovato un suo riferimento in cui i CC ( ovviamente ) riportano che tale testimonianza ? da considerarsi prova che l?Arezzo entra a far parte del giro con Titomanlio che ne contezza a Meani, cos? giusto per tenerlo informato. Cosicch? scopriamo che Mazzei subisce una pena non gi? per un comportamento di cui ? protagonista ( aver dato seguito alle richieste esplicite di Meani ) ma per una telefonata di cui ? terzo : e se Titomanlio se lo fosse inventato per un qualunque motivo ? Pu? costituire prova una soffiata ad un soggetto terzo disinteressato ? Non era mica Arezzo-Milan, giusto ? ?2. La Federazione Italiana Giuoco Calcio (di seguito ?FIGC?), con memoria del 01.12.2003, si costituiva in giudizio respingendo fermamente ogni censura del Sig. Mazzei.? Continuando l?analisi dell?arbitrato, la posizione della Figc non meraviglia, ? vero ? ?3. In data 16 febbraio 2007 si teneva, presso la Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport, la prima udienza del Collegio Arbitrale, durante la quale ? presenti il Sig. Mazzei, assistito dal Prof. Avv. Federico Tedeschini e dall?Avv. Pierluigi Giammaria, e l?Avv. Stefano La Porta, difensore della parte convenuta ? il Presidente del Collegio procedeva ad esperire il tentativo di conciliazione, invitando le parti ad illustrare le proprie posizioni in merito. Preso atto dell?impossibilit? di addivenire ad una conciliazione, il Collegio si riservava ogni provvedimento.? ?e daje co ?sta conciliazione!! ?4. Con ordinanza del 23 febbraio 2007 il Collegio concedeva termine per memorie e documenti. 5. Con memoria del 12 marzo 2007, il ricorrente, confermando quanto gi? argomentato nell?istanza di arbitrato, chiedeva in via istruttoria il confronto con il Sig. Titomanlio.? Interessante il confronto con Titomanlio, se glielo fanno fare? ?6. La FIGC, con memoria del 2 aprile 2007, replicava alle deduzioni di parte attrice. 7. All?udienza del 16 aprile 2007 il ricorrente, riportandosi agli scritti difensivi, insisteva per l?ammissione in via istruttoria della prova testimoniale del Sig. Titomanlio. La FIGC si opponeva a tale richiesta ritenendola inutile. Il Collegio si riservava.? Notate l?arroganza della Figc : il confronto con Titomanlio ritenuto inutile : posso chiedere una cosa ? E perch?, cara Figc, lo ritieni inutile ? Sarebbe interessante sapere se Titomanlio si rimangia le parole o le conferma, o no ? ?8. Con ordinanza del 23 aprile 2007, a scioglimento della riserva, il Presidente del Collegio ammetteva la prova testimoniale orale del Sig. Stefano Titomanlio sul seguente capitolo ?Vero ? che in prossimit? della gara Arezzo ? Salernitana disputata in data 14 maggio 2005 Lei ebbe un colloquio con il Sig. Gennaro Mazzei? In caso affermativo, riferisca il teste il contenuto della conversazione?, fissando l?udienza per l?escussione del teste al 2 maggio 2007.? Caspiterina : chi lo avrebbe mai detto : il Coni ricusa la Figc ed ammette Titomanlio : sempre pi? interessante? ?9. All?udienza del 2 maggio 2007 il Sig. Stefano Titomanlio non si presentava. Parte attrice richiedeva, pertanto, la fissazione di un?ulteriore udienza per poter permettere al teste di essere presente. Il Collegio si riservava.? Titomanlio, uomo di panza, non si presenta : forse il 2 maggio stava facendo ponte ? ?10. Con ordinanza del 4 maggio 2007, a scioglimento della riserva, il Collegio fissava una nuova udienza per l?escussione del teste al 22 maggio 2007. 11. All?udienza del 22 maggio 2007 il Collegio acquisiva agli atti la comunicazione del 21 maggio 2007 per mezzo della quale l?Avv. Andrea Ostellari, in nome e per conto del Sig. Stefano Titomanlio, rappresentava l?impossibilit? di quest?ultimo ad essere presente all?udienza aggiungendo che il suo ?assistito riferisce di non avere nulla da aggiungere alla dichiarazione dalla stesso resa avanti all?Ufficio indagini della FIGC nell?audizione del 10 giugno 2006 alla quale intende riportarsi integralmente?.? Perdincibacco : Titomanlio non accetta il confronto, ma conferma quanto detto all?Ufficio Indagini : e che ha detto Titomanlio a Torquemada, pardon, l?intransigente Borrelli ? ?Ricordo che al raduno di Coverciano che precedette la gara Arezzo-Salernitana del 14/05/05, incontrai Bergamo al bar il quale mi disse di rivolgermi a Mazzei che doveva dirmi qualcosa. Non andai in cerca di Mazzei anche perch? negli anni precedenti non ero stato particolarmente considerato dai designatori. [?] Fu Mazzei che, durante l?allenamento, mi tir? in disparte dal gruppo e mi disse che per quella settimana sarei dovuto uscire in serie A. Tuttavia vi era una partita rognosa di serie B, Arezzo-Salernitana e che questi volevano un assistente esperto. Non capii e non chiesi a Mazzei a chi alludesse quando parlava di questi. Mazzei mi disse di non fare parola della conversazione con lui avuta con l?arbitro e l?altro assistente. [?] Quando nella telefonata 9556 del 16/05/05 dico a Meani che la vittoria era necessaria?gli ha spianato la strada non riesco a capire a cosa alludessi. Quando mi riferisco a Luci intendo dire che l?osservatore non mi aveva mosso alcun rilievo. Quando dico c?era il rischio che pareggiasse intendo dire che ho alzato la bandierinaper sbandierare quello che noi chiamiamo mezzo fallo, per evitare che l?azione potesse proseguire con un gol contestato. Quando riferisco parte del mio colloquio con Luci che mi rimprovera di essere andato su con la bandierina parecchie volte e dico al Meani che non potevi mica dire ( al Luci ) sta attento che stanno premendo voglio intendere che ho sbandierato due volte per due falli in attacco della Salernitana; la seconda volta con un contestuale fischio arbitrale. Ritengo che il Luci nell?occasione possa essersi lamentato del fatto che abbia peccato di protagonismo sovrapponendo, nella mia seconda segnalazione, il mio intervento a quello arbitrale. [?] Confermo che nella telefonata dissi al Meani indecente, riferendomi alla situazione di ingiustificato privilegio che esisteva all?epoca nella CAN. [?] Faccio presente che non ho mai arbitrato la Juventus n? grandi partite. Produco video registrazione della gara Arezzo-Salernitana.? Cos? parl? Titomanlio all?Ufficio Indagini il 10/06/06 alle ore 11.00 Una domandina piccina, per?, sorge spontanea : ma se il ?sistema?, meglio detto ?cupola?, doveva fare la magagna su Arezzo-Salernitana, perch? non scegliersi un amico fidato ? Baglioni, per esempio ( cos? tengo contenti gli amici milanisti ) Alla prossima con le decisioni del Collegio arbitrale del Coni su questa faccenduola. Libero Arbitrio - 23 Continua Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Ok, furino1945 : dopo l'arbitrato Mazzei, per concludere il Milan, far? quello di Galliani : subito dopo ti prometto la Fiorentina. Sempre Forza Juve

Libero arbitrio - 22 Si riprende ad analizzare arbitrati. Prima una nota : poich? ci tengo al titolo, prendetelo come un vezzo, ho deciso di cambiarlo in modo da essere pi? attinente e ?consonante?. Libero arbitrio mi piace molto. Dunque, bando alle ciancie, si continua andando ad analizzare l?arbitrato del ?compagno di merende? di Leonardo Meani ergo Gennaro Mazzei. Piccolissimo riepilogo : il Milan, che vede gli spettri specialmente in casa Juve, decide che dopo il gol annullato dal guardalinee Baglioni in Siena-Milan la misura ? colma : gi? durante il viaggio di ritorno a Milano, in auto, chiama Gennaro Mazzei, designatore dei guardalinee, per esporgli le proprie ?rimostranze? : lui per la partita successiva, Milan-Chievo, non le manda a dire : vuole come guardalinee Puglisi : Mazzei non pare opporsi a tale richiesta come la sua posizione avrebbe richiesto, tutt?altro : insieme a Puglisi gli designa Babini, vicino al Milan, come dicono i CC. Dov?? l?illecito sportivo ? Viene ravvisato in un paio di intercettazioni telefoniche che Meani, avendo saputo che Puglisi ( ?e Babini ) ? (?sono ) stato ( ?stati ) effettivamente designato ( ?designati ), ehm, si diceva, che Meani fa ai guardalinee e, nel fargli i complimenti poich? era da diverso tempo che non venivano designati col Milan, in tono ?scherzoso? dice loro di stare attenti, insomma, nel dubbio di tenere la bandierina abbassata. Quanto descritto, ai sensi dell?art. 6 comma 1 ? illecito sportivo bello e buono : atti diretti alla modificazione dello svolgimento della gara. Vengono riversate tutte le responsabilit? su Meani, nonostante un?intercettazione da cui si evince il netto avallo da parte del Sig. Adriano Galliani ( ?che affermer? di non conoscere Meani? ), e il Milan se la cava : non va in B, disputa la Champions League ( che vince, come capita spesso in questi casi ) : gli unici inconvenienti sono il preliminare per partecipare alla suddetta Champions, con conseguenti ferie accorciate per i giocatori e cambio di preparazione; -8 nel campionato successivo; idee chiare su cosa fare sul mercato solo dopo la sentenza Sandulli ( ?ma qui le volpi del deserto milaniste se la sono cavata bene : Oliveira come acconto per Ronaldiho : n? l'uno n? l?altro, try again ). Ok, mi sembra che il quadretto sia sufficiente ad affrontare quanto deciso dal collegio arbitrale sul ricorso di Gennaro Mazzei. Si dia inizio alle danze : ?Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport presso il Coni IL COLLEGIO ARBITRALE Prof. Avv. Angelo Piazza (Presidente) Prof. Avv. Maurizio Benincasa (Arbitro) Avv. Massimo Ciardullo (Arbitro) in data 1? giugno 2007, in Roma, ha deliberato all?unanimit? il seguente L O D O nel procedimento di Arbitrato prot. N. 2027 del 17.11.2006 promosso da Sig. Gennaro Mazzei, CF MZZGNR57T27L134D, residente in Siena, S.S. 73 Ponente n. 6, rappresentato e difeso, sia congiuntamente che separatamente, dagli Avv.ti Pierluigi Giammaria e Prof. Federico Tedeschini ed elettivamente domiciliato presso lo Studio Tedeschini in Roma, al Largo Messico n. 7 (tel. 068416290 / fax 068541638 / e.mail professore@studiotedeschini.it) attore contro Federazione Italiana Giuoco Calcio, in persona del suo legale rappresentane p.t., con sede in Roma, alla Via Gregorio Allegri n. 14, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Mario Gallavotti e Luigi Medugno, ed elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in Roma, alla Via Po n. 9 (tel. 06858231 / fax 0685823200 / e.mail ghp@ghplex.it) Convenuta? Solo per far notare che ricorrente e resistente sono stati sostituiti da attore e convenuta. Altra piccola nota : anche Mazzei ? di Siena ?!? ?SVOLGIMENTO DEL PROCESSO 1. Con istanza di arbitrato depositata presso la Camera di Conciliazione ed Arbitrato per lo Sport del C.O.N.I. in data 17/11/2006, il Sig. Mazzei chiedeva ?- l?annullamento della decisione della Corte Federale della medesima federazione del 1? settembre 2006, nella parte in cui al Sig. Mazzei ? stata confermata la sanzione ? inflitta dalla Commissione d?Appello Federale con decisione del 14 agosto 2006 ? della inibizione per anni tre; - di ogni altro atto presupposto, successivo o comunque connesso, con particolare riferimento alla decisione della Commissione d?Appello Federale del 14 agosto 2006, nella parte in cui ? stata disposta a carico del Sig. Mazzei la sanzione sopra richiamata.?? Mazzei si limita ( ?!? ) a chiedere l?annullamento della sentenza Sandulli, ovviamente nei tratti che lo riguardano, ci mancherebbe! ?In particolare, il Sig. Mazzei (all?epoca dei fatti vice commissario della Commissione Arbitrale Nazionale) esponeva di essere stato condannato dalla Commissione d?Appello Federale, con decisione del 14 agosto 2006, all?inibizione per anni 3, insieme a Titomanlio Stefano (all?epoca dei fatti assistente arbitrale), per violazione dell?art. 6 del Codice di Giustizia Sportiva in relazione alle condotte antiregolamentari tenute nel corso della gara Arezzo - Salernitana del 14 maggio 2005, vinta per 1 a 0 dalla squadra di casa. Tali condotte sarebbero state consistenti - secondo quanto emerso da una conversazione intercettata tra Titomanlio e Leonardo Meani (tesserato della A.C. Milan S.p.A.) del 16 maggio 2005 - in un atteggiamento favoristico verso la squadra toscana in termini di dolosa interruzione di azioni da attacco della compagine avversaria. La sentenza della CAF veniva confermata dalla Corte Federale con decisione del 1? settembre 2006.? Vedete come funziona la giustizia sportiva : Mazzei andava accusato indirettamente per aver "favorito" il progetto di Meani, ma l'argomento viene inesorabilmente ignorato : non vi sembra incredibile ? E di che si discute ? Di Arezzo-Salernitana! Certo, sempre Meani ci colpa ( ?e poi era Moggi ad occuparsi di tutte le partite... ) e, per quanto non direttamente interessante, continuer? lo stesso l'analisi del suo arbitrato : certo che ? una noia, ma forse ci aiuta a capire perch? quando si va all'argomento il nostro Direttore manifesta palesi mal di stomaco sul Milan : lo ripeter? alla noia : sulle telefonate fatte alle "istituzioni", Moggi ha dichiarato che il suo intento era investigativo, cio? di conferma delle voci che si sentivano in giro : Carraro, lo stesso Bergamo, Collina, Copelli, Paparesta, il Milan, fors'anche il fatto che il bel Luca volesse fare fuori lui e Giraudo ( c'? una telefonata cos? non lo dimenticate ). Immaginate cosa ha pensato il Direttore quando, dietro adeguato compenso ( in qualit? di imputato che ha diritto alla difesa ) ? entrato in possesso delle intercettazioni ( ...non delle trascrizioni fatte da CC che non conoscevano nemmeno come si scrivessero correttamente i nomi dei giocatori ) : ricordo che in una trasmissione, non ricordo pi? quale, ebbe modo di fare questa affermazione : "Alla fine non tutti i mali vengono per nuocere : le intercettazioni mi sono servite a capire che avevo ragione!". E qual'era la ragione se non quella di avere conferma che per contrastare la Juve ( ...lo strapotere di Moggi, direbbero i detrattori... ) si procedeva, loro si, facendo richieste esplicite : Carraro a Bergamo, SMS a Gabriele durante l'intervallo di Roma-Juve, telefonatuccie di Meani a Collina con annesso invito ad assaggiare con Galliani l'ultima annata di oltrep? pavese, richieste esplicite di guardalinee di Meani a Mazzei, telefonate scherzose di Meani ai suddetti guardalinee, etc. Ancora una volta ripeto : voi cosa avreste pensato ? ?Il Sig. Mazzei adiva, pertanto, la Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport per procedere alla conciliazione prevista dal Regolamento. A seguito della conclusione del procedimento di conciliazione per mancato accordo delle parti, [?]? ?anche per Mazzei in Camera di Conciliazione non c?? nulla! ?[?] il ricorrente presentava istanza di arbitrato rilevando, innanzitutto, l?inutilizzabilit? delle intercettazioni nei procedimenti disciplinari sportivi in quanto acquisite extra ordinem.? Argomento non accoglibile, abbiamo gi? visto... ?Nel merito, poi, contestava ogni accusa adducendo l?illegittimit? della decisione impugnata in quanto fondata unicamente sul contenuto della telefonata intercettata tra il Sig. Titomanlio ed il Sig. Meani.? Se riesco a reperirla la vorrei proprio riproporre, cos? per capire come si poneva il Sig. Meani nel ?sistema? : vi rammento, come lui stesso a detto all?Ufficio Indagini di Borrelli, che i dubbi sulla Juve, in particolare rapporto falli/ammonizioni specie se rapportato con le prestazioni in Champions, lo avevano indotto a chiedere a Contini, altro guardalinee, di fare statistiche che potessero confermare questo fatto. Contini gliele confermer?, a dispetto degli studi universitari postumi dai quali si ? potuto evincere che dagli errori arbitrali la Juve ? risultata danneggiata. Ah, ho detto errori arbitrali ? Eh, beh, Contini si ? occupato di altre statistiche : rilevare quanti falli uno juventino doveva fare in campionato per essere ammonito e quanti ne doveva fare in Champions : pensate che i termini di riferimento erano le stesse statistiche per Inter e Milan? Alla prossima. Libero arbitrio - 22 Continua PS Per totojuve : innanzitutto, sempre grazie. Per quanto riguarda la domanda che mi fai, ti rispondo che se uno qualunque degli juventini avesse potuto difendere la Juve lo avrebbe fatto in altro modo rispetto agli attuali dirigenti, non credi ? Non essendoci ( essendosi ) difesi adeguatamente, succede che abbiamo ( hanno ) certificato il nostro status di ladri : prima se ne parlava solo nei bar, ora ? ufficiale. Cercare di convincere le "controparti" che dalle carte si evince palesemente che tutto ci? che scrivono i giornali non c'?, ? tempo perso : non credo si riuscirebbe a convincere qualcuno del contrario di qualcosa cui pensava fosse vero da anni. Credi di trovare in Italia un interista, uno solo, capace di stare a sentire i tuoi discorsi ? Se anche lo facesse, la sera stessa andrebbe a dormire pensando di aver incontrato il solito juventino che nega l'evidenza : girerebbe la testa dall'altro lato e si addormenterebbe con la consapevolezza di aver sempre tifato per una squadra che ? lo specchio dell'onest? e che tu sei il solito fanfarone che gliela vuoi dare a bere : buonanotte! Lodo Giraudo : Il Collegio si definisce imcompetente perch? il Dott.Giraudo, non essendo pi? Amministratore Delegato della Juve, non ? pi? un tesserato. Lodo Moggi : Il Collegio si definisce incompetente perch? il Sig. Moggi ha presentato le dimissioni e quindi non ? pi? un tesserato. Lodo Juventus : riduzione dei punti di squalifica per aver preso atto del cambio societ? e dell'introduzione del codice etico e conversione delle tre giornate di squalifica nella devoluzione dei relativi incassi alla FIGC. Lodo Carraro : improcedibilit? sulla sanzione pecuniaria. Diffida invalidata data l'assenza di organi ufficiali presso i quali protestare. Lodo Milan : conferma della sentenza della Corte Federale. Lodo Meani : 4 mesi di sconto perch? reo confesso.

Risposta a totojuve ? 2 Seconda parte dell?analisi della legittimit? di utilizzo delle intercettazioni telefoniche nel processo Forcopoli. Nella prima, abbiamo tracciato un quadro generale all?interno del quale si ? cercato di delineare i rapporti fra procure, ordinaria e sportiva, la particolarit? delle intercettazioni della procura di Torino e di quelle della procura di Napoli, i tanti interrogativi che si sono posti a seguito di sconcezze, la pi? importante di queste la pubblicazione in edicola delle relazioni dei CC ribattezzate come ?Il libro nero del calcio? volume I e volume II. In questa seconda parte, si commenta ci? che la Corte Federale, presieduta dal Prof. Piero Sandulli, ha riferito sull?argomento. Si comincia da pag. 29, all?interno di un capoverso denominato ?II - SVOLGIMENTO DEL PROCEDIMENTO DI PRIMO GRADO? : ?I primi giudici osservavano, inoltre, in punto di metodo di valutazione dell?evidenza probatoria che le trascrizioni delle intercettazioni telefoniche ed ambientali venivano in rilievo non quali prove in s? di addebiti, ma in quanto oggetto di vaglio interpretativo, in ragione anche del tono e delle cadenze usati dai protagonisti.? Orbene, affermano i primi giudici che le trascrizioni delle intercettazioni telefoniche non sono prove in s? di addebiti, ma sono oggetto di vaglio interpretativo, in ragione del tono e delle cadenze usate dai protagonisti. Il recente commento dell?arbitrato di Leonardo Meani ci consente di confutare una affermazione del genere. Nelle sue memorie, Meani sosteneva che il tono utilizzato nelle telefonate ai guardalinee Puglisi e Babini fosse scherzoso. Eh, Leonardo, avresti potuto prendere come avvocato difensore Pinocchio Gussoni, in quanto ? l?unico che ti ha creduto. Invece, il collegio arbitrale del Coni non ti crede e conferma la tua colpevolezza, salvo una decurtazione risibile della inibizione. Chiss? forse Gussoni le ha sentite le telefonate di Meani e contraddicendo le procure federali, come le chiama lui, ritiene, svolgendo un lavoro interpretativo cos? come suggerito, che le telefonate fossero effettivamente innocue, ingenue, scherzose. Te la cavi, messer Gussoni perch? anche i prezzolati che scrivono (?!?) sulla carta straccia quotidiana sono all?oscuro dei fatti come te : basta semplicemente la constatazione che Meani ? ancora inibito per invalidare il tuo ragionamento su mister Collina, il vero oggetto della tua difesa, il dito dietro il quale ti nascondi, messer Gussoni : salvarsi la pellaccia mettendo come paravento Biglia d?Acciaio, ? vero che hai ragionato cos? messere ? Nel capoverso delle impugnazioni, ci sono alcune doglianze : ?e) Posizione Luciano Moggi. Si eccepisce: [?] - l'inutilizzabilit? delle intercettazioni telefoniche e comunque la sospensione del procedimento per acquisire tutte le intercettazioni telefoniche che lo riguardano; [?] f) Posizione Antonio Giraudo. Si eccepisce: - l'inutilizzabilit? delle intercettazioni telefoniche facendo anche riferimento alla giurisprudenza della Corte dei Conti e della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo; - la CAF avrebbe acquisito e valutato atti che provenivano da altro processo; [?] g) Posizione Claudio Lotito. Si eccepisce: [?] - l'inutilizzabilit? delle intercettazioni telefoniche; [?] i) Posizione Leonardo Meani. Si eccepisce: - l'errata interpretazione del contenuto delle intercettazioni telefoniche. [?] n) Posizione Pierluigi Pairetto. Si eccepisce: - l'inutilizzabilit? delle intercettazioni telefoniche; [?] o) Posizione Tullio Lanese. Si eccepisce: [?] - le conversazioni telefoniche afferivano a fatti gi? accaduti e, pertanto, non idonei a costituire prova a suo carico. q) Posizione Massimo De Santis. Si eccepisce: - in via preliminare di rito, si deduce il divieto, ex art. 31 del CGS, di utilizzare le intercettazioni telefoniche come mezzo di prova. [?] s) Posizione Paolo Dondarini. Si eccepisce: - l'inutilizzabilit? delle intercettazioni telefoniche; [?]? Come vedete, pi? o meno tutti, riportano come argomento l?illegittimit? dell?utilizzo delle intercettazioni telefoniche; alcuni, insinuano anche sottigliezze sulle valutazioni svolte. Nel capoverso ?V - MOTIVI DELLA DECISIONE? al punto ?A. Questioni pregiudiziali e preliminari? solo di passaggio faccio notare : ?Va, in ordine logico, preliminarmente esaminata la duplice eccezione, formulata da pi? appellanti, circa la legittimit? sia del provvedimento commissariale di nomina dei nuovi componenti della Commissione di Appello Federale, che di quello, riferibile al presidente di quest?ultimo organo, di costituzione del collegio giudicante di primo grado. Entrambe le eccezioni, teleologicamente tra loro connesse, non appaiono fondate.? Scusate, passavo di qua e non sono riuscito a trattenermi, soffro di incontinenza da procura federale ( ehm, traducetelo come volete? ) : dunque, come primo argomento nei motivi della decisione, viene affrontata la composizione illegittima della C.A.F. Come leggete, sia la C.A.F. che, invariabilmente, la Corte Federale ritengono le eccezioni non fondate. Orbene, leggiamo un passo dell?arbitrato del Dott. Carraro : ?ritenuto: a) che dal carattere devolutivo dell?impugnazione proposta e dalla piena cognizione della controversia spettante a questo Collegio arbitrale deriva l?assorbimento della censura svolta dal Ricorrente sotto il profilo della nullit? del giudizio di primo grado per illegittima composizione del giudice, poich? lo svolgimento dell?arbitrato ha consentito, nel pieno rispetto del contraddittorio e dei diritti della difesa, l?esame della controversia di fronte a giudicante investito del potere di conoscerla per effetto di manifestazione di volont? del Ricorrente stesso;? Domandina piccina : secondo voi, il collegio arbitrale del Coni, sull?argomento la pensa come la C.A.F. e la Corte Federale ? Torniamo a noi, pag. 56 della sentenza Sandulli : ?Merita, altres?, piena adesione l?argomentata posizione assunta dai primi giudici in relazione alle questioni diffusamente sollevate dalle difese degli incolpati in primo grado e reiterate nei gravami, della inutilizzabilit?, nei procedimenti per illecito sportivo, delle trascrizioni delle intercettazioni telefoniche rientranti negli atti dei procedimenti penali che qui rilevano ed acquisite ai sensi dell?art. 2, comma 3, della legge 401/1989.? Le intercettazioni sono dunque acquisite ai sensi del comma 3, art.2 della 401/89. Rileggiamolo per la milionesima volta : ?3. Gli organi della disciplina sportiva, ai fini esclusivi della propria competenza funzionale, possono chiedere copia degli atti del procedimento penale ai sensi dell'articolo 116 del codice di procedura penale fermo restando il divieto di pubblicazione di cui all'articolo 114 dello stesso codice.? Cos? recita l'art.116 del Codice di Procedura Penale : "Art. 116 Copie, estratti e certificati 1. Durante il procedimento e dopo la sua definizione, chiunque vi abbia interesse pu? ottenere il rilascio a proprie spese di copie, estratti o certificati di singoli atti. 2. Sulla richiesta provvede il pubblico ministero o il giudice che procede al momento della presentazione della domanda ovvero, dopo la definizione del procedimento, il presidente del collegio o il giudice che ha emesso il provvedimento di archiviazione o la sentenza. 3. Il rilascio non fa venire meno il divieto di pubblicazione stabilito dall`art. 114." Vi sembra che dall'art.116 del C.P.P. discenda la legittimit? di utilizzo in altro procedimento ? Inoltre leggiamo che alla richiesta deve provvedere il pubblico ministero o il giudice : vi risultano nulla osta forniti da pubblico ministero o giudice ( ? ) di un processo che si trova ancora in attesa dei rinvii a giudizio del G.I.P. ? Inoltre gravissima ? la violazione dell'art.114 del C.P.P. : addirittura atti di un processo ancora in atto sono finiti in edicola!! Possiamo dedurre ancora che se non ? stata la FIGC a pubblicare tali atti, o sono stati i CC o la Procura di Napoli? La pubblicazione ? un passo importante : ha consentito a chi ha deciso di mettere in sesto l?ambaradan dell?anno scorso, di fare montare l?indignazione popolare : ci sarebbe stata calciopoli se non ci fossero stati questi avvenimenti ? 1.Pubblicazione quotidiana per gg.45 delle intercettazioni telefoniche, anche di quelle non pertinenti 2.Pubblicazione dei volumi ?Il libro nero del calcio? 3.Plotone di esecuzione composto non solo da nemici storici ma anche da giornali presumibilmente vicini alla propriet? 4.Nomina del nuovo cda della Juve in tempi sicuramente conformi ai manuali d?economia ma senza dubbio improponibili in una situazione nella quale arrivavano bordate quotidiane; c?? sempre il dubbio che si siano voluti questi tempi? 5.Inazione da parte delle Authority preposte alla salvaguardia dei principi inerenti 6.Inazione del Ministero della Giustizia, nel senso di assoluto disimpegno dall?invio di ispettori alla procura di Napoli ( ci? che ? avvenuto alla procura di Potenza per la vicenda Emanuele Vittorio : e sapete come si ? giustificato Woodcock ? ) La legge sulla privacy, il divieto di pubblicazioni di atti processuali, la decenza ed il decoro avrebbero dovuto impedire la gogna mediatica : risulta che il buon Mastella abbia tentato una qualche via; risulta anche che suoi (pseudo)alleati lo abbiano fatto desistere : caro Mastella, amor di poltrona o verit? inconfessabili ? Possiamo per? dire che hai perso un?occasioncina e, agli occhi di molti juventini, sei caduto nello stesso limbo di un tale che si professa gobbo ma si fa attorcigliare al collo una sciarpa non bianconera o che, in pieno marasma, tenta di convincere i gi? confusi dirigenti juventini a far approdare, in prestito per carit?, Trezeguet all?ombra del cupolone : ce ne sono di fedifraghi anche nelle nostre file, purtroppo. ?Di assorbente rilievo appare a questa Corte l?osservazione che nella prospettiva motivazionale adottata dalla CAF, le trascrizioni delle intercettazioni telefoniche ed ambientali non vengano generalmente in rilievo quali prove in s? degli addebiti rivolti ai deferiti, ma come mera circostanza storica ? non disconosciuta nella sua esistenza, n? nel suo oggetto, n? nella sua veridicit?, dagli incolpati ? suscettibili di lettura critica, interpretazione logica, collegamento con gli altri elementi probatori acquisiti, in una parola di valutazione di merito.? Riportato il passo precedente, in cui viene affermato un diritto sacrosanto : le intercettazioni telefoniche non sono di per s? prove, ma lo diventano a seguito della lettura critica e delle prove raccolte : dato che le prove raccolte sono scarsine, resta la lettura critica : su questa si pu? opinare : chi la fa ?sta lettura critica ? Per quello che si ? detto nella prima parte, nel procedimento sportivo, gli avvocati rivestono un ruolo marginale : per cui, avete capito chi la fa la lettura critica ? Si pu? accettare una affermazione del genere ? Non aveva ragione il Dott. Carraro, che nelle sue doglianze dice : ?l) Posizione Franco Carraro. Si eccepisce: - la nullit? assoluta per mancanza di un giudice terzo;? Il Buon Carraro fa rilevare che non ? opportuno, diciamo cos?, farsi giudicare da un giudice che ? parte in un processo : non siete anche voi d?accordo ? ?Ma se anche, e per semplice completezza argomentativa, si volesse dibattere nel presente grado di giudizio della legittima utilizzazione delle intercettazioni in parola sarebbe agevole il rilievo che il nostro ordinamento costituzionale contempla una significativa limitazione al generale divieto di violare la libert? e segretezza di ogni forma di comunicazione attraverso la previsione all?art. 15, secondo comma, che la limitazione avvenga, come nel caso di specie, attraverso atto motivato dell?autorit? giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge, la cui concreta ricorrenza ? e la tensione al fine di soddisfare l?interesse pubblico primario alla repressione dei reati ? ha, per costante giurisprudenza (adeguatamente citata nella decisione impugnata) dei Giudici della legittimit? delle leggi, esonerato da dubbi di illegittimit? la normativa processual penalistica nonch? le disposizioni rivolte alla tutela dei valori dello sport (ci? che ha consentito, con altrettanto carattere di costanza, ai giudici sportivi di utilizzare il mezzo in parola: cfr. di recente, la decisione della CAF di cui al C.U. n. 6/C della stagione 2005/2006).? Per semplice completezza argomentativa, il tenero Piero per giustificare l?utilizzo delle intercettazioni telefoniche, scomoda l?art.15 della Costituzione : gi? nel 1948, l?assemblea costituente aveva valutato tale opportunit? e ne aveva dato il consenso al Prof. Sandulli, ma con due premesse : l?atto dell?autorit? giudiziaria e le garanzie stabilite per legge ( ..le stesse di cui abbiamo parlato sopra ). ?Proprio il carattere strumentale al perseguimento di scopi costituzionalmente congrui consente, ad avviso della Corte ed in perfetta simmetria con la decisione impugnata, di ritenere privo di decisivit? il riferimento effettuato da alcune difese alla normativa racchiusa nella Convenzione Europea per la salvaguardia dei Diritti dell?Uomo del 1950, tenuto conto che il relativo art. 8 espressamente coordina la tutela del valore della riservatezza con quella, altrettanto essenziale in una societ? democratica, della repressione dei fatti illeciti penalmente rilevanti.? Degna conclusione : la Convenzione Europea per la salvaguardia dei Diritti dell?Uomo del 1950 pu? andare a farsi benedire davanti alle argute argomentazioni del Prof. Piero Sandulli. Per concludere : io credo abbia ragione Carraro : l?assenza di un giudice terzo fa s? che le decisioni possano venire prese a seconda del vento e senza possibilit? di appello : o meglio, esistono le tutele previste dalla legge 280/03 che davanti a diritti civili lesi dalle decisioni assunte dai giudici sportivi consentono al tesserato di rivolgere le proprie doglianze al Tar del Lazio : ma questa ? un?altra storia?.purtroppo per noi, brutta o per dirla con le parole di Gigli : ?Per il bene del calcio e della Juve, abbiamo deciso all?unanimit? di ritirare il ricorso al Tar?. Cobolli, solo una settimana prima aveva affermato : ?Abbiamo deciso all?unanimit? di presentare ricorso al Tar?. Chi si ? frapposto fra le due anime del presidentissimo ? Forse L.C.d.M. che, durante un meeting di Confindustria tenuto in Veneto la domenica a cavallo delle due decisioni all?unanimit? dichiara : ?Ora basta con le carte bollate : si pensi a giocare!!? Preveggente o premeditato ? Risposta a totojuve - 2 Fine

Scusate, non sono riuscito a trattenermi. Ringrazio l'amico OdioLapo che in altro topic in Farsopoli ha riportato quanto sotto : "CALCIO: GUSSONI, NESSUNO MEGLIO DI COLLINA PER RUOLO DESIGNATORE ARBITRI (ASCA) - Roma, 4 set - Per il ruolo di designatore arbitrale, ''visto il tipo di esperienza, non c'era nessuno meglio di Collina''. Lo ha detto il presidente dell'Aia Cesare Gussoni intervenuto ai microfoni di 'RadioRadio' per fare un bilancio sulla conduzione delle gare in queste prime due giornate di campionato. ''Per sei anni consecutivi - ha continuato il vicepresidente vicario della Figc - Collina ha conseguito il titolo di miglior arbitro del mondo da parte della Fifa, e anche se ha commesso qualche errore, puo' essere perdonato perche' sbagliare e' nella natura umana''. A Gussoni e' stato anche chiesto del coinvolgimento di Collina all'interno dello scandalo 'Calciopoli': ''L'Aia ha 32.000 associati. Sicuramente avrei avuto qualche possibilita' alternativa, ma perche' rinunciare a Collina dato che non esisteva assolutamente alcun dubbio sulla linearita' del suo comportamento?'', si e' chiesto Gussoni riferendosi ai contatti telefonici tra l'ex-fischietto di Viareggio e Leonardo Meani, il responsabile per i rapporti con i direttori di gara del Milan. ''E, come ha dimostrato la procura federale, la sua telefonata era assolutamente INNOCENTE''." Abbiamo appena finito di commentare l'arbitrato di Leonardo Meani : vi sembrava che dicesse che la sua telefonata era assolutamente innocente ??? Non avevamo bisogno di controprova, ma come definire il Sig. Gussoni ? Bugiardo o male informato ? Sempre Forza Juve PS Notate che non si dice di Meani "l'ex responsabile per i rapporti con i direttori di gara del Milan"....