cccp

Udienza del 10 Luglio 2009 File MP520530.MP3 0

Torna d'attualit

Deposizione di Cristiano Copelli - Udienza del 30/06/09 File MP519456 1h44

Forse qualche risposta la puoi trovare leggendo le deposizioni dei due al Processo di Napoli, o chiaramente ascoltando l'audio di Radio Radicale : http://www.tifosibianconeri.com/forum/index.ph...&start=1360 Sempre Forza Juve

Vorrei unirmi al coro di ringraziamento a Radio Radicale e, soprattutto, a chi gli ha chiesto di andare ;-) Debbo confessare che il ritardo di ieri mi ha fatto temere...l'audio del processo di Napoli

Deposizione di Giuseppe Gazzoni Frascara 26/05/09 File MP516036 2h15'45'' - 2h59

Deposizione di Giuseppe Gazzoni Frascara 26/05/09 File MP516036 1h39

Deposizione di Danilo Nucini 26/05/09 File MP516036 1h09? ? 1h39? Controesame di Paolo Trofino, difesa Moggi Trofino : Senta, io ho due rapidissime domande da fare, mi aspetto anche delle risposte brevi, cos? facciamo subito a quest?ora della notte. Ovviamente, sono l?avvocato Trofino, difensore di Moggi. Ehm, senta Nucini, Lei ha fatto una serie di affermazioni attraverso le quali ci ha fatto comprendere che meritocrazia non esisteva in quelle che erano le sfere della CAN, tra cui i designatori, ovviamente. C?ha detto che la meritocrazia l? non esisteva. Io leggo che Lei ? diventato arbitro di A e di B credo nel 1996 e che ? stato dimesso per raggiunti limiti di et?, credo, come Racalbuto, per esempio, nel 2004 o nel 2005. Questo deficit di meritocrazia che Lei lamenta ? comune a tutto l?arco di questo periodo nel quale Lei ha fatto parte della CAN ? Nucini : No, mi sembra di averlo detto, no ? C?? stato quell?anno?quell?anno dove?nel 2000/2001, dove ? stato l?anno migliore, dove io sono stato premiato con gare di Serie A e di Serie B, di vertice, sulla base dei risultati ottenuti sul terreno di gioco. Trofino : Va b?, si fermi un attimo. Diciamo che si sono avvicendati, diciamo, pi? designatori in questo arco di tempo, Lei nei confronti di chi lamenta questo deficit di? Nucini : Io non? Trofino : ?meritocrazia. Proprio facendo nomi e cognomi. Nucini : Si, no, io? Trofino : ?? partito da Casarin?e arriviamo ai giorni nostri. Nucini : Io non lamento nei confronti di nessuno. Dico solo che sono? Trofino : Non ho capito, guardi. Nucini : Io non lamento nei confronti di nessuno, se non, se non il fatto che gli accadimenti hanno portato a far si?un appiattimento della classe arbitrale e quindi un azzeramento della meritocrazia. Mi sembra di aver ricordato all?inizio, ormai son passate 6 ore, che, oltre all?anno di Baldas e Mattei che tutti sappiamo com?? terminato, mi sembra di aver ricordato che l?anno dopo ci fu il sorteggio. Un sorteggio che ha penalizzato? Trofino : No, io la fermo, non ? che si dilunga troppo? Nucini : ?vabb?? Trofino : Io?questo deficit di meritocrazia?se vuole pu??siccome faccio io il controesame, credo che?non mi interessa questa risposta, posso fermarlo? Presidente : ?allora cosa? Trofino : ?cio?, io sto chiedendo : Lei ha detto che esisteva questo deficit di meritocrazia. Ora, Lei dice ? sull?appiattimento degli arbitri. Quindi, i designatori non c?entravano ? Nucini : Non c?entravano si! Trofino : E allora, mi dica quali designatori c?entravano ? Le sto chiedendo questo da? Nucini : Allora, io ho vissuto un anno con Casarin, e le ho detto quello che mi ? capitato. Ho vissuto un anno con Baldas, e le ho detto quello che mi ? capitato, e oltretutto abbiam visto cosa ? successo. Ho vissuto un anno col sorteggio, e le ho detto quello che ? successo. Ho vissuto sei anni con Bergamo e Pairetto, a parte un anno che ho ottenuto quello che meritavo? Trofino : ?cio?, per riassumere la domanda, e durante questo arco Lei ha sempre lamentato?l?ho fatta all?inizio? Presidente : ?lo ha detto prima, tranne la parentesi del commissariamento che c?era stato quello sbandamento che dicevano? Trofino : ?quindi, tutti i designatori? Nucini : Avvocato, avvocato, se non le mettono il guinzaglio?io il guinzaglio, le ho gi? detto, e padroni non ne ho. Trofino : ?se non le mettono il guinzaglio. E si riferisce a chi ? A Casarin, a Gonella, a tutti quelli che sono?ah, perfetto. Nucini : Io sono andato avanti per la mia strada. Trofino : Sono soddisfatto si fermi qua. Facciamo una cosa breve. Presidente : ?ma l?aveva gi? detto, avvocato, questo. Nucini : ?l?avevo gi? detto, eh. Presidente : ?aveva detto, tranne il periodo del commissariamento che c?era stato uno sbandamento, che non c?erano designatori, poi tutti i designatori gli avevano dato? Trofino : Quindi, tutti i designatori?praticamente, per esempio, parlando di Lei l?hanno ritenuta un arbitro, mi scusi il termine ma non ? offensivo, mediocre. Nucini : Ma vede, avvocato, le ho gi? detto che il giudizio di positivit? o di negativit?? Presidente : ?va bene, va bene?non l?hanno valorizzato come lui? Nucini : ?si, si, si, ok. Va bene : a parte un anno, a parte un anno che? Trofino : ?scusi, io faccio una domanda e se Lei mi da una risposta secca facciamo prima. Nucini : ?a parte un anno, le ho gi? detto, grazie a Bergamo, grazie a Bergamo?no, a parte un anno ho avuto quello che mi meritavo. Grazie a Bergamo per?, eh! Trofino : Senta, Lei ha anche lamentato che, nel periodo in cui era designatore Baldas, che aveva dei rapporti di frequentazione con un giornalista di cui abbiamo sentito prima il nome e che, attraverso questo giornalista, alcuni arbitri?insomma, praticamente facevano dei favori?da quello che ha capito Lei?da quello che ho capito da quanto ha detto Lei. E? esatto ? Nucini : No, io non ho detto che questi arbitri facevano i favori. Trofino : Bene, e allora siccome Lei lamenta che c?? stata? gli organi federali della CAN che hanno assolto questi arbitri da una contestazione disciplinare, che cosa lamentava Lei ? Che cosa intravedeva ? Nucini : Ma io non ritenevo giusto tutto quello che accadeva, mi scusi, eehh?io non ritenevo giusto?cio?, allora?se io vengo a conoscenza, mi perdoni?solo per farle capire. Se io vengo a conoscenza e leggo che un arbitro in occasione di una partita, prima di una partita si trova a cena con un giornalista il quale ha frequentazioni in certi ambienti etc. etc. io non lo trovo eticamente corretto. Poi, oh? Trofino : Allora, si fermi qui. E allora, quindi, era solo una questione di etica ? Perch? anche Lei, voglio dire?da arbitro feder?aveva qualche frequentazione, voglio dire?perch? si lamentava con questi signori qua? Nucini : Ascolti, la mia frequentazione con Facchetti ? ben motivata. Trofino : Io non sto dicendo che? Presidente : Lui ne fa un problema di qualificazione, avanti. Trofino : ?perch? Facchetti ? un mito ed ? una persona immagino? non vorrei nemmeno citarlo come cognome. Per?, io le sto dicendo : se c?erano delle frequentazioni con un giornalista, le frequentazioni con un dirigente di calcio erano un po? pi? intensamente, voglio dire, proibite. E allora perch? Lei lamentava che i suoi colleghi venivano assolti per questa situazione che addirittura avevano cenato una sera con Danilo Di Tommaso ? Nucini : Bah, oddio?facciamo una cena?va bene, va bene cos?, avvocato. Trofino : Io non ho capito?non lo so, mi sembra di fare domande comprensibili, Presidente. Presidente : La risposta?il teste?vorrebbe dire che non si trattava solo di una cena, avanti. Nucini : No, no, vabb??ma ormai ? passato tanto tempo?in questo contesto non ha, a mio avviso, non ha? Presidente : Cos? si deve interpretare la risposta del teste. Trofino : Va bene. Voglio dire, degli arbitri nei confronti dei quali Lei si lamentava di questo deficit di meritocrazia tra cui abbiamo sentito prima Rosetti, abbiamo citato anche?c?era anche Collina ? Nucini : Ma, guardi, io non voglio assolutamente commentare ed individuare? Trofino : Vabb?, Lei non commenta? Nucini : No, scusi? Trofino : ?le contesto? Nucini : ?le carriere personali degli arbitri, io ce l?ho qui? Trofino : ?ma non ? una carriera personale, ho detto : tra quelli da Lei denunciati o, tra virgolette, immaginati, voglio dire, che avessero connivenze con un giornalista, se c?era anche Collina. Le ho fatto una domanda. Dica si o no. Nucini : Io la invito a leggersi i rapporti del?la stampa? Trofino : Ma Lei non pu? invitare nessuno, deve rispondere solo alle mie domande. Nucini : Ma io non posso? Trofino : ?intervenga Lei, Presidente. Presidente : Lei sapeva che Collina frequentava giornalisti ? Nucini : Io, no. Io so quello che ho letto, come? Presidente : ?non lo sapeva. Nucini : ?come lo ha letto Lei. Presidente : Allora, lo ha letto dai giornali, da dove lo ha letto ? Nucini : ?l?ho letto dai giornali? Presidente : ?dai giornali, dai giornali. Nucini : ?punto. Trofino : Allora, nell?interrogatorio del?l?ultimo che lui ha fatto?quello, ovviamente, sempre del? 23 Settembre del 2007, cos? si esprimeva : la giustizia AIA apr? un?inchiesta per appurare i rapporti che alcuni arbitri intrattenevano con il giornalista Di Tommaso. Inchiesta che si concluse, dopo una serie di audizione di arbitri, con una assoluzione nei confronti degli arbitri in quanto ritenuti incolpevoli della violazione dell?etica arbitrale. Gli arbitri deferiti, ricordo, furono : Collina, Ceccarini, Bartoli, Treossi e Cesari. L?ha detto Lei questo ? Nucini : Non ricordo?certo ricordo perch? l?ho letto?ma mi scusi?ma io ricordo, ma io non sono stato presente in un procedimento. Io ho letto. Trofino : Lei ha detto? Nucini : ?e io riporto quello che ho letto. Trofino : ?Lei ha detto, per tutta una mattinata, di aver avuto una grande sfiducia, anzi grandi sospetti nei confronti degli organi che hanno giudicato questi suoi colleghi? Nucini : No, un momento, un momento, un momento? Trofino : ?oh, Lei ha detto che la Procura della CAN faceva quello che voleva? Nucini : Io?mi ? stata fatta la domanda, mi stata fatta la domanda? Trofino : ?ho sentito o non ho sentito, Presidente, io solo questo credo di aver sentito? Presidente : Va bene, va bene? Nucini : Mi ? stata fatta la domanda perch? non sono andato a denunciare tutto all?Ufficio Indagini. Io ho detto : perch? io non mi fidavo, punto. Io, Danilo Nucini, non si fi-da-va, punto. Trofino : ?non si fidava. Presidente : ?non aveva stima, questo si. Si ? capito. Trofino : Perfetto, non? Presidente : Andiamo avanti. Trofino : Signor Presidente, rapidissimamente. Lei parlando della famosa Bologna-Juventus del Gennaio?credo, ormai ne abbiamo parlato tanto?ad una domanda specifica, credo proprio del rappresentante della pubblica accusa, ha detto?ah, no, penso del Presidente?dice : ma i resoconti della stampa su questa partita quali erano, quali furono ? Lei ha detto : b?, vabb?, ma che vogliamo parlare del resoconto della?c?era la moviola, c?era Biscardi, insomma?era tutto un disegno anche loro?questo c?ha lasciato intendere, ? esatto, no ? Nucini : Si solo, avvocato, io non ho parlato di disegno. Trofino : Si, vabb?, voglio dire? Nucini : Quello che intende Lei ? una cosa, quello che dico io ? un?altra. Trofino : Vabb?, diciamo che i commenti erano?non erano obiettivi perch? erano?non lo so, di parte?, non lo so, insomma?Lei ha detto : Biscardi? Nucini : Ma guardi, io al riferimento di quello che sta dicendo Lei le porto un esempio. Allora? Trofino : ?no, no, si fermi? Nucini : ?come, come, come? Trofino : ?le faccio la domanda pi? diretta, cos? pu?? Nucini : ?come moviolista abbiamo avuto l? dentro Baldas, abbiamo avuto Di Tommaso? Trofino : ?quindi Lei non si fidava, voglio dire, non si fidava. E io questo le sto chiedendo, non si fidava di Biscardi, non si fidava? Nucini : ?ma poi mi sembra cosa sia emerso dalle intercettazioni, cio? voglio dire? Presidente : ..va bene, va bene. Ma ? chiaro, questo atteggiamento di diffidenza diffuso l?abbiamo capito. Trofino : Perfetto, l?abbiamo?Allora, io ho una serie di rassegna stampa di quel giorno e spaziano su vari giornali. Le cito un giornale, Il Corriere della Sera : Lei ritiene che faceva?anche il Corriere della Sera? Nucini : Non lo so, non mi riguarda. Trofino : Due giornalisti di chiarissima fama che si possono leggere?le porto in relazione a quella partita, Presidente e Signori del Tribunale, il titolo?nemmeno nel corso dell??il titolo : assist del fantasista, gol dell?attaccante : ko il Bologna. L?arbitro Nucini il peggiore in campo. A caratteri cubitali! A caratteri cubitali. Ora ritiene che anche questo giudizio era, non lo so, maldestramente esposto oppure pilotato ? Ce n?ho degli altri, ma io le ho preso il Corriere della Sera che credo sia? Presidente : Vediamo. Nucini : Ma guardi, li pu? leggere tutti, tanto tutti diranno quella frase l?. Trofino : Perch? era tutto un disegno di tutti contro Lei. Nucini : No, questo lo dice Lei. Trofino : ?vabb?, Presidente, io non ho altre domande se non un?ultima, rapidissima. Prendo atto della risposta e vado rapidissimo all?ultima domanda. Trofino : Per inquadrare un attimo il tema, e quindi essere pi? rapidi?la famosa scheda che Lei dice di aver ricevuto da Fabiani quel giorno. Questa scheda telefonica?Lei dice che poi l?ha buttata, poi ha fatto delle correzioni, non ci interessa questo. Lei annot? il numero di telefono di questa scheda ? Nucini : Si. Trofino : E lo dette a Facchetti? Nucini : Si. Trofino : ?giusto ? Nucini : Si, si. Trofino : Non ne tenne uno anche per Lei ? Nucini : No. Trofino : Non ho altre domande, Presidente. Presidente : Ci sono altre persone che vogliono procedere al controesame ? Possiamo licenziare il? Controesame dell'avvocato Matteo Bonatti, difesa Pairetto Bonatti : Bonatti, per Pairetto. Lei ci ha gi? parlato, ovviamente non le chiedo di ripetere dei suoi non buoni rapporti con Gonella, con Baldas, con Casarin. Nucini : Le faccio una correzione. Bonatti : Grazie. Nucini : Gonella non c?entra niente. Bonatti : Ah, Gonella non c?entra niente? Nucini : Poverino, lui ? arrivato, ha fatto il sorteggio. Bonatti : ?Casarin e basta. Nucini : Si. Bonatti : Per?, ci ha detto anche all?inizio della sua audizione, Lei parlava di una presa di posizione nei suoi confronti, ci spieghi o mi corregga se ricordo male, una presa di posizione di Pairetto nei suoi confronti dovuta anche ad anni precedenti, cio? prima ancora che Lei accedesse alla CAN A e B. Nucini : No, non ho detto anni precedenti. Ho detto che l?anno di Casarin e Baldas lui era un arbitro in attivit? e?un arbitro anziano?quindi io sin dall?inizio ho dimostrato di non voler stare dentro il gruppo?non volevo essere una pecora, volevo essere una persona libera e indipendente nel mio modo di essere, nel mio modo?e evidentemente non piacciono, non viene accettato. Bonatti : Cio?, no, ma dico, questo con Pairetto?Pairetto l? era uno di quelli? Nucini : Io con Pairetto non ho avuto nessun screzio, invece per? mi son reso conto che evidentemente non gli ero simpatico. Bonatti : Senta, Lei arbitr? la Salernitana quando ebbe ad arbitrare tra le varie partite?ricorda partite arbitrate dove gioc? la Salernitana? Nucini : Io la Salernitana l?ho arbitrata in C, in B, cio? voglio dire? Bonatti : Quindi l?ha arbitrata pi? volte. Nucini : Ma credo di si, si. Forse era meglio che mi portavo l?elenco delle partite cos?? Bonatti : No, no, no, a me basta sapere se l?ha arbitrata? Nucini : Eh, scusi, ho fatto la Serie B e la Serie A?per forza che l?ho arbitrata. Bonatti : Potrebbe anche per casualit?? Bonatti : Senta, per quanto riguarda?Lei prima ha detto con riferimento?ecco, Lei?tra parentesi?Lei prima ha detto che non si fidava neanche dell?Ufficio Indagini? Nucini : Non ho detto : neanche. E qui bisogna stare attenti a non? Bonatti : ?no, ma io infatti?a proposito delle societ?? Nucini : Io, Danilo Nucini? Bonatti : ?si? Nucini : ?Danilo Nucini, non mi fi-da-vo. Ma posso esser libero di non fidarmi dell?Ufficio Indagini ? Bonatti : Io per? ora le chiederei, come gi? le hanno chiesto i colleghi, la cortesia di non fare commenti e di dare risposte, visto che ha continuato a fare? Nucini : Ma ho gi? risposto, ho gi? risposto! Presidente : Ma?per? abbiamo ormai acclarato che non si fidava della FIGC. Bonatti : ?e le volevo chiedere : Lei sa che l?Ufficio Indagini? Prioreschi ( in sottofondo ) : ?un tesserato che non si fida dell?Ufficio Indagini? Nucini : ?e perch? non posso ? Sono un uomo libero, eh! Presidente : ?molti sono nelle categorie che non si fidano del? Bonatti : Le volevo chiedere una domanda : se sa da chi ? composto l?Ufficio Indagini. Lei sa da chi ? composto l?Ufficio Indagini ? Nucini : Quando ? Quando ? Presidente : Nel tempo, vuole sapere l?avvocato, o in un determinato? Nucini : Io da quando ? arrivato il Dottor Borrelli ho cominciato a fidarmi dell?Ufficio Indagini. Bonatti : Ma l?Ufficio Indagini sa che ? composto da magistrati si o no ? Sapeva che era composto da magistrati ? Nucini : Si, da magistrati, avvocati? Bonatti : ?lo sapeva, fin da subito ? Nucini : Ma nello specifico?ma no che tizio era magistrato, tizio?no, nello specifico non conoscevo le figure. Per?? Bonatti : Io non le sto chiedendo se conoscesse le figure, le sto chiedendo se Lei sapeva che l?Ufficio Indagini, come Ufficio? Presidente : Vabb?, avvocato, che rilevanza ha questa domanda ? Beatrice ( PM ) : ?che nella sostanza non ? nemmeno vero. Non ? nemmeno vero. Bonatti : Ha il suo rilievo. Presidente : Perch? ha il suo rilievo ? Non ? una categoria? Bonatti : ?lo dir? in discussione perch?? Presidente : Perch?? Bonatti : ?vuole che anticipi la discussione? Presidente : ?per farci capire a che fine ? Bonatti : Perch? per me non ? credibile una persona che dica che non si fida dell?unico organo che ? deputato?composto tra l?altro da competenti? Nucini : Vabb?, allora io non sono credibile, avvocato, che dico io, Danilo Nucini, da uomo libero dico che non mi fido? Presidente : ?va bene, va bene? Nucini : Ma tutto quello che ? emerso, tutto quello che ? emerso secondo Lei? Bonatti : Per? io le chiedo di non commentare? Nucini : ?soprattutto quello che ? emerso, secondo Lei ? credibile o non ? credibile ? Mi risponda Lei! Bonatti : ?guardi che c?? un processo in corso? Presidente : Va bene, avvocato?testimone! Bonatti : Quello che Lei chiama l?emerso ? il processo che ? in corso quindi ? emerso per modo di dire. Presidente : Eh! Nucini : ?intanto ? emerso. Bonatti : C?? un processo? Presidente : ?? sub judice, dice l?avvocato, non ? ancora detta l?ultima?va bene? Prioreschi ( in sottofondo ) : ?ha parlato dopo che era emerso? Bonatti : ?questo ? evidente che ha dei pregiudizi? Presidente : ?va bene, avvocato?. Prioreschi ( in sottofondo ) : eehh, ho capito, Presidente? Presidente : Avvocato di Pairetto?? pericoloso l?avvocato di Pairetto?avanti? ( Secondo me, la Presidente intendeva dire "? pericoloso l'avvocato di Moggi", giacch? sta parlando l'avvocato di Pairetto ed ? Prioreschi con i commenti in sottofondo a dare "fastidio". Per? dice proprio "? pericoloso l'avvocato di Pairetto". Ovviamente si giudica dai botta e risposta spesso anche sovrapposti come in questo caso in cui, mi sembra, si sono messi a commentare Prioreschi e Bonatti. n.d.r. ) Prioreschi ( in sottofondo ) : ?non ? che viene a fa? Santa Maria Goretti? Nucini : Sono un uomo non so? mica una donna! Presidente : Silenzio. Vabb?, s?intende un santo, un santo maschio. Avanti. Nucini : ?Santa Maria Goretti?ha detto Santa Maria Goretti ? Presidente : ?l?equivalente?San Francesco d?Assisi? (Prioreschi continua in sottofondo) Presidente : ?basta, andiamo avanti! Bonatti : Alla domanda dell?avvocato Prioreschi, Lei aveva risposto che quando si present? al maresciallo Di Laroni, maresciallo capo Di Laroni Michele, per rendere, 23 Settembre 2007, le proprie dichiarazioni, and? l? sfornito di qualsiasi riferimento, cio? non and? l? con dei verbali o qualcosa che lesse. Nucini : Non mi risulta di aver detto quello che sta dicendo Lei. Io non sono andato con nessun verbale. Presidente : Si, si, questo sta dicendo, non aveva appunti, non aveva niente. Bonatti : Allora, senta : Lei non ha dettato qualcosa che stava leggendo?ad esempio, non aveva con s?, per farle un esempio, le dichiarazioni rilasciate al 12 Ottobre 2006 alla Federazione Italiana Gioco Calcio. Presidente : Le ha portate con se queste dichiarazioni che aveva fatto ? Nucini : Che dichiarazioni ? Io fatto delle dichiarazioni ? Bonatti : Lei aveva rilasciato delle dichiarazioni? Nucini : Ah, al Dottor Borrelli! Presidente : E le ha portate con se', vuole sapere l?avvocato ? Nucini : No. Presidente : E perch? dice che le ha citate nel verbale. Bonatti : Ecco ma Lei?non le ha portate con se' ? Presidente : Non le ha portate, non le ha portate. Nucini : Cio?, cosa? Presidente : Cio? la copia di queste dichiarazioni? Nucini : No, io ho portato la copia delle?non ho portato niente! Presidente : Quando ? andato dai Carabinieri, Lei che cosa aveva in mano ? Nucini : Niente! Presidente : ?niente. Bonatti : E c?? andato dai Carabinieri nel 2007, conferma ? Nucini : Quando mi hanno chiamato, 2007. Bonatti : ?un anno prima era stato dall?Ufficio Indagini. Nucini : ?non un anno prima, non ? un? Bonatti : Le dico un anno prima. Nucini : ?un anno prima ? Bonatti : 12 Ottobre 2006? Nucini : ?no, no, no, si! Bonatti : ?le date, le date sono 12 Ottobre 2006 e 23 Settembre 2007? Nucini : ?come vola il tempo, oh! Bonatti : ?quindi non ? passato un anno solare, quasi?undici? Presidente : ?undici mesi. Bonatti : Va bene, a me basta. Quindi Lei non aveva? Bonatti : Ascolti, l?ultima domanda. Con riferimento alle dichiarazioni che Lei ha riportato? relativo alla scheda, all?episodio torinese, che Lei rifer? a Facchetti. Facchetti non fece denunce ? O le rifer? di averne fatte o le rifer? di non averne fatte ? Nucini : Ma, non ha fatto denunce e non mi ha riferito che ha fatto denunce. Bonatti : Quindi, le rifer? di non averne fatte ? Nucini : No. No, non mi ha detto niente? Bonatti : ?ah, ecco! Nucini : ?non mi ha detto niente. Bonatti : Tenne riserbo sul punto. Nucini : Eh ? Bonatti : Mantenne riserbo sul punto. Nucini : ?mantenne ? Presidente : Riserbo. Le disse n? si n? no, non le disse niente. Nucini : Ma noi non ne abbiamo proprio parlato. Che riserbo deve tenere, mica? Presidente : Riserbo. Cio? che praticamente non le ha detto niente, non le ha detto niente. Nucini : No, no, no, no. Presidente : Andiamo avanti. Andiamo. Bonatti : Non ho altre domande. Chiedo per? a questo punto in relazione alla penultima domanda che ho fatto che il Tribunale acquisisca per vantare la credibilit? del testimone il verbale delle dichiarazioni rilasciate il 12 Ottobre 2006 alle ore 11 dal Signor Danilo Nucini e il verbale delle sommarie informazioni rese davanti ai Carabinieri di Roma ore 12.15 nella persona del maresciallo capo Di Laroni perch? vi sono delle sovrapposizioni speculari con stessi termini, stesse frasi identiche con l?unica differenza che ci sono delle piccole aggiunte. Presidente : Quindi c?? il consenso di tutte le parti ? Con l?accordo di tutte le parti si acquisisce al fascicolo del dipartimento i due documenti. Anche il PM ha prestato consenso. Controesame dell'avvocato Giacomo Mungiello, difesa di Salvatore Racalbuto Mungiello : Presidente, grazie. L?avvocato Giacomo Mungiello, difensore di Racalbuto Salvatore. Volevo chiedere al Sig. Nucini da Bergamo se gentilmente ci pu? dire?siamo in tema calcistico, non credo che da Bergamo sia in tema offensivo? Presidente : ?va bene?. Mungiello : ?volevo sapere, quando loro designati ad arbitrare una gara di calcio se sanno prima? oltre chiaramente la gara che devono arbitrare e chiaramente gli squalificati?se sanno prima chi sono i diffidati. Se lo sapete? Nucini : Allora, uno non lo sa, per? se va a leggere sulla giornalaccio rosa l? li trova. Mungiello : Ecco, per? dico?la CAN o l?AIA quando vi manda ad arbitrare vi dice solamente gli squalificati. Il fatto che voi sapete? Nucini : Prego, prego, prego, prego ? Mungiello : Vi dice soltanto chi sono gli squalificati, gli squalificati che non possono giocare una partita? Nucini : No, non ce lo dice neanche la CAN. Mungiello : Vabb?, non ve lo dice nemmeno, ok. I diffidati li venite a sapere voi? Presidente : I diffidati non sono sul campo ? Nucini : Lo si legge sulla giornalaccio rosa?sugli organi di stampa, Presidente, lo si legge. Mungiello : Vabb?. Quindi, i diffidati lo sapete per scienza vostra ? Cio? perch? leggete i giornali ? Nucini : Ah, certamente. Mungiello : Ecco, quindi non ? che siete tenuti a sapere chi sono i diffidati? Nucini : No. Mungiello : Questa era la domanda che io avevo fatto. Grazie, gentilissimo. Nucini : E? importante qual?era la domanda che mi aveva fatto. Presidente : Vabb?, basta. Mungiello : Grazie, basta una ma buona. Presidente : Avanti. Controesame dell'avvocato Luigi De Vita, difesa di Paolo Bergamo De Vita : Presidente, avvocato De Vita, difensore di Bergamo Paolo. Una sola domanda. Presidente : ?una sola domanda. De Vita : Si. Se sa se sussistevano rapporti di conoscenza tra Facchetti e Bergamo. Se ? una cosa di sua conoscenza, se? Nucini : Ma guardi, io per quello che so io la?il rapporto che ho avuto con Facchetti, lui non mi ha mai, mai assolutamente parlato dei suoi rapporti con altre persone all?interno del mondo del calcio. Era solo un rapporto esclusivamente tra me e lui. Io non gli ho mai chiesto se lui parlava con chi o con che cosa. Quindi, tanto meno mi ha parlato di Bergamo. De Vita : Prima delle partite, magari quelle pi? importanti, o immediatamente dopo voi arbitri avevate contatti con i designatori per avere delle indicazioni, delle? Nucini : A volte si, a volte prima e anche a volte dopo. De Vita : ?c?erano questo tipo di contatti?Grazie. Presidente : Possiamo congedare il teste ? Si ? Va bene. Qualcuno vuole rivolgere domande ? Va bene, il teste pu? andare, arrivederci, grazie a Lei.

Deposizione di Danilo Nucini 26/05/09 File MP516035 2h38'00'' - 2h55'00'' Controesame dell'avvocato Messeri, difesa Paolo Bertini. Presidente : Allora, iniziamo, l?avvocato Messeri, controesame. Messeri : Mi sposto dietro perch? non ho la posizione microfonica, Presidente. Presidente : Eh, perch? dice che funzionano tutti, hanno assicurato. Tecnico, non funziona ? Messeri : Posso, Presidente ? Presidente : Si. Messeri : Buongiorno. Messeri : Buongiorno, sono l?avvocato Messeri, difendo Paolo Bertini. Nucini : Si. Messeri : Le vorrei chiedere : tornando al primo episodio, quello del 2001 relativo alla partita Juventus-Bologna, di quel calcio di rigore concesso contro la Juventus, ricorda, e su questo mi allineo alla domanda che aveva fatto in precedenza il Presidente, come ebbe la stampa a trattare l?episodio ? Nucini : Ma?Lei si riferisce al mio episodio ? In maniera molto? Messeri : Si, al calcio di rigore. Mi sembra di aver capito : quando giustificava il fatto che era stata fatta sparire, se ho capito bene, l?intervista di Iuliano, ha detto prima, poi era venuto fuori, c?era stata una gran confusione nei giornali, grandi polemiche? Nucini : Si, si, la stampa, tutta schierata, hanno ritenuto quell?episodio e il mio modo di arbitrare scandaloso. Dal Processo del Luned? a tutta la stampa sportiva, ma d?altronde, scusi se aggiungo una cosa, mi sembra che Biscardi al Processo del Luned? mi sembra che si inventasse qualcosina in particolare, no ? Messeri : Ma io le ho fatto una domanda ? Presidente : ?la domanda? Messeri : ?su come tratt? la stampa l?episodio, e per stampa intendo giornali, radio, televisione ma soprattutto? Nucini : Si, hanno trattato l?episodio come se io?come se?da Marte fosse sceso un marziano ad arbitrare la partita. Messeri : Le volevo chiedere un?altra cosa. Lei, su questo vorrei che fosse preciso perch? io mi ero posto la domanda, a questo punto la domanda ? stata ammessa, e quindi quello che Lei ha detto ha trovato ingresso nel procedimento, se, cortesemente, per motivi di completezza, potesse leggere tutto il contenuto del documento, di quel documento che ha sottomano. Cio? che riguarda gli episodi che all?epoca, nel 2001, Lei si annot? come sospetti, mi sia consentito. Nucini : Qual'?, quello del suo assistito, di Paolo ? Messeri : No, no, tutti, tutti. Mi interessano tutti, dopodich? le far? domande sugli episodi del mio assistito. Nucini : Allora, Juventus-Chievo, Bolognino, rigore inesistente concesso alla Juve : giudizio positivo. Juventus-Perugia, Gabriele, dopo 20 minuti espulso giocatore del Perugia per somma di ammonizioni : giudizio positivo. Venezia-Juventus, Gabriele, non concesso rigore a favore del Venezia : giudizio positivo. Messeri : Mi scusi, quando dice giudizio positivo ? il giudizio della? Nucini : ?commissione. Messeri : ...e la commissione giudic? positivamente. Nucini : Esatto. Chievo-Juventus, De Santis, rigore inesistente concesso alla Juventus : non giudicato un errore. Roma-Juventus, Cesari, giusta espulsione di Iuliano per somma di ammonizioni nel primo tempo, irruzione di Moggi e Giraudo negli spogliatoi : Cesari non ha arbitrato pi? la Juventus. Torino-Juventus, Paparesta, doveva essere espulso Zambrotta un fallo volontario da tergo? Messeri : Zambrotta, della Juventus ? Nucini : Esatto. Ma non ? stato espulso. Pairetto dice all?arbitro : hai fatto bene. Milan-Juventus, Paparesta. Presidente : Un po? pi? alta la voce, per favore, un po? pi? alto il tono. Nucini : Allora, Milan-Juventus, Paparesta, rigore inesistente concesso alla Juventus, giudizio positivo. Juventus-Bologna, Braschi, ammonito Ferrara e diffidato salta la gara successiva Inter-Juventus. Messeri : All?epoca Ferrara giocava con? Nucini : ?nella Juve. Moggi contesta il provvedimento a fine gara : Braschi non ha pi? arbitrato la Juventus. Parma-Inter, De Santis, gol irregolare convalidato al Parma : giudizio positivo. Venezia-Inter, Rodomonti, rigore inesistente concesso al Venezia : giudizio positivo, criticata la sincerit? di Maniero, giocatore del Venezia. Udinese-Inter, Trentalange, rigore inesistente concesso all?Udinese : giudizio positivo. Parma-Juventus, Bertini, rigore non concesso al Parma e mancata espulsione di Buffon : non giudicato un errore, premiato con immediata designazione Empoli-Modena e Bologna-Piacenza. Messeri : Ecco su questo, poi le chiedo di continuare l?elenco, mi inserisco per non fare una domanda che successivamente appesantirebbe il controesame. A proposito di Parma-Juventus, Bertini a me risulta che fu criticato per una mancata espulsione di Almeyda che all?epoca giocava nel Parma. L?ha notato questo episodio ? Nucini : Guardi, io annotavo gli episodi che mi interessavano nel senso, nel senso?un attimo, un attimo?gli episodi che mi interessavano per capire se avvantaggiando o svantaggiando la Juventus potevi avere? che cosa ti tornava in cambio, capisce ? Messeri : Mi puoi dire? Nucini : Il fatto che avvantaggia?il fatto che un errore potesse avvantaggiare il Parma era ininfluente per la mia ricerca. Messeri : Ho capito, questo ? gi? importante per, per?la domanda che le ho fatto. Nucini : Per me era ininfluente, cio? se avvantaggiano il Brescia, scusi, ma che cosa gli viene in tasca ? Presidente : L?avvocato chiedeva : Lei se lo ricorda questo particolare ? Nucini : No, non me lo ricordo. Come sto rispondendo all?avvocato, stava notando gli episodi che mi interessavano per capire di fronte a un errore con la Juventus che carriera determinava per l?arbitro. Messeri : Si, per? dico, ha esaminato in questo caso soltanto gli errori pro-Juventus ma non esclude che nella stessa partita ci siano stati degli errori contro la Juventus ( non si sente bene causa una ?massa? al microfono, ma il senso dovrebbe essere questo ) Nucini : Pu? darsi di si, non lo so, cio? il problema ? che?io le faccio notare, avvocato, che Venezia-Inter, Rodomonti? Messeri : Poi non ? una contestazione, cio? ? soltanto per chiarire? Nucini : No, no, per farle capire?Venezia-Inter non c?? la Juventus, no ? Ok ? Allora, Venezia-Inter, Rodomonti, rigore inesistente concesso al Venezia : giudizio positivo. E? il ragionamento che facevo prima. Messeri : Si, si, no, era per capire. Ci troviamo di fronte ad un suo elenco? Nucini : Non c?? la Juventus, c?? Venezia-Inter, vuole altre due squadre che non c?? la Juventus ? Gliele do! Messeri : Tornando a Parma-Juventus, l?episodio della mancata espulsione di Almeyda Lei non lo ha segnato, si ricorda com?? finita Parma-Juventus ? Nucini : Io non faccio il giornalista. Messeri : Glielo ricordo io : ha vinto il Parma 1-0 Nucini : Non ha importanza. (mormorio di fondo) Presidente : Va bene, ma lui ha spiegato il suo criterio, il suo metodo di indagine. Nucini : Io non faccio il giornalista. Messeri : D?accordo, le ho interrotto nell?elenco?se pu? continuare : eravamo rimasti a Parma-Juventus. Nucini : Allora?Perugia-Juventus, Gabriele, dopo 3 minuti di gioco allontanato dalla panchina Cosmi, l?allenatore del Perugia : giudizio positivo. Bologna-Piacenza, Bertini, vince il Piacenza con tre giocatori ammoniti in diffida, squalificati per la gara successiva, Piacenza-Juventus. Va bene ? Messeri : E? finito l?elenco ? No io l?ha sto ascoltando. Dico, ? finito l?elenco ? Nucini : No, ce l?ho ancora. Se vuole?per? visto che? Messeri : Prego, io ho chiesto per completezza poi chieder? di acquisirlo da parte del collegio. Presidente : Si, si. Allora, leggiamo tutto, sta per finire, comunque. Nucini : Allora, poi?Chievo-Inter, De Santis, rigore non concesso all?Inter : non giudicato un errore; gol annullato a Ronaldo per fuorigioco : episodio non commentato; l?assistente arbitrale, Stevanato, successivamente ? stato impegnato in Udinese-Juventus e nel finale di Coppa Italia, Parma-Juventus. Verona-Inter, Farina, non concesso rigore al Verona : giudizio negativo. Vede, non ? stato concesso un rigore a favore del Verona che in questo caso avrebbe, pu? darsi, portato risultato a favore del Verona, ? stato giudicato un errore negativo. Farina non ha pi? arbitrato la Juventus o partite di vertice. Roma-Venezia, Bolognino, espulsione di Aldair per presunta chiara occasione da gol, situazione verificatasi a 40 metri dalla porta : giudizio positivo. Inter-Brescia, Rosetti, rigore inesistente concesso al Brescia : giudizio positivo. Messeri : Rosetti ? quello che poi ? andato ad arbitrare i Mondiali per l?Italia, l?arbitro che ci ha rappresentato ai Mondiali. Nucini : Gli facciamo i complimenti. Messeri : No ? una domanda, scusi. Nucini : Gli facciamo i complimenti. Presidente : Ma ? positiva la risposta? (mormorio in aula) Presidente : ?si va bene?ma, avvo?non pu? fare questi commenti?si ma lo sappiamo? Nucini : Gli facciamo i complimenti. ?e lo sappiamo? (Credo sia Beatrice) : Si, Presidente, questa non era una domanda, era un commento dell?avvocato? Messeri : La domanda ? se Rosetti ha arbitrato i Mondiali e gli Europei, designato dall?Italia e dall?UEFA Presidente : Vabb?, ma non ? competenza sua parlare in questa? Nucini : Non ? mia competenza?io gli faccio i complimenti, gli faccio i complimenti, cosa devo fare, scusi ? Presidente : Ma lei non deve fare commenti, teste? Messeri : Lei deve rispondere, se sono ammesse le domande. Nucini : E gli faccio i complimenti, gli faccio i complimenti, che devo dire ? Messeri : Glieli faccio anch?io se vedo Rosetti ( non si capisce bene, per? ), guardi. Presidente : Vabb??si da atto che Rosetti ? colui che ha arbitrato i Mondiali. Andiamo avanti, andiamo avanti. Prego, continui, andiamo. Nucini : Allora?Bologna-Lazio, Treossi, mancata espulsione di Pancaro per fallo da tergo ai danni di Simeone il quale sarebbe stato squalificato nell?ultima gara decisiva per lo scudetto Lazio-Inter : l?episodio non ? stato preso in considerazione e l?arbitro ? stato impegnato la domenica successiva in Torino-Roma. Lecce-Udinese, Saccani, rigore inesistente concesso all?Udinese al 90? : episodio non preso in considerazione. L?Udinese affronta la Juventus nella gara decisiva per l?assegnazione dello scudetto con la matematica salvezza acquisita grazie al rigore concesso. Messeri : Sta ancora arbitrando Saccani ? Nucini : Si. Messeri : E? una domanda. Presidente : ?a domanda?le risulta che Saccani sta?ha risposto si. Nucini : Si, ma io? Messeri : ?e io ho chiesto? Presidente : Andiamo avanti. Nucini : Lecce-Juventus, De Santis, non viene applicata la prova televisiva ai danni di Trezeguet che doveva essere squalificato per la gara successiva, Juventus-Roma. Lazio-Juventus, assistente arbitro Contente, non viene applicata la prova televisiva ai danni di Trezeguet : l?assistente arbitro smentendo Collina dichiara di aver valutato l?episodio e di non averlo ritenuto da sanzionare. L?assistente arbitro Contente nelle successive tre giornate di campionato viene premiato con Milan-Chievo, Milan-Juventus e Inter-Chievo. Messeri : Altra domanda. Le chiedo poi di?chiedo al collegio di acquisire il documento che ha letto. Presidente : Si, dopo l?acquisiamo, va bene. Messeri : Altra domanda. Quante volte?mi dovrebbe fare l?elenco di quante volte e in relazione a quali dati e, se possibile, con quali risultati, altrimenti ci aiuteremo con fonti ufficiali, ha arbitrato la Juventus e il Messina. Nucini : Io ? Messeri : Si, Lei. Nucini : Allora, io ho arbitrato la Juventus in Juventus-Verona? Messeri : In che anno ? Nucini : 2001/2002, si. Messeri : Si ricorda i risultati anche ? Nucini : No, no?mi ricordo?Juventus-Verona non me lo ricordo?penso che abbia vinto la Juventus, se non ricordo male. E? Juventus-Bologna, ha vinto la Juventus, la gara in questione. Messeri : L?anno?scusi se?l?anno. Mi interessa?l?anno di riferimento? Nucini : Eh ? Presidente : ?l?anno ? Nucini : Ah, quell?anno ? Era 20? Presidente : 2001 ? Nucini : L?anno precedente a questo. Dopodich?, Juventus-Reggina? Messeri : ?Juventus-Reggina? Nucini : ?sempre quell?anno, Juventus-Reggina. Poi in precedenza una gara di Coppa Italia, credo Juventus-Ravenna. E queste sono fasce da ricordare perch? la Juventus l?ho arbitrata veramente poco. E poi qualche volta a fare il quarto uomo, a Torino. Messeri : Non l?ha pi? riarbitrata ? Nucini : Dopo Juventus-Reggina, no. Messeri : Dopo il 2001, non ha pi? riarbitrato la Juventus. Nucini : ?non ho pi? arbitrato la Juventus. Messeri : E invece il Messina ? Nucini : Il Messina ? gi? pi? difficile da ricordare?vabb?, allora?Fiorentina-Messina, l?ultima stagione? Messeri : Per uno che ha fatto un?indagine, del tipo di quelle che ha fatto Lei, considerando che il Messina faccia riferimento? Presidente : Ha detto Fiorentina-Messina. Messeri : ?alla gestione Fabiani del Messina, non dovrebbe essere difficile. Presidente : Ma infatti stava dicendo, avvocato, Lei lo ha interrotto. Allora, Messina ? Nucini : Allora?prima posso riprender?allora, io quest?indagine non ??questa non ? un?indagine?quest? Messeri : ?io non le ho fatto?la domanda era questa? Presidente : Va bene, va bene?la domanda? Nucini : No, no, no? Messeri : Bisogna rispondere alle domande?non?la sua versione non interessa?le domande? Presidente : Eh. Nucini : Io quando ho fatto questo, il Sig. Fabiani non sapevo nemmeno chi era. Messeri : Io le sto chiedendo se il Messina?quante volte ha arbitrato il Messina? Nucini : Fiorentina-Messina, poi anche in Serie B Ternana-Messina? Messeri : Ecco, ricorda come and?? Presidente : ?l?anno ? Nucini : L?anno?2004/2005. Messeri : 2004/2005. Fiorentina-Messina ? Nucini : Ternana-Messina? Messeri : Fiorentina-Messina, ha detto. Nucini : Fiorentina-Messina, 2004/2005. Presidente : ?l?ha gi? detto? Messeri : E ricorda come fin? quella partita ? Nucini : 1-1 Messeri : ?1-1. Ci furono contestazioni?come? Nucini : Ci furono contestazioni per i minuti di recupero. Messeri : Da parte di chi ? Nucini : Da parte della Fiorentina. Messeri : ?da parte della Fiorentina. Poi, diceva, ha arbitrato Fiorentina-Messina, poi?scusi?l?altra partita ? Nucini : Ma poi in Serie B : Ternana-Messina?Avellino-Messina? Messeri : Ecco tutte dopo il 2004?dopo il 2003. Nucini : A cavallo?allora, 2001/2002?a cavallo, 2002/2003. Messeri : Ed era gestione Fabiani ? Nucini : Quando c?era anche Fabiani, si. Messeri : ?quando c?era Fabiani. Nucini : Allora, Fabiani era alla Triestina, poi ? andato al Messina, si. Una volta quando Fabiani era al Messina, credo, e due volte, o una volta, la Triestina?due volte, forse. Messeri : A me interessava soprattutto nell?ultima parte della sua carriera. Nucini : Nell?ultima parte della mia carriera, 2004/2005, credo solo Fiorentina-Messina. Messeri : E, a proposito dell?ultima parte della sua carriera, come ? terminata ? Nucini : Mah, ? terminata?io avrei potuto per una norma dell?AIA, essendo nato nel secondo semestre, avrei potuto fare ancora un anno, non l?ho fatto, i designatori mi hanno chiamato, mi hanno detto che per limiti di et? andavo a casa. Io ho accettato tranquillamente la decisione. Messeri : Quindi, non si ? interrotta per sue dimissioni ? Nucini : Assolutamente no, io mi sono dimesso dall?AIA una volta che ho smesso di arbitrare perch? piuttosto che rimanere nell?ambiente ho preferito togliermi ed essere un uomo libero, se volevo andare in televisione a fare l?opinionista potevo farlo, etc. etc. Mi sono solo dimesso dall?AIA, io dalla CAN sono uscito perch? mi hanno fatto uscire i designatori. Messeri : La ringrazio. Nucini : Prego. Messeri : Mi riservo, all?esito, ovviamente dell?istruttoria, di chiedere il riesame, senza del 507, di tutte le persone che sono state elencate in quell?elenco, faccio riferimento agli arbitri, a quelli ovviamente, non sottoposti a questo procedimento. Grazie. Presidente : Va bene. Allora si dichiara acquisito, nell?accordo di tutte le parti, al verbale di udienza il documento oggi prodotto dal Pubblico Ministero e mostrato al teste. Prioreschi : Possiamo sospendere 10 minuti solo noi due ? Nucini : Io ho l?aereo, avvocato, per cortesia. Presidente : Non possiamo finire questo controesame, poi con l?altro teste iniziamo. Eh ? E? lungo. Prioreschi : Almeno 5 minuti per? Presidente : Facciamo questo controesame, poi facciamo una sospensione un po? pi??corposa, un quarto d?ora, venti minuti. (Si sente Trofino in sottofondo protestare) Presidente : Facciamo questo controesame e poi vediamo. Facciamo questo controesame, avanti.

Deposizione di Danilo Nucini 26/05/09 File MP516035 2h14'23'' - 2h38'00'' [ Nucini... ] : ...Dopo questo episodio mi chiama Fabiani e mi chiede se io voglio incontrare il suo uomo. E gli dico : si, lo voglio incontrare. ... L'incontro con Moggi. Nucini : ... E?mi d?, ci diamo appuntamento a Greggio, sull?autostrada Milano-Torino?mi fa salire sulla sua macchina?mi porta l? in un paesino dopo Greggio, che non ricordo nemmeno quale sia?si ferma a un bancomat?credo che prelevi dei soldi, perch? io rimango in macchina?mi fa scendere per fare una ricarica al telefonino, in un tabaccaio?per comprare una tessera ricaricabile, quelle che si grattano per il credito?il tabaccaio mi dice : no, le facciamo solo online?allora, rientro, glielo dico, lui non mi da il numero entra lui e fa la ricarica. Dopodich?, ritorniamo all?uscita di Greggio dove io avevo lasciato la mia macchina, io risalgo sulla mia, lui risale sulla sua e ci dirigiamo verso Torino. Ci dirigiamo verso Torino?e?e mi porta di fronte all?Hotel Concord, in Via Lagrange. Entriamo in una camera, dove non c?? nessuno. Aspettiamo qualche minuto ed entra Moggi. Soliti convenevoli, etc. etc. Ad un certo punto, prende in mano un telefono, telefona ai due designatori e cerca di?cerca?non, cerca?accentua la mia posizione, fa capire ai due designatori che io dovevo esser trattato bene e devo essere valorizzato e devo essere mandato in Serie A. Con Pairetto?perch? ? riuscito anche di fronte a Moggi a dire che non ero capace ad arbitrare, Pairetto?per? poi Moggi l?ha fatto zittire. E invece Bergamo dice : no, va bene, ok. Capisco dal colloquio che avviene che sono consapevoli di accettare quello che Moggi dice. Dopodich?, prende un foglio, dove ci sono le partite e i nomi degli arbitri, e comincia a parlare delle partite con abbinato l?arbitro. Ricordo un particolare che mi rimase impresso : mi disse, Moggi disse?non so se a Bergamo o a Pairetto, forse a Pairetto, non ne sono certo, per?? gli disse : non mandarmi Dondarini, mandalo da un?altra parte a far casino. Dondarini, la domenica successiva, ? andato a fare Udinese-Inter. Chiedete ai tifosi, ai dirigenti dell?Inter, guardate le rassegne stampa, guardate gli episodi, guardate i filmati, guardate che casino ha combinato Dondarini. PM : Giusto perch? non lo ricordano tutti, cosa? Nucini : Mah, successero delle cose inimmaginabili, episodi che se li avessi fatti io, dovevo consegnare la tessera, ecco. E? la mia opinione, sempre personale, eh. Quando parlo di episodi? PM : A beneficio o a danno dell?Inter ? Nucini : A danno dell?Inter. PM : Mentre per quanto riguarda quelle altre, Lei ha detto, ad un certo punto? Nucini : Si, dopo io quelle non le ho pi? osservate perch? mi rimase impressa, quella designazione mi rimase impressa, perch? poi Udinese-Inter suscit? grosse polemiche, grossa chiacchiera, insomma. E?insomma, poi parl? di queste cose, mi salut?, ha detto : hai visto, dopo c?ho pensato io, qualsiasi cosa tu hai bisogno, parlane con Fabiani. Chiama Fabiani e parla con lui. Moggi se ne va e Fabiani mi consegna una scheda telefonica della TIM e mi dice : con questa scheda in qualsiasi occasione chiamiami, se hai bisogno, ci vediamo sempre qua, non usarla assolutamente per fare telefonate diverse da quelle che devono essere tra me e te. Le cellule, mi spiegava le cellule, le cellule qua, le cellule si dividono, le cellule? ( si sente mormorio di sottofondo ) Presidente : ?le cellule?vuole dire le cellule? Nucini : ?le cellule, mi raccomando questo telefono deve essere solo usato per telefonarci tra me e te. Io sono uscito, ho ripreso la mia macchina, in autostrada ho chiamato Giacinto, gli ho detto : senti, adesso basta, perch? qua questi qua adesso?secondo me ? a sufficienza, adesso te lo racconto, poi sono fatti vostri. Ci son stati degli impegni che ci hanno momentaneamente distaccati, tra Coppa Italia mia, tra Coverciano, tra suoi impegni, finch? un giorno, una sera ci siamo trovati a Cassano d?Adda a casa sua. E gli ho detto : questo ? il problema, ora ? un problema tuo, non ? pi? un mio problema. PM : Quella scheda che aveva ricevuto che fine ha fatto ? Nucini : Io non?eliminata. PM : Eliminata. Quindi, non ? mai stata usata? Nucini : No. PM : ?neanche in una occasione. Nucini : O, forse, prima di buttarla via, Fabiani mi deve aver chiamato un paio di volte su quella scheda, se non ricordo bene. PM : Cio?, secondo il suo ricordo, Lei ha ricevuto da Fabiani? Nucini : Allora, io sono andato a fare?ah, adesso ricordo bene?sono andato a fare una partita di Coppa Italia dove? immediatamente dopo questo incontro, questo piacevole incontro che ho avuto a Torino, sono stato a fare una partita di Coppa Italia. Cosa mai accaduta, ho fischiato due minuti prima la fine del primo tempo, ma ero talmente confuso, ero talmente fuori da?cio??forse era meglio che mi prendevo un periodo di riposo perch? effettivamente ho fischiato la fine due minuti prima. E, naturalmente?io credo che anche loro fossero al corrente di quanto era accaduto tra me, Fabiani e Moggi?Bergamo e Pairetto. Per?, evidentemente hanno ritenuto che non sono una persona tranquilla, non sono una persona che riesce ad accettare di convivere con queste situazioni. Quindi, quell?episodio me l?hanno fatto pesare particolarmente e lui mi telefona e mi dice che?insomma, io con Bergamo e Pairetto ho avuto uno scontro molto forte al telefono dopo questa partita di Coppa Italia, e lui mi ribadisce ancora di andare gi? a Coverciano, di non far casino che hanno sistemato tutto loro. Io, a quel punto, ? chiaro che a questo gioco non riuscivo pi? a prestarmi e nel momento in cui poi?perch? da una parte mi trovavo delle persone che mi dicevano fai questo per potere avere questo, dall?altra parte mi trovavo delle persone che comunque non, cio??e quindi ritengo?quando mi sono visto con Giacinto gli ho detto : questo ? il problema, questa ? la situazione che ? venuta a galla, allora, decidi tu cosa vuoi fare. PM : Ed ha fatto un racconto a Facchetti anche di questa parte di?in particolare del racconto che abbiamo sentito adesso riguardante l?incontro presso la stanza dell?albergo Nucini : Si, si, certo. Tanto ? vero, mi ricordo un episodio che io?mi ricordavo il nome dell?Hotel e lui mi chiedeva : ma in che via ?, in che via ?. Guarda, gli faccio, non lo so non me lo ricordo. E allora mi dice : ascolta, non ti preoccupare, la prima volta che mi capita di andare a Torino mi ricordo la strada?anche perch? io a Torino c?ho vissuto l?infazia perch? avevo i nonni e quindi Torino la conosco abbastanza bene?mi ricordo la strada, vado a vedere la via. E infatti sono andato a veder la via e gli telefonai : guarda la via ? questa. PM : Mi ricorda, per cortesia, quando ? avvenuto questo incontro torinese. Nucini : Credo che sia settembre, me la conferma Lei la data, per favore ? PM : Settembre ? Nucini : ?del 2003. L'incontro con la Boccassini. PM : Dopo aver raccontato gli episodi, questi ulteriori episodi e fatti a Facchetti che tipo di accordi sono stati presi tra voi due ? Nucini : Ma? PM : E poi Lei che tipo di condotta ha avuto ? Nucini : Beh, ? chiaro che io a quel punto, mi sono messo l? a Coverciano da spettatore, no ? E? ovvio. Tant?? vero che in un?occasione anche a Pairetto e Bergamo?siccome la Grazia Fazi mi accus? di una cosa incredibile ed ingiusta davanti a tutti? e Bergamo, chiaramente, doveva sostenere davanti a tutti e mi ha umiliato, io apertemente gli dissi : un giorno la pagherete, sicuramente un giorno la pagherete. Io tenni un atteggiamento distaccato, non mi interessava pi? niente, ormai a quel punto?io che cosa determinava le carriere l?avevo visto, l?avevo visto quindi che cosa mi interessava, ormai il problema era loro, non era mio. Il problema era di chi avevo visto, non era pi? mio, ormai era loro. Io quindi a Coverciano ho distaccato praticamente i ponti con De Santis, con tutti. Mi sono rimesso a comportarmi come mi ero sempre comportato, cio? mi faccio gli affari miei. E con Giacinto, invece, si cercava di capire, di trovare quale fosse la strada migliore per venire, per tirare fuori questo problema. Naturalmente, prove non ce n?erano, c?era solo la mia testimonianza, in un momento dove, secondo me, sarei stato sicuramente?era difficile farlo da solo, e quindi io gli ho detto : ascolta, se insieme affrontiamo il problema io ti vengo dietro, non mi tiro indietro. Per?, purtroppo lui aveva paura che fosse coinvolta la societ?, perch? lui era innamoratissimo della societ??e, quindi, non lui ma qualcuno vicino alla societ? ha consigliato che io andassi davanti al Pubblico Ministero, la Dottoressa Boccassini, a dire quello che era accaduto. E in un primo momento quello che era accaduto...sembrava come gliel?hanno fatta passare a Giacinto, il quale poi me l?ha descritta la situazione?la Procura di Milano avrebbe dovuto aprire un?inchiesta su delle indiscrezioni che erano emerse sui giornali, su Repubblica, e anche le dichiarazioni che Casarin aveva fatto a Telelombardia?che praticamente aveva detto che un arbitro di grossa fama, in confidenza, gli aveva detto che?i designatori gli avevano consigliato di non ammonire alcuni giocatori perch? nella partita successiva si incontravano la Juventus o di ammonire, adesso non ricordo pi?. Le dichiarazioni, comunque, Casarin le ha fatte, le ha fatte a Telelombardia. Al che io accetto? PM : Scusi, ma Casarin a chi alludeva ? Nucini : Casarin, l?arbitro, non lo so a chi alludeva perch? non l?ha mai detto, per? alludeva ai due designatori, Bergamo e Pairetto. PM : Ok. Nucini : Al che io, dopo un po? di tempo mi arriva una telefonata, una telefonata da parte del Maresciallo Capo della Procura della Dottoressa Boccassini di presentarmi alla Procura di Milano. Io mi presento, convinto che, praticamente, il tutto era partito da, appunto, queste dichiarazioni che erano emerse sui giornali. Invece, la Dottoressa Boccassini, giustamente, mi ha fatto delle domande specifiche che erano le confidenze che nell?anno e mezzo che?o nell?anno? adesso che io e Facchetti siamo venuti a conoscenza di queste cose io gli avevo raccontato. A quel punto le strade erano due : raccontare tutto e quindi tradire la fiducia di Facchetti, l?amicizia, oppure sobbarcarmi da solo l?onere, l?onere di?far crollare, crollare questo ambiente. E?da solo non ce l?ho fatta. E quindi, ho trovato nella Dottoressa Boccassini, una delle donne pi? intelligenti che ho trovato sulla mia strada, che probabilmente aveva capito tutto?per? non ha insistito ed io sono uscito dalla Procura e la cosa ? finita l?. PM : Quindi, in quella fase?Lei?sono gi? terminati o non hanno ulteriori sviluppi i rapporti con Facchetti. Nucini : No?e, allora?l? lui ritiene che io sia andato in Procura ed abbia fatto quello che volevano loro. Infatti, i rapporti con Facchetti si interrompono. Io ritengo per prudenza qualcuno l?ha consigliato, per prudenza. PM : Mentre con riferimento, mi scusi, ai rapporti possibili con Fabiani e con Moggi, dopo? Nucini : Interrotti, interrotti completamente. Interrotti completamente, ma cos? come anche all?interno del gruppo. Io credo che loro, a mio avviso, si siano resi conto di aver fatto un errore, a suo tempo, si erano resi conto di aver fatto un errore, di avermi portato a conoscenza di certe situazioni, secondo me hanno pensato di fare un errore. Quindi?dopo niente?poi lui?io con Facchetti mi sono rivisto e sentito e lui voleva sapere che cosa io avevo detto?e io gli ho detto : no, non te lo dico perch? son cose che non?in un rapporto con un Pubblico Ministero non posso divulgare con nessuno di quanto ci siam detti e tanto meno a te. E niente?e poi?quella strada l? non so pi? che fine ha fatto, so che Facchetti poi ? venuto a conoscenza che io?o probabilmente si sono resi conto che io non avevo detto niente o per lo meno non ho detto nulla di quanto io e Facchetti ci eravamo raccontati?perch? qualcosa io gli ho detto, sicuramente? PM : Ho capito. Nucini : e?niente, poi vabb??ci siam sentiti, ci siam rivisti, etc. etc. Lui mi ha sempre esortava a fare qualcosa?ricordo anche di quando era in ospedale che stava per, putroppo, per lasciarci?mi mand? un messaggio con scritto : ? il momento buono per rilasciare un?intervista per dimostrare l?uomo che sei. Per?, per poterlo fare avrei dovuto anche raccontare di lui ed io sapevo che lui era ammalato e non l?ho fatto. Cos? come non ho parlato con nessun giornale di lui, ma ne parlo nella sede opportuna. Le telefonate di Fabiani PM : Senta, mi scusi ancora, Lei ha detto di rammentare che in un paio di occasioni ricevette su quella scheda telefonica telefonate di Fabiani. In quelle circostanze, il telefono che chiamava sulla scheda sua era un telefono? Nucini : No, allora?quello che?allora, io quelle volte che Fabiani mi ha chiamato ho sempre visto ?anonimo?, sempre visto ?anonimo?. A parte forse in un?occasione, si, comparve un numero, ma mi ? sembrato il numero di una citt? dove lui so che non?non si sapeva?perch? credo che lui abiti a Roma, no ? A volte compariva un altro numero, non so, forse era in giro per i suoi affari e?e quindi a volte ?anonimo? e a volte?e quando mi telefonava sull? ?anonimo?, in quelle due occasioni mi diceva : accendi l?altro, mi diceva sempre accendi l?altro. Ed io, in quelle due occasione, accendevo l?altro. PM : Dunque, mi scusi, le giungeva una telefonata sulla sua normale utenza? Nucini : Sulla mia utenza, sulla mia utenza e mi diceva accendi l?altro. Maria Grazia Fazi PM : Senta, Lei ha detto prima?ha fatto dei?quando le ho chiesto della commissione, diciamo tecnica, Lei ha citato fra gli altri, insomma, insieme a quella dei designatori della?e di Mazzei, anche il nome di Maria Grazia Fazi. Nucini : Si. PM : Pu? dirmi, per cortesia, che ruolo, che mansioni svolgeva questa persona all?interno della Federazione e che tipo di rapporti esistevano tra la Fazi e i due designatori arbitrali. Nucini : Mah, ? un rapporto talmente stretto che andava al di l?, diciamo, del capo di un?azienda, di, di, di un responsabile tecnico e la sua segretaria. Erano talmente stretti che lei poteva incidere sulla carriera o non di un arbitro. Eran talmente stretti ed era talmente, secondo me, influente che riusciva addirittura a far cambiare opinione di una persona nei confronti?agli occhi dei designatori. Era veramente influente. PM : Riesce a ricordare un episodio che ci faccia capire quello che Lei sta dicendo ? Nucini : Gli episodi, in quell?epoca l? ce n?eran tant?quando si andava a Coverciano era?sembrava di vedere un film, ?Io speriamo che me la cavi? no ?, perch? quando entravi l?, sapevi come entravi e non sapevi come uscivi. Uscivi talmente rintronato che avevi bisogno di tre giorni per riacquistare la tua identit?. Ma tanti?cio?, ad esser specifico, vorrei ricordarmene uno? perch? ? una donna che?che se non potevo sopportare che un uomo qualsiasi mi poteva mandare in Serie A, figuriamoci se potevo sopportarlo da una donna che mi mandasse in Serie A. Quindi, vorrei trovare un episodio importante per??per?, certamente era?poi era anche furba, parlava e legava molto e si confidava molto solo ed esclusivamente con gli arbitri vicini alla commissione. Non si confidava mai con uno che non era vicino alla commissione. PM : E chi erano questi arbitri vicini alla commissione ? Nucini : Beh, dovrei ripetermi?De Santis, Racalbuto, Gabriele, Pellegrino, Trefoloni, Palanca?erano questi, insomma. PM : Lei rammenta fatti e circostanze, se l?ha vissuta, la vicenda che riguarda il trasferimento Federazione-Can della signora Maria Grazia Fazi ? Nucini : Si, io ero l??una mattina, un primo raduno che sono arrivato a Coverciano o al raduno di Sportilia, non ho visto la Maria Grazia Fazi ed ho chiesto immediatamente perch? non c?era. E mi ? stato detto che non ? stata confermata, tutto il resto non mi interessava, ero contento che non l?avessero confermata. Ritenevo che avessero tolto un problema, poi dopo ho saputo che ci son stati problemi tra di loro e quindi?ma al momento l?interesse era vaere la conferma che non fosse confermata. Poi, come le ripeto, io credo che se non ci fosse stata questa, diciamo, amicizia, intenzione con Giacinto?molte cose, molti arbitri non le sanno, perch? non gliele fanno vivere, perch? li escludono, solo quelli vicino, vicino, vicino, sono a conoscenza delle cose. PM : Senta, rammenta mai di aver potuto constatare la presenza di dirigenti di societ? calcistiche in occasione dei vostri raduni ? Nucini : Si, si, si. Inizialmente?si?allora, alla fine?allora?all?inizio, credo, all?inizio del sorteggio che arrivavano alcuni?quelli pi? vicino, se vogliamo, quelli dislocati pi? vicino a Coverciano. Poi comunque noi, quando c?? stata la polemica?ci son state delle illazioni sul fatto che il sorteggio non fosse sorteggio?a noi ci hanno escluso dall?assistere al sorteggio. E quindi non? non sappiamo pi? chi era presente?se c?eran solo presenti i giornalisti o presenti anche dirigenti di squadra. PM : Lei nel corso del campionato 2004/2005 che tipo di attivit? ha svolto ? Nucini : Ma credo di aver fatto?m?han fatto fare tante volte il quarto uomo?la Serie A me l?han fatta vedere come quarto uomo?cio?, la Serie A?ti accontentiamo?la Serie A te la facciamo vedere come quarto uomo?forse devo aver fatto due, tre partite?ma ormai a quel punto, era tutto inutile, cio??ormai, quello che facevo o non facevo, non c?era pi? problema. Per me, io mi sono messo l? come sulla sponda del fiume, ad aspettare, che la corrente li portasse gi?. PM : Ho terminato, al momento."

Deposizione di Danilo Nucini 26/05/09 File MP516035 1h47'54'' - 2h14'23'' Dall'incontro con Facchetti all'incontro con Moggi PM : Ci sono ulteriori sviluppi di questa situazione, altri fatti, altri accadimenti ? Nucini : Si, io avevo un rapporto di inizialmente di conoscenza?Bergamo, una piccola citt?, quindi capita spesso di fare la via del corso in centro e trovare persone che magari in una piccola citt? si conoscono e questa ?, questa persona ? Giacinto Facchetti. Io non ne ho mai parlato fin?adesso perch? non era opportuno parlarne con nessuno, ma ? chiaro che in questa situazione ? importante, per rispetto ovviamente della sua memoria. E inizialmente ? stata come quelle conoscenze come va, come non va, etc. etc. Si beve un caff?, si chiacchiera di calcio, come due amici al bar. Dopo Inter-Udinese, quando lui entr? negli spogliatoi e vide che io contestavo il commissario, rimase male perch? comunque non cap? come al termine della partita, diretta bene, senza contestazioni, senza episodi etc. etc. ci fu quella situazione di tensione. Che?lo incontrai, lo contattai, mi telefon??adesso non ricordo?si, mi telefon?, mi telefon? e mi chiese lumi su quello che? accaduto nello spogliatoio. Io gli raccontai, in maniera molto sincera, il colloquio con l?osservatore e tutto si ferm? l?. Poi, ovviamente, fin? il campionato ci trovammo ancora, sporadicamente capitava di incontrarci ancora sempre in occasioni pubbliche fino a quando, al termine di quella stagione sportiva 2001/2002, mi disse : ascolta, Nucini, io ti devo parlare, parlare perch? la situazione qui non va bene. E cos? andai da lui e gli raccontai tutti gli episodi che io annotai durante i raduni di Coverciano. Gli raccontai che praticamente non c?era meritocrazia, gli raccontai che praticamente che chi riusciva?chi voleva impegnarsi, chi aveva desiderio di impegnarsi non si impegnava, chi invece ascoltava le sirene o accettava di avere qualcuno sopra di lui che lo aiutasse ad arrivare in alto, arrivava in alto. A me non m?ha comandato nessuno, s?? fatto credere che qualcuno mi comandasse ? perch? doveva farmi capire cosa succedeva. PM : E Facchetti ? A questo punto, dico, ascoltando questo suo racconto? Nucini : A questo punto, ascoltando questo mio racconto, era incredulo, era incredulo. Non poteva, non credeva, non pensava che succedessero queste cose. E io?lui, un uomo leale, un vero uomo?mi sono sforzato per fargli capire?guarda, Giacinto, io non ti sto raccontando questo, non mi far fare, non mi interessa, voglio dire?si, mi interessa, mi dispiace, ma cambia poco, tanto questi non me la faranno fare mai. Ma se va avanti cos?, se va avanti cos?, questi prendono per il C**O tutto il campionato italiano. Questi stanno prendendo in giro tutti i tifosi italiani, qui c?? gente che spende soldi e va allo stadio e questa gente qui?e, insomma, alla fine la mia insistenza l?ha convinto. E quindi, abbiamo cercato di avere, per il possibile, pi? informazioni possibili come si gestiva o come gestivano questa situazione. Lui mi consigli? di farmi vedere amico, se non puoi sconfiggere un nemico, mi diceva sempre Trentalange, fatti amico. Io l?ho ascoltato, ho cercato di diventare amico di persone. Evidentemente, la mia situazione arbitrale li ha favoriti pensando che io potessi accettare le loro sirene. Avran pensato : questo ? morto, cerca aiuto. PM : E in particolare, in direzione di chi Lei ha cercato di sviluppare questo rapporto di amicizia ? Nucini : Inizialmente, inizialmente con De Santis. PM : E poi ? Nucini : Con De Santis perch? De Santis aveva sicuramente un rapporto di privilegio con la commissione. Era riuscito a passare indenne a situazioni, ad episodi che?forse se si fosse trovato di fronte ad uno tsunami passava indenne anche di fronte lo tsunami. Mi riferisco ad uno Juventus-Parma, che ha fatto delle dichiarazioni che non poteva fare ed ? stato solo sospeso nel periodo estivo dalla Procura Arbitrale. E? passato indenne, indenne davanti a tutto e davanti a tutti ed era evidente che lui era un personaggio che all?interno del gruppo era molto influente. PM : Mi scusi, siccome Lei parla, se pu? spiegarcelo, di rapporto privilegiato tra De Santis e la commissione. Allora ci dovrebbe chiarire chi faceva parte di quella che Lei chiama commissione, chi erano le persone fisiche. Nucini : Beh, della commissione faceva parte Bergamo, Pairetto e Mazzei. Poi c?era la Maria Grazia Fazi, che era la segretaria, e poi c?era il segretario Martino Manfredi. PM : Senta, mi scusi, e quando Lei parla di un rapporto privilegiato, ha fatto riferimento anche ad un episodio specifico, mi pu? fare, per cortesia, riferimento, magari a, come dire, episodi, a fatti, a circostanze che Lei ritiene dimostrative ? Utili per capire cos?era un rapporto privilegiato. Nucini : In generale, in generale io posso dire che gli arbitri quando erano in difficolt? andavano tutti da lui. I giovani specialmente, andavano tutti da lui a cercare la possibilit? di uscire dal periodo di difficolt?, oppure di cercare di entrare nelle grazie dei designatori. Nel mio specifico, mi disse, mi disse che praticamente la commissione vedeva che stavo cambiando, che stavo diventando pi? malleabile, sorridevo di pi?. Perch? secondo loro, un giudice deve sorridere, hai capito, deve rendersi simpatico, il giudice cio? il giudice va davanti ad uno che deve giudicare e deve avere la faccia da scemo, deve ridere. Il loro rimprovero, mi dicevano, non ridi mai, non ridi mai. E io dicevo : ma io sono un giudice, io non posso ridere, io vado in campo a giudicare gli episodi e i 22 amministrati. E invece sorridendo, per loro, evidentemente, hanno ritenuto che io potessi diventare pi? malleabile. Mi era stato detto che non ero intelligente, perch? avevo dato un rigore contro la Juventus ? Evidentemente, il fatto che ridevo, il fatto che accettavo velati ragionamenti, accettavo di stare nel loro gruppo, accettavo di ascoltare i loro discorsi, annuire sui loro discorsi? evidentemente, voleva dire esser diventato intelligente. E il ritorno in Serie A me lo annunci? De Santis. PM : Il ritorno in Serie A, mi scusi ? Nucini : Il ritorno in Serie A me lo annunci? De Santis, mi disse : parlo io con i designatori per farti tornare in Serie A. PM : Con ambedue i designatori ? Nucini : Certo. PM : E quando avviene questo annuncio e poi l?effettivo ritorno, mi scusi ? Nucini : Il ritorno in Serie A avviene nella seconda met? del campionato dopo Natale, credo nel girone di ritorno. E l?annuncio avviene, forse una settimana, dieci giorni dopo? PM : Ma siamo all?anno, scusi, giusto per ripetere? Nucini : Allora, 2001/2002, e parliamo del 2002/2003. PM : Ok. Lei diceva, testualmente, ha detto prima, che ha sviluppato, cercato di sviluppare questo rapporto, inizialmente con De Santis, d?accordo. Ha cercato di svilupparlo in altre direzioni, con altre persone del suo ambiente ? Nucini : No, all?interno del gruppo solo con De Santis. Poi, man mano che si andava avanti, cio? man mano che mi confrontavo con Giacinto emergevano sempre pi? particolari, sempre pi? curiosit?. E quindi, ricordo che ad una cena di Natale Facchetti a questa cena mi dice : informati chi ? Fabiani. Ed io gli ho detto : perch? lo vuoi sapere ? E poi ti spiego. Io, a tavola con alcuni colleghi, dissi : mi sapete indicare chi ? Fabiani ? Ricordo la reazione?allora, le facce stralunate di qualcuno, ma la reazione rabbiosa che ebbe Racalbuto fu impressionante. Manco avessi nominato?bum?chiss? chi ? Allora, De Santis volle appurare il perch? del mio interessamento di Fabiani. La mattina dopo dall?albergo siamo andati al centro sportivo di Linate per far l?allenamento e De Santis mi ha chiesto di accompagnarlo. E nel tragitto, mi ha chiesto perch? volevo sapere di Fabiani. E io gli ho detto : guarda, scusami eh, se fa il direttore sportivo, gli ho detto, e vado al campo magari lo scambio per il magazziniere, magari lo scambio per il segretario; invece, ? il direttore sportivo, devo sapere chi ?, non lo conosco devo sapere chi ?. De Santis, niente, in quell?occasione nel tragitto non mi domand? ulteriori cose su questa mia domanda, ma cominci? lui a descrivermi chi era Fabiani. Che era un suo amico, che aveva lavorato con lui nel carcere minorile, che era in ottimi rapporti e che, praticamente, se si voleva fare la Serie A bisognava passare attraverso lui e Moggi. E mi ribadisce il concetto che io avevo sbagliato in Juventus-Bologna a dare il calcio di rigore contro la Juve. E io gli ho detto : Massimo, ma ?sto ritornello non finisce mai, oh! ?Sto ritornello non finisce mai. Eh si, dice, l? hai commesso un errore, e questa fu la chiacchierata. PM : Lei aveva?possedeva, insieme a quelle che raccolse dal De Santis, altro tipo di informazioni per altra strada, circa la figura di Fabiani, circa il suo rapporto con Moggi ? Nucini : No, dopo io?dopodich?, chiaramente, mi rapportai ancora con Giacinto e gli raccontai quello che De Santis mi aveva detto. Ed ? evidente che a quel punto curiosit?, mia?io ne avevo abbastanza perch? a me?io volevo solo capire perch? uno che sbagliava contro la Juve non arbitrava?per me era sufficiente, lo avevo capito. Per?, a lui invece interessava?chiaramente lui era dirigente di una societ? che investe, che ha milioni di tifosi e ovviamente gli interessava sapere se questi potevano o no influenzare fino a che punto gli arbitri. E allora, in una partita, andai a fare Cosenza-Triestina, e Fabiani all?aeroporto si present?, si fece conoscere, e mi diede dei numeri di telefono, tre numeri di telefono o due, non mi ricordo pi? : uno, m?ha detto, questo non usarlo perch? ? quello di mia moglie, insomma?ma fu una chiacchierata, secondo me lui voleva conoscermi pi? a fondo, voleva capire che tipo era. PM : Scusi, solo perch? non l?ha detto, Nucini. Lei ha detto sono andato ad arbitrare una partita di Serie B; Cosenza-Triestina, e questo incontro all?aeroporto avviene, mi scusi, prima o alla fine? Nucini : Dopo la partita. PM : Dopo la partita. Fabiani in quel periodo aveva qualcosa a che fare con una di queste due societ? ? Nucini : Era direttore sportivo della Triestina. PM : Si. E quando avviene questo incontro, per Lei inaspettato, presso l?aeroporto, mi scusi, esattamente Fabiani cosa dice ? Nucini : Ma sa, quando ci si incontra negli aeroporti si incontra direttori sportivi, dirigenti, si parla della partita, di questo, di quell?altro, etc. etc. Quindi io, pur sapendo chi era, che non era un direttore sportivo normale, questo l?avevo appena saputo, io l?ho affrontato come se fosse un direttore sportivo normale. E? lui che invece si ? mostrato amico, cio? voleva essermi amico. Mi parl? anche, se non ricordo male, che ci pensava lui al commissario di farmi dare 8,60 per quella partita. E se non mi dava 8,60 ci pensava lui a sistemare il commissario, una roba del genere, insomma. Il commissario di quella partita era Mitro. PM : Quindi la persona che avrebbe espresso il voto, la valutazione su di Lei. Nucini : Sulla mia partita, si. PM : Ma, mi scusi, per curiosit? quella partita la Triestina che sorte aveva avuto. Nucini : Perse, perse. PM : Ah, ho capito. Nucini : 1-0. PM : E aggiunse altro in quella circostanza Fabiani, oltre a questo riferimento a Mitro ? Nucini : No, no. Ha parlato di Mitro, ha parlato di questi telefoni, di questi numeri di telefono, che non erano schede, eh, voglio precisare. In quell?occasione non erano schede telefoniche, ma erano numeri di telefono che lui mi ha fatto credere, o mi ha fatto pensare, o era vero, erano personali. Tanto ? vero che uno mi ha detto : questo non usarlo ch? ? di mia moglie. Ma io poi alla fine non diedi molta importanza a questo episodio, in quel momento, perch? non era quello che mi interessava. PM : Senta, e nell?ambito di quel colloquio presso l?aeroporto, Fabiani pronunci? mai il nome di Moggi ? Nucini : In quell?occasione, no, non mi ricordo. Non credo, ma se mi ricordo bene, no. PM : Le diede quindi, diceva, mi scusi, le diede dei numeri telefonici e dopodich? ? Nucini : Niente, ognuno per la propria strada. Lui ha preso il volo, non mi ricordo dove andasse, forse a Roma, non mi ricordo; io ho preso il mio volo per tornare a casa. L?episodio ? rimasto, in quell?occasione, circoscritto l?. PM : Rammenta quando ? avvenuto questo incontro, o meglio, questa partita Cosenza-Triestina, mi scusi ? Se vuole, a contestazione, ai soli fini del ricordo, ??in data 16 Marzo 2003 quando arbitrai l?incontro Cosenza-Triestina? Nucini : Ok, quello era. Presidente : ?sono dati ufficiali? PM : Senta, e dopo quella?dopo questa data, Lei ha mai, per caso, fatto Lei, ovvero ricevuto telefonate da Fabiani ? Nei mesi?settimane o mesi successivi ? Nucini : Si, io ho ricevuto una telefonata da parte di Fabiani che voleva?m?ha detto che era in zona e mi avrebbe voluto incontrare a Bergamo. E?io acconsentii. Chiaramente, prima di farlo, avvertii Giacinto Facchetti?che sarei andato all?incontro con Fabiani. E in quell?occasione, abbiam bevuto qualcosa, non mi ricordo l? c?? un bar all?Hotel Cristallo?abbiam bevuto qualcosa, poi siamo saliti sulla sua macchina e l? ha cominciato a dirmi che se?che ci avrebbe pensato lui a farmi fare la Serie A tramite il suo uomo. Io son rimasto un po??cio??si,allora?ormai, non tanto, per? dico ma che sfrontatezza, dio mio. Cio??un arbitro?25 anni di carriera?su tutti i campi della provincia?Sicilia, Calabria?ha rischiato di prender le botte?m? arriva uno qualsiasi e ti dice ci penso io a farti fare la Serie A! Ma, vi rendete conto ? Ma vi rendete conto ? Cio?, io ho rischiato la pelle su tutti i campi peggiori della Campania, della Calabria, della Sicilia, arrivo in Serie A, pensando di meritarmela e arriva uno che mi dice ci penso io a farti fare la Serie A ? Non arriva l designatore, Presidente della FIGC, arriva un dirigente di una squadra. E? chiaro che? PM : E chi era quell?uomo ? Nucini : Allora, quella frase che mi ha detto ci penso io a farti fare la Serie A, era Fabiani tramite il mio uomo. E io ho fatto l?espressione esterreffatta, appunto, sulla base di quello che in pochi secondi mi ? venuto in mente tutti i miei anni di arbitraggio. Allora, io sono rimasto un po? incredulo, un po? esterreffatto, mi dice : adesso chiamo il mio uomo. E il suo uomo era Moggi. Me l?ha passato per telefono, me l?ha passato per telefono, m?ha salutato, mi dice : ascolta Fabiani, fai quello che ti dice lui. Loro, forse probabilmente per impressionarmi, forse probabilmente per farmi vedere quanto sono forti, hanno cominciato a prendere il calendario delle partite e han detto : allora, qua ci mandiamo questo, qua ci mandiamo questo, qua ci mandiamo quest?altro ad arbitrare. E mi domanda : l?hai mai fatta la Juve ? Io credo che lui lo sapesse se avevo fatto la Juve o meno. Io non gli ho mai risposto, gli ho detto di si. In che occasione ? Mah, non mi ricordo. E io credo che lui lo sapesse che avevo fatto la Juve. E cos? in quell?occasione l?, ? morta l? cos?. Poi, ognuno per la propria strada. PM : Mi scusi, Lei, in quella?ha detto che in quell?occasione? Nucini : Mi sono dimenticato qualcosa ? PM : No, no, no. Nucini : ?mi aiuti. PM : Certo. No era solo per capire un attimo io. Fabiani pass? a Lei il suo cellulare su cui era gi? in corso la conversazione con Moggi? Nucini : Ah, si, si, si. Posso?un cellulare di Fabiani, un suo cellulare. PM : Si, si?un cellulare di Fabiani. Nucini : Ne aveva parecchi, ne aveva parecchi. PM : Ho capito. Nucini : E?me lo pass?, io risposi al telefono, risposi al telefono e dall?altro capo del telefono c?era Moggi?che mi dice stai tranquillo, di ascoltare quello che diceva Angelo?Fabiani ?e ci pensavano loro. Chiaro che era un modo, penso e ritengo, che fosse un modo per cominciare a farmi comprendere di essere amico loro?potevo avere vantaggi. PM : Lei dice che poi?siete soltanto, ovviamente, Lei?siete soli?Lei con Fabiani? Nucini : Siamo solo io e lui, si. PM : Lei ha detto che, ad un certo punto, Fabiani ha tirato fuori qualcosa?un foglio, alcuni fogli. Si? Nucini : No, c?aveva il calendario delle partite, stava guardando dove poteva mandare?stava cercando?inizialmente ha cercato di individuare, ricordo benissimo adesso, stava cercando di individuare una partita per farmi andare in Serie A, per farmi andare in Serie A. E poi stava facendo delle sue ipotesi qua ci va questo, qua ci va questo, qua ci mandiamo questo?ma, secondo me, ? chiaro che era tutto per impressionarmi, no ? Tutto per evidenziare quanto potessero incidere. PM : E come si chiude poi questo incontro, tra voi due ? Nucini : Ma, amichevolmente, cio?, senza nessun appuntamento successivo, senza, senza, senza?mi fa i complimenti, si, credo che mi faccia i complimenti per alcune partite che ha visto, mi parla come arbitro, sa che sono bravo come arbitro?ma poi niente di pi?, in quell?occasione niente di pi?. Se non ricordo male. PM : Ci furono riferimenti da parte di Fabiani, in quella circostanza, alla societ? di calcio del Messina ? Nucini : Si, si, si. Si, mi diceva che lui l?anno prossimo sarebbe andato a fare il direttore sportivo al Messina. PM : Cosa accade dopo questo incontro a Bergamo, abbiamo detto. Nucini : Per quanto mi riguarda ? PM : Si, se ci sono? Nucini : Si, ho fatto una partita in Serie A, mi sembra Piacenza-Como, mi sembra, se non erro?ma una partita insignificante, non c?era pi? niente?per?, evidentemente, era un segnale?innanzitutto, che avendo fatto due, tre partite in Serie A, i designatori si tutelavano nel non mandarmi a casa; e poi, era evidentemente un segnale per dimostrarmi, vedi, vedi che abbiamo detto che possiamo mandarti a far la Serie A?e cos? ? stato. PM : E? tornato ad arbitrare partite di Serie A nella stagione successiva ? Nucini : E, allora?la stagione successiva?sarei dovuto?io mi aspettavo sempre la Serie A, come tutti, ovviamente, no ? E? per? non sono partito dalla Serie A, sono partito da Piacenza?no, mi scusi?da Cagliari?da Palermo-Cagliari?da Palermo-Cagliari e?io credo di aver diretto un?ottima partita. Per? sono stato contestato dal commissario, Ingargiola, credo anche lui abbastanza noto, su alcuni falli non fischiati da parte della?su alcuni falli che non avrei fischiato ai danni di Toni, a favore di Toni. C?? stato un attrito molto forte negli spogliatoi, e con successiva telefonata molto animata con Bergamo e Pairetto al telefono?appunto sul fatto che io avevo contestato un osservatore. Dopo questo episodio, mi telefona Fabiani, mi dice, mentre stavo andando al raduno a Coverciano, mi dice di non far casino, quando vado a Coverciano di non far casino, che avevano sistemato tutto loro. E quindi?di andar gi? tranquillo e sereno. Io cos? andai e infatti trovai un ambiente, diciamo, tutto sommato?almeno, io non feci casino, per? loro non mi diedero la Serie A per una sorta di punizione, se non ricordo male, anche per dimostrare agli altri che comunque il fatto di contestare un osservatore non poteva passare impunito. Anche se poi qualcuno lo poteva fare, perch? gli osservatori, comunque erano anche loro in mano?e agivano in certe situazioni in maniera molto soggettiva. Dopo questo episodio mi chiama Fabiani e mi chiede se io voglio incontrare il suo uomo. E gli dico : si, lo voglio incontrare.

Deposizione di Danilo Nucini 26/05/09 File MP516035 1h25'35'' - 1h47'54'' "Cio?, in pratica, se sbagliavi a favore della Juve, andavi in Serie A; se sbagliavi contro la Juve, andavi in Serie B." PM : Senta, partecipando Lei in quella stagione, ovviamente, ai raduni che si svolgevano in prevalenza a Coverciano, rammenta se vi furono illustrazioni di filmati e valutazioni relative a rigori concessi in favore della Juve ? Nel corso di quella stagione. Nucini : Ma io ricordo che ci fu un episodio che a quel punto ho detto adesso basta. Ci fu Juventus-Chievo, diretta da Bolognino. Io ero a casa mi stavo guardando le immagini televisive, ad un certo punto vedo che un difensore del Chievo respinge con il petto la palla. E l?arbitro assegna il rigore. Vado a Coverciano e Pairetto gli dice che ha fatto bene. A quel punto ho detto basta. A quel punto, mi sono annotato tutti gli episodi di quella stagione : tutti, tutti, tutti. Ed ? emersa una cosa semplicissima : che se sbagliavi a favore andavi in Serie A, se sbagliavi contro andavi in Serie B. PM : A favore di chi e contro di chi ? Nucini : Cio?, in pratica, se sbagliavi a favore della Juve, andavi in Serie A; se sbagliavi contro la Juve, andavi in Serie B. PM : E Lei quelle annotazioni?Lei dice di aver cominciato ad annotare varie cose? Nucini : Si, ho visto delle cose sorprendenti, cio?? io credo che all?intelligenza?cio? passatemi il termine?alla presa per i fondelli ci deve essere un limite. Non si pu? davanti a 36 persone adulte, con a casa moglie e figli, fargli vedere un episodio che non ? calcio di rigore e dire che ? calcio di rigore. Non si pu? prendere per i fondelli una persona che tutta la settimana si fa un mazzo per meritarsi la Serie A e le viene negata solo perch? non capisce certe logiche. Non ? possibile. Ma non ? possibile. Ma io vi avrei voluto vedervi l?. Rosso che diventava nero, giallo che diventava bianco?io vedo qua in aula alcuni arbitri, un arbitro?ma io mi domando con che dignit? ascoltava questi individui. Ma con che dignit?. PM : Mi scusi, e facendo soltanto ora una sintesi, poi magari avremo modo di ritornarci, quando lei ha detto inizi? a farlo, siamo nella stagione 2001/2002, giusto ? Inizia a tenere un diario, mi sembra di capire. O note, appunti. Nucini : Si, io tengo degli appunti perch??cos??per fesso non mi andava di passare. PM : Le chiedo prima, Le chiedo questo : la sintesi, quando termina quella stagione?mi dice, per cortesia, dal suo punto di vista e poi mi dir?, mi racconter? un attimo qualcosa?quali suoi colleghi sono entrati in questo elenco che lei redigeva, domenicalmente ? Nucini : I nomi ? PM : Si. Nucini : Bah?De Santis, Gabriele, Pellegrino, Racalbuto, Bolognino?poi altri, adesso? mi ricordo quelli pi??diciamo che quando vedevo il filmato e vedevo il commento, il commento era?mi vien da vomitare. PM : Mi scusi, Nucini, le chiedo soltanto, ovviamente, un criterio, un criterio. Nucini : Eh beh, ? la mia opinione, avvocato. Prioreschi : Opinioni qui, grazie? Presidente : Ma non ? una opinione, vabb? va? Prioreschi : se vuole la mia, ognuno ha le proprie? Presidente : E? una sensazione, certo che il vomito ? una sensazione come un?altra? Nucini : Sono stato sempre bene di salute? Prioreschi : Possiamo consentire al teste? Presidente : Andiamo? PM : Mi scusi, Nucini, dovendomi?se mi riesce ad indicare?questo volevo sapere?al di l? e prima di specifici episodi?in base a quale tipo di criteri Lei utilizzava per inserire, ovvero per tener conto?al di l? di una determinata partita Nucini : Mah, molto semplice?io guardavo l?episodio, certo l?interpretazione personale la escludevo, ovviamente, no ? L?interpretazione personale la escludevo? Presidente : Non ho capito? Nucini : ?per? quando la cosa era talmente evidente la segnalavo, me la scrivevo e poi annotavo le designazioni successive. E non ho mai?allora, io ho fatto 1+1 : io mi sono detto : ma se io che ho dato un calcio di rigore contro la Juventus, e comunque quel campionato, a livello di voti, l?avevo terminato in una posizione ottimale, l?anno dopo riparto dalla Serie B e faccio tutto un campionato di Serie B, ma questi, che continuano a fare questi errori grossolani e continuano ad andare in Serie A, ma?ma che succede ? Ma com?? possibile, s?? stravolto tutto ? Ecco perch? io ho cominciato ad annotare tutto. PM : Senta, e insieme, come dire, ad episodi di gioco, Lei ha mai fatto, diciamo, una operazione materiale di inserimento in questo elenco che Lei o diario che Lei redigeva?ha mai fatto, utilizzato un riferimento a provvedimenti di ammonizione nel corso della partita in relazione a calciatori diffidati ? Nucini : Beh, guardi quelli non ci guardavo neanche?era talmente una cosa naturale. PM : Pu? farci capire meglio questo concetto ? Nucini : Ma sono state molte combinazioni, giocatori che?pu? darsi che poi l?arbitro in campo avesse ragione perch? la partita non la vedevo integralmente nei 90 minuti, non ero su tutti i campi di calcio, io vedevo degli episodi. Per?, poi andavo a vedere il mercoled? e vedevo che era stato squalificato per diffida Tizio, Caio, Sempronio. E, a volte, per combinazione, sempre per combinazione, sempre per casualit?, ma sar? un caso poi incontravano sempre la Juventus. PM : Io, Presidente, vorrei mostrare al testimone Nucini , ?,ovviamente, agli atti del procedimento, la copia, di un?di questo appunto elenco che il Nucini stesso ha redatto e prodotto?quindi parliamo di una nota redatta a suo tempo, formalmente in data 12 Ottobre 2006, allorch? rendeva delle dichiarazioni innanzi all?Ufficio Indagini della Federcalcio e vorrei chiedere, a Nucini innanzitutto, se riconosce come suo questa nota, questo elenco. Posso Presidente ? Presidente : Allora, che c?? scritto in questo?allora, sentiamo che c?? scritto?allora? PM : Si tratta dell?elenco approntato da Lei, quindi ? E? quello. Mi scusi, tutti gli episodi che Lei cita, innanzitutto vorrei capire questo, si riferiscono allo svolgimento di quella stagione o riguardano anche momenti successivi ? Nucini : Questa si riferisce alla stagione 2001/2002 PM : Pu? dirmi, per cortesia, si tratta di appunti che ha redatto Lei, a questo punto con pi? precisione, se vuole, quali sono i suoi colleghi dell?epoca, ovviamente, da Lei presi in esame, il cui nome comunque Lei ha utilizzato per redigere questo elenco. Trofino : Non pu? rispondere a questa domanda. Se riconosce la firma ? suo, poi lo restituisce. Ma non ? che lo pu? consultare e dare le risposte. Presidente : La riconosciuto, ? suo. Allora dica chi sono? Nucini : Vabb?, allora, si, il contenuto in questo foglio l?ho redatto io, l?ho firmato io, ? roba mia. PM : Ok, questo l?aveva gi? detto, l?avevamo capito. Presidente : Il contenuto, vediamo cosa? PM : Volevo sapere, volevo sapere, se possibile con un po? pi? di precisione a questo punto qual?erano i nomi dei colleghi, dei suoi colleghi, ovviamente?sono l? nell?elenco. Nucini : Si, si, cio? come le dicevo, c?? De Santis, Pellegrino, Racalbuto, Gabriele?poi magari anche altri non particolarmente?non particolarmente al centro dell?attenzione di questi episodi, ma che poi di volta in volta si sono resi? non lo se?sicuramente involontariamente protagonisti che per? poi questo loro protagonismo involontario ha prodotto dei benefici cio? che andava in Serie A ad arbitrare?allora io dico sempre : ma perch? se uno da un calcio di rigore contro che non c??, la Serie B e chi involontariamente sbaglia a favore va in Serie A ? Pu? darsi che sono stati involontari, sicuramente, per?? PM : In quell?elenco compare anche il nome dell?arbitro Paolo Bertini ? Nucini : ?se me lo dice Lei, si. Avvocato di Bertini : Su questa c?? opposizione perch? ? un test diretto, ? una domanda che tende a suggerire una risposta. Nucini : Beh, la memoria?guardi che sono passati nove anni. PM : Mi scusi, Presidente? Presidente : L?abbiamo cominciato a vedere se c?? Bertini in quest?elenco?. Avvocato di Bertini : Si ma c?? opposizione a questa? Presidente : E? un suo appunto dell?epoca? Trofino : Non pu? essere usato per la contestazione, ? un appunto, non gli si pu? dare nelle mani e fargli leggere i nomi?altrimenti la genuinit? del teste non ? pi? controllata?questa ? una regola elementare del codice. Presidente : Va bene, va bene. PM : Posso, Presidente, solo un secondo, richiamare la regola di cui all?art.499 comma V che asserisce che il testimone pu? essere autorizzato dal Presidente a consultare in aiuto della memoria documenti da lui redatti. Trofino : Pu? essere autorizzato? Presidente : Si, si, lo abbiamo autorizzato. Trofino : Gli abbiamo chiesto se era la firma, Presidente, poi ha cominciato a leggere e poi non ? stato autorizzato perch? il Tribunale pu? autorizzare? Presidente : No, no lo abbiamo autorizzato se c?? Bertini in quest?elenco. Non mi pare? Trofino : Mi scusi, Presidente, il Tribunale pu? autorizzare, certamente, quando un teste fa una dichiarazione e cerca negli appunti suoi personali. Presidente : ?ha detto non mi ricordo se c?? Bertini? Trofino : ?ma qui stiamo? Presidente : ?ha elencato una serie di nomi e ha detto di Bertini non si ricordava e allora ? stato autorizzato a vedere se c?? anche Bertini. Trofino : Presidente, la difesa fa rilevare, fa rilevare, che un documento che non poteva servire n? per la contestazione n? per allertare un ricordo che non aveva il teste, gli ? stato dato nelle mani?se il Tribunale avesse autorizzato a leggere, ma non ha autorizzato, ha detto questa ? la firma e basta. Presidente : No, l?abbiamo autorizzato? Trofino : Comunque ? tutto incartato? Presidente : Comunque c?? Bertini Paolo, anzi ha dichiarato? Nucini : Si, c??, c?? anche Bertini Paolo. Presidente : Questo scritto ? uno scritto che lui ha redatto all?epoca. Andiamo avanti. Pubblico Ministero. Avvocato Bertini : Si, scusi, a questo punto la difesa di Bertini, se si pu? inserire in merito a quale episodio ha inserito Bertini in quell?elenco. Nucini : Allora?Parma-Juventus Avvocato Bertini : Parma-Juventus, di che anno ? Presidente : Vabb?, per? avvocato, potevate aspettare dopo il controesame? Nucini : ?sempre 2001/2002. Se vuole le descrivo anche l?episodio? Presidente : Va bene, continuiamo con il Pubblico Ministero; Lei, avvocato, ? prenotato nel controesame. Avvocato Bertini : Va bene, grazie. PM : Mi scusi, Nucini, restando a questo elenco, volevo sapere questo : nell?elenco figurano solo?parto dalla premessa , dalla sua affermazione di qualche minuto fa, quella circa arbitraggi in favore o contro la Juventus?volevo sapere per? questo : se nell?elenco compaiono soltanto incontri disputati da questa squadra ovvero se compaiono anche incontri disputati tra squadre diverse, e se si cosa c?entra questo con la Juventus che non disputa quella particolare partita. Non so se la domanda ?grazie. Nucini : Si, ? stato chiarissimo. Si, compaiono anche partite con squadre, cio? partite con squadre che non siano la Juventus e la mia impressione ? che talvolta penalizzando, commettendo un errore con quella determinata squadra, comunque si aveva dei vantaggi. Viceversa, se quella determinata squadra riceveva dei vantaggi, non era cos? accettato dalla commissione. PM : Volevo capire, mi scusi? Nucini : Cio?, mi spiego meglio forse non mi sono spiegato bene. PM : Grazie. Nucini : Se in questo elenco?come poi?dopo quest?elenco non ne ho pi? fatti perch? non era pi? necessario farli, perch? era sufficiente questo?se una determinata squadra che era in lotta o era antagonista della Juventus riceveva un favore, sempre involontario, questo favore non era visto bene, non era accettato. Se invece riceveva un torto, questo torto veniva accettato. Cio?, il torto era un premio?successivamente c?era un premio. Il favore?successivamente, non c?era. PM : Senta, e nessuna di queste persone?parlo dei suoi colleghi dell?epoca, quelli che Lei ha inserito in quest?elenco in relazione a svariati fatti, a svariati episodi?nessuna di loro ? andata incontro a provvedimenti sanzionatori pi? o meno analoghi, magari a quelli che Lei avuto in precedenza? Nucini : No, guardi, nessuno ha subito in quest?elenco?l?elenco che ho fatto io, a parte gli episodi importanti, deriva da una conseguenza di come sono stati trattati poi gli arbitri : non sono mai stati sospesi, ma anzi sono stati premiati con partite di Serie A. PM : Ci aiuta a comprendere un?altra cosa : vi sono state, nel corso di quella stagione, modifiche dei regolamenti e delle norme che disciplinavano la vostra carriera e la vostra retribuzione ? Nucini : Si, quella stagione cambi? la retribuzione perch? noi l?anno precedente ricevevamo un mensile che era molto corposo, rispetto a poi al gettone di presenza di una partite di Serie A e di Serie B. Quindi, penalizzandoti notevolmente a livello mensile ma premiandoti?a livello economico parlo sempre?premiandoti dirigendo una gara di Serie A, ? indubbio che il tuo guadagno era subordinato al numero di gare di Serie A che facevi, rispetto all?anno precedente dove, dove il mensile ti garantiva comunque un emolumento importante. E la differenza tra la Serie A e B, a livello economico, nel totale di una ventina di gare dirette dall?arbitro incideva ben poco. Chiaramente, raddoppiando la Serie A, raddoppiando la Serie B ma riducendo drasticamente il mensile?arbitrare 17/18 partite di Serie A significava guadagnare molto di pi? rispetto che arbitrare 17 partite in Serie B, ? ovvio. PM : Senta, Lei ha detto che al termine fino alla fine di quella stagione non ebbe mai modo di arbitrare una partita di Serie A. Quando termina quella stagione, questa 2001/2002, Lei ha avuto modo di affrontare con i due designatori, ovvero uno dei due designatori, magari, la questione relativa alla sua carriera, agli sviluppi della sua carriera in quel momento ? Nucini : Ma uno pu? affrontare una questione con una persona che ha orecchie per sentire, ma se non ha orecchie per sentire, che cosa affronti ? Se una verit? la vedono solo in un?unica direzione, ? inutile affrontare il problema. Se un uomo, di fronte all?evidenza, che ti confondono la realt?, come ripeto, se ti fanno vedere il bianco te lo fanno diventare nero, il giallo te lo fanno diventare rosso, ma Lei ci discute con una persona cos? ? E, fondamentalmente, ? una persona che a livello intellettuale non ? una persona onesta, ? ovvio. PM : E pi? in particolare, mi scusi, andando nello specifico, Lei non ha pronunciato nomi : mi sembra di capire? Nucini : Parlo dei due designatori. PM : ?si, certo, ma, in particolare con Paolo Bergamo ha discusso a fine stagione? Nucini : All?inizio di quest?anno vedendo gli episodi, vedendo come anche lui trattava gli argomenti e come trattava gli episodi, e come valutava con Pairetto queste situazioni, io ho ritenuto opportuno che non era pi? il caso neanche di affrontare il problema con lui. PM : Mi scusi, Presidente, a contestazione? Nucini : O forse non lo so...ah, si, si, si, si, adesso ricordo, adesso ricordo, ricordo, ricordo, ricordo. PM : Prego, non dico nulla. Nucini : Si, si. Allora, alla fine della stagione non mi mandarono via, anzi mi prese Bergamo e mi disse : che decidevano di non mandarmi a casa perch? come arbitro ero bravo ed ero riconosciuto come un uomo onesto, per? non ero malleabile, non ero intelligente. E mi conferm? che se in Juventus-Bologna, il calcio di rigore di Cruz fosse entrato, io avrei finito la mia carriera. Era questo, no ? PM : Si, direi di si.

Deposizione di Danilo Nucini 26/05/09 File MP516035 1h17'30'' - 1h25'35'' [ Nucini... ] : "...Il gioved?, io ero a Coverciano, Bergamo mi prende e mi dice : devi andare a chiedere scusa a Pairetto, se no non posso mandarti ad arbitrare. Ma io dico, un uomo di 40 anni deve andare a chiedere scusa di che cosa ? Per potere andare ad arbitrare ? Per potere andare ad arbitrare, io devo andare a chiedere scusa a uno che prende 500.000 euro all?anno. Mi ? stato detto tre volte di farlo. La terza volta l?ho fatto, ok ? Vado a chiederti scusa e sono andato a chiedergli scusa e sono tornato ad arbitrare. ..." Le scuse. Nucini : ... Mi hanno mandato in Serie B, e poi sono andato a fare Inter-Udinese. Inter-Udinese, combinazione, chi c??, sugli spalti ? C?? Pairetto. Combinazione chi c??, sugli spalti ? Il commissario D?Addato, che penso che sia noto, no ? La partita finisce 2-1 e Pairetto, per la bocca del commissario, perch? lui non ha il coraggio di scendere nello spogliatoio e contestarmi l?episodio, ma ci manda il commissario, mi contesta l?ammonizione a Di Biagio. Cio?, in 90 minuti, a San Siro, dove vince una squadra 2-1, dove la partita finisce con zero ammoniti, tu mi contesti un?ammonizione non fatta ? E? incredibile! PM : Mi scusi, a Di Biagio, che era un giocatore del? Nucini : ?dell?Inter, dell?Inter. Cio?, un conto ? non prendere provvedimenti disciplinare su condotte violente o sorvolare su un episodio; un conto ? ritenere un?ammonizione soggettiva e sono molte le ammonizioni soggettive. Le oggettive non si possono non comminare, ma le ammonizioni soggettive sono personali. Per me, una protesta pu? essere smorzata da uomo. Per chi vuol imporre il potere, ci vuole l?ammonizione. PM : Ma che cos?era accaduto in concreto ? Nucini : Ma niente, in un momento di grande pressione della squadra io ho fischiato un fallo contro e lui non contestava il fallo, contestava l?interruzione del gioco e stava tentando di togliersi la maglia. Io gli dissi : Di Biagio, non tirare via la maglia perch? sono costretto ad ammonirti. E l?, ha interrotto il gesto. Beh, insomma, quello ? stato un episodio che, probabilmente, con il senno del poi, con quello che poi ho voluto cercare di capire evidentemente era un segnale, molto chiaro. PM : Di questa cosa parl?, Lei ha gi? detto, con Pairetto, anche con Bergamo, di questo episodio? Nucini : Bergamo mi terr? mezzora al telefono, tant?? vero che io gli ho detto : Bergamo, ma scusa, per una ammonizione mi tieni mezzora ? Madonna mia! E se avessi dato un calcio di rigore che non c?era, avessi dato un gol in fuorigioco, non avessi espulso uno per una condotta violenta, cosa facevate, gli ho detto ? Che facevate, altri 40 giorni di sospensione ? PM : Cosa accadde? Nucini : Niente, dopo evidentemente non potevano comunque evidenziare, accanirsi successivamente, quindi comunque mi hanno fatto arbitrare, non mi hanno fermato, sono uscito in Serie B, ma con gare di prestigio, sono ritornato in Serie A con altrettante gare importanti. Anche perch?, effettivamente, in un Roma-Udinese, con la Roma prima in classifica, Bergamo, nel parcheggio di Coverciano, mi disse che alla presenza dei delegati UEFA in occasione della FIFA Player World mi fecero i complimenti per il mio arbitraggio. Per cui, lui sapeva che io ero capace di arbitrare. Sapeva anche che il guinzaglio non me lo metteva nessuno. PM : Ha continuato ad arbitrare anche nella stagione successiva? Nucini : Si, certo, per? nella stagione successiva ? partita?vede?soprattutto Pairetto, per Pairetto ogni prestesto, ogni occasione era per punirmi, per penalizzarmi, per farmi tornare?come il gioco dell?oca, no ?...torna indietro di tre caselle?e lui aveva questi sistemi. Io all?inizio del campionato rifiutai, per motivi personali, una trasferta da quarto uomo in Israele, per motivi personali?io avrei potuto dire ai due designatori che mi ero slogato una caviglia, mi sarei potuto inventare un?influenza, mi sarei potuto inventare qualsiasi cosa. Io ai due designatori gli ho semplicemente detto che per motivi di famiglia, mi ? appena nato mio figlio, mia moglie ? preoccupata che io vado in Israele, per le tensioni che c?erano a quell?epoca con le squadre inglesi e gli ho detto : per paura, e per far star tranquilla mia moglie, vi prego di non mandarmi a fare il quarto uomo in Israele. Sembrava accettata, e comunque, forse no forse si, comunque partii dalla Serie B, ma visto il campionato che avevo fatto, forse meritavo di partire dalla Serie A. Dico forse perch? ? la mia opinione e allora era diverso, ovviamente." Moggi negli spogliatoi del San Paolo a Napoli "PM : Per quanto riguarda quella stagione successiva 2001/2002? Nucini : Si, ci sono stati dei cambiamenti : io la prima partita in Serie B feci Napoli-Ancona e vinse l?Ancona 2-1. A fine della partita entr? Moggi negli spogliatoi e mi disse : complimenti, complimenti, ci vediamo presto. Dopo questa sua battuta sono accadute due cose : la prima, che l?allora rappresentante della Lega Nazionale Professionisti, Elio Martina, mi chiama al telefono per chiedermi se io avevo comunicato all?Ufficio Indagini se Moggi era presente negli spogliatoi. Io glio ho detto no, per? l?ho detto ai due designatori. Non ricordo, sinceramente, se Moggi ha preso una squalifica o un provvedimento disciplinare in quell?occasione. La seconda, che quando sono stato a Coverciano per il raduno, chiaramente mi sembrava di essere tornato indietro di dieci caselle, insomma, sono tornato ai tempi Juventus-Bologna. PM : Dopo questo episodio ? Nucini : Dopo Napoli-Ancona, si. PM : Mi scusi, Lei ha detto che aveva comunicato la? Nucini : ?la presenza era un?indebita presenza, quella. Perch? Moggi nello spogliatoio dell?arbitro allo stadio San Paolo, non doveva esserci. E io, a fine partita?ma ritengo che anche l?Ufficio Indagini l?abbia visto, perch? l?Ufficio Indagini sicuramente era nei corridoi dello spogliatoio. E Moggi non mi risulta che fosse una persona non riconoscibile. Io d?altro canto ho fatto il mio dovere, io l?ho comunicato ai due designatori. Se i designatori non mi dicono di scriverlo, o non mi dicono niente? PM : E quale tipo di?quando Lei comunic? questa notizia ebbe modo di ascoltare commenti? Nucini : Nessun commento, nessun commento. E? come se non gli avessi detto niente. PM : In che momento, in che periodo di quella stagione si ? verificato quell?incontro, pi? o meno ? Nucini : All?inizio del campionato, credo fosse stata la prima giornata di Serie B, adesso non ricordo?all?inizio campionato. PM : E Lei nel corso di tutti i mesi successivi, che tipo di incontri, in quale sede ha arbitrato ? Nucini : Tutta Serie B."

Deposizione di Danilo Nucini 26/05/09 File MP516035 55' 53'' - 1h17'30'' [Nucini...] : Finch? io a Gennaio decido che in una partita, Juventus-Bologna, per me c?? un calcio di rigore a 9 minuti dal termine? Juventus-Bologna PM : Se mi precisa la stagione? Nucini : allora?2000/2001. In quella gara, Juventus-Bologna, a 9 minuti dal termine io do un calcio di rigore contro la Juventus. Tira Cruz?sbaglia. E? successo il finimondo. Al telefono, da parte dei due designatori?i commenti?i commenti a Coverciano che volevano costringermi, durante i filmati, a dirmi che quell?episodio non era calcio di rigore. PM : Scusi, questa?prima di andare Lei, siamo gi? arrivati a Coverciano?solo restando un secondo a quella?ha assegnato un calcio di rigore?se mi ricorda cosa ? accaduto a Lei, in quella circostanza cosa ha valutato?era un episodio tale da? Nucini : Io ho valutato un fallo di mani di Iuliano su tiro di Pecchia del tutto volontario. Un tiro da 30 metri dove Iuliano per interrompere la traiettoria del pallone, si ? piegato con il pugno per bloccare la palla. Quindi, per me quello era un calcio di rigore. E comunque sia? PM : Scusi, questo calciatore, Iuliano, ha mai, in qualsiasi circostanza, durante, dopo, l?incontro o in altro momento, fatto riferimento a questo suo fallo di mano che Lei aveva giudicato meritevole del calcio di rigore. Nucini : Vede, l?arbitro non solo vive in uno stato emotivo di tensioni nei 90 minuti della gara ma le vive doppiamente pi? a livello psicologico dopo la gara perch? le pressioni che arrivano dalla stampa sono nulla se i designatori ti sono vicini e giudicano la tua gara come l?hai diretta non in funzione di quello che pu? essere un interesse rispetto all?evento. Quindi, preoccupati, sentito i commenti, soprattutto di Pairetto al telefono, io ho telefonato a mia moglie e gli ho detto : ascolta, registrami 90? minuto, dimmi cosa succede, dimmi che cosa dicono?e pare che in quella trasmissione?io mi fido solo di mia moglie in questa vita?ha detto che Iuliano, in questa trasmissione 90? minuto, avrebbe affermato che l?ha colpita con la mano. Questa intervista ? sparita, questa intervista ? poi sparita, come il massacro mediatico che c?? stato negli organi di stampa e al Processo del Luned? il giorno dopo. E io voglio dire : ammesso e concesso che io abbia sbagliato un calcio di rigore, poi dopo chiaramente entro nello specifico di questa affermazione, ma in fondo ? un calcio di rigore. In fondo si pu? sbagliare con la Juve, si pu? sbagliare con il Napoli, con il Brescia, con l?Atalanta, con tutte le squadre : ? un errore, chiunque commette un errore, ma per questo non deve essere penalizzato, emarginato solo perch? ha toccato interessi che, probabilmente, non doveva toccare. PM : Scusi se resto un attimo sull?episodio, poi Lei ha modo di proseguire il racconto. Quando Lei diceva il rigore fu assegnato, sbagliato dal giocatore Cruz e dunque la partita termin?? Nucini : ?sempre 1-0 per la Juve. PM : E quanto alla valutazione di questo suo provvedimento, nella immediatezza ovvero nei primi minuti del post-partita, quanto ai suoi assistenti, cio? ai due segnalinee che lavoravano con Lei per quell?incontro, il quarto uomo, eventualmente l?osservatore arbitrale?mi dice, per cortesia, che tipo di valutazioni fecero con Lei? Nucini : Allora, l?osservatore era Prati di Parma e disse che feci un?ottima gara e che il calcio di rigore c?era. Ricordo anche un particolare. Tutte le squadre, tra Serie A e B, diciamo, al 90%, all?80%, al termine della gara regalano una maglia alla terna arbitrale che ? la maglia ufficiale con i nomi dei giocatori. Io ero gi? stato a Torino in precedenza a fare la Juventus, feci Juventus-Verona, io ammonii Zidane fuori dall?area di rigore per simulazione di fallo : il signor Pairetto mi contesto l?ammonizione per simulazione, per? non mi contest? l?ammonizione per simulazione a Gilardino. Comunque, in quell?occasione? PM : Solo un attimo perch? cerco di capirlo io e poi tutti : eventualmente, se mi precisa un attimo, Lei ha fatto un passaggio veloce?era tornato un attimo indietro? Nucini : ?per descrivere quello che ? accaduto dopo la partita Juventus-Bologna. PM : Si, ma siccome era tornato Lei?mi sembra di aver compreso di essere tornato indietro ad un altro incontro? Nucini : Io feci Juventus-Verona? PM : ?di quella stessa stagione? Nucini : ?di quella stessa stagione. PM : Ed era accaduto, mi scusi, che Lei aveva ammonito per simulazione? Nucini : ?io ho ammonito Zidane per simulazione fuori dall?area di rigore e fui rimproverato. PM : Mi scusi, chi fece questo rimprovero e in che circostanza lo fece Nucini : Al raduno di Coverciano, mi fu detto che?insomma?sono stato troppo duro, nel senso? molte volte?molte volte bisogna soprassedere, insomma. Poi una simulazione? PM : Si, ma la persona o le persone che muovevano questo tipo di rimprovero tra virgolette, chi erano ? Nucini : Ehm, in quell?occasione soprattutto Pairetto. Io credo che Bergamo, in quel periodo, avesse bisogno di? PM : Mi scusi, per? per comprendere, siccome le venne mosso un rimprovero, un rilievo, una critica e le venne detto che probabilmente non aveva agito nel migliore dei modi possibili, quanto al contenuto del rilievo, della critica, qual?era ? Cio? Lei aveva sbagliato la valutazione ? Nucini : No, allora?no, non ? che avessi sbagliato la valutazione, ritenevano che fossi stato troppo severo, troppo duro, troppo intransigente. Ma io credo, un arbitro ? un giudice sul campo e quindi debba essere duro, intransigente quando occorre e comprensivo quando occorre. Ma se deve essere duro, deve essere duro, indipendentemente dal colore della maglia. PM : E Lei, mi scusi, era presente, ovviamente, ebbe modo di replicare, di fare delle osservazioni ascoltando queste critiche ? Nucini : In quell?epoca pensai che Pairetto avesse solo ed esclusivamente una presa di posizione nei miei confronti nata negli anni precedenti. PM : Mi scusi, ancora una cosa : Lei ha fatto un altro accenno fugace : non ? stato cos?, mi scusi, quando ha ammonito per simulazione Gilardino, per? non ci ha fatto capire?mi sembra di aver capito cos??dove era accaduto invece questo episodio ? Nucini : In area di rigore e io ammonii Gilardino per simulazione di fallo e ricordo benissimo che si accentu? maggiormente l?ammonizione per simulazione di Zidane pi? che quella di Gilardino. Quella di Gilardino la ritenevano giusta e gli do ragione ma era giusta anche quella di Zidane PM : Quindi, sono due episodi della stessa partita? Nucini : ?della stessa partita, valutati in maniera diversa. PM : Ho compreso. Quindi adesso pu? tornare all?argomento stava dicendo questo per spiegare il post Juventus-Bologna. Nucini : Quindi a fine gara c?? questa consuetudine di regalare questa maglia. Io sono stato a Torino in quell?occasione che ho appena descritto?ricevetti una maglia con il nome del giocatore di quella maglia, con il suo nome. E dopo Juventus-Bologna ricevetti il mio solito zainetto che era nominativo, a quell?epoca era nominativo, c?era dentro la cassetta della partita e alcune fotografie. Te ne vai a casa, ti apri lo zainetto e trovai la maglia della Juve con dietro un quadrato nero?un quadrato nero?non ? mai capitato?non ? mai capitato. Tornai a Torino a fare Juventus-Reggina e mi diedero una maglia corretta con il nome del giocatore. PM : Stava?eravamo, mi scusi, alla?eravamo, mi scusi? Presidente : Silenzio, silenzio. PM : ?al post gara, Lei mi aveva risposto, dicendomi, mi scusi, che l?osservatore arbitrale di quell?incontro era d?accordo e aveva manifestato? Nucini : ?si, Prati di Parma?che avevo fatto un?ottima gara. PM : ?Prati di Parma?quanto al resto dei suoi assistenti, avete avuto modo di scambiare delle opinioni e ha ascoltato le opinioni dei due assistenti di gara e del quarto uomo, magari ? Prioreschi : C?? opposizione, Presidente. Non possiamo chiedere opinioni. Presidente : Che cosa gli hanno chiesto..opinioni e? Prioreschi : ?si sono scambiati le opinioni? Presidente : ?opinioni ? in senso improprio, cio?? Prioreschi : ?opinioni sono opinioni? Presidente : ?opinioni? PM : Ho chiesto se avesse avuto modo di ascoltare parole, frasi riferite dai suoi compagni di gara. Prioreschi : Questo ? diverso, non opinioni. Lei ha detto opinioni. Presidente : Eh, opinioni ha detto in senso improprio, ha detto in senso improprio? Nucini : C?era un assistente, il numero 2, me lo ricordo benissimo, si chiamava Minotti di Frosinone e disse che secondo lui il calcio di rigore era corretto, che avevo fatto un?ottima gara e per? allo stesso tempo avevo preso una decisione troppo importante. Questo fu il suo commento. PM : Chiese al suo? Nucini : ?no, non chiesi niente, non aggiunsi niente perch? io comunque a quell?epoca pensavo solo a meritarmi la Serie A, ho sempre pensato di meritarmi la Serie A con l?impegno e con le capacit?. E quindi, a quell?epoca ero convintissimo che, nonostante tutto, uno se era bravo, era bravo. PM : Senta, Lei al termine della gara ha avuto occasione di colloquiare con i designatori arbitrali.. Nucini : Si, al telefono. Allora, Pairetto la prima cosa che mi chiese, non mi chiese se il calcio di rigore c?era, se stavo bene, se psicologicamente mi sentivo tranquillo. Non mi chiese niente, mi chiese solo cosa avevano detto Moggi, Giraudo e Bettega. Io gli ho risposto : che cosa dovevano dirmi ? Invece Bergamo era preoccupato delle polemiche che stavano nascendo. PM : E pi? esattamente, mi scusi, che cosa ebbe modo di rappresentarle Bergamo a proposito di questa preoccupazione, in che termini? Nucini : ?qua sta succedendo un casino, sei sicuro che il rigore c?era?eh, b?, se l?ho dato ? perch? son sicuro. Poi io infatti telefonai a mia moglie, le dissi : ascolta, controlla le cronache sportive, guarda 90?, dimmi i commenti?lei mi comment? che Iuliano afferm? di averla presa con la mano ?a Pairetto non gli telefonai, ovviamente, perch? quando uno mi fa una domanda simile?poi, vista la considerazione che avevo nei suoi confronti?era meglio di no?telefonai a Bergamo, gli dissi, guarda stai tranquillo perch? Iuliano?mia moglie mi ha detto che Iuliano ha confermato che di aver preso la palla con la mano. E poi spensi il telefonino, andai a casa?per vedere cosa succedeva. PM : Quali furono i fatti che poi seguirono?Lei poi aveva gi? introdotto il tema del raduno a Coverciano, ma tra la fine della gara e poi il momento successivo accadde qualche altra cosa, che tipo di? Nucini : No, non ? successo niente perch? tra il gruppo arbitrale non c?? assolutamente sostegno, anzi gli anziani vedono di malocchio un arbitro che comincia a crescere, che mette fuori la testa. Quindi, nessuno ti da conforto. A Coverciano, invece, sono stato esortato durante i filmati ad affermare che il rigore non c?era?a Bergamo. PM : Scusi, Nucini, se spende soltanto un minuto per far comprendere normalmente che cosa, cos??, cosa accade in occasione del raduno che fate? Nucini : Allora, il raduno, in quell?epoca si scendeva il gioved? sera, si cenava, poi c?erano le stanze assegnate, poi la mattina dopo avveniva, in un primo momento avveniva l?allenamento e poi il sorteggio, dopodiche c?era il pranzo, un riposo e poi la visione dei filmati. Dopodiche la cena, la mattina dopo una riunione tecnica prima della partenza per le rispettive sedi o per le gare. PM : Erano presenti i due designatori, almeno quel periodo e voi arbitri CAN, tutti gli arbitri CAN A e B ? Nucini : Si, si, tutti gli arbitri CAN di A e B, la commissione, i due designatori e i componenti della commissione. E la segretaria Fazi. PM : Senta, stava dicendo venne visionato il filmato relativo a quell?incontro e quindi al suo arbitraggio. Nucini : Si, praticamente?a parte che prima di entrare a vedere i filmati, Bergamo mi disse, mi consigli? durante i filmati di dire che non era calcio di rigore. E io gli ho detto : ma perch? devo dire che non ? calcio di rigore ? Perch? ? PM : Mi scusi, Bergamo Le diceva di andare l? e dire che aveva sbagliato ? Nucini : ?che io avevo sbagliato, si. PM : E per quale ragione doveva fare? Nucini : Eeee?lui?io gli ho detto : no, per me ? calcio di rigore. Guarda che ? meglio che diciamo cos?. E io gli ho detto : ma scusa, ma se ? calcio di rigore, perch? io fondamentalmente pensavo di arbitrare al meglio..tutte ?ste logiche qui non mi interessavano, non le capivo neanche. E non mi interessava neanche capirle. E allora lui se n?? andato via scrollando la testa e siamo andati nell?aula di Coverciano a vedere i filmati. Ad un certo punto, viene l?episodio del calcio di rigore, viene l?episodio del calcio di rigore e?scorrono le immagini. Bergamo non dice niente, Pairetto ad un certo punto interrompe l? il segretario Manfredi, di interrompere la videocassetta?dice : torna indietro, torna indietro, alza il sonoro, alza il sonoro?quando l?immagine si porta quando ci sono io con il fischietto e Pairetto mi dice, non potendomi contestare una decisione, perch? non me la pu? contestare, lui mi pu? contestare una direzione di gara, i suoi 90 minuti ma l?episodio non lo pu? contestare, perch? io do una lettura dell?episodio in base alla mia posizione, a quello che vedo io in quel momento?quindi, non me la contest?, ma mi disse : vedi, il tuo fischio arriva con qualche secondo di ritardo, quindi la tua decisione non ? credibile. E io gli risposi, davanti a tutti : evidentemente, sono un uomo sfortunato perch? sono al posto giusto nel momento sbagliato. 40 giorni di sospensione. PM : 40 giorni di sospensione inflitti a Lei? Nucini : A me, a me?chiaramente loro diranno, me l?hanno sempre detto che mi hanno sospeso per questa frase ma per me non ? cos?. PM : Perch? ? Nucini : Perch?, perch?, perch??perch? non ? cos?. A loro non gli ? andato a genio che io abbia dato un calcio di rigore, ? una mia impressione per?, personalissima, per? la sento mia. Non gli ? andato a genio che io abbia dato quel calcio di rigore, non gli ? andato a genio che io sono rimasto sulle mie posizioni e non gli ? andato a genio che io gli ho detto quello che pensavo. PM : Nel corso di quell?incontro, cio? di questa visione di filmati ci fu qualcun altro che ebbe modo di esprimere valutazioni sull?episodio? Nucini : No, sull?episodio nessuno, perch?, come le ripeto, l? non c?? solidariet?, anzi mi vedevano gi? nella bara. PM : E questo provvedimento di 40 giorni di sospensione come fu motivato, in che forma le fu comunicato e motivato Nucini : Allora, ma Pairetto ha imparato molto bene, ha imparato benissimo da Casarin, perch? quando arrivai il primo anno di CAN, mi sospese Casarin, anche lui mi sospese 40 giorni. Perch? ad una televisione privata di Bergamo feci la pubblicit? del corso arbitro. Praticamente, io ero a casa, il presidente di quella sezione di allora, era la sezione di Bergamo, mi disse : ascolta, sei stato appena promosso in Serie A, devo fare la pubblict? per il corso arbitri, mi fai la pubblicit? per gli arbitri ? Volentieri. Combinazione, la sospensione l?ho saputa dal giornale, da Tuttosport, a firma Di Tommaso, senza comunicazione e senza niente. La sospensione di Pairetto, e di Bergamo, che aveva ben imparato quel sistema, uguale : niente, non mi ? stato detto niente. Non mi ? stato comunicato n? per scritto e neanche verbalmente. Non mi davano la partita. Poi fortunatamente? PM : Cio? senza neanche di Serie B, vuol dire stop totale.. Nucini : Niente, niente, stop totale, stop totale. E poi? PM : Mi scusi, chiese, magari in un momento successivo, anche informalmente, all?uno o all?altro dei designatori, di fornirle spiegazioni del perch? Lei in quel momento non poteva arbitrare ? Nucini : Le spiegazioni me le devono dare i designatori, non sono io che devo chiedere spiegazioni. Perch? loro stanno dietro una scrivania, io vado in campo a fare il mio dovere e sono loro che mi devono spiegare perch? non vado ad arbitrare. Loro prendevano 500.000 euro all?anno e me le dovevano le spiegazioni. PM : Stava dicendo, mi scusi, l?ho interrotta Nucini : Stavo dicendo che c?? stata una combinazione particolare : dopo 40 giorni, un articolo su giornalaccio rosa dello Sport a firma di Silvano Stella fa un?intervista al presidente del Bologna, Gazzoni, e gli chiede, che lui era in corsa per diventare presidente della Lega, e gli chiede perch? rinuncia a questa corsa e Gazzoni risponde : rinuncio per due motivi : il primo, perch? ho chiesto il rinvio di Juventus-Bologna per la morte di Nicol? Galli e non mi ? stata accordata; il secondo, Nucini, che in Juventus-Bologna ha dato un calcio di rigore contro la Juventus, ? 40 giorni che non lo vedo pi? sui campi di calcio. Combinazione, strana combinazione. L?articolo ? uscito il marted?, mercoled? di quella settimana, dopo 40 giorni. Il gioved?, io ero a Coverciano, Bergamo mi prende e mi dice : devi andare a chiedere scusa a Pairetto, se no non posso mandarti ad arbitrare. Ma io dico, un uomo di 40 anni deve andare a chiedere scusa di che cosa ? Per potere andare ad arbitrare ? Per potere andare ad arbitrare, io devo andare a chiedere scusa a uno che prende 500.000 euro all?anno. Mi ? stato detto tre volte di farlo. La terza volta l?ho fatto, ok ? Vado a chiederti scusa e sono andato a chiedergli scusa e sono tornato ad arbitrare. [...]

Deposizione di Danilo Nucini 26/05/09 File MP516035 48?20?? ? 55' 53'' ? ?Presidente : Prego, si accomodi, buongiorno. Pu? pronunciare questa formula di impegno che ? davanti a Lei Nucini : Allora, consapevole della responsabilit? morale e giuridica che assumo, con la mia deposizione mi impegno a dire la verit? e non nascondere nulla di quanto ? a mia conoscenza. Presidente : Le ricordo che Lei ? obbligato a dire la verit?, la Legge prevede pene per i falsi testimoni?prego, Pubblico Ministero?e le generalit? ? Nucini : Danilo Nucini. Presidente : Nato ? Nucini : a xxxxx il yyyyy. Presidente : Danilo ? Nucini : Nucini, N come Napoli?Nucini. Presidente : Nucini..Danilo?nato ? Nucini : a xxxxx. Presidente : il ? Nucini : yyyyy Presidente : residente ? Nucini : a xxxxx Presidente : in via ? Nucini : Via xxxxx numero y. Presidente : che attivit? svolge ? Nucini : commerciante. Presidente : commerciante?prego, Pubblico Ministero." Il rapporto con i designatori Il giornalista Di Tommaso "PM : ? stato arbitro CAN serie A e B ? Nucini : Si PM : mi dice per cortesia in quali stagioni, in quali anni Nucini : 95/96 - 2004/2005 PM : quindi al termine della stagione 2004/2005 ha cessato questa? Nucini : ?attivit?, si. PM : ?attivit??era dunque anche arbitro CAN A e B nel corso della stagione 99/2000 e poi nella stagione 2000/2001 ? Nucini : Sicuro! PM : Quali sono stati i rapporti che Lei ha intrattenuto, che tipo di rapporti Lei ha intrattenuto con i due designatori arbitrali di quel periodo a partire cio? dalla stagione 99/2000 Paolo Bergamo e Pierluigi Pairetto Nucini : Ma?i rapporti con i miei designatori di quando sono andata alla CAN e quindi da Casarin al duo Baldas-Mattei fino a terminare con Pairetto e Bergamo sono sempre stati pessimi. Vi ? stata sempre una gestione, sin da quando sono arrivato nella CAN, dove la meritocrazia non esisteva. PM : In particolare per quanto riguarda Lei, visto che parliamo dei suoi rapporti personali che Lei definisce pessimi?quali erano?quali vicende, quali fatti, quali circostanze erano maturati questi rapporti pessimi tra Lei e questi designatori arbitrali. Nucini : Quando sono arrivato alla CAN ricordo una figura, un giornalista di Tuttosport che si chiamava Di Tommaso il quale intratteneva ottimi rapporti con i designatori Casarin e Baldas. Tutti gli arbitri erano succubi di questo giornalista. E questo giornalista, pare, avesse grande rilevanza nel dare la possibilit? all?individuo arbitro di poter proseguire o migliorare le proprie posizioni all?interno del gruppo arbitrale. Nel periodo pi? ristretto, la stagione con Bergamo e Pairetto, il primo anno, nonostante sia stato promosso in Serie A e B come numero uno della Serie C, quindi con il premio Riccardo Lattanzi, e con il premio cos? d?oro, nel primo anno ho rischiato di andare a casa solo perch? non capivo le coordinate. Effettivamente non le capivo e non sapevo quali erano. Il secondo anno, non ne parliamo. Penso che tutti i presenti ricordino Baldas e Mattei. Ricordino la stagione culminata con il rigore non assegnato da Ceccarini in Juventus-Inter a Ronaldo. Ricorderanno tutti le frequentazioni da trattoria, come dicevano questi quotidiani sportivi, che alcuni arbitri andavano per la maggiore e sono andati per la maggiore?e sono andati poi in futuro per la maggiore, hanno intrattenuto con questi giornalisti. Ricordo un articolo di Candido Cannav? che ha scritto sulla giornalaccio rosa, che furono assolti perch? inconsapevoli di quello che facevano. Quindi intrattenere rapporti con persone al di fuori dell?AIA era qualcosa di naturale, per la giustizia sportiva, per la Procura arbitrale. Io ritenevo che non fosse una cosa normale : gli unici rapporti, secondo me, vanno tenuti con le istituzioni. Quindi poi, grazie a questo sfacelo, procurato evidentemente da qualcuno, s?? passati al sorteggio di Serie A e Serie con Gonella commissario della CAN A e B che a quel tempo divent? Presidente dell?AIA. Si pens? bene di far crescere la categoria arbitrale all?altezza del campionato dividendo gli arbitri in due fasce : quelli che avevano fatto pi? di 25 partite in Serie A erano inseriti nel sorteggio di A, soltanto per le gare di A; quelli che avevano fatto meno di 25 gare di A, nel sorteggio solo di B. Quindi un appiattimento della classe arbitrale, un appiattimento dell?individuo e della libert? dell?individuo. E arriviamo al duo Bergamo-Pairetto. Io credo che all?inizio Bergamo volesse dare un?impronta completamente diversa a quello che era accaduto negli anni precedenti. Per?, purtroppo?mi ricordo Carraro disse una volta, ed ? sui quotidiani di stampa, che al termine della stagione sportiva Baldas-Mattei, disse : ? solo un?influenza si cura con un?aspirina. Per me non era un?influenza, per me era qualcosa da estirpare. E quindi, quando dico estirpare?mettere Bergamo con designatore Pairetto che all?epoca di Baldas e Mattei, all?epoca di Casarin era l? presente, era un arbitro in attivit?? non lo trovavo propriamente, diciamo, igienico. E? vero, che visto i primi tre anni in contrapposizione e in rottura totale con quel modo di pensare, ? chiaro che con designatore Pairetto era difficile trovare spazio. E comunque, quel primo anno grazie a Bergamo riesco a tornare in Serie A, a fare la Serie A, meritandomela, perch? non mi hanno mai regalato niente, e mi appresto a fare il mio quinto anno di Serie A, di Serie A e B, con delle prospettive interessanti. Finch? io a Gennaio decido che in una partita, Juventus-Bologna, per me c?? un calcio di rigore a 9 minuti dal termine?"

Ok, penalty, tutto ok. Per Nucini, aspettiamo avel domani e ci organizziamo. Sono d'accordo con la divisione delle fasi, direi di pi?. Abbiamo tempo fino al 16 Giugno, prossima udienza, per allinearci. Da quella udienza, potremmo sempre dividerci le fasi in modo da rendere subito la trascrizione.

Secondo me puoi postare direttamente qui. Ti ricordo solo il riferimento al file ed ai minuti di trascrizione. Fammi sapere.

Intervento di Maurilio Prioreschi 05/05/09 File MP513474.MP3 1h02'40'' - 1h16'20'' ... "Ce n?? un altro, Presidente, che ? pi? sostanziale e riguarda le modalit? con le quali sono state eseguite queste intercettazioni telefoniche. Allora, come hanno operato i Pubblici Ministeri ? Queste intercettazioni telefoniche sono state fatte con il metodo cosiddetto della remotizzazione. Che cos?? il metodo della remotizzazione ? Attraverso un sistema, in questo caso il sistema SITO fornito da una societ?, la societ? TRS di Roma, che ? in sostanza un server installato presso il centro intercettazioni della Procura di Roma, venivano intercettate le telefonate e deviate presso il Reparto Operativo dei Carabinieri ove avveniva materialmente l?ascolto. Allora, dopo un contrasto giurisprudenziale, a Settembre del 2008 sono intervenute le Sezioni Unite della Cassazione con la sentenza 36359 che risolvendo questo conflitto hanno stabilito i criteri sulla base dei quali, nel rispetto dei quali, pu? essere ritenuta legittima l?attivit? di remotizzazione e quindi utilizzabili le relative intercettazioni. Ci dice la Cassazione : condizione necessaria per l?utilizzabilit? delle intercettazioni ? che la registrazione, che consiste nell?immissione nella memoria informatica del server dei dati captati dall?operatore telefonico, sia avvenuta per mezzo degli impianti installati in Procura anche se le operazioni di ascolto, verbalizzazione e riproduzione dei dati registrati siano eseguite negli uffici della Polizia Giudiziaria. Ora, se noi vediamo decreti di questa indagine, vediamo che questo criterio stabilito dalla Cassazione in questo caso non ? stato, a mio giudizio, rispettato. Perch?, Signor Presidente ? Allora, il 3 Novembre 2004 i Carabinieri di Roma chiedono al PM di essere autorizzati al noleggio del sistema SITO per effettuare le operazioni di riascolto delle intercettazioni. Ora, questa richiesta, Presidente, del 3 Novembre appare un po? singolare perch? il riascolto delle intercettazioni telefoniche era gi? stato autorizzato dal Pubblico Ministero il giorno prima con un provvedimento del 2 Novembre 2004. Allora, la richiesta del 3 Novembre ? il mio allegato 5 alla memoria, la autorizzazione al riascolto era gi? stata fatta dal Pubblico Ministero il 2 Novembre, sono gli allegati 6 e 7 alla memoria in cui il Pubblico Ministero autorizza il riascolto. Allora, questa richiesta dei Carabinieri, a mio giudizio, in realt? dimostra come le intercettazioni sono state fatte non gi? presso la sala d?ascolto della Procura, la sala intercettazioni della Procura di Roma con il sistema server in deviazione, ma in realt? sono state fatte direttamente presso il Reparto Operativo dei Carabinieri in violazione all?art.268 numero 3 codice di procedura penale e cio? in mancanza di una adeguata motivazione per l?utilizzo di impianti esterni. Infatti, Lei potr? leggere, in calce alla richiesta del 3 Novembre, allegato 5, il Pubblico Ministero scrive di suo pugno : ?Visto, si autorizza l?uso del sistema SITO della TRS di Roma per l?esecuzione delle intercettazioni di cui al decreto 261404 e 16 utenze. Napoli, 4 Novembre 2004?. Quindi questo ? un provvedimento con il quale non si autorizza il riascolto, si autorizza l?esecuzione tanto ? vero che il decreto esecutivo del 5 Novembre, ed ? l?allegato 8, ? un decreto, Presidente, che reca due date : una 5 Novembre e una 15 Giugno 2005, non so perch?. Ma a parte questo, nella richiesta di autorizzazione vi ? una correzione a penna del Pubblico Ministero in cui si autorizzano i Carabinieri, Signor Presidente, decreto 5 Novembre 2005, ad installare 18 linee telefoniche con il sistema SITO e a noleggiare questo sistema. Ora, Presidente, per effettuare la remotizzazione non servono 18 linee telefoniche perch? il sistema remotizzazione, cos? come ritenuto legittimo dalla Cassazione, prevede : il server, che ? il sistema SITO, in Procura; un collegamento remoto, cio? un flusso che va a dei PC muti che sono presso il Reparto Operativo dei Carabinieri, sono collegati in collegamento remoto con la? e si ascoltano le intercettazioni che vengono fatte in Procura. Io perch? devo installare presso il Reparto Operativo lo stesso sistema, cio? lo stesso server con 18 linee telefoniche. Con una linea telefonica?insomma abbiamo appreso, ci siamo fatti una cultura?con una linea, Presidente, possono essere intercettate qualche cosa come 150 numeri di telefono, quindi ai Carabinieri?qui i numeri intercettati erano molto meno?ai Carabinieri del Reparto Operativo non serviva il server e non servivano 18 linee telefoniche. Se era remotizzazione. Se invece dovevano eseguirle direttamente, serviva il sistema SITO e servivano le 18 linee telefoniche. E allora che cosa ? successo ? Che il server installato in Procura non aveva la funzione di server, ma era un mero ripetitore che deviava le telefonate dalla Procura al Reparto Operativo dei Carabinieri dove venivano sostanzialmente effettuate le intercettazioni telefoniche. Con riferimento a questa modalit?, sempre la sentenza della Cassazione, le Sezione Unite che ha risolto questo conflitto, dice : ? Le operazioni di registrazione che in forza del 3? comma parte prima dell?art.268 codice di procedura penale debbono essere compiute esclusivamente per mezzo degli impianti installati nella Procura della Repubblica consistono, dunque, nella immissione dei dati captati presso la centrale dell?operatore telefonico e trasmessa agli impianti in Procura nella memoria informatica centralizzata, il cosiddetto server, che si trova nei locali della Procura della Repubblica a ci? destinati. I menzionati apparati permettono altres? di remotizzare agevolmente attraverso il sistema cosiddetto client/server, l?ascolto, nonch? volendo anche una registrazione, ovviamente derivata da quella effettuata in Procura e da non potersi a questa sostituire deviando anche il flusso in entrata anche verso molteplici punti di ricezione collocabili in qualsiasi luogo e dunque anche all?esterno degli uffici di Procura e collegati con il sistema centrale verso cui l?operatore telefonico ha trasmesso il flusso dei dati captati. Spinta pi? oltre, la tecnica in questione pu? trasformare l?impianto presente in Procura in una sorta di mero ripetitore utilizzato esclusivamente per l?instradamento del flusso dei dati dall?operatore telefonico a quello di Polizia senza l?inserimento e la registrazione di quei dati nel server ( memoria informatica centralizzata ) esistente nei locali della Procura. Infatti ? sufficiente che presso la Procura venga occupata una linea telefonica verso cui avviene la trasmissione dei dati captati dall?operatore telefonico immediatamente resi disponibili in remoto. Un?intercettazione cos? effettuata sarebbe cos? illegittima con sanzioni di inutilizzabilit??. Cio? se noi facciamo la mera deviazione dalla Procura ai Carabinieri ? inutilizzabile. Ora questo, Signor Presidente, a giudizio della difesa ? quello che ? avvenuto nel caso di specie tanto ci? ? vero che, se Lei va a vedere il decreto esecutivo 6 Ottobre 2004 che autorizzava i Carabinieri per il riascolto ad installare una linea con il sistema SITO, nota subito la differenza?perch? qui si parla di riascolto, il 6 d?Ottobre, come dicevo prima, il riascolto era gi? stato autorizzato, qui si parla di riascolto e di una linea?se Lei v a prendere il decreto del 5 Novembre vede che non si parla di riascolto e si parla di installare 18 linee con il sistema SITO. Che cosa dice il decreto 5 Novembre ? Che il RONO dei Carabinieri Roma chiede di essere autorizzato a servirsi per la ricerca delle prove in nome e per conto di quest?ufficio 18 linee con sistema SITO. Decreto 5 Novembre chiedono di essere autorizzati per la ricerca delle prove, 18 linee. In quello del 6 Ottobre invece si da atto?chiede di essere autorizzato a servirsi per il riascolto delle prove di una linea con sistema SITO. Una differenza fra questi due decreti certamente ci deve essere. Allora, quello del 6 Ottobre probabilmente prevedeva questo sistema della remotizzazione; quello del 5 Novembre dispone certamente della esecuzione delle intercettazioni presso il Reparto Operativo dei Carabinieri e quindi quei decreti sono, cos?, colpiti da sanzione di inutilizzabilit? per omessa motivazione, ex art. 268 comma 3 del codice di procedura penale. Quello che io dico ??risulta cio? che la mia tesi sia quella che io ritengo essere giusta?risulta anche da ulteriore documentazione che noi abbiamo rinvenuto negli atti di questo processo che abbiamo allegato alla memoria e che da ulteriormente conto che probabilmente queste intercettazioni sono state effettuate dai Carabinieri. Allora, l?allegato 10 che io vi ho prodotto sono le comunicazioni del gestore TIM sugli IMSI relativi all?utenze sottoposte ad intercettazione che vengono comunicati direttamente e sempre ai Carabinieri. La TIM interloquisce con i Carabinieri, direttamente al Reparto Operativo e non con il centro intercettazioni della Procura. Ma quello che ? illuminante, a giudizio della difesa, sono gli allegati 11, 12 , 13, 14 e 15 della mia memoria e sono le comunicazioni riservate che la Procura di Roma invia al gestore telefonico per mettere sotto intercettazione le utenze. E voi vedrete che in quelle comunicazioni c?? scritto nella casella ?Qual ? il centro intercettazioni che stava effettuando le operazioni??non c?? scritto ?C?? il CIT, centro intercettazioni telefoniche della Procura di Roma??c?? scritto ?Centro Intercettazioni Telefoniche, Reparto Operativo dei Carabinieri?, Signor Presidente?eccoli qua?centro intercettazioni?11, 12, 13, 14 e 15?lo schemino?allora, il tipo, il telefono, il decreto, il numero di telefono, il tracciamento, perch? molte erano?quasi tutte?intercettazioni con tracciamento?poi nella parte relativa al centro intercettazioni c?? scritto : ?Centro intercettazioni incaricato : RONO?, Reparto Operativo Nucleo Operativo?allegato 11, allegato 12?questi noi li abbiamo tirati fuori a campioni?adesso, non so?centro intercettazioni?RONO?RONO?RONO? allora, voglio dire qui doveva esserci scritto ?Centro intercettazioni CIT presso la Procura di Roma? invece c?? scritto ?RONO?, perch?, ripeto, in realt? queste intercettazioni con quel sistema che abbiamo detto in violazione di quel sistema che ha legittimato la Cassazione e sono state fatte direttamente dal Reparto Operativo. Mi pare qui che sia pacifico che queste intercettazioni siano affette da sanzione di inutilizzabilit?. Io nella memoria faccio anche delle questioni relative a singoli decreti che risparmio di ripetere ulteriormente. Mi pare con questo di aver terminato il mio intervento, mi scuso se sono stato lungo e credo che abbia verbalizzato, tanto registriamo quindi?le questioni sono state ampiamente?io vi produco quella sentenza della Cassazione?se volete gli stralci? Presidente : Gli altri documenti non li deposita?ai quali ha fatto riferimento ? Prioreschi : Le informative, Presidente? io le posso depositare i miei stralci, per??non vorrei che poi mi si dicesse?secondo me i decreti?dovrebbe produrre?poi? Presidente : Vabb?, ma chi eccepisce ? meglio che deposita Prioreschi : Io vi do gli stralci?" Ok, qui finisce l'intervento di Prioreschi del 5 Maggio : quest'ultima parte Prioreschi ce l'aveva anticipata nell'intervista a ju29ro. Prima di riportare ci? che ha detto Beatrice lo stesso giorno, poster? un elenco di tutte le eccezioni sollevate dal nostro avvocato. PS Cavarabarbana, no problem. Sapevo di non farcela da solo : diciamo che il tuo intervento ha accelerato i tempi ;-) Mi fa piacere aver trovato disponibilit? e se un giorno anche tu potrai darci una mano faccelo sapere...

Intervento di Maurilio Prioreschi 05/05/09 File MP513474.MP3 54'07?? - 1h02'40'' ... "C?? un ultimo profilo. Allora, i Carabinieri, nell?informativa del 1? Dicembre 2007 numero 554/13 pagina 2, individuano ed indicano tre gruppi di utenze straniere dei quali hanno chiesto l?acquisizione dei tabulati. Allora, il primo gruppo?c?? proprio uno schema, primo gruppo, secondo gruppo e terzo gruppo?per il primo gruppo vi ? un decreto di acquisizione, ? quello che abbiamo detto prima, del 9 Giugno, che tra l?altro non ? motivato, i tabulati relativi ai decreti delle schede del terzo gruppo sono stati acquisiti con decreto del PM del 3 Maggio 2007 ad eccezione di una utenza, Presidente, della quale poi parleremo dopo. Io per la verit? nei decreti che ho io, per? mi pu? essere sfuggito, non ho visto il decreto che ha autorizzato l?acquisizione dei tabulati delle utenze relative al secondo gruppo indicato nell?informativa dei Carabinieri. Per?, questo processo ? composto da un mare di carte, potrebbe essermi sfuggito. Se non c??, certamente sono inutilizzabili i tabulati relativi alle schede svizzere del secondo gruppo. Io non l?ho visto, Presidente, se c?? faccio ammenda e ne prendo atto, per? per dovere di difesa lo debbo rilevare. Certamente non ? utilizzabile il tabulato relativo all?utenza 0041764204183 perch? su questa utenza non c?? decreto. E non c?? decreto?qui i Carabinieri cercano di metterci, insomma, una toppa dicendo ? un errore materiale : ?Questa utenza non ? stata riportata per errore materiale perch? viene riportata due volte un?altra utenza la?? adesso non mi ricordo qual ??e non viene riportato?l?errore materiale su un decreto di acquisizione di tabulati deve essere corretto e la giurisprudenza ci insegna che ? lo stesso PM che pu? disporre la correzione dopodich? tu acquisisci la scheda. Poi qui non ? errore, perch? l?errore materiale pu? essere scambiare un 3 per un 8, no ?, un 6 per un 9?qui questo numero non c?? proprio, non c?? assolutamente. Quindi parlare di errore in questo caso, francamente, mi sembra eccessivo. E questo ? l?ultimo profilo di inutilizzabilit? dei tabulati relativi alle SIM straniere. Passerei a volo d?uccello sul discorso dell?inutilizzabilit? delle intercettazioni telefoniche per le quali ho depositato nell?udienza scorsa una memoria. Presidente, qui ci sono, anche l? pi? profili. C?? un primo profilo che ? assolutamente formale ma che non per questo meno importante e pi? sostanziale. C?? un principio generale nel nostro ordinamento che ? quello secondo il quale un atto del Giudice o del Pubblico Ministero viene a giuridica resistenza nel momento in cui il magistrato lo scrive e, dandolo al Cancelliere o al Segretario che lo deposita con la sua firma e con il timbro, e in quel momento l?atto esce dalla disponibilit? del magistrato ed entra nella disponibilit?, con il timbro del depositato, entra nella disponibilit? e, diciamo cos?, acquisisce giuridica esistenza. Questo principio, ribadito sistematicamente dalla Cassazione, ed io vi ho allegato e richiamato la relativa giurisprudenza, ? un principio rigoroso. Un provvedimento s?intende emesso dal PM, come dal Giudice, nel momento in cui egli compie il deposito dell?atto in Segreteria, poich? tale deposito ? requisito formale dell?ufficiale esternazione del provvedimento e per tanto, valendo a rendere l?adozione di pubblica ragione, ne contrassegna il perfezionamento quale atto processuale a rilevanza giuridica intersoggettiva, Cassazione? Ne risulta un sistema processuale organizzativo in cui gli ausiliari dei magistrati svolgono una funzione di imprimere il sigillo dell?autenticit? agli atti del Giudice o del Pubblico Ministero conferendo ad essi rilevanza esterna intersoggettiva, cos? che, solo con l?intervento dell?ausiliario, l?atto giudiziario perfeziona la sua capacit? di ottenere effetti sulle situazioni giuridiche oggettive degli interessati. Allora, sintetizzo : io vi ho eccepito che tutte le richieste di intercettazione e le relative richieste, con tanto di proroga, sia della Procura di Napoli sia della Procura di Torino nessuno reca il timbro del deposito in segreteria. Sar? una questione formale, Presidente, ma questo ci dice la giurisprudenza della Cassazione. Tutti i decreti esecutivi del PM che dispongono intercettazioni presso la sala della Procura di Roma a seguito dell?autorizzazione del GIP anch?essi non recano alcun timbro di deposito in segreteria. Addirittura c?? un decreto di Torino, ed ? emesso in via d?urgenza, ? quello del Settembre 2004, gliene ho allegato uno nelle mie produzioni, che trattandosi tra l?altro di decreto emesso in via d?urgenza dal Pubblico Ministero, non essendoci nessuna data di deposito la difesa non pu? nemmeno verificare il rispetto dei i termini fissati dall?art.267 numero 2 del codice di procedura penale. Quindi voglio dire, sotto questo profilo c?? una questione di veramente?questi decreti non fanno parte di questo processo?non sono venuti a giuridica esistenza. Allora, io non mi nascondo mai dietro un dito, Presidente, vi ho anche indicato nella mia memoria qual ? la giurisprudenza?questa ? la giurisprudenza, diciamo cos?, pi? rigorosa della Cassazione. C?? un orientamento meno rigoroso che?come al solito, la Cassazione quando deve mettere delle toppe a delle situazioni elabora criteri giuridici che secondo me sono?poi contrastano con i principi generali dell?ordinamento, per? tale ?, e con questi noi ci dobbiamo confrontare. Ad un certo punto, nel 2006 la Cassazione ? arrivata?dopo che c?erano state una serie di operazioni, soprattutto di traffico di droga?che erano state annullate perch? per intercettazioni dichiarate inutilizzabili per mancanza del timbro di deposito?? arrivata la Cassazione che dice : vabb?, questa mancanza pu? essere sanata sempre che il deposito risulti da altri elementi del pari fini facenti?? la 31, 18 Giugno del 2006?fa tutto proprio un ragionamento in cui dice : se sulla richiesta del PM c?? il timbro di pervenuto al GIP, significa che quel decreto ? stato emesso e quindi comunque questo timbro del GIP sana la mancanza del timbro della segreteria. Per la verit?, io vi ho indicato anche giurisprudenza in senso contrario alla Cassazione che continua a dire che il timbro del GIP fa riferimento ad attivit? fatta dal GIP e certamente non pu? sanare l?attivit? posta in essere dal Pubblico Ministero, per? questa ? la giurisprudenza in materia, diciamo cos?, meno rigorosa. Ora se applichiamo anche questa giurisprudenza meno rigorosa ai decreti che riguardano questo processo, forse noi potremmo salvare le richieste di intercettazione e le richieste di proroga perch? arrivano al GIP e quindi c?? il pervenuto, certamente non possiamo salvare i decreti esecutivi del PM perch? quelli sono fatti rimangono l? e non c?? nessun timbro, nessun atto equiparabile. Tutto questo naturalmente?io faccio riferimento agli allegati nella memoria. Questo ? un primo profilo di inutilizzabilit?."

Ok, sto discutendo con Neromatto sull'organizzazione Con esattezza non so : io faccio un giro la mattina dopo e ce li trovo PS Ragazzi, credo che da adesso in poi convenga comunicare in MP, giusto ?

Ok, ragazzi : grazie innanzitutto della disponibilit?. Allora, io finisco la seduta del 5 maggio con Prioreschi e la replica di Beatrice, nonch? la decisione della Presidente del 15 Maggio. Penalty, vai con la trascrizione del 21 Maggio di Romeo Paparesta e Armando Carbone. Direi allora a te, Avel, di tenerti pronto per la trascrizione di marted? prossimo 26 Maggio. Siete d'accordo ? Inoltre, direi per uniformit? e per consentire a chi ci vuole leggere ascoltando le sedute di riportare il nome del file con i minuti relativi alla trascrizione. Abbiamo un solo problema : rischiamo di accavallare le trascrizioni e sebbene ci mettiamo i riferimenti temporali, chi ci legge pu? mollare "per confusione" : in effetti sarebbe bello un post dove all'interno si possono cliccare sulle date delle sedute e l? leggere le trascrizioni : in questo modo possiamo lavorare in parallelo consentendo anche a chi vuole recuperare velocemente una trascrizione di poterlo fare : magari provo a sentire Neromatto su questo. Al lavoro, dunque, con la speranza di fare cosa utile a tutti. Sempre Forza Juve

Penalty, si, lo so che esistono programmi di riconoscimento vocale ma, temo, non sarebbero capaci di "leggere" bene : hai provato ad ascoltare la Presidente ? O anche le parti quando, come dire, "sorvolano" sui concetti ? O anche il fatto di essere in un'aula con i "rumori" di fondo ? Ci? non toglie, magari ci prover?, grazie comunque per il suggerimento.