cccp

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011 MP596225.MP3 1h03'08'' - 1h20'58'' Prioreschi: Allora, Di Laroni, udienza 10 Novembre 2009, pagine 81 e 82, ci dice che la sim svizzera di Bergamo, 284 finale, dopo il 26 Novembre 2004 ha traffico solo con numeri nazionali… e tra l’altro chiama il numero 335XXX283 intestato a XX YY, marito di Grazia Fazi, che era intercettata, ma l’intercettazione non c’è… e come li fai… allora questi incroci, Presidente, come li fai?… col pallottoliere, e il risultato da pallottoliere è… Seconda incongruenza tecnica, le celle agganciate che prima ci sono e poi non ci sono più. Qui, soprattutto col discorso degli eventi, ci dicono che il metodo usato è quello di… i raduni di Coverciano, e vedevano se l’arbitro presente e la cella veniva agganciata. E allora, Presidente, per farla breve, che cosa esce fuori?… che su tutta una serie di arbitri, nelle varie informative… che poi noi gli abbiamo contestato a dibattimento… esce fuori che nella prima informativa la scheda di Bertini agganciava il 1 Marzo del 2005 il ponte di Coverciano… poi, un altro giorno Napoli, Firenze… nella seconda informativa, o nella terza aggiungevano ulteriori celle… perché lui c’ha detto che l’indagine andava avanti per gradi, diciamo così… mano mano che arrivavano i dati, per carità… per cui i dati erano incompleti, e mano mano che arrivavano, lui aggiungeva… ma nella seconda, o nella terza tu puoi aggiungere i ponti, non è che possono sparire i ponti che hai indicato nella prima… perché se un ponte è stato agganciato, Presidente, è stato agganciato… se Bertini il 1 Marzo del 2005 ha agganciato Coverciano, me lo deve ridire sia nell’informativa di Luglio che nell’informativa di Dicembre… non può sparire… allora, ti sei sbagliato… e se ti sei sbagliato, il dato non è affidabile… Qui, su tutte le posizioni esce fuori che le celle compaiono e scompaiono… lui cerca di giustificare perché dice “La informativa del Luglio 2007 non è attendibile perché lì non avevamo messo il prefisso, e i dati erano inaffidabili” …bene… ma se non è attendibile, tu significa che non puoi aggiungere un dato, ma siccome il dato precedente l’avevi trovato con l’altra informativa e con gli altri… non è che può sparire il dato… il ponte, o s’aggancia, o non s’aggancia… non è che una volta si aggancia, e poi non s’aggancia più… e lo elimini, alla fine di 10 ponti, ne rimangono 7, e 3 spariscono perché non li ha agganciati… allora, che metodo è?… li aggancia o non li aggancia questi ponti?… a che cosa dobbiamo stare appresso, noi?… qual è l’attendibilità di questo metodo, Presidente? Altra incongruenza tecnica… scusate… è il mistero delle telefonate in contemporanea… Presidente, pure questo… udienza 13 Novembre 2009, pagine da 90 a 96… cioè, che succede qui?… che mentre una scheda era al telefono con un’altra scheda, contemporaneamente parte una seconda telefonata da quella scheda… parte, Presidente, non riceve… non è che può essere messo in attesa… si fa un esempio, e si dice ‘Il 29 Ottobre 2004, ore 11.09 e 41 secondi, c’è un contatto di 40 secondi tra la 751 e la 958. Ma due secondi dopo, la 751 chiama la 155’ …non è possibile, Presidente, perché se io sto al telefono… a parte svizzera, italiana o tedesca… io sto al telefono col mio, dopo… non può partire un’altra telefonata, a meno che non metto in attesa… mi so spiegato?… non è che la ricevo, e metto in attesa… E di queste telefonate in contemporanea, se andiamo a vedere quello schifo de tabulati, ce ne sono una marea. E non è possibile… perché non c’è l’attesa… c’è che parla contemporaneamente con due cose… non è possibile… E le conclusioni di Di Laroni su questo punto, Presidente, sa quali sono?… pagina 93… ‘il dato certo, l’orario certo… esatto della telefonata non lo sapremo mai’ … però, quanti capi di imputazione, Presidente, vedremo, sono stati accroccati sui contatti delle sim svizzere… su contatti che per dati certi non avremo mai… Ulteriore elemento di incongruenza è il 119 TIM che chiama le schede svizzere. Se vedete nei tabulati, c so chiamate… il 119 che chiama la scheda svizzera… è una che non… cioè, il 119 è il numero di servizio della TIM, che posso chiamare io se il mio cellulare… o se me chiamano, e me dicono “Avvocato, abbiamo questa offerta per…” … chi chiama la scheda svizzera?… chiama… manco a dire, uno chiama il 119… è il 119 che chiama la scheda svizzera… Altro elemento di incongruenza è che Di Laroni quando fa riferimento ai contatti della scheda dice sempre ‘circa’ … ‘circa’, ‘circa’, ‘circa’ … allora, abbiamo detto scusa, eh!, ma uno le telefonate le conta… se so dieci, so dieci… se so venti, so venti… e se so trenta, so trenta… no, lui dice ‘circa’, Presidente, perché poi ci ha raccontato quella storiella perché… se è Wind divide per tre, per l’altra dividi per cinque… io, dico la verità, non c’ho capito niente, Presidente… però, il dato questo è… il ‘circa’ … qui, facciamo il processo al ‘circa’ … Ma il vero punto debole, Presidente, del metodo Di Laroni sono i contatti reciproci… che non coincidono… per nessuna sim, Presidente… e per contatti reciproci… e lei su questo… e noi l’abbiamo interrogato a lungo, e vedremo qual è… mi avvio a concludere questo tema, rapidamente… qual è il risultato della prova dibattimentale… i contatti reciproci sono nel senso che se io chiamo 5 volte il Presidente sul mio telefono, e lui mi chiama 5 volte… ci dovremmo avere per ognuno dei due 5 in entrata e 5 in uscita… e vedendo il telefono del Presidente ce n’avrà 5 in uscita verso di me, e 5 in entrata. Ebbene, Presidente, ce ne fosse una di sim che ha lo stesso numero in entrata e in uscita vedendo dall’altra scheda… ce ne fosse una… e abbiamo fatto la verifica con… sempre il povero Bertini… allora, la verifica tra Moggi e Bertini… questo dato non coincide, e quindi lui dice… allora… perché l’abbiamo fermato… ha pigliato… sul computer, ha verificato… ‘Allora, io ho controllato, e praticamente il dato descritto è formalmente corretto… nel senso che se io vado all’utenza 155 finale, e isolo i contatti soltanto tra questa e la 194 finale… in uso verosimilmente a Moggi… trovo quello che ho scritto. Se vado sulla 194 in uso a Moggi e isolo i contatti con Bertini effettivamente io trovo che da una parte c’è un dato e dall’altra parte no. Ma questi sono i dati forniti dai gestori, non c’è una spiegazione… non sono in grado di darla.’ …pagine 166 e 167… perché, Presidente, allora, dalla scheda 194 di Moggi risultavano 5 chiamate fatte alla 155 di Bertini, e nessuna chiamata ricevuta da Bertini… dalla 155… al contrario, risultava che Bertini aveva chiamato 9 volte Moggi… che aveva nessuna chiamata in entrata dalla 155… e pure questo, Presidente, non è possibile perché o dividi per tre, o dividi per cinque… zero diviso tre… zero diviso cinque… è sempre zero… se non c’ho chiamate in entrata, non è possibile che dall’altro telefono risultano 9 chiamate in entrata a me… ma non è possibile, ma come l’ha fatta ‘sta roba?… ma poveraccio… ma se è stato un anno, per forza che è andato a… in tilt, no?… e che, noi possiamo utilizzare un dato probatorio di questo genere?… facciamo ridere!… ma mica finisce qua, eh! E il risultato finale di questo incrocio Moggi-Bertini, Di Laroni ce lo dice a pagina 170… la domanda è ‘Lei sa quante volte la 155 ha fatto telefonate alla 194 e viceversa?… se lo sa, con certezza… lo può dire con certezza?’ … ‘No’ … però, Presidente, Bertini si è beccato 4 capi di imputazione solo per i contatti con Moggi e Fabiani… perché Bertini non ha contestazioni di telefonate… lui c’ha 4 capi di imputazione… Siena-Juve, Juve-Milan, Messina-Parma, Siena-Messina… che l’unica prova sono i contatti reciproci con Moggi e con Fabiani… poi parleremo di questo… solo questo… e ci dice Di Laroni che lui non è in grado di dire con certezza quante volte si so chiamati… quante volte hanno avuto i contatti… c’hanno fatto il capo di imputazione! E quando gli facciamo queste contestazioni, sa come risponde Di Laroni, Presidente?… ‘Sicuramente si sono parlati almeno una volta’ …cioè, almeno… concedetemi almeno questo, dice… se no poveraccio, io stasera, se torno da Auricchio, quello mi mena… se non gli porto qualche cosa contro di Moggi, quello poi mi mena… concedetemi almeno questo, almeno uno… ma che facciamo a peso, qua?… Siena-Juve, dice, 42 volte se so sentiti… poi vedremo, facciamo la sceneggiata napoletana con le 42 telefonate, qua… e poi dice, almeno uno datemelo… e se te ne do uno, c’hai fatto 4 capi di imputazione, scegli, su quale capo di imputazione lo vuoi il contatto?… che pagliacci, Presidente… Allora, Presidente, lei cerca di indagare su questo, e cerca di capire questa storia delle 5 telefonate fatte da Moggi a Bertini che non… non si trovano in entrata… e gli chiede di verificare seduta stante… e lui risponde ‘Non posso verificare, Presidente, perché sono tutti dati contestabili’ …allora lei dice ‘Ma controlli a monte… almeno dei tabulati’ … e lui risponde che a monte non si può controllare perché ogni gestore il tabulato lo forma in maniera diversa… ma che cacchio di lavoro hai fatto tu, scusa eh!… ma come li hai tirati fuori ‘sti dati, Presidente?… ma come li hai tirati fuori?… ma perché mi costringi a stare un’ora su ‘sta buffonata?… è una buffonata… che hai distrutto la vita delle persone… perchè la storia delle sim svizzere, Presidente, ancora va su tutte le televisioni… perché dopo che è uscito quello che è uscito in questo processo… “Eh, ma Moggi c’aveva le sim svizzere” … ma quali sim svizzere?… quelle di Di Laroni? Ma lei non s’accontenta, Presidente, e insiste… ‘Non si può risolvere questo dubbio… non è risolvibile’ … non è risolvibile… e allora che facciamo?… facciamo un’altra cosa… è andata male con Moggi, proviamo a fare il riscontro tra le telefonate di Bertini e Paparesta… tra le due sim, e vediamo se fosse andata meglio… chiede l’Avvocato Messeri ‘Quante volte la scheda con finale 185 riceve o fa telefonate alla scheda con finale 155 dopo il 7 Novembre 2004?’ … sapete che risponde, Presidente?… ‘…e questo è Rischiatutto!’ …e questo è Rischiatutto!… anche questo si è permesso di dire questo signore!… uno che c’ha 4 capi di imputazione per i contatti, gli ha risposto che è Rischiatutto!… ma non si vergogna?… ma non si vergogna?… Rischiatutto!… il povero Mike Bongiorno dice “Ahi, ahi, ahi, Maresciallo Di Laroni” … “Ahi, ahi, ahi, se me capiti sotto…” E allora, siccome gli è andata male pure tra Paparesta e Bertini, proviamo tra Moggi e Fabiani, vediamo se almeno questi… no?… corrispondono… E la questione diventa veramente comica, Presidente… udienza 13 Novembre 2009, da pagina 17 a 20… allora, il dato iniziale era la 194 di Moggi ha 10 chiamate in uscita verso la 751 di Fabiani, e 33 in entrata… al contrario, Presidente, la 751 chiama 129 volte Moggi Luciano, e riceve 29 chiamate… allora, lui non sa spiegare questo dato, e prova a fare il furbo, Presidente… dice “Mah, potrebbe essere un errore di battitura” … allora, giustamente, Presidente dice ‘Adesso lei prende il computer, prende il verbale, e vediamo se è un errore di battitura’ … perché gli dice ‘...di battitura, ma controllabile sul computer?’ … ‘Sì’ … ‘Ce l’ha il computer, oggi?’ … ‘Sì’ … ‘Controlliamo questo 129 se è un errore di battitura, o meno’ … ci fermiamo, lui controlla… ‘Ha fatto la ricerca nel computer?’ … ‘Sì’ … Presidente, ‘Come deve essere interpretato?’ … ‘Glielo posso fare vedere, così si rende conto per quante volte si ripetono le utenze… addirittura io, senza eliminare doppioni, facendo soltanto una ricerca, isolando i due numeri, chiamate in chiamate, io oggi senza eleminare i dati, quindi non avendo tempo materiale, ho per 32 volte il numero verosimilmente attribuito a Moggi, il 194 finale, chiama il 751…’ …prima erano 10, adesso so 32… ‘…mentre se lo faccio all’incontrario, io addirittura ho 514 volte Fabiani che verosimilmente chiama Moggi’ … e prima erano 129… e lei dice ‘Guardi che noi volevamo vedere i 129… non risulta dal suo computer questo dato?’ … ‘No’ …intervento del Presidente ‘Quindi, 129 corrisponde a 514?’ … ‘Potrebbe essere, non lo so, ma insomma… potrebbe essere’ …e allora, Presidente, ricomincia, e ci prova, e dice ‘No, ma, sa, dobbiamo dividere per tre… la chiamata… il contatto… etc.etc…’ …allora, Presidente, io che sò somaro in matematica, e non mi permetterei mai di fare l’indagine col pallottoliere come fa lui, con la calcolatrice ho fatto 514 diviso 3 per vedere se veniva 129… e viene 171,3 periodico, Presidente, non viene manco così 129… ma che dobbiamo fa?… ma che ce dobbiamo fare?… ma che ci dobbiamo fare?… e alle insistenze delle domande, lui dice ‘Sono due dati differenti che mi viene fornito o da una parte o dall’altra… dipende anche il gestore che me lo fornisce… ognuno ha resettato le celle… chiami il gestore e si faccia spiegare’ …io lo chiamo il gestore e mi faccio spiegare?!?… tu mi mandi a giudizio ‘co ‘ste schifezze, arrivi a dibattimento, e mi dici ‘Chiami i gestori e si faccia spiegare’ …e poi conclude ‘Però le telefonate ci sono’ …e anche qua, se no Auricchio mi sgrida… ‘Però, ci sono’ … ‘na schifezza di questo genere… alla fine, almeno una me la dovete dare… ma come faccio ad incastrare Moggi, se almeno una telefonata non me la date?… come faccio? E allora, Presidente, sulle schede svizzere, voi dovete fa… o fate un atto di fede su Di Laroni… per carità… perché, qual è il valore probatorio di questa roba?… qual è il valore indiziario?… niente… ci può essere un elemento di sospetto?… ma, i processi, non è che si fanno con i sospetti… si fanno con le prove, o si fanno… o se è un dato indiziario, deve essere certo, grave, univoco, concordante… questa è mondezza, Presidente, mondezza… pura mondezza… Presidente, non ve lo devo insegnare io, ma la valutazione della prova nel processo si fa nel rispetto delle norme del codice… perché solo il rispetto delle norme del codice dà la garanzia sull’esito del giudizio… esito, che è l’accertamento di una verità processuale che deve essere fatta attraverso il rispetto delle regole delle assunzioni probatorie. Questa roba, Presidente, è solo, ed esclusivamente, un imbroglio… anche questo.

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011 MP596225.MP3 57'23'' -1h03'08'' Prioreschi: Ma, ad un certo punto, siccome questo è il processo della paranoia, ci siamo pure… ci siamo tutti quanti, no?, accalcati a cercare verifiche, a capire, a non capire… e allora abbiamo fatto una serie di verifiche… e cominciamo a vedere quello che di incongruente è uscito fuori da una ana… una serie di accertamenti più approfonditi. Allora, prima incongruenza logica… che però la dice lunga su tutto il resto… è perché non è stato accertato a chi erano anagraficamente intestate tutte queste schede. Loro hanno l’accert… anche perché, Presidente, l’accertamento lo fanno solo sulle prime tre… la storietta… la storia del 14/12 di Auricchio, no?, dell’Ufficiale di Collegamento… dice una cosa semplicissima… Io chiamo l’Ufficiale di Collegamento… no?, il 14/12… “Buongiorno, sono Maurilio, mi dica in che cosa posso esserle utile?” ... e quello dice “Mi serve il numero…” Allora, se era così semplice come dici tu, mi spieghi perché lo fai per le prime tre… che dici essere intestate a De Cillis… e per tutte le altre non lo fai?... nemmeno per le sei, per le sei ulteriori di De Cillis, le possiamo far passare perché lo dice De Cillis… Presidente, anche se De Cillis dice che ne vende 3000/anno, però prendiamo per buono quello che dice De Cillis… ma per accertare le altre schede, se come dici tu, caro Auricchio, era così semplice, con una telefonata all’Ufficiale di Collegamento, e perché non hai accertato intanto a chi erano intestate anagraficamente?… perché magari qualcuno di questi aveva commesso l’errore di intestarla ad un amico, ad un parente, ad una cosa… no!... non si fanno questi accertamenti, Presidente, ma non si fanno perché non si devono fare perché se ho paura che il risultato è diverso, oppure, se vogliamo dircela tutta, magari sono stati fatti, e così come quelli su De Cillis non sono stati verbalizzati, magari se l’hanno fatta e gli hanno detto che erano intestate a Maurilio Prioreschi che all’epoca manco lo conosceva Luciano Moggi… e non ci sta la relazione di servizio, io che ne so?... cioè, ormai, per quello che abbiamo visto di porcherie in questo processo, io, Presidente, non mi meraviglio più di niente, ma proprio di niente! Allora, prima incongruenza logica è perché non hanno accert… che, Presidente, ma qui siamo all’ABC, eh!... qui siamo all’ABC… e questo era il Reparto Operativo di Roma, non è che era… il Brigadiere di Pizza… di Canicattì… non lo fanno… e non lo fanno perché il tema conduttore è sempre imbroglio, Presidente, per questo non lo fanno… Secondo elemento di logica è quello che vi ho detto prima… ma perché tu non vai ad interrogare i titolari dei telefoni italiani che sono stati contattati… invece di fare… invece di stare un anno a perdere tempo sui contatti con la penna, l’olio de gomito, il pallottoliere… sentivi per ogni scheda… mica tanti, mica le devi sentì tutti… ne sentivi due, tre… e vedevi se avevano cosa… se conosceva Moggi, se conoscevano Racalbuto, se conoscevano Pairetto, se conoscevano… ed era risolto il problema, ma qual è il problema?... e perché non lo fai, Presidente?... o lo hai fatto informalmente, e non me lo hai detto?... perché io non posso pensare che sono così stupidi i Carabinieri… che non fanno le prime due cose elementari che farebbe l’ultimo allievo Carabinieri entrato alla Scuola Sottufficiali… perché non lo fai?... perché pure lì, io non posso verificare… e perché pure lì hai paura che poi il dato della persona che va a sentire, ti dice… “Io, Moggi?... quella è la scheda di mio zio, perché… e parlavamo io e mio zio di donne perché siccome eravamo tutti e due sposati… non ci volevamo far sapere…” E non senti gli italiani, e metti in piedi tutta ‘sta baraonda di cui parliamo da qui ad un momento… bah!... elementare, proprio… Terzo elemento che non si capisce è che le prime 9 schede, Presidente, sono state acquistate a Giugno 2004… come dice De Cillis a verbale, e ripetuto davanti a voi… e iniziano traffico a Novembre 2004… per 6 mesi circa, queste schede sono mute… ed è un dato, Presidente, che è in contrasto con tutti i viaggi che asseritamente faceva Bertolini a comprare le schede… che nell’arco di un anno ci sarebbe andato quattro o cinque volte… ma io dico, ce ne hai 9 che ancora non usi mai, che non ha mai usato nessuno… e va a comprare le altre?... bah! Allora, queste sono le incongruenze logiche, adesso passiamo alle incongruenze tecniche… che so pure peggio, Presidente.

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011 MP596225.MP3 46'53'' - 57'23'' Prioreschi: Presidente, ultimo elemento a carico sono… è il cosiddetto metodo Di Laroni. Allora, il metodo Di Laroni ce l’ha spiegato all’udienza 10 Novembre del 2009. Allora, che hanno fatto?… hanno visto le celle agganciate, le hanno confrontate con il luogo di residenza o con il luogo degli eventi dove erano presenti gli indagati, e quindi le hanno attribuite… poi, hanno visto i numeri verso le chiamate nazionali… e quindi se si chiamava un parente, un amico, le hanno attribuite al parente… e hanno visto che le sim agganciavano negli stessi periodi le stesse celle che agganciavano i telefoni sotto intercettazione… attenzione, Presidente… gli stessi periodi… non è che hanno fatto il discorso in parallelo alla stessa ora, allo stesso minuto, allo stesso secondo… questo è il criterio adottato per attribuire le sim… verosimilmente… e già il verosimilmente, processualmente se non c’abbiamo ulteriori… mi pare che sia poco… poco… poco… Ma, cominciamo a vedere se questo metodo è ritenuto… è un metodo affidabile, è un metodo corretto. Allora, anzitutto Di Laroni c’ha specificato… a pagina 102 del verbale del 10 Novembre… che quando parla di contatti possono essere SMS, tentativi, fonie, sempre contatti e non conversazioni telefoniche… quindi, quando lui dice 10 contatti Moggi-Bertini, non sappiamo se era un tentativo, se si erano parlati, se era un SMS, se era… non lo sappiamo… contatti, genericamente. Allora, io credo che questo metodo non abbia nulla di scientifico… e sul punto, mi permetto di richiamare la consulenza e le dichiarazioni dell’Ingegner De Falco, consulenza della difesa Fabiani… visto che so d’ufficio per la difesa Fabiani, le utilizzo pure io… le dichiarazioni rese all’udienza del 9 Novembre 2010 a cui rimando perché sono questioni troppo tecniche… e io non sono tecnologico come l’Avvocato Messeri che è venuto qua col computer, ma io c’ho gli appunti scritti a mano, nemmeno a macchina, quindi… come si faceva tanti anni fa… Allora, vediamo che dice Di Laroni… Di Laroni quando parla del suo metodo… vediamo che metodo ha usato… udienza 10 Novembre 2009, Di Laroni ci spiega di cosa stiamo parlando, di questi tabulati e di queste sim… pagina 139… ‘Sono dati alla rinfusa che non si capiscono’ … pagina 148… ‘I gestori ci danno la loro schifezza, quello che immagazzinano, poi vedetevela voi’ … pagina 142… ‘Non so se i dati erano completi’ …pagina 119… ‘Analisi fatta a mano con la penna’ …pagina 144… ‘Non so se le celle agganciate fossero occupate, e quindi non ho chiesto il traffico di cella’ …che l’unico sistema per attribuire non la paternità della scheda… attenzione… perché qui non sappiamo nemmeno a chi sono intestate… ma per dire dove stava una scheda, è il traffico di cella… non lo puoi fare dal tabulato con le celle perché la cella che sta sul tabulato può essere stata agganciata perché le altre 5 celle che stavano intorno erano occupate, e se io sto a Napoli, e le celle intorno a Napoli sono occupate, m’aggancio a Roma… allora risulta che sto a Roma… ecco perché… ora vedete tutti questi omicidi… si chiede il traffico di cella specifico su quel telefonino e su quella IMEI. Io ho provato a produrli, Presidente, voi ricorderete una comunicazione della Telecom che spiegava tutti questi fatti, che però non mi è stata ammessa perché era… aveva natura dichiarativa e non documentale, però quella sarebbe stata veramente utile. Ancora… udienza 13 Novembre 2009, a pagina cent… a pagina 77… ‘Non ha verificato il raggio di azione delle celle’ … pagina 78… ‘Non ha verificato se le celle erano o uni o omnidirezionali’… pagina 81… ‘Non ha verificato se erano celle RSB o MSC’ …non lo so che vuol dì, ma lo spiega De Falco… pagina 82, 83… ‘Non ha verificato la priorità di roaming che aveva la scheda che veniva agganciata’ …cioè, se andava prima su TIM, e quindi agganciava un ponte, o se andava prima su Wind ne agganciava un altro… Udienza 11 Maggio, pagina 34… e questa è importante… ‘Non ha allargato l’indagine al codice IMEI dei telefoni intercettati per vedere se le sim svizzere avessero fatto una chiamata da uno dei telefoni intercettati’ …e questa… proprio… qui siamo all’ABC, Presidente, eh!… siamo all’ABC… perché la prima cosa che si fa oggi con le intercettazioni e con le schede è il codice IMEI perché se uno dei presunti… o verosimili come li chiama lui… possessori avesse commesso l’errore di infilare la scheda svizzera nel suo telefonino italiano che poi utilizzava era tanato, Presidente… era tanato… non è che è una cosa… non è una cosa difficile, non è una cosa difficile. A pagina 40, sempre della stessa udienza, ci dice che lui non ha utilizzato il programma certificato Analist perché era molto più attendibile elaborare i dati… centinaia di migliaia di dati… a mano… con olio di gomito, ha detto lui… a mano. Infatti, Presidente, tutte le Procure d’Italia che fanno indagine sulle sim… sui contatti e sugli agganci delle celle che usano l’Analist… Genchi, che è il deus ex machina in questo campo, che usa Analist… sono tutti scemi, l’unico intelligente è Di Laroni che si è messo lì con il pallottoliere, carta e penna, a dì… 4789100… ha cominciato a vedè tutti i tabulati… vediamo quante volte ha chiamato… a mano, Presidente… E infatti, ci dice il buon Di Laroni, all’udienza del 13 Novembre 2009, pagina 29, che hanno impiegato un anno per fare questo lavoro, Presidente… un anno… un anno… se facevano con Analist… ve l’ha spiegato anche De Falco… tu mettevi i dati che ti sono arrivati su supporto informatico, spignevi un bottone, e ti tirava fuori tutti gli incroci… e non l’hanno fatto, Presidente… e perché?… posso fare il malizioso, Presidente?… posso fare il malizioso?… perché quello era un dato che si poteva verificare da parte della difesa utilizzando lo stesso sistema… il dato fatto a mano, Presidente, ma io, come lo verifico?… ci devo mettere un altro… nella migliore delle ipotesi, ci metto un anno… perché devo andare a ricercare tra tutte le migliaia e milioni di telefonate e di incroci, quel numero là quante volte ha contattato… a mano, Presidente… e quando finiamo?… e se invece usava Analist, li intercettava tutti perché ci metteva una settimana… invece di stare un anno a perdere tempo, poteva andà a cercare i delinquenti… invece de stà a perde tempo colle sim svizzere… c’ha messo un anno, Presidente… per tirà fuori ‘sto capolavoro di cui parleremo da qui a un minuto… per non far verificare i dati alla difesa, questo è l’unico motivo… perché… voi pure… ma come li verifichiamo?… se Bertini ha chiamato 5 volte Moggi, voi dovete andà a vedè tutti i tabulati relativi a quella sim e a quell’altra, e sò roba tanta così… io ho provato ad aprire il CD dove sono riportati i tabulati, è un manicomio, Presidente… e come ti ci raccapezzi?… come lo verifichi quel dato? Udienza 10 Novembre 2009, a pagina 153, ci dice che per le celle agganciate per il luogo di residenza, non ha verificato la presenza effettiva dell’indagato, ma si è limitato a dire che siccome… chiedo scusa a Bertini, se nomino sempre lui, ma stamattina m’è venuto… Bertini è residente ad Arezzo, il telefono agganciava le celle di Arezzo… è Bertini!… non è che è andato a vedere… pure questa cosa non è difficilissima… se quel giorno Bertini stava ad Arezzo o stava a Canicattì… equazione residenza-attribuibilità, questo è il metodo. Bellissima, poi… 159 e 160… è il criterio della presenza ai raduni… e vi risparmio la lettura delle contestazioni sul punto perché, Presidente, qui hanno fatto… hanno utilizzato… allora, se l’arbitro era presente al raduno, e telefonava, e la cella veniva agganciata, si mette nell’informativa… se l’arbitro non era presente al raduno, e la cella non veniva agganciata, si mette nell’informativa… se l’arbitro era presente al raduno, ma la cella non veniva agganciata, non si mette nell’informativa… ma, Presidente, questi a chi vogliono imbrogliare?… gli è andata bene per tutte le indagini preliminari, sono stati bravi perché hanno tenuto in piedi ‘sta baracca sul niente… ma chi vogliono imbrogliare?… su 1000 raduni, tu mi dici “10 volte era presente e ha agganciato… 5 volte non era presente, non ha agganciato…” …e mica mi dici tutte le volte che non ha agganciato pure se era presente… imbroglione!… sei un imbroglione! Udienza 13 Novembre 2009, pagina 30… ‘Ognuno i dati li legge come vuole’ …con buona pace di tutti… Allora, basta questo, Presidente… bastano le schifezze trasmesse dai gestori, bastano i dati alla rinfusa, basta vedere quello che ha fatto a mano, basta verificare che non ha verificato le celle occupate, le celle agganciate, le celle RB… tutto quello che… già solo questo basterebbe per prendere e buttare… la cosiddetta… il cosiddetto… indagine… il metodo Di Laroni… sulla cui totale inaffidabilità, e l’assoluta irrilevanza sotto il profilo probatorio non abbiamo… non abbiamo dubbi.

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi – Napoli, 27 Settembre 2011 MP596225.MP3 39'50'' - 46'53'' Prioreschi: Nono elemento a carico, le famose ambientali sulle telefoniche. Allora, cominiciano con una telefonata di Torino, la 293 del 16 Agosto 2004, alle 22.55, Moggi-Fabiani… e si sente ad un certo punto, così… ‘Accendi lo svizzero’ …purtroppo, però, poi il telefono che viene chiamato, e viene acceso, prima… è un TIM, perché si sente nella intercettazione ‘TIM, servizio di segreteria telefonica…’ …e poi le telefonate successive sono tutte su telefoni TIM e non su telefoni svizzeri… e quindi… E poi c’è sempre la TIM… quando ce ‘sta di mezzo Moggi, c’è sempre la TIM… sarà un caso, che ne so… Nucini è TIM, qui chiamano è TIM… la TIM gli stava appresso… ehm, la TIM… la Telecom gli stava appresso dalla mattina alla sera, e non ci credeva nessuno… Allora, ulteriore ambientale sulla telefonica è la telefonata Moggi-Bozzo, 10 Gennaio, progressivo 21729, delle ore 14.40, dove, secondo quello che dice Di Laroni e il Pubblico Ministero, alle 14.43 si innesterebbe un’ambientale di 2 minuti tra la 799 di Pieri e la 496 di Moggi. Allora, Presidente, noi siamo andati a sentire questa telefonata… che potrete sentire anche voi in camera di consiglio… la telefonata dura complessivamente 4 minuti e 22 secondi, dopo venticin… quindi, 4.40… 14.40, l’ora di inizio… abbiamo dovuto fà proprio i cani da tartufo, qua, Presiden… 14.40, l’inizio della telefonata Moggi-Bozzo… 14.43, dice il PM, parte l’ambientale… quindi, in teoria, dopo 3 minuti che Moggi stava al telefono… durata 2 minuti, il contatto… Allora, siamo andati a sentire la telefonata… la telefonata dura 4 minuti e 22 secondi… dopo 25 secondi parte l’ambientale… Bozzo rimane in attesa… e l’ambientale dura 3 minuti e 37 secondi… quindi, parte a 14.40.25… vi lascio 5 secondi… e 30… e finisce ben oltre le 14.43. Quindi, quel contatto che Di Laroni ipotizza… quell’ambientale che Di Laroni ipotizza essere Moggi-Pieri, Moggi-Pieri non può essere… perché la telefonata dura 3 minuti e 37, e non 2 minuti… e non comincia alle 14.43, ma comincia alle 14.40 e 25 secondi. E sui contatti, Presidente, poi, vedremo il metodo Di Laroni. Allora, la telefonata Moggi-Garufi del 3 Dicembre 2004, ore 12.46, progressivo 8790, dove, secondo l’ipotesi dell’accusa, si innesterebbe l’ambientale di 2 minuti tra la 187 di Racalbuto e la 494 di Moggi. Qui la telefonata dura 3 minuti e 33… l’ambientale parte dopo 1 minuto e 21, e termina a 2 minuti e 30… quindi, poco più di un minuto, anche qui con i tempi non ci siamo… Ma, Presidente, io vi prego, sentitela questa telefonata perché… perché, Presidente?… alla fine Luciano Moggi saluta il suo interlocutore, e lo chiama per nome, e gli dice ‘Ciao, Albè’ … Racalbuto si chiama Salvatore… allora, per correttezza vi dico che nella trascrizione del perito c’è scritto ‘Ciao’ …incomprensibile… ‘Ciao, ciao’ … ma, se andate a sentire la telefonata si sente chiaramente ‘Ciao, Albè’ …cioè, Alberto… o Alberigo… e, Presidente, io, attravers… vi ho prodotto l’elenco degli arbitri e assistenti 2004/2005, dove l’unico Alberto arbitro… tra gli assistenti non ci sta… è tale Alberto Castellari… un arbitro, illustre sconosciuto, che ha arbitrato mezza partita di Serie B… quindi, non può essere nemmeno quello… Quindi, per quanto mi riguarda, al di là del contenuto della telefonata… al di là del contenuto dell’ambientale… non era Racalbuto, ma era Alberto. Moggi-Girotto, 5 Gennaio 2005, ore 9.47, progressivo 10996, anche qui dove si innesterebbe un’ambientale, sempre con Racalbuto… poi, guarda che questi so sfortunato, Racalbuto… due volte che telefona, e due volte becca l’ambientale sulla telefonata… anche qui, Presidente, ad un certo punto, Moggi chiama l’interlocutore per nome… e qui usa il termine ‘Achì’, come dire Achille… debbo dire, Presidente… perché io non sono abituato a fare come i Carabinieri… che qui è molto meno evidente dell’ ‘Albè’ …’Achì’ si capiv… l’abbiamo dovuto sentire con le cuffie in maniera un po’ più sofisticata… mentre ‘Albè’ a velocità normale è chiarissimo… comunque, qui ad un certo punto dice ‘Achì’… a noi sembra che dice ‘Achì’, ma per correttezza vi dico non è così evidente come nell’altra… ma in quella telefonata che sarebbe attribuita con Racalbuto, ad un certo punto Moggi dice per due volte ‘Ma che procuratore… ma che procuratore hai?’ …a me, Presidè, non mi risulta che gli arbitri c’abbiano i procuratori… a me non mi risulta che gli arbitri c’hanno i procuratori… e poi un’altra cosa… perché si lamenta Moggi… dice, ‘Ma non ci sentiamo più… ma non ti fai sentire…’ … secondo Di Laroni, questi contatti sulle sim svizzere, erano dalla mattina alla sera, un giorno sì e un giorno no… come fa a dire, ‘Ma non ti fai più sentire?’

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi

Ok, ragazzi, innanzitutto grazie, grazie veramente... E visto che siete interessati, si prosegue! Finisco Prioreschi, mancano circa 2h, poi Trofino, e quindi, visto che da come sento ci vuole almeno un anno e mezzo per l'appello, conto di fare tutte le difese. Il tutto potrebbe esserci utile per capire le motivazioni, quando arriveranno. Ok, serriamo le fila, mettiamoci l'elmetto e proseguiamo. Grazie ancora!

Come tutti, in particolare quelli che hanno seguito il processo, sono sconcertato da questa sentenza. Non commento, come dice Penta, bisogna rispettarla. Mi limito a dire che sono passate cose come questa: Udienza 3 Maggio 2011, Requisitoria Pubblico Ministero PM Narducci: Il reato di frode in competizione sportiva

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi

Difesa Moggi, Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi

Arringa Avvocato Prioreschi