Vai al contenuto

diamond

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    3520

  • Iscritto

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di diamond

  1. diamond
    Siccome non sta scritto da nessuna parte che si debba per forza lasciar soldi a questa o quella emittente, pur comprendendo il desiderio di vedere la nostra squadra anche in diretta, tuttavia, vale sempre il principio di azzerare l'audio in caso di emergenza, e di non ascoltare tutta quella massa di imbecilli che infesta quasi tutte le emittenti.Specie quando, ossia praticamente sempre, questi pseudo giornalisti passano il tempo ad insultarci.Personalmente ho scelto di non lasciare nè tempo, nè denaro. nè nervi, a nessuno di questi squallidi personaggi e alle loro TV, limitandomi a seguire "Diretta stadio" di 7GOLD.Che magari non sarà il massimo ( e non lo è di certo) ma almeno, qualche voce favorevole, e perfino, avolte abbastanza obbiettiva me la passa.Pronto comunque, sempre a premere anche qui il tasto che elimina l'audio.Bastandomi il risultato e le facce di,certi opinionisti a fine partita. Sia chiaro comunque, e tengo a dirlo, che affermo tutto questo col massimo rispetto per opinioni comportamenti e scelte di ognuno.
  2. diamond
    Questo sarà il mio ultimo intervento sui fatti di ieri. Che però non posso esimermi dal fare.E mi spiego citando tre diversi media: 1)" Tuttosport": punteggio all'rbitro 6. "Il VAR lo aiuta ma vede bene tutto. ( C.Forte) 2) "La Repubblica" .pagina sportiva (34) del quotidiano."Il rigore lo vede il VAR, per il resto tutto bene (6)(M.Crosetti) 3) "La Repubblica " Sito web.": Come è possibile assegnare rigori come quelli visti rispettivamente contro la Juve, il Milan e in Sassuolo- Lecce?"( M.Mauro) Che "Tuttosport" penda, come sempre ha fatto nella sua storia, dalla parte granata, magari ci sta , ma che due giornalisti della stessa testata, sia pure in diverse collocazioni, si trovino su fronti diametralmente opposti, scusate, ma fa un pò ridere.Oppure , volendo,parrebbe dimostrare che, senza il VAR i nostri arbitri sarebbero in difficoltà. Oppure ancora, e lo dico senza la benchè minima intenzione di insinuare dubbi, che il VAR, più cher un'ausilio al giudizio, rischia di diventare ( semmai non lo sia già) una comoda scappatoia dalle responsabilità.
  3. diamond
    D'accordissimo che l'arbitro possa sbagliare,perchè è un essere umano:Si tratterebbe però di capire FINO a che punto possa permettersi di sbagliare. Perchè, pur riconoscendo che il regolamento, alla voce "rigori" sia quanto di più farraginoso e interpretabile ( dall'arbitro del momento) si possa immaginare, esiste anche quell'altro fattore che tutti , arbitri compresi, possediamo o dovremmo posedere, che si chiama "Buon senso" In base al quale l'arbitro e lui solo, ameno di non trovarsi lontanissimo dall'azione dovrebbe decidere VAR o non-VAR.E invece, forse ( o senza forse) un pò per paura-si sa mai che per sbaglio favoriamo la Juve- un pò per lavarsi la coscienza "non ho deciso io, mail VAR,quindi...."alcuni il VAR lo utilizzino altri no.Col risultato grottesco che azioni identiche vengano giudicate in modi diametralmente opposti.Da qui l'impressione, a volte purtroppo giustificata, che il VAR venga usato in modo strumentale a certe situazioni e a certe squadre.Il chè non depone certo a favore dei direttori di gara.Purtroppo.
  4. diamond
    Anche a "Diretta Stadio " di 7GOLD c'era un signore che c'e purtroppo sempre ed è di un'antipatia e di un'antisportività veramente incredibili.Non ne ricordo il nome, ma dovrebbe essere l'opinionista di parte Milan .Che, dopo aver goduto come un matto, ( come si dice dalle parti mie gli rideva anche il....posteriore), al momento del2-1poi ha dovuto rimangiarsi tutto il..riso:Anche se appariva consolato dal fatto che, martedì a noi mancheranno Dybala e De Light squalificati. Da un arbitro , l'ennesimo incapace, che ha sventolato cartellini a vanvera, ci ha dato un rigore contro che, francamente, pur avendone sentito solo la descrizione, mi è parso come minimo cervellotico.Non è stato il primo, e temo non sarà nemmeno l'ultimo.Comunque abbiamo asfaltato il Torino che è si, come molti sostengono abbastanza a ragione, una povera cosa , ma che, complice appunto l'arbitraggio, ha potuto fare impunemente i propri comodi.Pazienza.L'importante, anche considerate le condizioni climatiche e l'orario assurdo in cui si è giocato è aver vinto il Derby.Che è sempre il Derby.
  5. diamond
    In ogni caso, anche a sforzarsi di non pensar male, basta aprire , come ho fatto io , i siti odierni di !"Tuttosport" e "Repubblica" per scoprire che, NON UNA SOLARIGAè stata dedicata a riprendere i fatti di Lazio- Fiorentina.Così come ieri sera, nel poco cheho visto del "Processo" di 7GOLD, i due unici opinionisti (T.Crudeli e quello dell'Inter, di cui, e mi scuso,, mi sfugge il nome) che hanno tentato di mettere l'accento sui favori fin qui goduti dalla Lazio-che Crudeli ha anche puntigliosamente elencato-sono stati rapidamente zittiti. Mutando la trasmissione in un "Processo al VAR". Il chè, ovviamente, avrebbe permesso di tirare in ballo altre squadre, una soprattutto ( indovinate chi), coprendo co ciò lo sconcio che,al contrario, avrebbe dovuto essere bene evidenziato. .Giusto come accaduto,e accade per giorni, su tutti i media quando presi di mira, siamo noi. Visto questo, sono rapidamente passato a vedere "C.S.I New York".
  6. diamond
    Posso assicurarti non essere per nulla mia abitudine pensar male.A dispetto di quanto era solito ripetere un noto politico ora scomparso il quale sosteneva che a pensar male si fa peccato mortale...ma di solito ci si azzecca. Non sono io, quindi a sostenere che si vogli far vincere la Lazio, ma purtroppo sono i fatti che inducono ai cattivi pensieri.Ill numero senza precedenti di rigori ( diversi dei quali dubbi o inesistenti proprio) concessi ai Laziali,il silenzio totale che sempre , e soprattutto in questa occasione, ha immediatamente coperto i fatti. Opposto alle urla di sdegno che invece, al contario hanno immancabilmente fatto seguito a qualunque episodio anche piccolo, riguardi noi.Tutte cose che sai benissimo anche tu.E che creano uno stridente contrasto quando le si confronti.Non di meno io pure credo alla buona fede del prossimo.Peccato solo che il mondo del calcio, fatti alla mano,-e spiace pensarlo- induca , ripeto, a ben altri pensieri.
  7. diamond
    A questo proposito ti riporto ciò che ha detto, (fonte "Tuttosport") ieri, ad una radio privata, il designatore arbitrale Rizzoli: In sostanza, il dirigente, ha definito "Una malizia" quella di Caicedo, sula quale però , a suo dire, il 99% degli arbitri, vista l'azione dal campo avrebbe deciso per il rigore. Un'affermazione pesantemente ed ovviamente contestata da molti commentatori. perchè essa, come è facile dedurre porta ad una serie di preocupanti considerazioni. Se una simile, quasi plebiscitaria, percentuale di arbitri avrebbe deciso così, senza cioè consultare il VAR, allora , inutile usare questo strumento .Via il VAR e tutto come prima che, alla fine, è meglio.Se il gesto di Caicedo non è, come invece giustamente tu dici, da prova TV, ma solo una malizia ( quasi una ragazzata, insomma) allora, lasciamo che in campo succeda di tutto e, "buona lì"! Il chè, unito anche al fatto che nessuno ha parlato di sanzionare Caicedo come meriterebbe per la sua ipocrisia (e come ad altri toccato in precedenza), non solo pone seri dubbi sulla buonafede del dirigente, ma fa pensare anche altro e male.Ossia che , con le buone o con le cattive, quest'anno debba vincere la Lazio.Un paio di giorni ancora, fino al prossimo turno ( e al possibile prossimo rigore) e lo sapremo.
  8. diamond
    E perchè mai dovrebbe esserlo???Scusa ma Caicedo mica gioca nelle Juve!!! Giocasse con noi , avremmo rivisto anche le riprese in diretta dall'erba del campo. Solo che lui è della Lazio e allora,silenzio !!!Assoluto, assordante! E, ancora, a differenza di quanto accaduto dopo alcune partite nostre, nessun annuncio, emesso fulmineamente, e a furor di popolo, circa sanzioni nei confronti del direttore di gara!!
  9. diamond
    Già da alcuni girni ha iniziato a sibilare il venticello del sospetto riguardo la forma fisica davvero strepitosa che l'Atalanta continua ad esibire anche dopo la lunga pausa-covid e pur essendosi trovata al centro di una zona tra le più colpite del Paese.E, in effetti, va riconsciuto che, rispetto a tutte le altre, la Dea ha non una ma due-tre marce in più. Io non so a cosa si debba il fenomeno.Io non sono medico sportivo nè preparatore atletico, ma , pur sorpreso, come tutti da questo fatto, mai mi permetterei di buttare là insinuazioni il cui unico risultato rischia di essere quello di avvelenare ulteriormente un campionato che di tutto ha bisogno, fuorchè di veleni.D''altra parte, e lo sappiamo bene noi, in fatto di veleni, Zeman , ha più esperienza di un a strega del medioevo.Quindi , lui e gli altri che la pensano come lui, stiano zitti.Almeno fino ad eventuale prova contraria.
  10. diamond
    In aggiunta a quanto scritto più sopra, vorrei far notare lo spazio davvero esiguo che "Repubblica " di opggi dedica ai fatti di Lazio-Fiorentina. Esiguo e di molto, rispetto alle vere e proprie "paginate" impiegate quando di mezzo c'eravamo noi. Onestà mi impone,peraltro, di pensare che l'orario in cui oggi terminano certe partite, praticamente "a filo" di quello della "chiusura "dei giornali, non abbia permesso di allargare ulteriormmente il discorso. Spero quindi , di trovare sull'edizione di domani, qualcosa di meno superficiale e striminzito.Vedremo. P:S Stessa cosa sul sito del quotidiano:Qui, però ben diverse sono le reazioni dei "commentatori".
  11. diamond
    Vi elenco quello che NON accadrà nè oggi, nè domani nè mai: NESSUN giornale, "Tuttosport "compreso, uscirà con titoli di scatola per denuncira il furto perpetrato, con la fattiva collaborazione di un arbitro indecente dalla Lazio ai danni della Viola. Così come NESSUNA TV dedicherà spazio, video-replay moviole, più o meno rallentati o accesi dibattiti all'accaduto. Identicamente NESSUNO si porrà, neanche marginalmente, la domanda di come sia possibile che una squadra, già a metà campionato abbia eguagliato il record di rigori a favore (15) che apprteneva al Milan, ma riferito all' intera stagione. stagione. NESSUN giornalista di nessuna testata o emittente avrà il coraggio di parlare di "scandalo" o "furto" e tutti fingeranno di non aver visto o sentito niente. NESSUN organo direttivo (AIA- o altri) prenderà decisioni nei riguardi dell'arbitro di ieri sera. NESSUN dirigente - compresi i nostri- leverà nè alte, nè anche solo sommesse, grida di protesta . NESSUN ministro, parlamentare, senatore, deputato- nemmeno quell,i che pure sono juventini - oserà proporre interpellanze, interrogazioni ecc per denunciare lo scandalo. Insomma:Silenzio asooluto, totale, assordante.Almeno fino al prossimo presunto favore,che dovesse mai toccare a noi. E che NESSUNO mi venga a dire che non si sta tentando di favorire, in un modo che più vergognoso non potrebbe essere, la vitoria finale della Lazio.
  12. diamond
    Purtroppo, al di là degli indiscutibili meriti del Napoli ( Bravi, la Coppa se la sono meritata) la Telecronaca è stata, semmai fosse ancora possibile, una delle più schifose e parziali, indegna anche di un giornalista di provincia, che abbia mai sentito.Nel bene e nel male c'erano in campo due squadre ma per Varriale era come ce ne fosse una sola.Il Napoli ;per lui noi, amalapena esistevamo.Una vergogna!!!
  13. diamond
    Forse CR7 non c'era, ma oltre a lui le assenze erano molte, in campo e fuori.Difficile però incolpare giocatori, pur mediocrissimi quali, per esempio Ramsey Bernardeschi e Danilo ai quali, entrati praticamente a fine partita , non si poteva certo chiedere di ribaltare il tavolo.Si fatica ad ammetterlo, ma gente come Chiellini Khedira , ecc si fa ancora rimpiangere.Certo è che a fine stagione dovranno andarsene almeno in 7-8.Semmai si troverranno soldi abbastanza e sostituti all'altezza.Bisogna inoltre mettere CR/7 in condizioni di giocare come meglio sa e deve e la squadra deve lavorare di più per lui.Perchè , anche stasera, si è visto poco , ma non per colpa del tutto sua. bensì per il fatto che , come suol dirsi, non può da solo , cantare e portare la Croce. Specie quando , come stasera, ma non solo stasera ne ha costantemente addosso tre.Quanto a Sarri, ho sempre evitato sia di difenderlo a spada tratta sia di biasimarlo oltre misura.Purtroppo, ogni botte da il vino che ha.Lui da questo.Anche se non credo, non essendo nello stile della Società, che lo licenzino subito dopo questa sciagurata partita:Oltretutto, con un campionato ed una CL tuttaltro che finiti, licenziarlo ora significherebbe tgliere a lui ogni eventuale ulteriore responsabilità, creando nel contempo , grave scompiglio nella squadra.L'ultima cosa di cui abbiamo bisogno. Sotto casa mia -nota di costume-in una città padana e in un quartiere a maggioranza napoletana, sta succedendo di tutto.Perfino fuochi artificiali. ( Per strada)
  14. diamond
    E' vero che ormai l'elenco delle schifezze che ad ogni trasmissione le varie reti, RAI e Mediaset in testa, ci propinano è talmente lungo da essere ormai incalcolabile, ma ieri sera, come stamane fa giustamente notare "Tuttosport" in un riquadro appositamente dedicato all'episodio, la RAI ha commesso una mancanza che è poco definire ripugnante.Ha cioè praticamente cancellato ( pochi attimi e via) il minuto di silenzio dedicato a rendere doveroso onore ha quanti hanno sacrificato la vita per aiutare i malati di Covid.E questo per cosa??? PER DISPORRE DI UNO O DUE MINUTI IN PIU' IN CUI INSERIRE ALTRA PUBBLICITA'!!!! Perfino io mi sono accorto di questa vergogna, ma sul momento, credevo sinceramente di essermi distratto un attimo.Poi la conferma del quotidiano.Non ci sono davvero parole!!!!
  15. diamond
    Ma dai, cosa dici!!! Il salto che sarebbe stato bellissimo in una palestra di karate era solo un modo di far capire a Danilo di mantenere il distanziamento!!! TUTTO QUI.!!!Certo, una bella decapitazione con sangue in campo...vuoi mettere!!!
  16. diamond
    Una partita che avrebbe dovuto essere vinta con almeno 2-3 gol di vantaggio.Solita quantità industiale di tiri e di corner, e molte occasioni sprecate.Lo so, dirlo non serve, ma se entrava quel rigore,io credo che contro un Milan in 10 , la partita sarebbe stata se non in discesa ( partite così non ne esistono quasi mai), almeno più facile. E invece, pur in superiorità numerica non siamo riuciti a fare che uno scarso 0-0.pazienza:Siamo in finale e va anche bene così. P:S Una domanda, senza offesa, sia chiaro,ma....a che e a chi serve Bernardeschi????
  17. diamond
    Se i gol eventualmernte segnati fuori casa, in un'eventuale fase ai rigori verranno considerati come normali reti in trasferta , con l'altrettanto normale incidenza sul risultato, è perfetto quello che dici. Se però , al contrario, come è possibilissimo, il risultato dovesse esser determinato semplicemente da chi segna più penalties, o chi, al caso, per primo ne sbaglia uno, il possibile maggior peso delle reti fuori casa verrebbe vanificato.E, penso proprio che finirà per essere così.
  18. diamond
    Personalmente, avrei preferito, come ho scritto anche qui, fin dall'inizio della questione , di fermare il campionato e non assegnare lo scudetto. Poi la prossima stagione si sarebbe ricominciato da zero.Sicome però tutto questo non andava bene a nessuno, si è discusso fino ad ora, tirando fuori assurdi algoritmi, utili solo a mio avviso a tentare di far vincere la Lazio, semmai fossero contati anche i gol segnati o la differenza reti. Adesso si parla di play off e altre incomprensibili diavolerie.Eppure sarebbe stato , fin da subito, semplice decidere di riprendere- se proprio si voleva , come di fatto si voleva, tentare di salvare la baracca- esattamente dal punto preciso dove il Covid aveva costretto allo stop.Adeso, onestamente, non si capisce più niente.Tranne una cosa: semmai dovessimo vincere ancora, di sicuro, non mancherà il cretino che tirerà in ballo la pandemia per spiegare che è stata quella a farci vincere.Scommettiamo??
  19. diamond
    Lontano o vicino al proprio campo, non sposta il problema.Che rimane, secondo me, quello di impedire, a tanta,troppa gente, di ammassarsi fuori dagli impianti per "sentire" cosa accade e "far sentire" comunque,alla propria squadra la vicinanza dei supporters.Quanto all'ipotesi di giocare "juve-Lione " a Napoli, beh...allora, facciamoci un bel giretto a Lione ( tanto virus qua, virus là...che differenza fa) e finiamola qui.
  20. diamond
    La faccenda delle porte chiuse, mi lascia assai perplesso.Perchè se ciò innegabilmente significa che nesssuno, tranne le persone debiatamente autorizzate potrà entrare in campo,viceversa, non significa che si possa impedire ai tifosi , a meno di creare imponenti sbarramenti "fisici" o schierare ingenti Forze dell'Ordine,di ammassarsi attorno agli stadi, o magari anche più discosti per eludere gli sbarramenti stessi, e far sentire anche da fuori,il loro incitamento alle squadre.Oltre a a provare a cogliere, "dal vivo" almeno un pò dell'atmosfera che c'è "dentro". E non potendo avvenire tutto ciò ( come fare diversamente??) nel rispetto dei dovuti distanziamenti e di tutte le altre misure anticovid, ecco che,, anche questa ipotesi, mi sembra di quasi impossiblie realizzazione.Vedremo cosa si riuscirà a fare..Personalmente, non la vedo "bene"!
  21. diamond
    Egregio Admin.Con tutto il rispeto per le tue opinioni, vorrei farti notare che , nelle giornate che ancora mancano( o mancherebbero) alla fine del torneo potrebbero accadere mille cose suscettibili di modificare in meglio -perchè no- ma anche in peggio l'attuale classifica. Col risultato che , per esempio, potrebbe, alla fine, anche vincere l'Atalanta :O magari, che so, la stessa Inter.O chi vuoi tu.Impossibile quindi, essendo impensabile, per ovvie ragioni, ipotizzare un fururo sensato, disquisire su chi assegnare o meno il titolo.Almeno secondo me. Ribadisco quindi , quanto scritto sopra.Metglio, sull'esempio di altri sport di squadra, fermare tutto.E' triste dirlo, ma, secondo, me ,quanto mnai sensato.
  22. diamond
    Scusa ma, quale finale? Che diritti avrebbe la Lazio di giocarsela? No perchè allora anche, per esempio la terza e la quarta, su questa base,avrebbero almeno il diritto di rivendicare, per esempio, di entrare a far parte di una "final four".Tra l'altro nessuno degli sport di squadra ( Rugby, Volley, Basket ) almeno che io sappia , si è azzardato a proporre una simile cervellotica soluzione.Hanno chiuso e basta.
  23. diamond
    OK, si conta, ma, almeno in quell'occasione , al di là della tremenda tragedia dell'Heysel, si era alla finale. E quindi l'assegnazione , voluta o meno,apprezzata o meno, gioita o meno, avveniva alla conclusione "cronologica" del torneo.Qui, invece, stiamo parlando di uno scudetto eventualmente assegnato a poco più di metà stagione, con tante altre partite ancora da giocare, tante possibili circostanze tali da poter anche cambiare le cose ecc.Quindi illogico.Se poi lo si vuol dare, contro ogni logica e regola., d'ufficio, alla seconda classificata del momento , giusto per tappate la bocca , una volta per tutte a Lotito, si faccia pure. Perchè,comunque si decidesse,resterebbe sempre un mezzo scudetto.Un titolo monco.
  24. diamond
    Non ho capito bene se Lotito, come dicono giusto a Roma "C'è o ci fa".Se "ci fa",beh passi!! Di questi tempi se ne sentono tante che....una più una meno, che vuoi che sia!! Se invece "C'è" allora , la cosa strana è che nessuno degli altri abbia ancora reagito .A merno di dover pensare- ma mi rifiuto- che, pur di vederci eventualmente perdere siano tutti d'accordo su questa assurda proposta.
  25. diamond
    No, mai accetterei uno scudetto assegnato così. E questo indipendentemente anche dalle tanto prevedibilissime quanto furibonde discussioni che il provvedimento scatenerebbe.Lo scudetto si vince dopo un campionato regolare e non reso monco, dalle pur estremamente gravi ragioni che stiamo vivendo anche sulla nostra pelle. Allo stesso modo MAI potrei accettare di vincerlo eventualmente, neanche nel modo che propone Lotito e su cui oggi "Repubblica " oggi informa.Ossia giocarcelo in partita unica tra noi e i laziali .( dove, come, quando,nè cosa eventualmente ne pensino le altre 20 Società, pare essere materia del tutto insignificante). Ecco, una roba così-e sia detto senza voler mancare di rispetto a nessuno-mi fa pensare a certe dichiarazioni di in certo importante Politico che pochi giorni fa, ha sostenuto alcune deliranti "facezie", tra cui, ottima cura contro il Covid19 sarebbe il bere tanto alcool .Non si è capito se denaturato o puro.Oppure iniettarsi disinfettanti dritto in vena.
×
×
  • Crea Nuovo...