torino juventina2

Mah, dipende dal termine degli accordi. Se anziché 10 (numero fittizio), gliene daranno 9,5, si... Avevano in mano poco e niente. Se però l'accordo è sui 5, in mano avevano anche più di una cippa, e son stati gli avvocati di Allegri a portarlo su più miti consigli Finché non sappiamo i termini è inutile

No infatti, solo che a leggere il comunicato così, senza cifre, risoluzione del contratto al termine della stagione attuale, di primo impatto sembra quello. Ma sicuramente c'è una transazione economica, che era infatti la soluzione estremamente più probabile.

20 milioni risparmiati? a quanto pare si. Questo può voler dire solo 2 cose. - Allegri ha già una proposta concreta di qualche club, la più probabile - ha combinato qualcosa di ancor più grave di cui non siamo venuti a conoscenza, (ad esempio il giorno successivo quando andò in sede e si parlò infatti di nuovo diverbio con Scanavino) , meno probabile ma da non escludere

A testa, minimo Non l'ha presa benissimo Zazzaraus.

Senza offesa, ma nella tua analisi di giuridico c'è praticamente nulla. Ti mancano anche degli elementi credo. Quella col giornalista è una faccenda privata (nemmeno tanto visti i numerosi testimoni) per quanto riguarda l'aggressione verbale, ma, sempre in presenza di testimoni, ha anche fatto allusioni che la società imbeccava il giornalista per screditarlo. Questa è diffamazione, a meno che non porti delle improbabilissime prove. Ad un giudice del lavoro i risultati raggiunti o meno interessano meno di 0, altroché di primaria importanza.... È anzi di importanza nulla, primo perché non è l'oggetto delle contestazioni, secondo perché il fatto di aver raggiunto o meno risultati non dà diritto all'innoservanza degli obblighi del lavoratore. L'oggetto del contendere, sempre se davvero arriveranno ad iniziare una vera e propria causa (improbabile per me), saranno quelle riportate nella lettera di contestazione, e cioè se le motivazioni date al licenziamento saranno ritenute legittime e proporzionali al fatto. In ogni caso, si chiuderà con un accordo economico

Al 90% si chiuderà con una transazione economica. - Transazione economica però vorrà dire che la società pagherà meno di quel che avrebbe dovuto da contratto, e di conseguenza l'allenatore percepira' meno di quel che avrebbe dovuto ricevere in caso di un semplice esonero. Il restante 10% di probabilità sono divise tra: - Mal che vada alla società, pagherà il mancante anno di contratto, niente di diverso da quel che era in ogni caso previsto in caso di un semplice e banale esonero. - Mal che vada all'allenatore, resterà senza reddito nel 2024-25.

Ha grandissima considerazione in giro per il mondo o'mejor allenatore do mundu

A giugno si Ma del prossimo anno

Eh bè se quoti un mio post, dicendo che non sei interessato all'argomento, è normale che te lo faccia notare.... Forse più che rendere conto a me, dovresti chiarirti le idee

non sei molto interessato però replichi Interessante

Appunto, quindi sono della stessa pasta. Ma almeno il buzzurro si è limitato a quello fintanto che era sotto contratto con la Juve... L'eroe di tanti ha fatto ben di peggio, mentre era pagato dalla Juve Fattuale.

Si è sposato ieri 2 giugno. Credo si sia lussato una spalla qui

Tra 20 anni ci si ricorderà dei 9 scudetti di fila DELLA JUVE. DELLA JUVE DELLA JUVE. Porca zozza ladra con sto caxxo di Allegri 9 della Juve. E no, nessun allenatore della Juve MAI è arrivato a fare quello che ha fatto questo negli ultimi 2 anni. E parlo di atteggiamenti, interviste, dichiarazioni ("se avessi voluto vincere non sarei venuto qui"), dichiarazioni sue, del suo agente e altri suoi amichetti che parlavano per suo conto e interesse.

Una transazione economica, direi probabile al 90%, sarebbe in ogni caso una sconfitta per chi è stato esonerato. Giusto per precisare.

Lo leggerò, forse Ma magari, tra gli altri, c'era chi sosteneva che la proprietà gli avesse chiesto, quando arrivo' l'anno scorso a luglio, di mantenerlo sulla panchina ancora questa stagione, perché esonerarlo con 2 anni di anticipo è parecchio diverso dall'esonerarlo con un solo anno rimasto, in termini economici. E questa tesi mi sembra in effetti quella più aderente alla realtà. E la sostengo anche io infatti. Da febbraio in poi sinceramente non saprei, probabilmente c'era il timore che sostituirlo con un traghettatore sarebbe stato anche più rischioso che tenerlo fino a fine stagione. E questa è una ragione tecnica. Su questa tesi però non saprei davvero cosa pensare. Poi non capisco... Perché insisti proprio con Febbraio? A fine Febbraio eravamo ancora secondi, con 4 punti sulla terza e ben 11 sulla quinta (a quel tempo non si sapeva ancora che se ne sarebbero qualificate 5). Non c'erano grossi motivi per anticipare l'esonero di 3 mesi. Semmai sarebbe dovuto esser esonerato, per la questione tecnica, dopo Maccabi e Monza, ma a quel punto mancavano oltre 2 anni e mezzo. In questo caso si che c'entrava la questione economica per non farlo, che ha superato per importanza quella tecnica.

Te lo ha detto un solo utente ricordo bene il vostro dibattito.... Era quello con foto profilo di Marlon Brando Che non si potesse esonerare mesi fa per motivi economici, lo hanno scritto i giornalai qualche centinaio di volte. ("costa 20 milioni esonerarlo").... Una gran parte del forum anzi, quelli ovviamente a favore dell'esonero, hanno sempre messo in guardia dal credere ai giornali, spiegando che l'esonero non avrebbe avuto "un costo", se non quello aggiuntivo del sostituto, e solo per la prossima stagione.

Ti sei dimenticato gli episodi più importanti che hanno portato alla contestazione disciplinare. Quelli che hai elencato, specie la scenetta dello striptease contro gli arbitri non c'entra nulla.

Questo lo hanno sempre raccontato i giornalai antijuventini che tiravano la volata ad Allegri ad dir il vero. Dalla società non è filtrato questo, almeno ufficialmente, se non quando c'era ancora Arrivabene che fece la famosa battuta ad un tifoso "eh, e poi lo paghi tu?". Ma era settembre 2022... E non era in via ufficiale. E a quel tempo la questione economica c'era, visto che mancavano ben 2 anni e 9 mesi al termine del contratto, decisamente troppo per un esonero.

Non fa il furbo, fa solo flame. Gli era già stato fatto notare che Djalo era stato convocato e portato in panchina, quindi disponibile, ben 18 volte, dal 4 febbraio precisamente, prima di debuttare all'ultima giornata.

e se si è notato il napoletano Galeone, che ultimamente era intervistato ogni 3 giorni, è sparito da 2 settimane abbondanti Che strano

Ma che vorrebbe dire questa roba? Mi sfugge del tutto la logica, cosa c'entra con Motta, se Klopp.. Il Magonza... Il Borussia... 3 anni... 7 stagioni...

Aveva un tiro poderoso. Ogni tanto azzeccava delle punizioni alla Rambo Koeman. Molto elegante come stile di gioco. Formò una bella coppia di centrali con Kohler. Vinse la Uefa nel 93.

Non ho capito cosa intendi

Più che tosta direi che rasentiamo l'impossibile. Diffamarlo di che? Non esistono articoli contro la sua persona, anzi Tuttosport fino ad un certo periodo ne difendeva l'operato. Poi ha cominciato a scrivere che i risultati non arrivavano... Ed è oggettivamente vero tra l'altro. Negli ultimi 3 mesi media da retrocessione. Ma anche le avesse vinte tutte, anziché fare 1 punto a partita in media, e avessero scritto "risultati scarsi", questa non è mai diffamazione. La diffamazione è ben altro. E ben più probabile che ci sia diffamazione verso chi, al contrario, allude agli stessi accordi sottobanco (come li hai definiti) per poi scrivere semplicemente la verità, cioè risultati scadenti.

Esatto. Infatti non conta nulla il fatto che la società possa aver avuto già da tempo l'intenzione di esonerarlo. Questo succede centinaia di volte ogni anno in ogni società del mondo. Ma, anche qualora Allegri sapesse di queste intenzioni, e sicuramente lo sapeva, questo non giustifica in alcun modo tutto ciò che è avvenuto il 15. Non bisogna confondere l'esonero con il licenziamento. @Tiger Jack Congettura inutile