Vai al contenuto

torino juventina2

Tifoso Juventus
  • Numero contenuti

    7910
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    60

Tutti i contenuti di torino juventina2

  1. Che non abbia colpe sul fatto che alla juve gli sia stato fatto un contratto di 4 anni a 7 netti non ci piove. Che sia esageratamente avido e stupido allo stesso tempo direi neanche. Che il prossimo anno avrà tanti contendenti ho molti dubbi, o meglio, magari li avrà anche, ma più facile da squadre anche meno appetibili dello United e con cifre inferiori. Rabiot non mi pare che nella sua carriera abbia fornito prestazioni per le quali siano giustificabili 8 o 10 ml all'anno, anzi. ha rifiutato un contratto a cifra pari a quella di adesso ma con 3 anni in più. Rischia il prossimo anno di doversi "accontentare" di ben meno e in squadre meno blasonate.
  2. OK, ma immagino sia un sottoposto di Folletti, o magari si occupa di un'area specifica a lui delegata. Di certo non lo ha sostituito
  3. Quale preparatore è stato preso??? Il resto mi sembra la sagra delle giustificazioni. In fondo a tutte le competizioni non ci andiamo da 5 anni. A meno che non ti riferisci alla Coppa Italia che sono 5 partite... Non si cambia per il semplice motivo che c'è un gruppo di lavoro che è assieme da quasi 2 decenni. Se Allegri, per dire, tra 3 anni allenasse il club XYZ, avrà sempre con lui Folletti, Dolcetti, Landucci ecc.
  4. Non so quanto corrisponda al vero, ma si diceva che glielo avessero rinnovato per poi poterlo dare in prestito alla Samp, poiché essendo in scadenza non avresti potuto. Il problema è che poi ha rifiutato di andare alla Samp.
  5. Da un certo punto di vista è stato anche intelligente forse. Avrà capito i suoi limiti e avrà temuto di far la fine di Zaza, suo compagno al Sassuolo. Ha preferito stare nella sua comfort zone e giocare piuttosto che mettersi alla prova e rischiare. Ma non è certo una grande carriera questa. A livello internazionale è misconosciuto.
  6. una carriera mediocre direi viste le premesse di quando aveva 20 anni. In nazionale ha perso la titolarità, per fortuna, a vantaggio di Chiesa, proprio agli europei. Gioca in un club medio in un campionato in declino. Ha rifiutato almeno in un paio di occasioni di andare in club più importanti anni fa. Se lo guardi sotto questo punto di vista è una carriera molto mediocre.
  7. Forse ti sei perso tutta l'azione che ho postato prima
  8. Non mi riferivo certo a te. Per il resto anche io spero che si usi questa vicissitudine per utilizzare di più Rovella o Miretti. Non vedo differenze tali di prestazioni da giustificare la presenza assidua di Rabiot in campo. In Tribuna non puoi lasciarlo, ma fargli fare tanta tanta panchina si. Del resto, la società la trattativa con lo United l'aveva conclusa, é all'ultimo anno di contratto, é formalmente quasi un corpo estraneo (lo è sempre stato in realtà). Si usino i giovani come primi rincalzi visto che non si può per quest'anno puntare a giocatori affermati.
  9. Si bhe, dipende sempre da chi scrive, da chi si lamenta, e perché. Anch'io ho riletto le prime 10/15 pagine di questo topic, e devo dire che più di qualcuno aveva inquadrato molto bene sto Rabiot. Poi dopo le sue prime uscite, la quasi totalità si è presto indirizzata sul definirlo uno con poca voglia, poca grinta, poco dinamismo, un pacco insomma. È stato il suo elemento distintivo in questi 3 anni. Chi lo difende ancor oggi dopo questi 3 anni lo fa solo per mettersi in mostra, per essere originale. Capita di rado una così quasi totalità di vedute su un giocatore
  10. Rileggile meglio allora Perché nei suoi primi mesi di Juve c'era Sarri.
  11. Solo qualcuno che vuol farsi notare... Per differenziarsi, per essere originale
  12. Io si un altro. Felipe Melo. Il brasiliano perché davvero troppo troppo ignorante. Rabiot perché è un insulto sia nel mondo del calcio che fuori.
  13. Quello che hai grassettato è il punto fondamentale. Rabiot non porta nessun miglioramento evidente e decisivo rispetto a un Rovella o Miretti. Si sta parlando di primi rincalzi, compreso Rabiot. Perché in quella zona di campo il titolare sarebbe Pogba, quando tornerà.
  14. Spezia-Juve 2-3 a settembre 2021. In 20 secondi Rabiot passeggiando fa sì e no 2 metri e mezzo, nel frattempo guarda Chiesa e tutti gli altri. Poi segnò mi pare De Ligt o forse lo stesso Chiesa. Fosse stato per Rabiot quel gol non l'avremmo mai fatto. Questo è sicuro e incontrovertibile Ma questo non è certo l'unico esempio. Io l'ho visto moltissime volte, anche in fase di ripiegamento, quindi molto peggio che in questo esempio, passeggiare tranquillamente per il campo. Lui si attiva solo se il pallone transita sotto il suo naso. Di coperture preventive o scalate non gliene ho mai viste fare. Non parliamo poi di quante volte si è fatto sovrastare fisicamente anche da giocatori molto meno prestati di lui. Questo nella grande maggioranza dei casi. Nella manovra offensiva poi é totalmente nullo e assente.
  15. Probabilmente si, parliamo di qualcun altro perché io Rabiot non l'ho quasi mai visto coprire 70 metri di campo. L'ho visto però spesso e volentieri passeggiare per il campo, non solo in manovra offensiva, ma anche nei ripiegamenti. Cioè lui si attiva se la palla arriva nel suo raggio di azione (2/3 metri), altrimenti passeggia il più delle volte e assiste al gioco. Non fa assolutamente coperture preventive, così come non si propone assolutamente mai senza palla in azione offensiva Tu forse parli di potenzialità. Ma delle potenzialità ci fai niente se poi ciondola stancamente nell'80% delle sue "performance"
  16. Rabiot coprirebbere 70 metri di campo? Io direi che invece si dovrebbe dare più spazio ad altri. Che sia Rovella, che sia Miretti non so. Chi dovrà valuterà. Non credo ci sia tutta questa differenza di prestazioni per la quale se giocasse Rabiot o Rovella/Miretti cambiano radicalmente le sorti di una partita. Sto parlando cmq di primo cambio, perché col rientro, si spera a breve e senza intoppi, il titolare di quella zona di campo dovrebbe essere Pogba.
  17. È quello che ho scritto infatti. Puoi non farlo giocare MAI o quasi, ma non puoi metterlo fuori rosa o non convocarlo mai in modo continuo, specie dopo che abbia fatto saltare un trasferimento sia di dominio pubblico.
  18. È una scelta tecnica ma non deve essere continuativa. Ci fu una caso di uno di quei calciatori citati, che vinse la causa proprio perché non venne più convocato. Mi pare fosse proprio Marchetti col Cagliari. C'è un precedente insomma, anzi più di uno. Puoi non convocarlo ma non deve essere un metodo "scientifico" e ripetuto. Se invece lo convochi, ma poi non gli fai mettere piede in campo, o cmq per pochissime presenze (tipo Pinsoglio per dire che gioca 90 minuti all'anno), in quel caso è sicuramente scelta tecnica, perché la convocazione non garantisce al giocatore di esser poi schierato tra i titolari. Nessun giudice potrà mai dire "no, dovevi far giocare lui piuttosto di quell'altro nella partita X". Ma se non lo convochi mai o quasi mai, o peggio lo metti fuori rosa, o peggio ancora lo fai allenare in disparte dal gruppo, è praticamente sicuro che ricorre e la vince anche con tanto di spese e risarcimenti. È un discorso accademico cmq, perché magari la società non ha nessuna intenzione di... "fargliela pagare" e lo utilizzerà fino al prossimo giugno
  19. Non lo puoi mettere fuori rosa. Capisco la rabbia, anzi non ditelo a me Ma la società correrebbe il rischio concreto di esser portata in tribunale. Ci sono una marea di casi nel passato di giocatori che hanno portato, e anche vinto in diversi casi, le proprie società in tribunale con accuse di "mobbing". I casi più famosi quelli di Pandev, Zarate, N***o, Jimenez, Marchetti, ma ce ne sono a decine. La società, sempre se volesse, dovrà in ogni caso garantirgli l'accesso alle strutture e l'allenamento. Può però tenerlo sempre in panchina per scelta tecnica, talvolta magari anche non convocarlo. Ma non può né metterlo fuori rosa, né non convocarlo continuativamente.
×
×
  • Crea Nuovo...