Terminator-J

non è un giudizio di merito, si giudica solo la correttezza formale del procedimento. La procura ribadisce che la sentenza è corretta, ma ammette che i la quantificazione dei punti di penalizzazione potrebbero essere motivati in modo più chiaro e preciso. E il fatto che la corte non abbia proceduto subito all'annullamento della sentenza, è un chiaro indizio che ha intenzione di accogliere la tesi dell'accusa, rinviando alla CAF il procedimento, affinchè la penalizzazione sia motivata meglio ( non tolta). Non raccontiamoci favole, almeno fra di noi...

ed è altrettanto ovvio che, visto che non l'ha fatto, ma ha anzi preso tempo per scrivere bene le motivazioni del reinvio alla CAF, non c'è alcuna volontà di annullare il tutto, ma solo di motivare meglio la condanna

forse non hai letto bene cosa ha detto l'accusa, non c'è nessun passo indietro, la procura ha confermato in pieno le accuse alla juve e il conseguente -15. Ha solo ammesso che, le motivazioni della condanna, sono state scritte male, e che potrebeb essere utile rimandare il caso alla CAf, in modo che, stavolta, la penalizzazione di 15 punti sia motivata più dettagliatamente. Il fatto che il CONI non abbia cassato subito la sentenza della CAF, ma ha preso tempo fino a domani, significa che hanno accolto ( ma che strano..) in pieno l erichieste della procura, e che, quindi, hanno solo bisogno di tempo per scrivere una sentenza di rinvio che non lasci dubbi sulla volontà finale di penalizzare la juve, una volta eliminati gli strafalcioni giuridici più evidenti. quindi rinvio alla CAF e conferma dei 15 punti di penalizzazione, in attesa degli altri 15 per la manovra stipendi. Tutto come previsto

e quindi? vai al TAR e ti dicono che la GS ha applicato il regolamento a cui tu hai accettato di sottostare... l'art. 4 dà mano libera alla FIGC di inc*** a piacimento, decidono loro cosa è etico o meno, e visto che noi abbiamo accettato di iscriverci a un campionato in cui vige questo regolamento, sono solo ca*** nostri... Qui non hanno eliminato un grado di giudizio, come nel 2006, oppure sommato tante infrazioni di tipo x per trasformarle in un'infrazione di tipo Y, qui hanno scritto nero su bianco che hai infranto le regole di lealtà sportiva ( art.4), e ti hanno punito di conseguenza. Nessuno si sporcherà le mani per toglierci dalla mer**, l'unica considerazione che potrà limitare un pò i danni, sarà quella del danno economico che avrebbe la serie A, se ci retrocedono. Il resto è fuffa

se non sei figlio di qualche mammasantisisma, hai fatto bene ti avrebbero sfruttato fino al midollo, per poi buttarti nel cesso non appena si presenteva un figlio di...

scena vera, facoltà di medicina, il giorno prima di un esame per specializzandi ( ho lavorato in ambito universitario in gioventù): Il prof allo specializzando ( figlio del professore che lo aveva promosso ordinario): "queste sono gli argomenti della prova di domani, tu rispondi subito a quelle che sai, se non ne sai qualcuna, lasciala in bianco, che la completiamo noi dopo in commissione.." Quello che succede nelle Università lo sanno solo gli addetti ai lavori ( per fortuna..)

ed ha acquisito anche altro, conoscendo come vanno le cose in Italia...

vero, solo parente acquisita ACB @antoniocorsa Ieri il presidente del Collegio di Garanzia del CONI, l'avv. Gabriella Sandulli, si è dissociata dalle parole del prof. Piero Sandulli. Figlio di Ruggiero Sandulli, che era fratello ad Aldo Mazzini Sandulli, padre di Andrea Sandulli, marito di Gabriella Palmieri (Sandulli). ha sposato un cugino del Sandulli, una di famiglia, diciamo...

loro mica hanno fretta... guarda chi è il presidente del collegio: Saranno in 5 oggi a prendere la decisione relativa alla penalizzazione della Juventus. Tra loro anche Gabriella Palmieri Sandulli, presidente del Collegio di Garanzia. [SkySport] è la figlia del famoso Sandulli che ci ha inchiappettato nel 2006 e che si è già espresso sulla vicenda plusvalenze: Sandulli e l’autosospensione dalla carica di Vice presidente della seconda sezione del Colleggio di Garanzia dello Sport: le dichiarazioni Le dichiarazioni di Sandulli, rilasciate lo scorso 1 febbraio, avevano fatto molto discutere. L’avvocato in passato fu tra i giudici che condannarono la Juventus alla Serie B nel post Calciopoli. Queste le sue parole rilasciate a TuttoSport: “Da tempo, al pari di diversi altri colleghi, sostengo che il contenitore delle società quotate in Borsa mal si sposi con le società sportive. E la fattispecie attuale della Juventus, una volta di più, lo testimonia. Nel senso che la revocazione prima e la sentenza poi si sono basati sugli elementi emersi nel corso degli accertamenti prodotti dalla Consob, che per definizione può naturalmente vigilare sui soli club presenti a Piazza Affari. A tal proposito, in tutta sincerità, mi sarei aspettato delle evoluzioni sull’argomento. Confidavo che la recente riforma dello sport si occupasse di questo tema, che al momento invece rimane come vulnus al sistema. Da qui nasce la sanzione ai danni della Juventus e la mancata sanzione nei confronti di tutte le altre società coinvolte” Piero Sandulli, nel corso del suo intervento, ha parlato anche del coinvolgimento della Juventus e non delle altra squadre imputate: “Non la reputo una disparità, ma un trattamento diverso sulla base di scelte pregresse diverse. Questa condizione, di fatto, viene accettata dal club nel momento in cui entra in Borsa. E infatti si è arrivati alla sentenza attuale proprio sulla base dell’indagine Consob, che ha portato alla sussistenza di fatti inediti rispetto allo scorso mese di aprile, quando la Juventus era stata assolta”. Chiusura poi dedicata alla pena inflitta a campionato in corso: “La giustizia sportiva ha il dovere di muoversi entro termini contingentati. In virtù di questa caratteristica, per esempio, ai tempi di Calciopoli la Camera di Conciliazione e Arbitrato del Coni era intervenuta già nell’ottobre 2006, mentre la giustizia ordinaria è arrivata ad analogo grado nel 2015”. poi se uno vuol sperare nei miracoli, liberissimo...

se ci è andato, qualcuno ( napulicchio come lui..) gli ha detto che ne valeva la pena... tutto aiuta il "sentimento popolare", ricordati che ci penalizzano per una questione "morale", mica per infrazioni specifiche del regolamento...

Bene, così gli da pure la soddisfazione di farsi sputare in faccia direttamente, che tigri di dirigenti che abbiamo, oh...

io non la noto affatto, anzi... davanti al video in cui il procuratore di Torino, che ha fatto partire tutta l'inchiesta, dichiara , aprtis verbis, di tifare per il napule e di ODIARE la juve, i nostri sono stati i primi a sperticarsi in lodi per l asua professionalità e a negare qualsiasi scandalo... la mia idea di "difendersi", fuori e dentro un'aula di tribunale è ben diversa ( vedi al capitolo silvio berlusconi, tanto per..)

qui c'è troppa gente che crede ancora che gli asini volino... manco la farsa del 2006 gli ha fatto aprire gli occhi si straparla di ricorsi, citazioni, insurrezioni di piazza, quando è solo da stabilire il diametro del cetriolo che ci metteranno in C* "grazie signore, posso averne un altro..?" ( semi cit.)

mica solo da oggi...

"la serie B con penalizzazione sarebbe una pena congrua.." (Zaccone dixit) Do you remember 2006????

ma magari fosse vero! qui io leggo di fratelli di tifo che spendono 1.500 euro per l'abbonamento allo stadium o 600/700 euro per una partita ( con relativa trasferta e costi vari) quando vedo sto schifo mi dispiace specialmente per loro, per la mancanza di rispetto verso i tifosi di una squadra che paga la colpa di essere troppo vincente

giusto, sono talmente scazzato che seguo poco e male quelle vicende

in cu** se la pigliano sempre e solo i tifosi (specie chi spende per abbonamenti, magliette e pay-tv)

certo che si

c'era bisogno si, visto che l'intenzione, in partenza era sbatterci in serie B, come nel 2006... tutta la diplomazia sotterranea di questi mesi è stata mirata a "ridurre il danno" a 1 anno fuori dalle coppe, con AA fuori da ogni incarico

che la UEFA ci vuole fuori dalle coppe per (almeno) 1 anno e Gravina esegue

un mio prof delle medie diceva sempre che "chi vive sperando, muore... a Montecatini (per evitare di essere troppo esplicito..)

ha chiesto una proroga perchè il principio cardine del suo operato è "l'afflittività" della pena. Il risultato finale dei 2 procedmenti dev'essere la juve fuori dalle coppe ( per 1 anno o 2), senza farla retrocedere. Quindi gli serviva la conferma del primo -15 per tarare la condanna per gli stipendi. Non mi sembra tanto difficile da capire

che accettiamo una penalizzazione (15 punti o più) che ci tiene fuori dalle coppe, senza rischi di retrocessione. Ceferin è contento, l'opinione pubblica pure, Gravina si salva la poltrona di vice-presidente UEFA e alla EXOR verrà assicurato un posto di riguardo nel magna-magna che metteranno in piedi per gli europei 2026, film già visto e rivisto.... E questo è già stato patteggiato da tempo, o pensi che Elkann aspetti fuori dalla porta del CONI per sapere cosa succede di una SPA da 500 milioni di fatturato, come una vecchietta allo sportello dell'USL???