Lucacrt7

aspettate prima di strapparvi le vesti...

ma no...

C'è un pò di confusione in merito al ricorso della FIGC al Consiglio di Stato....nella sostanza non cambia nulla, che voglio dire : la FIGC fa ricorso al Consiglio di Stato non sulla presentazione della famosa carta ma perchè quei birichini dei dirigenti Juve avrebbero dovuto rivolgersi prima alla giustizia sportiva (secondo loro). Secondo il parere di amici giuristi di spessore specializzati nel campo, probabilmente il Consiglio di Stato se proprio vuol essere pappa e ciccia con il Torsello darà ragione alla FIGC per quanto riguarda la punibilità dei dirigenti per il discorso giustizia sportiva (ma proprio devi essere il fratello gemello di chi giudicherà il ricorso) , ma su tutto il resto non solo confermerà ma potrebbe anche dare un duro colpo per future azioni risarcitorie consolidando la conoscenza del contenuto della nota informativa da parte dei dirigenti FIGC. Puoi avere tutti gli amichetti che vuoi al Consiglio di Stato, ma se la questione puzza di, ben che vada, truffa ed aggiotaggio da 1000 km di distanza, si guarderà bene da fare tabula rasa

bhe...tutto questo accanimento nel non voler consegnare un documento ha un senso solo se questo documento distrugge il processo plusvalenze e contiene valutazioni sulla manovra stipendi....Chiaramente la Juve è già a conoscenza del contenuto e, voci di corridoio in società, effettivamente vi sono considerazioni e valutazioni covisoc preziose per la nostra difesa ed estremamente accusatorie nei confronti di altri. Lo ripeto, se davvero sono saranno confermate tali voci potremmo trovarci di fronte ad una situazione simile all'ingresso delle volanti della polizia allo stadio per il calcioscommesse...

quando parlavo di uscita onorevole per entrambi significa chiusura del procedimento per scaduti termini ed amici come prima...nemmeno un euro o punto....altrimenti il castello crolla

eh...boccaccia mia stai zitta

Ovvio che sanno il contenuto, come lo sanno i nostri. Ed a quanto pare contiene anche pareri sui bilanci di altre squadre alquanto compromettenti che sono stati completamente ignorati per garantire loro un ingiusto vantaggio, ma qui davvero stiamo scivolando a valocità della luce verso qualcosa di più serio di una squalifica....stiamo correndo verso l'apertura di un fascicolo processuale penale, in cui sempre che le cose stiano così, i soggetti implicati potrebbero essere più due e quindi parliamo di associazione a delinquere, non si scherza. Ora capisco le parole del Gravina circa il baratro economico su cui si trova la serie A.....sa benissimo di cosa si parla e delle conseguenze anche economiche di uno sviluppo del genere per l'intero sistema.... e se lui è a conoscenza del contenuto della nota Covisoc ed ha taciuto allora siamo già a due...

no...mi sono spiegato male.... la famosa carta, una volta agli atti della difesa, quanto meno farà ribaltare questo processo sportivo, ma, e ne sono sicuro, sono convinto che contenga anche valutazioni sulla gestione stipendi della serie A...Se hai in mano una cosa del genere e puoi senza alcuna fatica trascinare la figc in tribunale per danni , si troverà una via di uscita onorevole per tutti.... A saperlo!

...vocine confermano quello che dici, ma non sarebbe un caso..è la naturale conseguenza della consegna alla difesa di quel documento di cui tutte le parti conoscono bene il contenuto...ricordate il filo rosso di cui vi parlavo qualche settimana fa...è un modo, per entrambi, per uscire dall'enpasse della manovra stipendi...

Sostanzialmente non è negato il ricorso al tar, ma non per cambiare una sentenza sportiva ma solo per una richiesta di risarcimento danni. Nel caso attuale la FIGC non ricorre al consiglio di stato per la sentenza al tar, ma perchè secondo loro non avrebbero potuto andarci prima dei due gradi di giudizio. Ma, nel mentre, la FIGC deve dare alla difesa la famosa carta

No, non è esatto

il ricorso al Consiglio di Stato è per non essere passati dai gradi di giudizio sportivi....non c'entra nulla con l'obbligo di consegna della comunicazione Covisoc

Se leggi il ricorso della Juve al Coni fa riferimento a questo passaggio, non indica solo come prova la data contenuta nell'informativa Covisoc ma fa riferimento proprio a contenuti ritenuti assolutori e che cmq avrebbero portato il processo a valutazioni diverse " mancato deposito da parte della Procura Federale della nota 14.04.2021 contenente le ‘indicazioni interpretative’ con conseguente decadenza dell’azione disciplinare e, comunque, inutilizzabilità degli atti di indagine compiuti dopo il 14.07.2021"

Ho letto e sentito personalmente qualcuno dei giuristi di cui parli. Effettivamente tutti erano preoccupati e più di qualcuno caldeggiava un patteggiamento (ipotesi da non trascurare visto i continui rinvii di Chinè), ma tutti concordavano non tanto sulla gravità degli illeciti ( se mai ce ne fossero) ma sulle motivazioni assurde post sentenza plusvalenze che non lasciavano spazio a speranze ottimistiche, nel senso se per qualcosa che non è illecito ci hanno rifilato 15 punti , per gli stipendi, dove possiamo parlare di comunicazioni non veritiere ma non di falso in bilancio, ci aspetta una apocalisse, ed allora meglio patteggiare. Ora però lo scenario è cambiato, al netto delle eventuali ed ancora da dimostrare irregolarità, possiamo, a ragion veduta specie se in presenza di dolo per la vicenda comunicazione della covisoc (che potrebbe, tra l'altro, contenere valutazioni a nostro favore della questione stipendi), strappare un accordo molto favorevole per noi ed in caso di non accoglienza far saltare il banco della Giustizia Sportiva e di conseguenza FIGC con molteplici citazioni di risarcimento danni.

La Juve sapeva anche del contenuto della nota covisoc, è scritto anche nel ricorso mancato deposito da parte della Procura Federale della nota 14.04.2021 contenente le ‘indicazioni interpretative’ con conseguente decadenza dell’azione disciplinare e, comunque, inutilizzabilità degli atti di indagine compiuti dopo il 14.07.2021" Quindi la nota contiene anche il parere della Covisoc e non solo la data... e loro non volevano produrlo....chissà come mai...

Non è solo un errore di diritto nell'applicare le norme o articolo sbagliato...ma se , come sembra, venisse provato il dolo della Procura nell'omettere magari un parere a noi favorevole della Covisoc (probabilissimo, visto che il Tar l'ha letto) allora si dovrebbe procedere immediatamente alla presentazione di una richiesta di risarcimento danni mastodontica visto il crollo delle azioni in borsa e dal punto di vista sportivo. Un conto è "la colpa" un conto è il "dolo" Il patteggiamento veniva consogiato sull'onda del -15 delle plusvalenze...nel senso se hanno dato -15 per quello conviene, giustamente, patteggiare A noi non interessano gli altri, su questa cosa, se ci sarà, penso si aprirà un procedimento penale per omissione di atti di ufficio e/o associazione a delinquere, oltre a quello sportivo per la certificazione del requisito di iscrizione al campionato, ma interessa il parere Covisoc su di noi che sembra essere totalmente scagionatorio.

Fanno quasi tenerezza.....pensa se davvero la nota, oltre alla fatidica data, contiene (come probabilmente è) un giudizio della Covisoc sulla vicenda plusvalenze e non solo

come detto da qualcuno e da come letto il documento incriminato attiene "...alla valutazione degli effetti della cessione dei calciatori sui bilanci di alcune società professionistiche ai fini dell’iscrizione ai rispettivi campionati.." senza menzionare date o altro ma attribuendo una valenza probatoria negata alla difesa. Ora può essere che sia solo la data, ma la Covisoc esprime sempre un parere... è tale parere la pistola fumante della Juve nei confronti della FIGC

Non solo , ma il Tar fa intendere che quello che c'è scritto avrebbe potuto cambiare il verso del processo sportivo

..non è questo il punto...sicuramente non siamo stati limpidi, ma vorremmo, se abbiamo commesso errori, e questo è tutto da dimostrare, essere giudicati e sanzionati secondo la normativa attuale e senza inventarsi infrazioni disciplinari ad hoc...il che, quindi, implica una forte multa e, con eventuale patteggiamento, escludere una penalizzazione in punti. Come hanno fatto altri quando hanno violato norme amministrative (mancato pagamento degli stipendi). Tutto qui E la sentenza del TAR mette con le spalle al muro la Procura anche sulla manovra stipendi....non possono inventarsi nulla

produranno una bella sanzione economica e nulla più

lse, come sembra, questa carta , ripetutamente negata alla difesa, dimostra che il sig. chinè ha mentito allora dovrà essere aperto un fascicolo processuale penale a suo carico, con tanto di intercettazioni telefoniche nel caso vi sia il sospetto di una associazione a delinquere con qualcun'altro.. e non è detto che non lo stiano già facendo...per non dire che qualsiasi piccolo azionista della Juve possa chiedere un risarcimento danni alla Figc , finanche una class action.... La sentenza del TAR, benchè i soliti si prodigano come sempre a ridimensionare qualsiasi elemento a favore della difesa della Juve, sancisce molto più di questo ed è un monito alla FIGC non da poco.

e per nessuno intendo anche ogni singola azionista della Juve su questo pianeta....

Per quanto concerne la questione Dybala, il giocatore si sta incanalando in un pericoloso tunnel...tutto si può dire della Juve tranne che non paghi quello che spetta ai propri dipendenti, al netto di scritture private. Se il sig. Dybala , tramite la bocca del suo avvocato, dice che la Juve gli deve dei soldi è bene che dimostri subito quanto affermato altrimenti una querela per diffamazione non gliela toglie nessuno a questo giro...

Il sig. Alvino , noto giurista di fama internazionale, ha letto con cognizione di causa 14000 pagine di materiale facendosi l'idea che ha scritto......un qualsiasi studente di legge che ha appena fatto iscrizione al corso se avesse tratto le stesse conclusione sarebbe stato denunciato per crimini contro l'umanità...