Lucacrt7

ma hai compreso , vero?

patteggiare non ha alcun senso...sponsor, media, tifosi percepirebbero tale operazione come ammissione di responsabilità ( anche se tecnicamente non implica nulla di ciò) con conseguente perdita di introiti negli anni a seguire. Anche se sei con le spalle al muro, ti devi difendere con tutto ciò che hai ed un risultato anche parzialmente positivo salverebbe il tutto. Chi vuole che la juve patteggi non ha capito ancora chi è il nostro nemico

Vedo i soliti utenti che, ignorantemente , "nel senso che ignorano", continuano a considerare la superlega il male assoluto e pontificano su concetti di diritto commerciale Europeo come fosse un topic sulla formazione di Juve-Inter.....dico a loro, avete mai letto lo statuto della Superlega e visto le firme delle società approvanti? Forse qualcuno lo ha fatto...Siete proprio sicuri che i club che ai 4 venti denigrano la Superlega, di cui hanno accettato ogni clausola, in privato siano contrari??Siete sicuri che sia una favoletta la penalità in caso di non adesione? Insomma basta avere il buon senso di qualcuno qui dentro per capire che l'Uefa ed il suo capo abbiano una paura f***** di venir sottratto loro il giocattolino...dimenticavo, il Ceferin conosce ogni riga dello statuto....

Qui qualcuno commette un grande errore su Paratici....qui non si deve giudicare l'operato alla Juve del Paratici, ha fatto alcune cose buone e molte altre meno, ma ci dovremmo indignare di come la FIGC sia stata solerte a richiedere l'applicazione della squalifica in campo internazionale con un ricorso del Coni pendente ed alle porte che potrebbe ribaltare la situazione ma che oggi ha provocato l'immediato "esonero" del Paratici a poche settimane dalla sentenza del Coni!!! Lasciate perdere se ha fatto bene o male alla Juve e concentratevi sul fatto che potevano tranquillamente aspettare poche settimane per la sentenza del Coni...concentratevi su questo. Se il Coni cancella l'intero processo plusvalenze, al Tar la FIGC verrà sbranata viva...

prima ancora della sentenza del Coni la Figc chiede alla Fifa di estendere la sanzione all'estero....siamo alle comiche....ti togliamo 15 punti, ti inibiamo per 1 secolo, poi ti ridiamo i 15 punti, tutto questo a campionato in corso...mai vista una cosa del genere... e così per dire...mettiamo che ora il tottenham licenzi Paratici per questo assumendone un altro, poi il Coni cancelli la sentenza (perchè la cancella in toto non una parte)...come la mettiamo? Visto che tra poche settimane c'è una sentenza sportiva a riguardo e non fra tre anni?? Oppure la FIGC ha già scritto la sentenza per il Coni?

Ma ancora qui serpeggia il teorema secondo cui la Juve "dimentica" di pagare qualcosa a qualcuno? Ma davvero fate?

Spero che la Juve porti il sig. Dybala ,dato che il suo avvocato parla per nome e conto suo, in tribunale citandolo per danni...voglio vedere poi chi dei due sgancia i milioni....io un'idea ce l'ho

..sta dettando le linee guida al suo amichetto....in perfetto stile mafioso

Delle due una.... o hai detto certe cose in totale buonafede e quindi te ne sbatti e difendi il tuo lavoro, oppure sai di averla fatta grossa e di non essere stato propriamente imparziale nelle tue valutazioni e quindi fai un passo indietro....una delle due

Trovo davvero ridicolo insinuare che la Juve, di cui tutto si può dire ma che paga in soldoni veri tutti, dal giardiniere a Di Maria, non abbia dato a Dybala tutto quello che gli spettava. Questa è una cosa gravissima...è bene che la società lo quereli a questo punto

sei entrato eccome nel merito giudicando, ancora una volta, l'operato della FIGC prima che il Coni emetta sentenza a riguardo

Esattamente.... Non è che la Covisoc scrive alla procura in stile insider calciomercato... Se c'è scritto che ha individuato sitiuazioni gestionali particolare allora ha anche detto quali sono e se snon lo ha fatto sicuramente la Procura glielo ha chiesto dopo altrimenti non ha senso l'intervento Covisoc e tutto il processo sportivo....asp...e se fosse questo l'obiettivo? Se no fosse così manca qualcosa tra la Covisoc e la Procura...ne sono certo

Se riusciamo a portare alla luce del sole questo, cose alla Juve già note ma che non possono essere prodott in giudizio senza la consegna della FIGC, allora cade tutto il castello della giustizia sportiva ma non solo per le plusvalenze ma di tutto, aprendo risvolti considerevoli dal punto di vista penale

Non è solo questo, ma il contenuto è importante perchè i documenti di cui si parla (anche se la Juve ne è a conoscenza del contenuto ma la cui ammissibilità e concessa solo se la FIGC te li consegna) impongono diversi ragionamenti : 1) Se la Covisoc fa dei ragionamenti su altre squadre (come emerge dalla risposta di Chinè già prodotta) , tu Procura perchè non ti sei attivata nei loro confronti? 2) Se, come tu Procura e cazetta affermi, non c'è il nome Juve nella relazione Covisoc, da dove sbuca fuori il suo nome se tu Procura invece nelle motivazioni della condanna fai riferimento ad osservazioni Covisoc sulla Juve? 3) Se la Covisoc , come è, relaziona le plusvalenze alle situazioni di bilancio sicuramente avrà indicato , se non la Juve, altre squadre con un rapporto plusvalenze-bilancio decisamente sfavorevole al punto da impedirne l'iscrizione alla serie A, chi sono??? e potrei continuare ancora un pezzo....ma il succo del discorso è che la Juve vuole dimostrare che non si è trattato di un giusto processo, di non aver avuto accesso a tutti gli atti con cui difendersi, di non aver violato alcun regolamento, di aver fatto ricorso alle plusvalenze vere non per esigenze materiali di bilancio , insomma vuole dimostrare che era un processo che non doveva nemmeno iniziare e che, per mille ragioni, influenzerà anche la questione stipendi. Se ci danno ragione al Coni ed al CdS allora anche uno studente che si è appena iscritto a giurisprudenza può articolare un ricorso al TAR per risarcimento danni nei confronti della FIGC

appunto..

è una vita che lo vado dicendo....abbiate fede...e cmq , almeno questa volta, la difesa della Juve si sta muovendo molto ma molto bene. Il taglia e cuci sarebbe di Torsello e Chinotto....perchè il Chinotto avrebbe saputo già da allora quali erano le altre squadre coinvolte , indipendentemente dalle segnalazioni di Torsello...questo è il punto...

bha..Grassani ha letto tutte le carte per esprimere un parere professionale così audace? Come si fa a dire cose così gravi con un processo sportivo e penale ancora in corso?E sopratutto a chi le sta dicendo? Nella lista dei quererabili ci va dritto pure lui

Ragazzi ma pensate davvero che fior di professionisti facciano ricorso per ottenere un documento senza conoscerne il contenuto prima? O che la FIGC faccia "non te la do gne gne" per nulla?E' evidente che ogni documentazione è acquisita perche funzionale al ricorso. Ora se la questione , lato figc, era solo legata a non creare un precedente per loro pericoloso e non quindi legata al contenuto , perchè diffondere a mezzo stampa un documento incompleto in cui non è che manca la firma ma proprio la cosa più interessante e cioè il riferimento ad altre analoghe situazioni citate da covisoc nella prima comunicazione a cui fa riferimento? Ricordatevi sempre le famose parole di gravina sulla serie a sull'orlo del fallimento...sicuramente la Juve è a conoscenza della relazione covisoc ma per farla acquisire al procedimento al coni occorre che sia la figc a consegnarcela...quindi "dammi la tua risposta, la leggo, deduco, come da affermato, che ci sono altre situazioni nella relazione, allora dammi la relazione così posso capire il senso di quello che dici"....e poi la presenti al ricorso. Nel mentre la Procura di Roma pare, ma il condizionale è d'obbligo, che abbia aperto un fascicolo processuale per ostacolo alla giustizia...

Che poi qualcuno qui, giustamente, sottolineava che il ricorso era per ottenere la carta chinè e non covisoc, ed è giustissimo come è giusto che lì ci sia poco e niente, così come ha affermato qualche giorno fa furbescamente Calvo...ma nessuno gli ha fatto la domanda giusta "Sig. Calvo, ma voi volete ottenere il documento di risposta della Procura alla Covisoc, ma la Covisoc che aveva comunicato alla Procura?"..per intenderci se nella relazione Covisoc, come si intuisce dalla lettura della sesta pagina, vi sono osservazioni nel merito di altre squadre in relazione ai bilanci presentati (e di queste osservazioni ho contezza che la Covisoc ne ha data notizia a suo tempo ai club coinvolti) , allora la risposta della Procura che può sembrare non interessante per la cazzetta e noi ha invece un notevole peso per ribaltare il tutto e dimostrare la non "onestà intellettuale" come minimo della Procura.

halma prima di stracciarsi le vesti con la cazzetta & company ....come già detto da giorni è la carta covisoc che ci interessa è... ne vedremo delle belle

Bionda, grazie....ma più di qualcuno qua dovrebbe offrirmi una cena! Il documento è utilizzabilissimo

CVD.....

Allo Stato non frega nulla, ma l'obiettivo della FIGC è temporeggiare....e lo può fare solo Il CdS con la sospensione della sentenza

tra quelle squadre non c'è la Juventus e , ti dirò, magari c'è pure qualche osservazione positiva nei nostri confronti della Covisoc e ti dirò ancora, magari c'è scritto pure che abbiamo fatto bene con la manovra stipendi....magari, così, "dovremmo essere d'esempo"....ma così...cosucce

la celerità è della FIGC non del CdS, darà sospensiva se e solo se questa non pregiudichi il processo sportivo....ma poichè è fondamentale proprio per il processo , non esiste alcun precedente giuridico in merito e sarebbe un tema da Corte Europea dei Diritti Umani e porrebbe l'Italia a rischio sanzioni....la FIGC può chiedere quello che vuole