Vai al contenuto

torino juventina

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    7141

  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    7

Tutti i contenuti di torino juventina

  1. torino juventina
    guarda che quella che ha rincorso Sanchez non l'ho scritta io
  2. torino juventina
    ma anche lo stesso Portanova eh, che è proprio una delle operazioni sospette. Lo sappiamo tutti che quello scambio fu fatto per aggiustare il bilancio MA.... magari verso fine stagione Portanova fa 2/3 prestazioni discrete, ti arriva il Reading o il Fulham di turno, appena promosse in Premier, e offrono a Preziosi 11 ml. a quel punto la Covisoc il sospetto se lo può infiliare nel sedere, perchè Preziosi dirà : "ma sospetto de che? Ho preso Portanova a 10 ml perchè ci ho visto del potenziale, e i fatti mi han dato ragione, l'ho utilizzato un anno e l'ho rivenduto guadagnandoci 1 milioncino, mò che caxxo volete?"
  3. torino juventina
    Appunto, quindi è fuffa perchè se è sospetta l'operazione Portanova, lo è a maggior ragione quella di Romero. Portanova venduto a 10 ml a 20 anni, Romero preso a 26 ml a 20 anni. Se Romero si fosse rotto come Zaniolo e per un anno non avesse giocato, l'Atalanta non lo avrebbe venduto a 50 ml .
  4. torino juventina
    ok, e siamo d'accordo. ma come può la Covisov tramutare i sospetti in prove? come fa a dire che Portanova e Petrelli sono dei broccacci e per sempre broccacci resteranno? Ti faccio un altro esempio che riguarda sempre noi. Romero , e sorvoliamo sul fatto che in questo caso ci abbiamo perso 5 milioni..... Fino a 3 anni fa nessuno sapeva che esistesse. Il Genoa lo prese a 5 ml in argentina, aveva 19 anni. l'anno dopo lo acquistammo noi a 26 ml (Anche questa sarebbe un'operazione sospetta quindi) quest'anno, l'Atalanta di fatto lo vende al Totthenam a 50 ml. Nel giro di appena 2 stagioni ha decuplicato il suo valore. Se ad esempio si fosse rotto tibia, perone, collaterale, e pure la testa, e non avrebbe giocato per 1 anno intero, l'operazione diventava sospetta quindi? quindi la domanda è: perchè Portanova è un'operazione sospetta e Romero no? la Covisoc ha degli esperti calcistici che sono in grado di prevedere quale giocatore moltiplicherà il suo valore (quindi tutto regolare) e quale invece no (quindi operazione sospetta)? Io non credo
  5. torino juventina
    quindi di fuffa in attesa che i loro sospetti diventino certezza che fanno? aspettano di vedere se il giocatore XYZ venduto a 10 ml a 19 anni diventa bravo o no? e se tra questi uno diventasse bravo? tutto regolare? se invece fa una carriera mediocre invece il sospetto diventa prova? prendiamo che ne so Rovella, preso con scambio a 18 ml. Lo sappiamo tutti il motivo di quello scambio, mi pare con Sturaro, e il motivo di quel prezzo. Sono stato il primo a dire che è una follia spendere 18 ml. ma ipotizziamo che quest'anno Rovella faccia bene, il prox anno la Juve decida di provarlo, e fa qualche ottima prestazione. Poi una squadra inglese X si interessa a lui e ti spara un'offerta da 30/35 ml.... a quel punto che fa la Covisoc? Scusate, ci siamo sbagliati a considerare sospetto l'acquisto di Rovella? e guarda che non sarebbe un caso isolato eh, ne è piena la storia del calcio di giocatori che hanno moltiplicato il loro valore nello spazio di 1/2 stagioni.
  6. torino juventina
    ok. siamo d'accordo. e sappiamo tutti che il motivo di certe operazioni è la plusvalenza. ma la Covicoc in quale modo, restando nell'esempio dello scambio Pjanic/Arthur, può dire a Juve e Barcellona che Pjanic doveva esser venduto a max 35/40 e Arthur a max 50? Vale lo stesso per i giocatori giovani venduti a 8/10 ml, una società può sempre dire di aver voluto fare un investimento perchè ci vede un futuro giocatore top. La Covisoc a quel punto che fa? Dice no quello è un brocco e non sarà mai un buon giocatore?
  7. torino juventina
    Bravissimo. è proprio quello che dicevo prima con l'esempio dell'immobile. La Covisoc ha un listino prezzi? Leggo che abbiamo venduto Pjanic a 60,2 e preso Arthur a 72. Sappiamo tutti il perchè di quella operazione, e il perchè di quelle cifre. ma in quale modo la Covicoc può dire no tu Pjanic dovevi venderlo a max 35, e Arthur prenderlo a max 50? Una società può sempre rispondere che quello era un giocatore in cui si crede molto e c'era da battere la concorrenza. Per quale motivo, allo stesso modo, un giocatore fuffosissimo come Greamlish viene acquistato a 130 ml, e Chiesa circa la metà? se la Juve volesse provare a vendere Rabiot a 40 ml, e trova un pazzo assoluto che glieli da, come fanno a dire che il prezzo non è congruo? congruo a cosa?
  8. torino juventina
    Verissimo. C'è un però. Come possono essere dimostrate? La Covisoc ha un listino prezzi della "merce sugli scaffali"? Intendo dire, se io ho un immobile che come valore di mercato, in tale citta', in tal zona, e per quella tipologia, si aggira tra i 90/110 k euro, ma provo a venderlo a 140/150 e trovo quello che per x motivi me li da, chi può venir a dire "no vendita non valida perché dovevi venderlo a max 110?" cioè, quando subentra la circonvenzione di incapace? Poi, sappiamo anche che se vogliono colpire la Juve troveranno il modo, o se lo inventeranno, ma questo è un altro discorso.
  9. torino juventina
    Vediamo se domani sarà della partita. Continuo ad aver dubbi su di lui, ma ammetto che potrei essere influenzato dalla scorsa stagione, nella quale ha cmq la grossa attenuante del noto problema fisico. sono curioso di vederlo dal primo minuto, anche se immagino che non potrà essere ancora in piena forma visto il lungo stop. Un giudizio più definitivo lo si potrà dare verso natale credo. Nel frattempo vediamo cosa combina.
  10. torino juventina
    Infatti pare che oggi in conferenza stampa abbia ammesso di aver sbagliato a lasciarlo fuori Strano.... eppure qui e nel topic della partita in tantissimi mi avevano quasi convinto che fosse rimasto in panca perchè era SPOMPATISSIMO
  11. torino juventina
    ma infatti va benone. solo che, nonostante lo abbia chiesto 125 volte dove sta la polemica nel farlo notare, sto ancora aspettando una risposta
  12. torino juventina
    Va bene dai Si vede che ne ha ancora adesso a fine ottobre di problemini allora. Tutto pur di non dire un semplicissimo "si, effettivamente in certe partite si preferisce ancora far giocare Bonucci e Chiellini". Non c'è niente di male eh. Se avessi affermato non so, che (anche in questo caso combinazione), eccetto che con la Roma dove era infortunato, Morata è stato preferito a Kean in tutti i big match avreste detto che si cercano polemiche o che è un semplice dato di fatto? O magari che Alex Sandro (anche qui eccetto la Roma) è sempre stato preferito a De Sciglio? Scommetto che in questi casi nessuno avrebbe parlato di polemiche o crociate, chissà perché? In certe partite si preferisce puntare su certi giocatori piuttosto che altri. Finita li. Solo non capisco come mai ci si scalda tanto se lo si fa notare per De Ligt
  13. torino juventina
    cioè mi stai dicendo che De Ligt a settembre aveva problemi fisici giusto? ok mi dai una spiegazione, a tuo parere, di quanto segue? 11 settembre Napoli-Juve panchina 14 settembre Malmoe-Juve titolare 19 settembre Juve-Milan panchina 22 settembre Spezia-Juve titolare (e segna anche) che ha problemi all'adduttore ad alternanza tipo un Euro 2 diesel in Via Cernaia? che poi, a parte tutto, continuo a non capire dove ci vedete una polemica in questo. Ho anche detto ad altri utenti che, nel caso eventuale, Raiola non "ce lo porterà via" certo per un suo scarso minutaggio (questa semmai è una polemica....), che infatti non esiste (detto e ridetto 27 volte che ha un buon minutaggio....), ma semmai, qualora succedesse, perchè sappiamo fin troppo bene come opera il tizio in questione. Allo stesso tempo però mi pare altrettanto evidente che, eccetto il Chelsea, negli altri big match di campionato (Napoli, Milan, Inter) è stata data più fiducia alla coppia Bonucci/Chiellini. bon, finito qua. ma non venirmi a dire che l'11 di settembre aveva problemi all'adduttore, il 14 no, il 19 li aveva di nuovo e il 22 erano spariti di nuovo
  14. torino juventina
    Come ho già aggiunto, è inutile che continuiamo, tanto io dico una cosa e tu replichi con un altra e viceversa. Ora leggo che travisi anche quel che ho scritto e arrivi a conclusioni che nemmeno penso, quindi... - non ho mai detto che non ha fiducia in De Ligt ma che ne ha di più nella coppia Bonucci/Chiellini piuttosto che De Ligt/uno degli altri 2... L'ho scritto circa 8 volte a me pare evidente, a te no pace. - che con la Roma fosse infortunato l'ho scritto sin dal principio e ribadito - Che abbia giocato col Chelsea l'ho detto 4 volte, ma vuoi o non vuoi è l'unico big match che ha giocato. In campionato ne ha giocati 0 su 3, facendo panca con Napoli, Milan e Inter (sarebbero 4 ma con la Roma era indisponibile) e guarda caso il campionato è la competizione dove c'è più necessità di recuperare terreno. Lasciamo spazio ad altri ora, tanto il prossimo step sarebbe che mi dai di nuovo del crociato e che penso che Allegri sia il peggiore degli allenatori, e io poi dovrò ripetere per l'ennesima volta le medesime cose quasi giustificandomi che mi son permesso di dire che mi pare ci sia più fiducia in Bonucci/Chiellini in determinate partite. Che poi non capisco cosa ci sia di cosi grave se fosse come sembra a me. In certe partite preferisce far giocare Chiellini, bon son scelte, si fida di più della coppia più collaudata.
  15. torino juventina
    E vabbe. Classica supercazzola pur di non rispondere Prendo atto che per te giocare contro Spezia e Empoli sia la stessa cosa che giocare contro le attuali prime 3 della classifica. Bonucci le ha giocate tutte e 12, tranne una. De Ligt e Chiellini si sono alternati e ne han giocata insieme appunto solo una. Mi pare evidente che tra i 3 centrali il punto fermo sia Bonucci. Questo è un dato di fatto. Tra i big match disputati sin qui De Ligt è stato impiegato contro il Chelsea. Chiellini contro Napoli, Milan, Roma e Inter. 1 big match contro 4 sui 5 in totale. Il resto son giri di parole pur di non rispondere. Inoltre non vedo nessuna polemica nel dire che pare ci sia più fiducia nella coppia Bonucci/Chiellini piuttosto che Bonucci/De Ligt in partite di un certo spessore. Cmq, chiudiamola qui, tanto io dico A e tu replichi B, tu dici B e io replico A, lasciamo spazio ad altri che ci manca solo ci dicano che facciamo flame
  16. torino juventina
    Ha giocato contro il Chelsea, te l'ho anche detto infatti, ma è l'unico big match giocato da De Ligt. Il malmoe e lo zenit non mi sembrano questi big match sinceramente... Continua a rimanere il dato di fatto che contro Napoli, Milan e Inter hanno giocato Bonucci e Chiellini, e De Ligt è stato in panca. Contro Spezia, Empoli, Udinese e Samp invece ha giocato De Ligt ed è rimasto fuori Chiellini. Se per te non c'è alcuna differenza tra questo tipo di partite che posso dirti? Ho scritto testualmente che a quanto pare "c'è poca fiducia nei suoi confronti o perlomeno ce ne di più nella coppia Bonucci/Chiellini" in un certo tipo di partite. Dove vedi questa critica campata per aria nel dire che c'è più fiducia in altri continui a saperlo solo tu. Piuttosto dimmi tu allora perché De Ligt contro Napoli, Milan e Inter non ha giocato, ma ha invece giocato contro Spezia, Empoli, Udinese e Samp. Te la sarai data una spiegazione no? O si tratta di semplice turnover che "casualmente" è coinciso con un suo mancato utilizzo in partite importanti e invece un suo utilizzo in partite molto meno di cartello? A meno che non vuoi farmi credere che giocare contro Empoli e Spezia sia la stessa cosa che giocare contro le attuali prime 3 della classifica...
  17. torino juventina
    Abbi pazienza. Ma mi hai citato rimproverandomi (parlando al plurale) che se si vuole muovere critiche al mister di non inventarsi che gioca poco, in un post dove avevo appena finito di scrivere che di minutaggio ne ha tanto È che ormai alcuni utenti appena leggono "Allegri o mister" vanno subito sulla difensiva, leggono ma senza leggere davvero, parlano di crociate.... Che ti piaccia o meno De Ligt con Napoli, Milan e Inter non ha giocato ( non dico la Roma perché era indisponibile), ha giocato invece contro Spezia, Udinese, Empoli e Samp. Questo per me vuol dire che c'è più fiducia sulla coppia Bonucci/Chiellini nei big match, piuttosto che sulla coppia Bonucci/De Ligt o Chiellini/De Ligt. Ed è esattamente ciò che avevo scritto nel primo post. Dove la vedi sta crociata non lo so. Che poi hai quotato me quando invece ho fatto presente ad altri che se Raiola "ce lo porta via" non sarà certo per uno scarso utilizzo. Eh ma sono un crociato
  18. torino juventina
    Ho capito. Non hai letto ne il primo ne il secondo post. Mi hai citato ma avrai letto altro
  19. torino juventina
    Si col Chelsea si. Ma di quelli in campionato non ne ha fatto uno. Non è che se tagli una parte del mio post allora contro Napoli, Milan e Inter è partito titolare eh Cmq di minutaggio in generale ne ha tanto non sarà certo questo il motivo, come ho detto, che modificherà le eventuali trame del suo procuratore.
  20. torino juventina
    Ragazzi, se Raiola "se lo porta via a fine anno" come vedo scrivere, lo farà a prescindere dal suo impiego, anche se le giocasse tutte indistintamente da qui a fine stagione e anche se diventasse capitano. Detto questo, è anche vero però che manca un pò di fiducia da parte di Allegri nei suoi confronti o al limite si fida di più di altri. è vero che ne ha giocate tante, anzi quasi tutte ma i big match li ha saltati tutti a favore della coppia Chiellini/Bonucci Fuori col Napoli, subentrato a 30' dalla fine per infortunio di Pellegrini Fuori col Milan Fuori con la Roma, ma per problema fisico Fuori con l'Inter Impiegato invece con Udinese, Empoli, Spezia, Samp e Toro Queste cose un giocatore le capisce eh. Il problema non è il minutaggio, ma il tipo di partite in cui viene impiegato e quelle in cui viene tenuto in panca.
  21. torino juventina
    si si, intendevo dire che pur se è sbagliato anche questo atteggiamento, è cmq preferibile al discorso del "fischio rigore se siamo al 30' ma non a 5 minuti dalla fine" poi intendevo falli veniali, tipo la tiratina di maglia, il falletto a centrocampo, magari ad inizio partita ci sono arbitri che la prima volta te la fan passare, ci può anche stare che non ammoniscano subito al primo falletto. ovvio che se è un'entrata da dietro sulle caviglie va ammonito anche fosse al minuto 00.04 Ma un rigore se è rigore va fischiato sempre, sia che sia al primo minuto, che al 30', o all'89'.
  22. torino juventina
    Dalle ultime pagine lette ho dedotto che chi imputa agli arbitri di voler a tutti i costi incidere in qualche modo sulle partite non ha proprio tutti i torti. Rompono il caxxo perchè ci mettono sempre in mezzo la Juve, e qui hanno torto marcio, ma in linea generale hanno ragione. Se un fallo è un fallo, lo è dopo 15 secondi dall'inizio della partita, così come al 30' e così come al 94' Nel caso specifico Dumfries tenta di calciare il pallone ma viene anticipato e scalcia Alex Sandro. Quello è fallo, punto. è fallo al primo minuto come al 87', è fallo a centrocampo, come nella trequarti come in area di rigore. è fallo col VAR o senza VAR. semplicemente ieri sera l'arbitro non aveva visto il contatto, che a velocità normale non era facile vedere. Sarebbe stato un rigore che ci mancava, ma non un "rigore che si poteva anche non dare al 87' minuto in epoca di VAR" Semmai il discorso del "decido anche in base al minuto" lo si può accettare per i cartellini. "non ti ammonisco perchè è il primo fallo che fai" (sempre che non sia un fallaccio ovvio...)
  23. torino juventina
    c'è fretta di fare previsioni ha giocato 7 minuti 7 e c'è chi già ne prevede una carriera stellare poi vai nel topic di Rabiot e c'è chi ancora dopo 28 mesi, dice che bisogna aver pazienza, che di potenziale ce n'è
  24. torino juventina
    Ecco cosi ci sta. Per me è una scelta tecnica più che "Chiesa è spompo". Si puntava all'ennesimo 0-1. Non sto a sindacare su questo. Ma, dal momento che l'infortunio del Berna, e il pasticcio del mancato cambio con annesso gol preso ti scombina i piani, per me mettere un altro centrocampista e spostarne uno sull'esterno è un errore a quel punto. La mia impressione è che abbiamo buttato via 50 minuti di partita, perché dopo il loro gol eravamo come impauriti. La nostra partita è cominciata a 20 minuti dalla fine, e le statistiche che vengono postate con tanto orgoglio da qualcuno, sono cambiate nettamente proprio negli ultimi 15/20 minuti. Perché fino al 65 non c'era nessuna avvisaglia di una nostra rimonta. Alla fine invece potevamo persino vincerla. Sto dicendo solo che i giocatori migliori devono giocare più minuri possibile partite cosi importanti. Non tanto Dybala e Arthur che si sa che non hanno ancora minuti nelle gambe. Ma Chiesa no, Chiesa non ha solo 20 minuti nelle gambe dai.
  25. torino juventina
    Ma no che c'entra, ovvio che non deve giocarle tutte. Ma proprio perché tra 60 ore c'è il Sassuolo, ora dici che sicuramente partirà dall'inizio... Be ma quindi non è cosi spompato no? E magari ne giocherà pure 90 di minuti. La partita più importante era quella di stasera. Posso anche accettare il non metterlo dall'inizio, ma quando si fa male Berna dovrebbe entrare lui non un altro centrocampista centrale, e poi MC Kennie messo sull'esterno. Non ha senso. Per oltre 50 minuti abbiamo avuto una formazione con poco senso, ed eravamo sotto di un gol eh, non dimentichiamoci questo. Tu sei contento della prestazione di MC Kennie ad esempio? Risponditi a questo e avrai la soluzione del "caso"
×
×
  • Crea Nuovo...