torino juventina

certo. Questo è il motivo per cui si dice che NON dovrebbero stare sempre zitti. Tutti, dal giornalista più insignificante, al presidente di una squadra avversaria, si sentono in diritto di dire e accusare continuamente, quotidianamente e da anni. Da Torino sempre tutti zitti. Chi giustifica sempre tutto non vuole il bene della Juve. mi pare lo disse Moggi, e HA RAGIONE!

Al tg1 "Cercano documenti o scritture private sull'acquisto/ingaggio di Ronaldo" "Gestione malsana delle plusvalenze" bè il primo obbiettivo lo hanno ottenuto, sbattere la Juve in prima pagina e sui tg nazionali.

Cmq come volevasi dimostrare, notizia sul tg1, quasi in apertura appena dopo la pandemia. "Indagata la Juve per 282 ml di plusvalenze sospette, si indaga anche sui pagamenti a Ronaldo, indagati Agnelli e Nedved"

ma poi scusate leggo che tra le operazioni sospette ci sono quelle Cancelo/Danilo, Pjanic/Arthur, Rovella/Portanova. Sappiamo tutti che Portanova venduto a 8 ml fa ridere. ma lo voglio proprio vedere quel magistrato che dice: "No Portanova non valeva 8 ml, è scarso! c'è l'ho scritto qui nella legge 345 comma 7" Chi lo comprò potrà sempre dire di averci visto il nuovo Cannavaro, chi è quel magistrato che potrà negare questo? poi magari Portanova a fine stagione fa 3/4 partite, arriva la squadretta inglese di turno che sale dalla championship alla Premier e offre 8,5ml al Genoa. a quel punto in un eventuale appello che succede? "avete visto? ci ho pure guadagnato 500mila euro, adesso che cacchio volete?" Ripeto, credo che l'indagine riguardi altro che non le plusvalenze. Magari rapporti coi procuratori (il vero male del calcio di questi anni) e i loro emolumenti, non ne ho idea, ma di certo non per le plusvalenze che sono indimostrabili.

Credo siano del tutto indimostrabili. Tipo si parla tanto dello scambio Rovella/Sturaro. Ma Rovella ad esempio, che sta facendo benino, magari tra un anno sarà da noi, entra nel giro nazionale, e arriva una squadra inglese che offre 22 ml (faccio un esempio tenendomi basso). Chi lo prese a 20ml può sempre dire che lo pagò tanto 2 anni prima per battere la concorrenza, che ci aveva visto un prospetto interessante, e che cmq aveva fatto bene visto che ora lo rivendi guadagnandoci anche. Infatti credo che in questa indagine se c'è da preoccuparsi sia per altro che non le plusvalenze. Cosa sia però io almeno non l'ho ancora capito.

Ma il falso in bilancio non era stato depenalizzato da Silviuccio? Parlo di giustizia ordinaria ovviamente. Ma vedo che si parla di GDF e procura, quindi non è solo una questione sportiva. Nel caso qualcuno sa a cosa si andrebbe incontro?

E anche questa volta le indagini partono dopo che ai prescritti l'hanno fatta passare liscia. Cmq non mi preoccuperei troppo, credo siano indimostrabili anche le plusvalenze più assurde che son state fatte.

Stai dando del Renzi a De Ligt?

Anch'io premetto di non aver visto nulla e nulla voglio vedere (anche perchè non ho Amazon ) ho letto però le impressioni di chi ha visto. Boh, io dubito fortemente che se ad esempio in uno spogliatoio di una squadra professionistica ci sia una simil-scazzotata la farebbero vedere. Credo che sia tutto molto filtrato. Tra l'altro gli stessi protagonisti sapendo di essere ripresi tanto naturali non lo possono essere.

si ma ripeto son d'accordo. io non ci vedo nulla di che in Arthur. però non posso far a meno di constatare che ad oggi pare esser stato proprio segato. è tornato disponibile mi pare il 4 o 5 di Ottobre, son quasi 2 mesi. da allora è partito titolare solo contro il Verona il 30 ottobre (dove fece male, ma mica solo lui eh...) dopodichè : 2 novembre : 10 minuti contro lo Zenit sul 4-1 6 novembre : 0 minuti contro la Fiorentina sosta nazionali, si allena alla Continassa 2 settimane 20 novembre : 0 minuti contro la Lazio 23 novembre : 23 minuti contro il Chelsea sul 3-0 Diciamo che sembrano esserci tutte le stimmate di una bocciatura, è un modo un pò strano per tentare una rivalutazione di un giocatore ecco non so, tempo fa @Marcello1975 e @mma fighter sono stati tra i 2 più grandi promotori di questo giocatore, quindi chiedo a loro, che idea vi siete fatti? Per me è abbastanza un mistero, ribadendo che Arthur non mi convince, ma di certo proprio bidonazzo non dev'essere, insomma al Barcellona 2 anni li ha fatti, il Brasile ha un grande bacino di giocatori nel quale pescare, mi viene difficile pensare che convocassero Arthur perchè non ci fossero giocatori brasiliani a centrocampo in giro per il mondo, come ad esempio può essere per l'Italia con Belotti o Di Lorenzo per intenderci.

Sono d'accordo. Infatti ho sempre tenuto a precisare che Arthur non mi convince, per quanto ha fatto vedere da quando è arrivato. ho però sempre fissato Natale come data fittizia per dare un giudizio (mio personale ovvio) più definitivo, viste le problematiche fisiche avute l'anno scorso e quest'anno post operazione. Dico anche però che al momento Arthur pare esser stato messo ai margini di qualsiasi tentativo di rivalutarlo, o anche solo inserirlo in qualche "esperimento". Si è provato l'esperimento dei 4 centrocampisti centrali in linea a Londra, si provi qualcosa anche includendo Arthur, visto che è il giocatore nella rosa che ha più bisogno di essere rivalutato (per il discorso del costo cartellino). Poi rimango lo stesso più portato all'idea che Arthur è solo l'ennesimo acquisto sbagliato, ma non è che ad oggi abbiamo centrocampisti così imprescindibili e insostituibili al punto da relegare in panchina Arthur, al punto di fargli fare 10 minuti contro lo Zenit e 20 contro il Chelsea (sul 3-0), e 0 in campionato contro Fiorentina e Lazio, dopo l'unica partita da titolare a Verona. Per dire, dopo l'Atalanta avremo 5 partite sulla carta abbordabili, io mi aspetterei di vederlo partire titolare in almeno 1/2 di queste 5, o almeno messo dentro qualcosa in più degli ultimi 10 minuti, altrimenti viene a mancare qualsiasi discorso di rivalutazione della rosa, proprio sul giocatore che più di tutti deve essere rivalutato (con l'obbiettivo di venderlo a sto punto, senza fare minusvalenze gigantesche).

Ci sono poi i casi come Davids. Che al Milan non giocava ed era considerato addirittura mela marcia. Anche in quel caso i tifosi del Milan si dicevano "Be se l'allenatore non lo fa giocare ci sarà un motivo no?" E be ci sarà anche stato, ma era un motivo sbagliato evidentemente. Ovviamente non sto dicendo che Arthur sarà il nuovo Davids (non scherziamo nemmeno). Davide è solo un esempio. Io di Arthur ho detto sempre che aspetto Natale per dare un giudizio definitivo, giusto per il fatto dell'infortunio che ha avuto lo scorso anno e l'operazione recente, allo stesso tempo ho anche detto che ho cmq grossi dubbi su di lui. Però non posso far a meno di notare certe cose. Da quando è rientrato ha giocato (male) partendo titolare solo a Verona, dopodiché 0 minuti in campionato, e una manciata di minuti contro Zenit e Chelsea. Ora, uno dei leit motiv di questa stagione è che si dovrebbe rivalutare la rosa (qualcuno è arrivato a dire anche a costo di arrivare a metà classifica ). Bene, Arthur è forse il giocatore che più di tutti ha bisogno di essere rivalutato, visto il costo del suo cartellino. Non mi pare che si stia nemmeno provando a rivalutarlo... È ovviamente una delle tante contraddizioni di quest'anno, ma lasciamo perdere che è un altro topic. Vedo che si sperimentano cose strane, come schierare 4 centrocampisti centrali, di cui 2 esterni, un esterno puro seconda punta. Arthur per caratteristiche non potrebbe essere schierato mezz'ala in un centrocampo a 3? O magari trequartista? Da regista arretrato si è visto che può essere persino dannoso. Ieri un utente ha postato che una decina di anni fa il Milan giocò un'intera stagione con Emanuelson (un terzino/esterno), trequartista. Vedo tanti esperimenti quest'anno, molti assurdi come quello col Chelsea, perché Arthur non può rientrare in nessun modo in questi esperimenti? Come fai a rivalutare un giocatore se lo fai giocare i 10 minuti finali delle partite o addirittura neanche entra? Rimane il concetto che molto probabilmente Arthur sarà l'ennesimo giocatore "sbagliato", ma non mi sembra che Rabiot o Bentancur siano imprescindibili come titolari. Diciamo che a livello di "mediocrità" siamo li. Però il giocatore che più sarebbe necessario rivalutarlo pare sia stato bocciato senza appello dopo una sola partita da titolare.

Ricordi bene. E non solo in finale, anche all'andata della semifinale contro il Real, situazione quasi identica

No sennò i figliocci si risentono

No ma perdere cosi nettamente bene non fa di sicuro. Destabilizzano l'ambiente certe sconfitte. Sabato o ci sarà una reazione e vinciamo, o crolleremo. Anche crollando non sarà un addio al 4 posto, ma diventerà terribilmente complicato.

Strano... Lo United nonostante Ronaldo è nono. L'anno scorso arrivò secondo, senza Ronaldo. E Ronaldo segna sempre uguale eh, anzi anche di più.

Nel senso che è romanista? O che è un terrorista turco?

Li abbiamo schierati più di una volta se non ricordo male, ma non con quello schieramento. Cuadrado terzino se c'è Chiesa.

C'è Crepet libero

Roberto Pereyra Che il primo anno fece anche bene. Poi il secondo subì qualche infortunio di troppo e venne ceduto.

Troppo sbarazzina. Non vorrai rovinare gli equilibri tattici e favorire le ripartenze dei bergamaschi Meglio questa: Szszesny Juan DLG Bonucci Chiello Sandro McK Loca Arthur Rabiot Ramsey

io aspetto sempre Natale per un giudizio definitivo, ma sto giocatore è abbastanza inquietante eh Inoltre mi pare ormai evidente che l'allenatore proprio non lo vede. Da Verona in poi 3 micro apparizioni di massimo 10 minuti l'una. Stasera poi farlo entrare sul 3-0 è sembrata quasi un .. " toh, ora puoi entrare tanto la partita è persa".

Esatto. Una cosa simile la abbiamo fatta anche sabato contro la Lazio dopo l'infortunio di Danilo d'altronde. Cioè nulla di particolarmente ricercato, ognuno nel proprio ruolo. La formazione di stasera era sbagliata, lo si è detto anche prima della partita. Qui nessuno chiede cose strane, tridenti, 4 attaccanti. Vuoi fare la partita di contenimento? OK, ma metti ognuno nel suo ruolo. Morata quella sera a Monaco fece ammattire l'intera difesa del Bayern, ed era punta unica. Per essere pericolosi non occorre mettere 4 attaccanti, ma c**** non puoi mettere 2 mediani a fare gli esterni, e l'esterno di ruolo seconda punta de potenziandolo.

Contro la Lazio abbiamo cambiato. Più che altro obbligatoriamente per l'infortunio di Danilo. Rabiot fu messo un po più centrale. Cuadrado terzino. Ognuno era nel proprio ruolo. Non abbiamo fatto una partita eccezionale, ma quella che andava fatta. Io infatti ero soddisfatto e lo scrissi. Stasera la formazione era cannata completamente, poi ripeto ancora, la perdevamo lo stesso, ma metti i giocatori ognuno nel suo ruolo.

Abbiamo puntato allo 0-0. Ti ricordi il ritorno di Bayern-Juve? Giocò Morata punta unica. Gli interpreti son diversi per carità, ma stasera Chiesa poteva fare il Cuadrado di quella partita, cioè esterno. una difesa a 4, un centrocampo con 2 centrali (Loca McKennie) Ma non mettere 2 mediani esterni... Non si può vedere