funkyrap

Lo so, ma oggi mica c'era il dibattimento sui reati commessi e le relative punizioni; lui davanti al coni doveva dimostrare che non ci sono vizi di forma o che non si è calpestato il diritto alla difesa, quindi quell'uscita la può fare davanti ai giudici figc (se viene rinviato a loro il giudizio), non del coni. Già che arrivi a parlare di argomenti non di pertinenza con la materia ne squalifica l'intervento.

A me pare reo confesso.

Perdonami, ma oggi non c'è stato nessun tipo di responso. L'unica cosa sono le dichiarazioni del rappresentante dell'accusa che lasciano intendere che il giudizio non verrà confermato tout-court, ma è solo un'ammissione di "colpevolezza" da parte loro. Il coni non ha detto niente.

Se c'è un vizio di forma la sentenza va annullata, non è che ti concedo gli esami di riparazione a settembre. Per rinviare devono prima ritenere infondati tutti i punti presentati dalla difesa per l'annullamento. Poi non credo che possano rinviare dicendo "riscrivete meglio" o "i punti sono troppi"; se rinviano chiedono di procedere in base all'articolo contestato in primo grado, all'avvio del processo (mi pare il 31 sui reati finanziari). In questo ultimo caso, il coni rileverebbe che c'è stato un comportamento illecito della società, ma riferibile a quell'articolo, al quale attenersi.

Esatto! Ho detto una cosa analoga poco prima: tu hai fatto un esempio più comprensibile.

Cioé, quelli dicono alla maestra "ho sbagliato le risposte al compito in classe, ridammelo indietro che corrego gli errori e mi dai 8"; ma stiamo scherzando o cosa? Cos'è, continuano a palleggiarsi la sentenza fin quando tutto torna? Che, attenzione, il collegio del coni non ha dato nessun verdetto, non ha mica detto che l'errore è nelle motivazioni o in che altro. Quelle frasi dette così sono basate sul nulla cosmico.

Si dà pure per scontato che verrà accettata una qualsiasi altra sanzione: non mi sembra la posizione attuale, visto che non riconoscono nemmeno i reati contestati (che infatti non esistono in nessun codice, nemmeno sportivo).

potete cambiare il titolo mettendo giovedì

E' così. Anche perché tu, volendo, puoi sempre dare una penalizzazione che sia efficace nella stagione in corso, quindi perché non la dai?

Che poi questo è il loro desiderata: se il coni accetta i rilievi della difesa sulle porcherie fatte, annulla tutto e buonanotte; non è che gli dice "ok, correggete quello che avete sbagliato", siam mica al compito in classe.

Ma che m*****a stai dicendo?

Ma non vedi che ormai le campagne acquisti delle italiane sono sempre parametri zero o rinnovi di ultra-trentenni già in rosa? Cosa vuoi che impatti la sentenza oggi o il mese prossimo?

E' per far giocare più tranquilli i prescritti stasera...

che *****e!

Direi che se l'accusa chiede di riformulare la sentenza, è perché non ha confidenza nella conferma della condanna, o no?

Questa è una tua lettura: dipende dalle motivazioni con cui il coni rimanderrà la sentenza al mittente. Se non solleva questioni sull'articolo citato, allora i punti te li possono dare ancora. PS: io spero che annulli tutto senza rinvio, ovviamente.

Pensare di fare più punti della juve sul campo non è contemplato da questi dementi?

A me sembra che a 'sto giro sia l'accusa a tentare la "carta zaccone"

Esatto. PS: magari non hanno riportato un virgolettato chiaro perché sbiascicava le parole.

Infatti bisognerebbe capire se un eventuale rinvio sarà per rivalutare il codice contestato (e allora è come dici tu) o solo per tornare ai 9 punti chiesti dal chinotto all'epoca (potrebbero essere meno, perché oggi ne bastano meno per mandarci fuori dalle coppe europee).

Beh, se la penalizzazione doveva essere afflittiva all'epoca, di sicuro son più corretti i 9 punti che chiese il chinotto. In tal senso, credo, si possa dire che 15 (ma anche 10) siano troppi.

Beh, dobbiamo ammettere onestamente che loro ne avevano richiesti 9.

Beh, sarà una previsione in base alla durata del dibattimento. O agli orari dei TG...

Ma ci mancava solo questa!

Ma ci mancava solo questa!