funkyrap

Il risarcimento va chiesto da exor (esterna all'ambito sportivo) ai soggetti fisici, prima ancora che giuridici, che hanno portato avanti questo teatrino.

La seconda non si avvererà mai. Diciamo che temono che la baracca crollerebbe anche solo fermandosi al punto 1.

Anche senza le vicende degli ultimi giorni, dicevano che si sarebbero presentati con un'offerta al ribasso al prossimo bando perché gli incassi sono stati inferiori alle previsioni. Figuriamoci adesso.

E' questo il nocciolo: all'epoca valeva 100 (e specialmente valevano meno gli altri campionati europei), è scesa a 70? Ok, si è tenuta in piedi ancora per qualche annetto. Oggi varrà sì e no 50, se scende a 20/30 quanto dura? Saremmo a livelli sotto la pura sopravvivenza, e nel mentre sono già dietro di un bel pezzo da tutti gli altri principali campionati.

A parte questo, non è che si mette a riempire la serie a di soldi se qui non si abbona nessuno solo perché ha gli abbonati in un'altra parte del mondo: è questo l'obiettivo da raggiungere.

Invece non è così, perché il comunicato parla di se e quando sarebbe ripartito il campionato in corso; cosa che all'epoca non era né prevedibile né scontata, visto che in francia (forse anche in olanda?) l'hanno sospeso completamente, per esempio. Quindi, per quello che si sapeva, quell'annata poteva benissimo non concludersi nemmeno e interrompersi al momento dello stop. In tal caso i giocatori avrebbero perso le quattro mensilità in toto.

Buonasera a tutti. Torno a scrivere un post dopo circa tre mesi di assenza volontaria, anche se ho continuato a leggere e a mettere qualche like. Mi ero proposto di non intervenire più fino a fine stagione o, meglio ancora, fino all'inizo della prossima. Come qualcuno potrebbe ricordare, io non guardo più partite in diretta dal finale dello scorso campionato; le ultime non le ho più seguite e quest'anno non ho visto nemmeno una partita, comprese quelle poche in chiaro di champions e coppa italia. Però, chiaro, qui la situazione ha preso una piega tale che le decisioni prese per gli aspetti "di campo" nemmeno passano in secondo, ma in terzo o quarto piano. Ho letto in questi giorni molti interventi in questo topic e nell'altro sulle disdette (peccato non averne uno solo come riferimento). Voglio solo dire poche cose, che sicuramente saranno una ripetizione di quanto già detto e ridetto da molti. 1. Atteggiamento dirigenza (compreso elkann): reazione blanda, ma che finalmente chiama col termine corretto la cosiddetta giustizia sportiva e le sue sentenze, certificandone la totale arbitrarietà e la direzione unica verso cui colpisce (notare che nessuno dei soggeti coinvolti si è indignato rispedendo al mittente queste accuse). Sicuramente una grossa novità rispetto alle posizioni del 2006. Basterà? Non penso proprio; avrei preferito un atteggiamento più aggressivo: sono personalmente convinto che se non si colpiscono individualmente i personaggi coinvolti tipo il "chinotto" non si va da nessuna parte. Bisogna portarli in tribunale come persone fisiche e colpirle nel portafogli. Con meno di questo non si otterrà niente. Non mi risulta che la non responsabilità civile dei magistrati valga anche per questi pseudi-organi giudicanti sportivi, ma magari mi sbaglio... 2. Atteggiamenti dei cosiddetti "addetti ai lavori": il fronte è molto meno compatto rispetto al 2006; molti "insospettabili" sono rimasti quantomeno interdetti di fronte alle decisioni di penalizzarci. Anche questo non era affatto scontato. 3. Sul comunicato degli ultras stendo un velo pietoso: sono contenti di giocare in eccellenza perché pagherebbero gli abbonamenti 30 euro l'anno. Non penso meritino nemmeno ua risposta e non dico altro perché qui dentro c'è ancora qualche loro rappresentante. Sottolineo solo che coi loro soldi si paga a malapena l'illuminazione dello stadio, forse... 4. Il massimo della pena l'ha raggiunta tale christillin, in buona compagnia con un paio di personaggi che scrivono qua dentro e di cui non faccio i nomi per carità fraterna. Non so con che testa possano andare in campo i giocatori, e posso capirli: già prima di questi eventi non è che avessero particolarmente brillato, ma ora saranno pienamente giustificati (almeno da parte mia) per qualsiasi atteggiamento avranno in campo. Sono anch'io tra quelli che preferirebbe chiudere baracca e burattini piuttosto che assitere ad un altro 2006 dilazionato nel tempo (muoia sansone con tutti i filistei? Yes!). Anche perché, nonostante gli ultimi anni, credo che nessuno possa negare che la risurrezione juventina dell'epoca abbia avuto due principali responsabili indiscussi: agnelli e conte; e il secondo non ci sarebbe stato senza il primo. Coi "burocrati" stile blanc/cobolli (e temo che con gli attuali siamo sullo stesso tracciato) non si sarebbe andati da nessuna parte, né nel breve, né nel lungo periodo. Per concludere: non ci sarà un altro agnelli e, di conseguenza, un altro conte. Situazione a dir poco tragica da cui temo non ci rialzeremo mai più, a meno di un colpo di teatro con relativa cessione societaria. Per questo ho detto di preferire la chiusura di tutto. Scusate la lunghezza del mio intervento e buona continuazione.

Hanno un chiulo inverecondo da due anni e mezzo, e stanno sovra-performando da un tempo veramente lungo... Si sta ancora aspettando che finisca, anche se mi sembrano un po' in affanno rispetto a qualche tempo fa: speriamo veramente che siano vicini al capolinea...

Impossibile! Non si può vincere giocando bene!

Mai avuto dubbi che non avremmo corso il rischio del rinnovo.

Il monopolio non è su quante competizioni si possono fare (questa è la fesseria che fà passare ceferino quando faceva le battute di "farsi pure la loro competizione"). La corte europea deve esprimersi sul fatto che sia corretto o meno l'accentramento di tutto il potere organizzativo (format e criteri di accesso ad un torneo, regolamenti e organi che possono comminare sanzioni di vario tipo) e di gestione economica, cioé trattative per raccogliere i fondi (da sponsor o televisioni, per esempio) nonché i criteri per ridistribuire gli introiti, nelle mani di un unico ente o sue emanazioni dirette. La cosa è molto più complessa e ha impatti anche su settori che col calcio non hanno nulla a che fare.

E' solo una mossa di facciata per far capire che non si vuole una guerra a tutti i costi. Per il resto, bisogna aspettare la sentenza che metterà fine al monopolio uefa; poi potranno cominciare le vere e proprie trattative, ma loro non avranno più una posizione dominante da cui discutere e porre veti. Anzi, può darsi che la corte europea imporrà già dalla prossima stagione lo "scorporo" tra ente organizzativo e gestore economico (che poi è la vera causa del contendere) o, almeno, porrà una dead-line entro la quale adeguarsi.

Mi raccomando, cerchiamo di far risuscitare pure il verona dopo il monza...

Spero non battano il record di punti e di imbattibilità, a questo punto (ma sono convinto che contro i cartonati li faranno perdere).

Al momento sarebbe più che sufficiente; se poi l'allenatore si facesse subito, ancora meglio.

Credo che milinkovic-savic se ne andrà solo a scadenza 2024; prima non se lo compra nessuno alle cifre che sparano.

Invece l'ometto rimane al suo posto?

Anche perché, di soldi per rivoluzionare la rosa non ce ne sono.

Più che altro hanno speso 200 milioni in una sola sessione di mercato per tornare a vincere, ad oggi, uno scudetto: è considerato poco?

E in rapporto a ciò, hanno pure vinto poco.

"Onestopoli"

Continua la saga di "onestopoli"

No: il problema è convincere qualcun'altro a parteciparvi...

articolo di tuttosport?

Alla fine, l'anno scorso avevano pure 2 punti in più... Vediamo...