Arminius

Poi se non segni sticazzi

È fatelo lavorare...ci vuole tempo. Adesso dobbiamo imparare ad accompagnare. Una cosa alla volta.

Temo che soffriremo fino a giugno.

E.T.!!! Ma che diamine...

Comunque Kiffy è più ipovedente dell'arbitro dello spareggio intercontinentale fra Racing e Celtic. Almeno quello non vedeva per salvarsi la vita.

Altro fantastico gol su azione manovrata. C'è poco da fare in pochi in Europa giocano come giochiamo noi.

Hello Kiffy

Adani è insopportabile con quel suo pomposo "vi spiego tutto io"

E dovremmo avere un possesso palla da paura. Comunque il concetto della settimana è "accompagnamento" anche Pundit Lele lo ha evidenziato. Segnalarlo.

E' troppo facile, prova a solidarizzare dopo un 3-2 di qualche anno fa o il 4-1 all'Olimpico con il "mamma mia" di Ibra

Ecco perchè in certi casi, senza fare esperimenti, un allenatore dovrebbe avere l'elasticità e la capacità, grazie ad una profonda conoscenza dell'organico, di trovare anche soluzioni estemporanee, anche in virtù del fatto che stai giocando contro il Brescia e non contro il Liverpool. Ma forse è chiedere troppo.

Appunto, credo che sia un problema formale, ovvero, secondo me è una sorta di accordo, o parte titolare o va in tribuna. L'opzione panca non esiste, almeno così sembra. Poi quello che si dicono nell'intimità lo sanno solo loro

Perchè in panca si corre il rischio che se le cose non si mettono per il verso giusto Sarri potrebbe essere tentato di chiedergli di entrare. Il tribuna sto rischio non si corre.

In una intervista di qualche tempo fa pare dichiarò che se fosse per lui giocherebbe solo le partite della nazionale e la champions. Poi sai quando vengono intervistati dai giornali o dalle TV del proprio paese, i giocatori tendono ad avere un'atteggiamento diverso da quello che tengono nel paese dove lavorano e che di conseguenza bisogna dare a certe frasi un'importanza relativa.

Non mi sono spiegato, colpa mia. E' ovvio che Cristiano e Matuidi non hanno lo stesso peso, ma il concetto è un altro. Io allenatore non devo in nessun modo far capire all'esterno dello spogliatoio che nessuna delle decisioni prese, sia nent'altro che una mia scelta. A livello mediatico devi fare due cose: far capire che hai il controllo e non devi dare alibi ai giocatori, ma allo stesso tempo difenderli quando vengono criticati per la pretazione. Ad esempio, dire i giocatori sono stanchi o demotivati, significa dire che "io non c'entro nulla" ma in realtà è una dichiarazione di uno che dichiara che non solo li allena atelticamente male, ma che non riesce neanche a motivarli. Altra fregnaccia, dire pubblicamente che "parlo con Cristiano e poi..." oppure " Cristiano decide quando vuole giocare" sono altre due belle zappate sui piedi perchè dimostri che non sei in grado di gestire uno spogliatoio, lo spacchi in diretta televisiva, soprattutto qualdo aggiungi un "me ne po' fregà di meno" riferito al fatto che un giocatore non ha preso bene la sostituzione. Siamo alle basi della comunicazione, tutti sanno che giocatori come CR7, Messi, Cruijff, Maradona, godono di privilegi che altri non hanno, ma non c'è nessun bisogno di renderli palesi, come è da che esiste la sostituzione, che il giocatore sostituito non la prende bene, ma dimostrare pubblicamente una tale mancanza di empatia è del tutto sbagliato. Dichiarazioni poi, del tipo "sono contento per i ragazzi del Napoli" quando i ragazzi del Napoli ti hanno dato una sonora strigliata o dire "Per avere i rigori dovremmo rimetterci la maglia a righe", che di per se sono solo delle battute infelici di uno che non pensa prima di parlare, riflettono invece un profondo distacco da quello che è il tuo ruolo in un ambiente del quale fai parte. Ma che Sarri sia un inetto dal punto di vista comunicativo lo dimostrano anche le dichiarazioni dello scudetto "perso in albergo" Ma come sarebbe a dire? Siccome la tua diretta concorrente vince la partita all'ultimo minuto, ti arrendi? E con te tutta la squadra, tanto che vai in campo e prendi una legnata storica? Ma chi li doveva motivare i giocatori del Napoli, ammesso che fossero caduti in depressione? Purtroppo è palese che l'istrione napoletano, che infiammava le folle e i giornalai partenopei era solo quello dei bilanci e dei favori alla Juve una fama di rivoluzionario costruita su alcune frasi capaci di far presa sul popolino al netto di alcune pessime e sgradevli cadute di stile. Io non ho ancora capito se Sarri sia un bluff dal punto di vista tecnico, quello che è sicuro è che davanti ad un microfono o ad un taccuino fa più danni della grandine. Soprattutto a se stesso.

E se lo dice, che ne so, Matuidi, che si sente giù che cosa fa? Ma perchè non sta zitto? Eviterebbe un sacco di polemiche e basta.

Soprattutto se insegnata a cazzodicane ed eseguita a minchiadigrillo.

Con la stessa mano?

È vero! È un po' che non vengono snocciolate. Strana sta cosa.

Non gioca ad uno-due tocchi. Inadatto. (Cit.)

Forse ha capito che Cuadrado non è un terzino. Forse.

Mah faccio fatica a pensare che la societá che lo ha scelto lo abbia già cannato. A meno che non si sia ricreduto anche sulla base di dettagli che noi non conosciamo. Da qualsiasi parte a giri non mi pare sia una situazione normale.

Perdonami, ma tu sei contento di come stiamo (non) giocando? Sei veramente fiducioso che a fine stagione porteremo a casa qualche cosa? Sei davvero sicuro che un allenatore che fa dichiarazioni imberazzanti, non ultima, l'accorata richiesta d'aiuto, sia ancora in grado di gestire un gruppo che dalle sue parole sembra che non lo stia più seguendo? Qui non è questioni di paragoni con questo o con quello, è questione di capire se questo personaggio sia in grado di guidare tecnicamente una squadra come la Juventus. Tutto il resto sono chiacchiere, come chiacchiere sono tutte le possibili ipotesi di sostituzione in corsa. Ormai è qui, faccia fino in fondo il suo dovere se può e vuole farlo e poi a fine campionato faccia il bel gesto di salutare tutti, troverà sicuramente qualcuno che gli fornirà uno stipendio adeguato in modo da potersi godere una pensione senza troppe preoccupazioni.

OK probabilmente mi sono spiegato male, riprovo 1 - Lo stesso ragionamento che hai fatto tu si può fare a parti invertite.. perché i chiefs dovrebbero ridare palla (anche con pochi secondi) rischiando di vedere una rimonta fantascientifica? Loro non andranno mai al punt perché è la scelta più rischiosa in assoluto, e non vedo perché Mahomes dovrebbe correre verso la sua endzone regalando una safety e "macchiando" il finale di partita. Parto dalla fine. Il safety sul punt lo faccio nella situazione di 4 down a cinque secondi dalla fine, la situazione del lancio incompleto per intenderci. Uscire dal campo su un punt non è un'infamia, non macchi nessun risultato, almeno nel modo di pensare americano. E' un modo utilitaristico di chiudere la partita. Al punt ci vai perchè è quarto down e sei nella tua metà campo, che fai? Te la vuoi rischiare di ridargli palla sul down? 2 - Mancano 53 secondi e hai 2 timeout, significa che sui primi 3 down almeno 40 secondi te li mangiano con il playclock.. ovvero nella migliore delle ipotesi ti restano 13 secondi e sei sotto di 11. Nemmeno nelle tue considerazioni riescono a recuperare 11 punti in 13 secondi. In realtà la situazione dopo il secondo intercetto di Garoppolo era 1-10 dalle 41 dei Chiefs con 57" sul cronometro - premetto partita praticamente finita tanto che era arrivata anche la doccia di Garorade - ed aggiungo che nella fantasiosa rimonta del post precedente avevo concesso anche il terzo TO ai Niners ma solo a titolo espicativo. Chiefs in victory formation e Shanahan a chiamare time out. Dopo i primi due giochi ed ovviamnete i due time out, la situazione è 3-18 dalle 32 con 51 sul cronometro, significa che per due giochi i Chiefs hanno consumato "solo" 6 secondi e che come conseguenza di ciò - ammesso che i Niners avessero avuto anche il terzo TO ti saresti ipoteticamente trovato in questa situazione 4-21 o 22 sulle tue 28 con 48" sul cronometro...che fai? Provi a chiudere un 4-21 con rischio di ridare palla ai NIners sulle tue 22, oppure vai al punt? Tieni presente che il cronometro parte sullo snap e che il punt ti mangia 5-6 secondi anche perchè il ritornatore dei Niners o chiama il fair catch o esce dal campo subito e frerma il cronometro. Questo nella situazione migliore e più ovvia, se poi il punt viene bloccato si fa tutto un altro ragionamento. Logica vuole che tutto questo sia assolutamente accademico e che perchè si possa verificare una rimonta dovrebero allinearsi più di una quindicina di pianeti, quello che volevo spiegare è come gli allenatori gestiscono i TO ed il cronometro. Ma, tu mi dirai, se Shanahan non aveva il terzo TO e quindi sapeva che non avrebbe più potuto fermare il cronometro, perchè ha chiamato ugualmente i primi due? Facile, a quel punto ti attacchi a tutto e non lasci nulla di intentato, metti che sullo snap ci sia un (improbabile) errore sul cadence della chiamata e ci sia un fumble sullo snap? Difficile, improbabile, tutto quello che ti pare, ma non impossibile. Ed allora se recuperi quella palla ti trovi con quasi 50 secondi, palla in mano sulle 25 avversarie, un suicidio, ovvio, ma gli allenatori ragionano anche sull'assurdo e l'imponderabile. 3- Mahomes perde più tempo possibile in ogni down prima di inginocchiarsi, lo avrebbe fatto anche all'ultimo drive ma vedendosi arrivare gli avversari addosso ha preferito lanciare (volutamente un overtrow fuori campo per evitare intercetti) per chiudere il discorso senza subire ulteriori punti. Dopo il terzo down dove Mahomes si ingincchia per la terza volta, il cronometro non si ferma, ma c'è una discrepanza di 5" fra il cronometro della gara ed il play clock. a questo punto Reid lasia consumere il tempo e chiama lui TO con 5" sul cronometro probabilmente per evitare un delay of game che avrebbe messo i Chiefs in una situazione di 4-31 il resto è storia, ma ti posso assicurare che in quella situazione la stragrande maggioranza dei coach dalla Pop Warner all'NFL avrebbero o puntato o concesso una safety. Il lancio di Mahomes, che ho rivisto e che era ampiamente indirizzato oltre la sideline, è l'eccezione e non la regola. 4 - Shanahan avrebbe dovuto giocarsi meglio i timeout.. almeno uno alla fine del secondo quarto quando il suo attacco girava bene e avevano la possibilità di prendere un po' di margine (3 o magari anche 7 punti che avrebbero cambiato il corso della partita) Però si è accontentato e ha perso.. a differenza dei Chiefs che hanno avuto le palle di giocarsi un quarto down quando quasi tutti avrebbero calciato un field goal! E molte volte avere coraggio e osare ti porta alla vittoria Sul fatto che shanahan poteva gestire meglio i TO nel primo tempo ti posso dare ampiamente ragione, sul giocarsi i quarti down che dire, se li chiudi sei un genio coraggioso se non li chiudi sei un idiota presuntuoso, i giudizi postumi sono sempre influenzati dall'esito di una scelta. In ogni caso quale quarto down hanno giocato i Chiefs invece di accontentarsi di un FG? Sul TD di Kelcie il lancio era su un 1-Goal dopo l'interferenza, sul TD di Damien Williams c'è prima una keeper a sinstra di Mahomes che frutta 5 yds sul 2-Goal c'è una playaction di Mahomes abortita da dove non tira fuori nulla e sul 3-Goal c'è il flare pass su Williams che frutta il TD del sorpasso...dove sta il 4 down e la rinuncia al FG? I Chiefs hanno giocato i quarti down in situazione di campo dove il FG era complicato ed un punt non avrebbe sortito effetti sostaziali sulla posizione di campo. Ammazza che sudata!

Il Verona gioca bene e come tutte le squadre di Juric picchia il giusto. Detto questo l'Hellas non può e non deve essere un problema.