Loryroma

+ che altro non mi fa nè caldo nè freddo...sinceramente mi stanno + antipatiche le 3 del nord ...poi vabbè c'ho buoni amici laziali, con lorono semplice e sno sfottò e poi basta eheh C'ho messso di mezzo la Sud, + che altro perchè gestiscono parte delle radio romane, quindi se la Sud contesta Pallotta, le radio faranno lo stesso. Che poi ci sia un magna magna, è un dato di fatto, ma questo in qualunque stadio italiano, biglietti gratuiti, vendita di gadget e così via.

Beh lì cambia tutto...se fosse come dici te, che è il Comune a metterceli, sarei contrario pure io, ma a me risulta e ne sono praticamente certo che sarà il privato a metterceli, e lo ha confermato lo stesso Berdini in una trasmissione radiofonica. In pratica lui dice che il Comune dovrà metterci 400mln per le OO.PP., ma allo stesso tempo non nega che quei soldi venranno dalle tasche dei privati. Diciaamo che secondo la sua logica spiegata in radio, dato che il privato regalerà 400mln a Roma, quei soldi sono di Roma. Che poi, apparte il fatto che neanche ce li ha il Comune quei soldi, ma sopratutto i 5 stelle lo avrebbero già bloccato se così fosse. Oltretutto è il motivo, forse principale, per cui Caltagirone è contrarissimo a questo progetto. In Italia, generalmente per opere private, il privato ha da sempre apportato un 5-10% per le OO.PP. in questo caso, come è prassi in tutta Europa, il privato apporterà il 27-30%. Questo progetto stravolgerebbe il modo di costruire, almeno a Roma. Poi tra l'altro, anche se fosse che il Comune dovesse apportare un qualcosina, mi andrebbe pure bene. La maggior parte delle OO.PP. non serviranno solo allo stadio. Mi riferisco principalmente alla viabilità della via del mare, e la messa in sicurezza del fosso del Vallerano e di Acqua Acetosa. Questi 2 interventi sono urgentissimi da fare da sempre, stadio o non stadio. Poi potrei aggiungere pure gli altri interventi previsti, dato che la zona è al completo abbandono, è una discarica a cielo aperto, ma con solo quei 2 di prima, secondo me va + che bene, anzi se alla fine trasformeranno l'Fr1 (Roma-Fiumicino) in metropolitana, beh sarebbe la ciliegina sulla torta Cmq sia, sì a me risulta che saranno i privati a metterci la caparra, se così non sarà sarò il primo a protestare

Beh in realtà no. Nel senso che per come sta la legge, in questa fase, il Comune deve semplicemente controllare che il progetto sia conforme con la delibera di pubblica utilità, che a quanto pare è così, per poi passarlo in Regione e lì se vogliono durante i 180 giorni possono ancora intervenire proponendo modifiche ecc...oppure bloccarlo già ora, ma motivando con ragioni razionali il tutto. Qui in realtà secondo me centra poco il tifo od almeno solo in parte. Per quanto riguarda ad esempio, io sono un tifoso romanista, ma il calcio mi interessa ma anche no, sono romanista perchè romano, per dirle che se vincesse un trofeo la Lazio, ne sarei cmq contento dato che rappresenta cmq sia la mia città. Io tifo per questo complesso per mille motivi. Mi piace il tutto. Sarà a carico dei privati. Mi piace quel centrocommerciale, come è stato disegnato, il fatto che ospiterà anche concerti ed altri spettacoli. Mi piace il parco e la nuova viabilità sulla via del mare. Mi piace l'idea che Roma avrà un landmark di questo genere moderno. Poi se devo parlare dal punto di vista calcistico, beh ne gioverebbe il calcio italiano, oltre al fatto che la Roma vedrebbe aumentare il proprio fatturato in maniera consistente. Beh tutto è possibile. Normalmente prima di fare un intervento cerco sempre un articolo od un documento per verificare con esattezza ciò che scrivo dato che non mi piace scrivere cavolate, ma non sono la verità assoluta, posso sbagliare, anzi quando si verifica intervenga, anche perchè alla fine il forum esiste per questo, per discutere, sopratutto se i punti di vista sono gli opposti, credo che possono nascere ottime discussioni. Ma Roma ha mille problemi, purtroppo, ma questo è compito delle amministrazioni in primis. Questo progetto, è totalmente privato, di soldi pubblici non ne usciranno, non ha nulla a che vedere con i compiti che hanno al Comune. Anzi porterebbe, denaro fresco nelle casse comunali, nuove OO.PP. (alcune da fare con urgenza), oltre che i posti di lavoro. Per quanto riguarda la proprietà l'ho sccritto, pure l'Arsenal, ha la stessa struttura sulla proprietà, non è lei la diretta proprietaria, ma bensi una holding fatta apposita. Sul fatto che vari romanisti sono contrari, beh io dico perchè vi è parecchia dissinformazione. Contro lo stadio, ma anche contro questa società, non vi è solo il Messaggero e tutti i mezzi collegati con Caltagirone, ma pure la Curva Sud e quindi le radio romane, che dal nuovo stadio finirebbe il magna magna, ma pure il CdS ormai son anni che fa una guerra silenziosa contro questa società. Poi vabbè, credo che Pallotta sia l'unica speranza, oltre ad Agnelli, per rivedere una Serie A rialzarsi, ma a quanto pare (non è riferito a lei) , si vuole continuare con i Lotito ed i Galliani... Però vabbè staremo a vedere come finirà il tutto saluti Loryroma

Diciamo che normalmente gli articoli di Magliaro hanno sempre avuto valore, come per l'appunto anche in questo caso. Praticamente è uno dei pochi giornalisti che fa davvero il suo lavoro e riporta le notizie in maniera obbiettiva, che siano positive o negative, senza distorcere la realtà. Cmq sia, in questa trasmissione radiofonica, spiega anche che è + preoccupato per la lentezza del Comune, che non si decide a dar via il passaggio in Regione. Diciamo che questo fatto può avere dei risvolti negativi, ma è ancora tutto da vedere e la cosa + importante è che in Comune decida di lavorare in maniera seria e professionale e faccia il suo dovere

anzi sul punto 4 in realtà le rispondo sulla parte della landa desertica, ma lei consce la zona TdV? se si la considera una landa desertica? Conosce Roma? La viabilità della via del mare? I problemi degli abitnti del Torrino dovuti al fosso del vallerano?

Marmas parto dal ps.: quel link, quel sito, AIMÈ, non e fatto dalla società, ma da un romano pro-stadio....dico aimè dato che secondo me la mia società avrebbe dovuto fare qualcoa di simile ma vabbè punto 1- apparte quel 14% che mi da un poco di fatidio, dato che il 50% è di verde pubblico, mi permetta di tradsformarlo nel 28% e secondo quel link, ad un bel 38%...comunque sia....lei è contro al fatto che una società italiana quotata in borsa riceva aiuti? punto2- assolutament no, mi permetta. Mi iace sognare ed amo Roma ccome città. Penso che sia già stata violentata troppo dai palazzinari e quindi ho voglia di sognare qualcosa di meglio. Punto3- Odio e lo dico con il cuore mettere n mezzo lo JS, ma quanto guadagna la Juve da attività extra calcistiche? Sul punto4- non parlo perchè non ben informato, ma guarderei ene il link che ho spostato (non è della società), oltre a vedere bene gli stadi del bayer ecc., ma su questo argomento, essendo un ignorant, mi servirebbe tempo per risponderle, alzo le mani Punto 5- sinceramente senz mancarle di rispetto in maniera assoluta, ma se Magliaro, con questa sstoria si ritroverà 500 mln nel suo conto in banca, ma finchè non me li rubba a me, ma a me, come si dice a Roma, e con tutto il rispetto, ma ''ma a me ke kapperindina me ne fott a me'' Lei (Marmas) che mi sembra una persona che si è informata bene, mi guardi il link fatto da uno che le assicuro non è pagato dalla Roma, mi trovi le sue obiezioni e con piacere, ovviamente ne discuteremo come tutto il resto ovviamente

Guardi, sulla prima parte, ormai, non ci tocca che aaspettare e vedere che accadrà. Se dovesse uscire fuori che verranno spesi denari pubblici le prometto che starò in prima fila a protestarne contro, ma voglio bene alla città di Roma e spero che finalmente sia arrivata l'ora di vedere anche noi un progetto serio, mi chiami sognatore, però io ci voglio credere. I nomi non son usciti, vero, ma la legge per il momento non li chiede. Anche perchè mi pare logico che nel caso ci fossero già gi investitori, non vogliano uscire allo scoperto finchè il tutto non sarà garantito al 100% per evitare danni d'immagine in caso il tutto affogasse. Oltretutto nel consiglio di amministrazione della A.S.Roma ci sono già Stanley P. Gold di Shamrock Holdings e Barry Sternlicht di Starwood Capital Group. Senza dimenticare Richard D'Amore di North Bridge già presente all'inizio della stagione "a stelle e strisce" della società, qualcosa di più del Parnasi, Pallotta, Unicredit mi sembrano. Lo chiamo ancora stadio della Roma, perchè la Roma, otterrà il 100% dai biglietti delle partite, dal Roma Village ecc.. oltre il 10% degli incassi da attività extra-calcistiche. Si è deciso di separare la proprietà delle 2 cose, semplicemente perchè la Roma è una società quotata in borsa, che fattura 200mln e che ha un debito da 250mln, quindi sarebbe stato impossibile fare un investimento simile. Puere l'Arsenal ha seguito lo stesso procedimento. Le sposto un link dove dovrebbe trovare tutte le spiegazioni a riguardo: https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/2014/09/04/5/ Su Magliaro, non saprei dirle, fatto sta che ha scritto pure articoli negativi sullo stadio. Il punto è che ha scritto sempre, a parer mio, in modo parecchio oggettivo, mentre altri assolutamente no, anche perchè gli altri c'hanno parecchio da guadagnare o perdere, Magliaro, non credo. Cmq sia saluti Loryroma

Sinceramente ci credo e lo spero, anche perchè se così non fosse, al primo segnale che dovesse spuntar fuori che i soldi aranno pubblici, mi schiererò contro quest'opera. Però per il momento: si è sempre detto che saranno al 100% privati; in Italia, sopratutto a Roma non è normale che il privato metta il tutto, che il 30% dei finanziamenti vadano per OO.PP., ma in Europa è la prassi, anche per questo Caltagirone ne è contrario, potrebbe stravolgere il modo di costruire da noi; Il Comune non ha un euro; I 5 stelle dubito che aproverebbero qualcosa che costerebbe 400mln di denari pubblici, lo avrebbero già bloccato; Edit: lo stesso Berdini se li chiedesse da dove vengono i soldi le rispondera che da privati. Solo che lui segue una logica un pò particolare e dice che: ''dato che i privati regalano 400mln al Comune, quei 400mln sono del Comune.'' Logica già spiegata in una trasmissione radiofonica ;-) , cmq sia non nega che i soldi vendranno dai privati. Però per questo dicevo mentalità da ex Unione Sovietica saluti Loryroma

Vabbè ma Berdini ha una mentalità un pò troppo da ex Unione Sovietica ed ovviamente il messaggero di Caltagirone subito a dargli corda, ma lo capisco lui non è abituato al fatto che i privati si debbano far fronte pure delle OO.PP... Berdini omette che quei 400mln proveranno dalle tasche dei privati, che poi regaleranno alla città, ma la provenienza sarà daai privati e non si toccheranno soldi pubblici. Berdini parla di zona desertica? Ti credo metà dell'area è considerata per verde pubblico e così resterà anche con lo stadio, mentre la parte edificabile, tutta di proprietà di Eurnova, secondo il prg del 2008, è attualmente occupato dall'ippodromo abbandonato. Qui TdV attualmente: Qui TdV con lo stadio: Qui la planimetria di tutte le opere di cui si occuperà per intero la Roma: http://fmmagliaro.blogspot.com/2016/06/ecco-lo-stadio-della-roma2-i-costi.html Non mi sembra esattamente un deserto urbano, senza dimenticare che tra le tante OO.PP. la viabilità della via del mare e la messa in sicurezza del fosso del valleranno mi sembrano abbastanza urgenti che il Comune doveva fare da tempo ed alla fine lo farà un privato saluti Loryroma

Beh probabilmente da questo discorso non ne venremo mai fuori eheh, diciamo che + che altro, a me dell'interesse di banche e dei privati dei loro debiti e dei loro guadagni, non è che mi interessino più di tanto. Sicuramente la mia visione è troppo influenzata per l'esser romanista e per il fatto che non vivo troppo lontano da TdV, quindi muoio dalla voglia di avere vicino un complesso simile con un parco pubblico, + un luogo dove poter passeggiare, con un centro commerciale moderno e totalmente diverso dagli altri, all'aperto, con una architettura affascinante, dove poter vedere concerti, avere il birrificio della Peroni e cose simili ehehe senza ovviamente dimenticare la viabilità...wow quello si che sarebbe per me molto meno stress eheh però vabbè staremo a vedere cosa accadrà comunuqe sia saluti Loryroma :)

Le quoto solo questo, ma semplicemente per abbreviare. Su questo punto diciamo che la rilevanza sportiva comunque sia ci sarà. La Roma avrà il suo stadio, da dove ricaverà il 100% dei biglietti + il 10% dalle altre attività extra calcistiche, il suo Roma Village e la sua nuova Trigoria e molto probabilmente buoni sponsor. Per quanto detto prima è praticamente tutto vero, apparte il solo fatto che comunque ormai Unicredit è fuori dai giochi, Pallotta comunque sia è un bussiness man americano, che ha le sue proprie attività economiche e nulla ha a che vedere con la banca. Fatto sta che quando Unicredit era ancora socia di mminoranza, non vedeva l'ora di cedere le proprie azioni, al primo che passava, alla fine gli americani son stati ''costretti'' a rilevare quelle quote. Però è vero che gran parte del progetto non ha nulla a che vedere con il calcio. Si parla pure di cifre altissime per quanto riguarda i guadagni futuri di Pallotta ed altri 44 soci, cifre davvero alte, ma non sono beneficiatori. Loro sono imprenditori. Probabilmente una volta realizzato lo stadio venderanno tutto il pacchetto, A.S Roma + stadio. La cosa importante, secondo me, è che è Roma città che ci guadagnerà. Io personalmente usufruirò moltissimo della nuova viabilità della via del mare. Lei dice di scindere le 2 cose, ma sinceramente non ne vedo il motivo. Se un privato vuole guadagnarci investendo sulla mia città mi va ben. Non mi importa minimamente di quanto ci guadagnerà, quello che mi importa è che io da quell'investimento ci guadegnerò qualche beneficio. Questo almeno è il mio punto di vista, poi ovviamente ognuno la pensa a modo suo ci mancherebbe, però si spero che si faccia lo stadio e non solo perchè sono romanista, ma sopratutto perchè sono romano e voglio il meglio per la mia povera e disgraziata città :-( saluti Loryroma

si , solo che non ho la minima idea di come mettere ''ospite roma'' come ce l'ha lei eheh, però vabbè non è che poi mi importi + di tanto, anche perchè al massimo interverrò su questo topic, e non sempre, solo una volta ogni tanto e spero sempre con la mia massima educazione e rispetto per essere un ospite o un intruso eheh Saluti Loryroma

Si figuri, di altre priorità ne abbiamo fin troppe. Praticamente stiamo con la pupù fino al collo, e tutto a causa dei tanti magna magna che si son fatti qui, e dalle tantissime speculazioni edilizie. Sono sorti interi quartieri dal nulla e nel nulla, in cui i privati non hanno aportato minimamente alle OO.PP. lasciando questi quartieri con collegamenti fatiscenti con il resto della città. Però qui la situazione è diversa, i terreni sono privati, almeno dove sorgeranno stadio, Roma village e Business Park. I terreni sono stati scelti dopo una lunga selezione e sopratutto con la consulta delle precedenti amministrazioni. Senza dimenticare che non gli sono andati con mano leggera. Praticamente gli hanno detto così: ''vuoi costruire uno stadio qui? Il terreno è edificabili? Sì? Okey, però prima mi devi risovere il problema del rischio idraulico dovuto al fosso, mi devi garantire che almeno il 50% dei tifosi possa arrivarci con il tpl, mettere barriere anti puzza verso il depuratore, rifarmi tutta la viabilita ecc. ecc. fammi tutto questo e ti darò l'OK''. E così è stato fatto, sono arrivati a superare gli oltre 400mln per OO.PP. quindi tutto a fondo perduto. A Roma non ho mai visto qualcosa del genere verso un privato. In una recente intervista al ex assesore Caudo (alla fine di questo post metterò il link, è interessante), parla molto degli investimenti privati su Roma 200mln, Dublino 2.1 miliardi e Milano 3.5 (anche se in questo caso credo che centri molto l'Expo), però si è qualcosa che Roma deve cambiare per il bene della città e per il Paese. Poi sinceramente non riesco a pensare ad altri luoghi + adatti che TdV, per me è la scelta migliore in assoluto. Ci sarebbe la zona gazometro, ma solo per romanticismo, sarebbe assurdo uno stadio lì. Se il Comune in futuro vorrà approffitare di altri privati, con i quali attraverso la costruzione di stadi riqualifichino allo stesso tempo quartieri + bisognosi, lo potrà sempre fare, ma attraverso i terreni comunali, facendo gare, bandi ecc. ecc. ed in quel caso ogni privato potrà presentarsi con il suo progetto, che sia Lotito, il circolo delle bocce, una squadra di rugby e via dicendo. La zona TdV, anche come prevede la legge sugli stadi, è stata scelta dal privato, con consulta del Comune, su un terreno privato, ottenendo alla fine l'approvazione del Comune stesso. Poi vabbè ormai, non ci resta che aspettare, e vedere come andrà a finire tutta la storia. I 5 stelle lo vogliono bloccare, ma a quanto pare non in maniera del tutto legale, nel senso che non riescono a trovare qualcosa di concreto, razionale, per bloccarlo, ma staremo a vedere. Qui sposto pure il link promesso : http://www.glistatigenerali.com/governo_partiti-politici_roma/caudo-governare-roma-senza-caltagirone-si-puo-e-se-ti-cacciano-devi-riprovare/ Saluti Loryroma

Mi scusi, però apparte che sulla storia dei prestanomi che spesso leggo da queste partie preferisco saltare dato che la vedo + una legenda metropolitana, è come se dicessi che il vostro stadio ed i vostri mercati son stati fatti con aiuti publici alla FIAT, è solo un esempio per dire delle mille legende metropolitane che uno si può creare a puro piacimento. Cementificazione di un intero quartiere mi pare un tantinello esagerato dato che il 50% dell'intera area sarà verde pubblico di cui un parco di 34 ettari. I grattacieli, come prevede la stessa legge sugli stadi, considerando che tra stadio + OO.PP. costeranno 900 mln, sono opere che finanzieranno l'intero investimento, pure la vostra società c'ha costruioto un centro commerciale. È vero che a Roma ci sono tanti uffici vuoti, ma la maggior parte sono piccoli ed ubicati in zone centrali, che potevano andar bene in passato, negli anni 80, ma non ora, anzi sarebbe meglio per l'intera città, sopratutto per diminuire il traffico, che a poco a poco svuotassero pure quelli ancora i uso e gli riubicassero in altre zone come ad esempio all'EUR, come lo sarà questo futuro Business Park. Beh lo stadio e business park sorgernno su terreni privati. La Roma attraverso una società apposita ha individuati inizialmente un centinaio di terreni, poi anche con l'aiuto delle precedenti amministrazioni è stata scelta TdV. Vero che le OO.PP saranno su terreni pubblici, ci mancherebbe, comunque sia lei è di Torino, vedo che si è ben informato e mi fa piacere, ma le posso garantire che ha solo in parte ragione. La stazione della metro ed i parcheggi pubblici, ad esempio, quasi sicuramente saranno come dice lei, opere che senza stadio diciamo non servano, ma il rifare l'intera viabilità della via del mare via ostiense con collegamente con un ponte nte carrabile verso il GRA, quest'opera stadio o no, sa da fare e da decadi tra l'altro, sfido a che venga qualcuno di Roma a dirmi il contrario, senza dimenticare la messa in sicurezza dell'intero fosso del vallerano e di acqua acetosa. Questi sono solo 2 esempi. Comunque sia credo che Roma e l'Italia, essendone la Capitale, abbiano bisogno di queste opere private. Siamo indietro anni luce rispetto al resto d'Europa da questo punto di vista. Senza dimenticare che se si dovesse realizzare, rappresenterebbe una sorta di rivoluzione. Fino ad ora i privati costruivano ed aportavano meno del 10% in OO.PP. questo progetto ne aporterà il 30%, normalità per chi costruisce fuori dall'Italia. Questo è il mio modesto parere, spero di non risultare fastidioso saluti Loryroma ah e ce sta tutta

edit