LadyJay

Su Bonucci quando? Piuttosto su Mandzukic. Su Icardi cosa? La leggera trattenuta/appoggio, mi sembra di Barzagli, che noi abbiamo visto solo perché è stato fatto un replay iper rallentatissimo? Ma quello non era nulla di nulla.

Ho rivisto l'azione dello scontro tra Khedira e Handanovic e mi sembra proprio che a prendere la palla sia prima Khedira, poi probabilmente la palla sbatte su Handanovic, visto che poi ha una strana traiettoria. Ma l'interista esce con il braccio teso e prende in pieno la testa di Khedira. Più fallo di così... Dunque, due rigori negati (per me piuttosto netto anche quello su Mandzukic).

Fuorigioco inesistente su Khedira ad inizio partita. Rigore netto su Mandzukic (e se lo era, per molti juventini, quello di Chiellini di mercoledì, lo è molto di più, per onestà, questo). Dubbio anche l'intervento di Handanovic su Khedira (di sicuro non era fallo del nostro). Ma soprattutto, inconcepibili i 4 minuti iniziali di recupero. Non mi ricordo più in quale partita (con la Lazio?) 6 minuti di recupero e di solito è sempre così quando vinciamo per un gol di scarto, e mai più di 4 minuti quando perdiamo di un gol di scarto. Poi non capisco l'arbitro che fa ampi cenni che avrebbe recuperato altri 30 secondi e poi fischia dopo 10. Mah.. E sia chiaro, tutto ciò fermo restando che abbiamo meritato di perdere.

Ma non è che noi abbiamo puntato a non subire tiri in porta, è che è stato il Siviglia che ha passato tutto il tempo a fare catenaccio e fallacci e all'area nostra non si sarebbe avvicinato neanche se avessimo smesso di difendere. E, viceversa, non puoi parlare di "puntare a non subire tiri in porta" quando abbiamo avuto 4 nitide occasioni da gol più almeno altre 4 potenziali...

Ho visto un video di 5:20 di highlights della partita. Tutto il video su azioni in area del Siviglia. Zero e dico zero azioni in area juventina. Ma ho letto qualcuno che ha pure avuto il coraggio di dire che la squadra catenacciara è stata la Juve... Io dico che 4 nitide azioni da gol più almeno altre 4 potenziali azioni da gol per la Juve sono un bel numero visto che davanti aveva una squadra catenacciara (quella sì) e fallosissima...

Sulle perdite di tempo hai perfettamente ragione, ma sui falli doveva per forza fischiare visto che gi spagnoli sono stati fallosissimi. Piuttosto doveva prendere in mano la situazione fin dall'inizio e cercare di essere più severo e non tollerare i sistematici falli del Siviglia.

A parte la cavolata sugli 8 giocatori difensivi... fosse pure vero... con 8 giocatori difensivi abbiamo avuto non poche occasioni. Il Siviglia zero... ZERO!!! Fosse entrato il colpo di testa di Higuain a quest'ora parlereste diverso...

Tutti a dare contro alla Juve e nessuno a parlare della partita vergognosa del Siviglia. Se la Juve avesse giocato come ha giocato il Siviglia (catenaccio, zero occasioni, fallacci sistematici) io mi sarei incavolata molto ma molto ma molto di più... Giudicare la Juve senza tener conto della squadra schifosa che ha avuto davanti lo trovo poco leale...

C'era il rigore su Pjaca. Finalmente un arbitro che ammonisce il giusto (visto che il Siviglia è stato falloso che più falloso non si può).

Partita onestamente bruttina. Ma c'è da dire che le uniche occasioni le abbiamo avute noi e non poche. Se la traversa di Higuain fosse entrata non staremmo qua a discutere. Che la Juve non abbia giocato bene non ci piove, ma onestamente il Siviglia è stato molto aggressivo e parecchio falloso. Non era certo facile, in questa maniera, far correre la palla o fare passaggi precisi...

Partita onestamente bruttina. Ma c'è da dire che le uniche occasioni le abbiamo avute noi e non poche. Se la traversa di Higuain fosse entrata non staremmo qua a discutere. Che la Juve non abbia giocato bene non ci piove, ma onestamente il Siviglia è stato molto aggressivo e parecchio falloso. Non era certo facile, in questa maniera, far correre la palla o fare passaggi precisi...

Ho appena visto sulla rai il servizio sulla partita della Roma (l'ho guardato solo per vedere l'ennesimo rigore per i giallorossi). Dai, ci avessero dato a noi un rigore così al 93esimo sarebbe scoppiata la terza guerra mondiale (se era un rigore che ci dava la vittoria implodeva l'universo direttamente). Rigore inesistente.

Quindi fammi capire, il mano di Astori non è rigore nonostante il tiro parta da lontano, nonostante il braccio sia larghissimo e nonostante la mano vada verso la palla (e ci sono tutti e tre i presupposti che considera il regolamento del gioco del calcio), solo perché la Gazza dice che il movimento è naturale (e su che base?), mentre il mano di Chiellini è rigore, nonostate il braccio non sia largo, nonostante il tiro sia ravvicinatissimo (e quindi mancano almeno due presupposti su tre del regolamento), solo perché la Gazza dice che "nonostante sia involontario il movimento è innaturale" (e ripeto anche qui: su che base?)??? Ma fatemi il piacere! La differenza è che nel primo caso il rigore sarebbe stato a favore della Juve, nel secondo contro. A parti invertite il primo era rigore il secondo no. Garantito.

Seee vabbè! "Il braccio va verso il pallone però è naturale" vs "il tocco è involontario però innaturale"! Dai, la differenza è che nel primo caso sarebbe stato a favore della Juve nel secondo contro. Tra l'altro il regolamento dice che bisogna considerare il braccio che va verso la palla tra i presupposti per concedere il fallo (e nel caso di Astori questo presupposto c'è e lo cita proprio la Gazza). Un altro presupposto è la distanza tra la partenza del tiro e l'avversario. Infatti nel caso di Chiellini era meno di un metro (e la stessa Gazza dice "ravvicinato"). Però per loro era rigore. (Nel caso di Astori il tiro partiva da molto più lontano, altro presupposto per concedere il rigore).

La partita scorre senza troppi problemi per l’arbitro Massa. Un solo episodio da approfondire, all’8’ del primo tempo, quando la Juve chiede un calcio di rigore. Dybala crossa di prima da sinistra, Astori in area piccola intercetta e poi tocca il pallone nettamente con il braccio sinistro: il replay sembra mostrare il braccio che va verso il pallone ma per naturale effetto del movimento del corpo, perciò fa bene Massa a non sanzionare. (Juve-Fiorentina) Ci sarebbe un rigore per il Sassuolo: 29’ s.t., su angolo, Chiellini colpisce di mano su un colpo di testa ravvicinato. Il movimento è involontario ma non naturale. (Juve-Sassuolo) Trovate le differenze (ovviamente sono entrambe della giornalaccio rosa dello sport).

Sì forse. Il braccio era largo ma il tocco era ravvicinato. Versus mille episodi dubbi a nostro favore (di cui tre interventi in area). Ma per te c'è solo quello dubbio a favore dei nostri avversari?

Secondo me c'era un rigore su Lichtsteiner (da alcune riprese sembra che il giocatore del Sassuolo prenda solo la palla, ma da un'altra si vede che prende prima il giocatore e poi la palla). Dubbi su altri interventi in area su Dybala (in occasione del gol di Pjanic) e su Pjanic. Un fuorigioco inesistente di almeno un metro fischiato a Khedira lanciato verso rete. Quelli del Sassuolo hanno menato abbastanza e si sono presi un solo giallo tra l'altro per trattenuta. Ma tutto ciò non è più una novità... Abbastanza incomprensibili i 6 minuti di recupero. Un paio di interruzioni per infortunio ci sono stati, ma non mi sembravano così lunghe. Per il Sassuolo forse ci poteva stare il rigore per mano di Chiellini (braccio piuttosto largo). Ma considerando che ho visto rigori negati a noi per tocchi di mano molto più netti, va bene così.

Ma il contratto di Benatia non l'hanno mai depositato, sono io che sono cieca e non lo vedo o la Lega si è dimenticata di segnarlo?

È stato ammonito no? E la regola dice che se si tocca la palla con la mano intenzionalmente per evitare, senza successo, la segnatura di un gol allora è ammonizione (anche perché, infatti, mi sembra che l'abbia toccata dentro la porta). Invece chi tocca la palla con la mano evitando la segnatura del gol allora deve essere espulso.

Falli fatti: 16 (di cui almeno 5 solo Parolo) a 5 per la Lazio. Cartellini gialli: 2 (di cui uno inventato) a 1 (che era minimo arancione) per la Juve. L'unica cosa che non mi è piaciuta, come al solito e tanto per cambiare, è la gestione dei cartellini. Sempre a nostro sfavore...

Gardando questo brevissimo video si vede chiaramente (nel secondo replay) il movimento del braccio di Astori verso la palla. Io continuo a pensare che questo sia rigore. https://cdn.streamable.com/video/mp4-mobile/ed87_1.mp4 Qua invece una foto inedita del contatto di Rodriguez su Dybala: Video e immagini dalla Micromoviola di Maurizio Romeo su Juventibus.

Peccato che però a te sfugga la parte del regolamento che dice "tiene le mani o le braccia con l'intenzione di costituire maggior ostacolo". E il fatto che, come dici proprio tu, il braccio è già largo è una discriminante. Non certo un'attenuante.

Sul movimento della palla non sono d'accordo perché si vede la mano andare verso il pallone. Per quanto riguarda il braccio, il regolamento del giuoco del calcio che sto guardando io, che è del 2016, cita testualmente "la posizione della mano non implica che ci sia un'infrazione". Per cui non parla di "braccio largo". Poi nella sezione con domande e risposte è scritto questo: 1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente? Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone. Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone. È chiaro che Astori muove e tiene le braccia larghe, quindi con l'intenzione di costituire ostacolo alla traiettoria del pallone. Tra l'altro non è scritto da nessuna parte del regolamento la questione della palla che rimbalza prima in un'altra parte del corpo...

Non ho visto la partita. Però alla mi sono collegata a diretta.it (volley) proprio alla fine del secondo set e ho visto ad un certo punto che veniva scritto 26 a 24 per l'Italia e 1 set pari. Sono uscita dal sito e quando sono ritornata invece ho visto che stavano 2 a 0 per il Brasile. È successo qualcosa alla fine del secondo set o semplicemente si sono sbagliati a scrivere quelli di diretta.it?

Non è una risposta questa. E non lo è dire che fuori dall'area si è meno permissivi. Se esiste la regola che non è mai fallo di mano se la palla rimbalza prima su un'altra parte del corpo, allora deve valere indifferentemente in tutte le zone del campo. Poi quella delle trattenute non è un esempio calzante. Le trattenute fuori dall'area di solito avvengono in movimento e in corsa e sono più facili da vedere. Quelle in area il più delle volte avvengono da calci da fermo e sono più difficili da vedere. Ma stai sicuro che se un giocatore in corsa viene trattenuto mentre entra in area il rigore di solito è sacrosanto.