LadyJay

Non avevo visto la gara. Cioè, guardando questo video si vede che in diverse occasioni (almeno nei punti 1, 2 e 8 poi dovrei rivedere se ce ne sono altri) Marquez ha spinto quasi fuori pista e/o allargato la traiettoria molto di più di quello per cui Rossi è stato sanzionato (ufficialmente per aver allargato la traiettoria su Marquez). Mah...

No no, il cartellino rosso c'è sempre. Ma ci devono essere dei presupposti (non ricordo bene tutti quelli che sono) per dare un cartellino rosso ad un calciatore che fa fallo ad un altro lanciato a rete. Mi sembra di ricordare che tra i presupposti ci sia anche quello che nessun altro giocatore, della stessa squadra di quello che ha fatto fallo, possa arrivare sul calciatore lanciato a rete. In questo caso, come detto, sono due i calciatori vicino a Pogba e un altro stava arrivando. Per farti un esempio, nel fallo su Morata subìto contro il Borussia c'erano tutti i presupposti per il rosso (Morata era lanciato a rete, in direzione della porta e l'avversario più vicino, a parte quello che gli ha fatto fallo, era a quasi 20 metri). In quel caso era rosso tutta la vita (anche se qualche juventino ha avuto il coraggio di dire di no)...

Premettendo che a me del motomondiale non me ne può fregare di meno, il calcio non c'è stato. Le immagini invece sono chiarissime su questo. Basta guardarle bene. C'è anche un video al rallentatore postato da La Repubblica in cui si vede chiaramente che è Marquez ad appoggiarsi con il casco sulla gamba di Rossi e per questo motivo la gamba fa un movimento evidente. Dopodiché Rossi non è stato sanzionato per questo ma per aver allargato la traiettoria. Non conoscendo io i regolamenti non sapevo che chi stava davanti non potesse farlo. Così come non sapevo che invece i corridori potessero appoggiarsi ad un altro corridore.. Mi sembra interessante questo articolo de Il Sole 24 ore: Scontro Rossi-Marquez, i quattro indizi che “scagionano” Valentino Difficile restare neutrali di fronte a quello che si è visto oggi alla MotoGp. Sia gli addetti ai lavori, sia chi non capisce una “h” del motociclismo si staranno facendo comunque un’opinione sul contatto ad alta velocità tra Valentino Rossi e Marc Marquez, terminato con la caduta del pilota iberico e con la sanzione comminata a Rossi che partirà ultimo nel prossimo Gp di Valencia, l’ultimo di una stagione tiratissima in cui il pilota pesarese è primo in classifica generale con soli 7 punti di vantaggio sull’altro spagnolo della MotoGp, Lorenzo. Da una prima impressione i fatti sembrano tutti contro Rossi. Le immagini televisive non riprendono chiaramente l’accaduto, ma sembrerebbe in effetti che Rossi abbia dato un calcetto a Marquez, dopo averlo aspettato in curva e dopo averlo guardato negli occhi, al termine di un duello al veleno fatto di sorpassi e controsorpassi. Certo, questa è la prima impressione. Ma chi accusa Rossi per quel “calcetto” deve conoscere qualche altro dettaglio, prima di farsi un’opinione definitiva sull’accaduto, e decidere quindi se stare dalla parte di Rossi o dalla parte di Marquez. 1) Nella sanzione comminata a Rossi la commissione di gara non fa riferimento esplicito a un calcetto indicando però che Rossi «ha deliberatamente portato l’avversario fuori traiettoria». La commissione dà quindi la colpa a Rossi ma non parla di calci, quindi i toni sono vaghi. 2) Le immagini osservate con più attenzione e da una diversa prospettiva, dalla ripresa dall’alto con l’elicottero, mostrano che prima dell’eventuale “calcetto” Marquez ha toccato la gamba di Rossi piegandosi. E, soprattutto, che Marquez è già in caduta prima che Rossi muova la gamba, come evidenzia questa foto. 3) Per chi vuole credere alla buona fede di Rossi ci sono anche le sue parole: «Marc mi colpisce alla coscia sinistra con il manubrio destro e comincia a scivolare, solo dopo io perdo il piede sinistro dalla pedana. Io volevo solo rallentarlo, non è stato un fallo di reazione.Non volevo farlo cadere. Se gli avessi voluto tirare un calcio l’avrei fatto 40 metri prima quando eravamo attaccati». Mentre Marquez è stato chiaro: «A farmi cadere è stato un calcio». 4) Lo stesso Rossi continua. «E poi le MotoGp sono troppo pesanti per essere buttate giù con una pedata». Molti addetti ai lavori la pensano come Rossi, cioè sul fatto che per una questione di pesi sia obiettivamente complicato far cadere una MotoGp con una pedata. Insomma, ci sono almeno quattro indizi per scagionare, almeno in parte, Rossi da quanto è accaduto.

No, non c'erano i presupposti per il rosso. Pogba era defilato sulla sinistra, c'erano ben due giocatori atalantini vicino a lui (di cui uno, appunto, gli fa il fallo) e un altro che stava arrivando. E poi non esiste più il fallo da ultimo uomo.

Non ho letto le ultime decine di pagine quindi non so cosa sia stato detto. Qua c'è un video con ripresa al rallentatore in cui si vede chiaramente che lo spagnolo si appoggia con il casco alla gamba di Rossi (che si muove vistosamente) e l'italiano respinge lo spagnolo per scrollarselo di dosso ... nessun calcio... http://video.repubblica.it/sport/motogp-la-testata-di-marquez-il-video-dalla-parte-di-valentino/215965/215149?ref=fbpr

Anche se abbiamo vinto io, come ho già detto altre volte, di moviola parlo lo stesso. In questa partita nessun episodio importante dubbio. Il rigore su Dybala è nettissimo, nessun dubbio. Quello reclamato da Mandzukic non lo so perché ho visto solo un replay e non mi ha chiarito. I gialli, secondo me, ci stanno tutti tranne quello per Dybala, esagerato. Tra l'altro mi sembra che il giocatore abbia subìto diversi falli non sanzionati. E non è la prima volta che viene poco tutelato...

Premettendo che io non seguo il motomondiale e non conosco i regolamenti, considerando che avevo letto di "questa gran cosa antisportiva che aveva fatto Rossi", mi sono messa a guardare i video del contatto e, sia in quello con la ripresa dall'alto sia in quello dalla camera car dello spagnolo, si vede che quest'ultimo si appoggia a Valentino prima che Rossi lo sposti con la gamba. Ripeto, le immagini sono chiarissime. Poi, da regolamento, non ho idea di cosa sia lecito o meno..

Nel rigore non dato c'è il contatto tra il ginocchio del giocatore della squadra tedesca e il retro coscia di Mandzukic. Non era netto (però per me ci stava) ma non sarebbe stato uno scandalo fischiarlo (così come non lo è stato non fischiarlo).

Mancano un rosso e un rigore a nostro favore!

Manca il rosso...

Tranne il giallo di Chiellini credo che gli altri, più o meno, ci stavano tutti. Ma a noi invece diversi falli non fischiati a favore. E forse uno o due gialli in più agli interisti ci stavano. Di sicuro Melo, in un modo o nell'altro, doveva finire la partita in anticipo per mano dell'arbitro. Il comportamento del giocatore fino a quando è stato in campo mi è stato sulle scatole.Poi il fallo su Khedira non sanzionato invece ci stava tutto...

SERIE A LITE ANTINELLI RAVEZZANI SU TWITTER PER MOVIOLA JUVENTUS-BOLOGNA ROMA - E' lite su 'Twitter' tra il conduttore della 'La Domenica Sportiva' Alessandro Antinelli ed il collega giornalista Fabio Ravezzani: al centro del contendere la moviola della partita Juventus-Bologna sulla trasmissione 'Rai'. A scatenare la polemica è un tweet di Ravezzani... Fabio Ravezzani ‏@FabRavezzani: "Per la Ds (Rai2) il rigore dato alla Juve è quasi un omaggio. Per Speciale Premium (Canale 5) è netto. Il tifo condiziona qualcuno...". Pronta la replica di Antinelli... Alessandro Antinelli ‏@AleAntinelli: "@FabRavezzani per la Rai e' inesistente il fuorigioco di Morata e non c'è il rigore. Hai qualche riserva?". Ancora Ravezzani... Fabio Ravezzani ‏@FabRavezzani: "@AleAntinelli rigore netto. Altrimenti facciamo saltare tutti con mani sulle spalle dell'avversario. Fuorigioco inesistente per la geometria". Antinelli non ci sta... Alessandro Antinelli ‏@AleAntinelli: "@FabRavezzani pensala come vuoi. Non ti permettere mai più di parlare di tifosi. Pensa alla tua trasmissione e porta rispetto agli altri". Ravezzani insiste... Fabio Ravezzani ‏@FabRavezzani: "@AleAntinelli dire che non é rigore é ragionare da tifosi, per me. Un'opinione. Se ti spiace, non so che farci". Antinelli risponde... Alessandro Antinelli ‏@AleAntinelli: "@FabRavezzani un intero studio ha detto che non era rigore non io. Ti ripeto per l'ultima volta pensa alla tua trasmissione". Ravezzani non molla... Fabio Ravezzani ‏@FabRavezzani: "@AleAntinelli io penso a cosa mi pare. Si va in onda e si accettano le critiche. Sapessi quante ne ho io. Tranquillizzati" Antinelli neanche... Alessandro Antinelli ‏@AleAntinelli: "@FabRavezzani io non mi permetto di giudicare gli altri e pretendo lo stesso". Ancora Ravezzani... Fabio Ravezzani ‏@FabRavezzani: "@AleAntinelli poi se decidete alla ds che saltare con le mani sulle spalle é consentito, beh, riscrivete il regolamento. Tutto qui. Notte" E ancora Antinelli... Alessandro Antinelli ‏@AleAntinelli: "@FabRavezzani che tristezza. Un collega che giudica un collega per arruffianarsi qualche tifoso. Adesso si buona notte".

Rigore ci sta, non è nettissimo ma ci sta. Un paio di fuorigioco inesistenti fischiati, di cui uno clamoroso su Morata che partiva dietro di almeno due metri. L'arbitro mi sembra che ce l'avesse con Dybala a cui ha fischiato, come già detto, un fallo assolutamente inesistente. Per il resto arbitraggio discreto. Giallo ai felsinei che ci stavano tutti.

Ma sembra a me, o le telecamere sui nostri fuorigioco erano spesso in frontale mentre quelli del bologna erano sempre in linea?

Il fallo fischiato poco fa a Dybala ha dell'incredibile! Celi sta iniziando a perdere la testa!

C'era un rigore su Khedira. Un pestone netto e prolungato sul piede.

Perché non c'è il topic sulla moviola? Volevo dire che c'era un rigore netto su Khedira poco prima che uscisse. Per il resto, ottima partita. Ottimi tutti.

Era troppo impegnato a scansarsi perché non gli arrivasse addosso Pereyra. A parte gli schezi, è veramente uno scandalo che neanche l'arbitro di porta abbia visto nulla. Visto che gli è successo sotto al naso...

I due falli di mano reclamati da una parte e dall'altra non c'erano. Ho visto una spinta su Chiellini in area e boh... come al solito i replay non aiutano. Per il resto un po' di falli molto al limite non chiamati a nostro favore (alcuni su Pereyra nella prima metà del primo tempo), lasciava più correre per loro che per noi. Vista la facilità con cui ha dato i cartellini a noi (ma quello di Bonucci perché? ) ne mancano almeno 1 o 2 ai napoletani.

Come ho già detto, ho visto rigore negati a noi per falli di mano di avversari. Ne potrei trovare mille di esempi. Per ora mi è venuto in mente la partita Juventus Fiorentina 3-2 del 29 aprile 2015. Fallo di mano di Badelij. Tutte le moviole dicevano che il rigore non c'era perché la distanza era ravvicinata (e quella tra Barzagli e il giocatore del Frosinone no?) Esempio il Cds: Giusto non dare rigore sulla rovesciata di Evra finita sulla spalla (ascella?) di Badelj (che ha il braccio destro pericolosamente aperto), anche perché la distanza è ravvicinata. Questa è l'immagine. E ora ditemi che differenza c'è (a parte il nome della squadra beneficiaria)! In questo caso è vero che la distanza era ravvicinata (come nel caso di ieri) ma il braccio faceva molto più volume e ricordo che comunque il movimento del braccio era verso la palla (che nel caso di Barza non c'è stato)! Ovviamente il Cds dice ascella (che non è vero) quando ieri poteva anche essere schiena di Barzagli (e nessuno lo dice). Quindi se non era fallo l'altra volta (e ricordo che COME SEMPRE per buona parte degli juventini non lo era) molto di più non le è in questa occasione!

Al di là della regia, resta il fatto che il commentatore (di cui ora mi sfugge il nome) avrà accennato al presunto rigore di Barzagli non so quante volte. Quelli per la Juve mai. E la faziosità l'ho vista ad un certo punto del primo tempo quando il commentatore ha detto che la Juve meritava sì il vantaggio per le tante occasioni avute, ma che per contro il Frosinone aveva preso un palo (ricordando ovviamente anche il presunto rigore annesso). Ecco, peccato che anche noi avessimo preso la traversa, ma di questo il commentatore non ha detto nulla (così come il presunto rigore su Pogba). Io ho visto rigori negati a nostro favore con braccia molto più larghe e, soprattutto, con tiri partiti da ben più lontano. Perché devi (dovete) tenere conto anche del fatto che il tiro partiva a dir tanto da meno di mezzo metro. Tra l'altro per me Barza la prende pure di schiena, ma questo è un altro discorso. Comunque proprio sulla distanza (e anche sul movimento braccio verso palla che in questo caso non c'è stato) il regolamento parla chiaro. E ho postato quella parte del regolamento sul topic apposito. Oltretutto leggo di nuove direttive per cui il rigore non ci sarebbe proprio (e comunque per me non ci sarebbe proprio stato).

Per me gli episodi contano indipendentemente dal risultato. Se un rigore c'è, c'è punto e basta. E per me gli episodi da moviola sono una cosa, le occasioni e il gioco espresso dalla squadra sono un'altra (fermo restando che se abbiamo pareggiato, in questa occasione, è solo colpa nostra). Detto ciò, ho appena visto gli highlights della partita e nell'azione della seconda traversa si è vista solo l'azione a velocità normale, senza replay. Quindi con un'unica inquadratura. E la spinta su Pereyra, che tenta di colpirla di testa, sembra abbastanza evidente.

Sull'unico replay di quell'azione con la traversa la parte successiva, con Pereyra, neanche l'hanno fatta vedere. Quindi, ora come ora, non so neanche dire se c'era rigore oppure no. Sul presunto fallo da rigore su Pogba nel primo tempo, un solo replay (e il rigore ci poteva anche stare da quel poco che ho visto). In compenso 700 replay per il presunto fallo di mano di Barzagli. Niente di nuovo. E scommetto si ricorderanno solo di quell'episodio...

Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di un calciatore. Per stabilire la volontarietà, l’arbitro deve prendere in considerazione i seguenti criteri: • il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione della mano); • la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato); • la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia un’infrazione; Nel caso di Barzagli non c'è stato il movimento della mano in direzione del pallone e, soprattutto, la distanza era ravvicinatissima. L'unico criterio che forse c'è è forse il terzo: la posizione della mano. Comunque, secondo me, non c'è neanche da discutere. Soprattutto dopo una partita in cui il Frosinone ha fatto gol con due tiri in porta in tutta la partita (il palo e il gol) e noi 700 occasioni con due traverse, un gol e un paio di rigori dubbi (che oggi non ho neanche voglia di sapere se c'erano o meno).

Ma il tiro partiva da meno di mezzo metro. Ho visto rigori negati a nostro favore per falli di mano con tiri che partivano da molto più lontano.