Windom Earle

Credici

Credici

Che film ti sei fatto?

Questa è una convinzione tua. Potrebbe essere vero il contrario, cioè che si sia sacrificato Rovella avendo Nicolussi. Terzo o settima centrocampista fa poca differenza. È l'unico vero backup di Locatelli che sinora le ha giocate tutte tranne 20 minuti. Vedremo il 26 se giocherà o meno. Probabilmente no, a prescindere che sia valido o meno.

In nero. Pagava i giocatori in nero. https://www.ju29ro.com/altri-scandali/78-milan-scudetti-in-nero

https://www.transfermarkt.com/andrea-pirlo/leistungsdatendetails/spieler/5817/plus/0?saison=2010&verein=&liga=&wettbewerb=&pos=&trainer_id= Cosa dice? Ma lo hai ascoltato? Dice di aver vissuto un'annata con tanti infortuni, quattro mesi fuori. Da gennaio ad Aprile inoltrato. All'inizio giocava sempre, nel suo ruolo, quindi almeno la s******a che gli preferisse Ambrosini è meglio risparmiarla a tutto il forum, per pietà. Si infortunia. Prendono Van Bommel a fine gennaio con un contratto di 6 mesi, per tamponare l'assenza di Pirlo, appunto. A fine anno, fatto (bene) il suo lavoro, se ne va. @Vash: https://www.repubblica.it/sport/calcio/calciomercato/2011/01/25/news/mercato_attaccanti_inter_milan-11627856/. https://www.transfermarkt.com/mark-van-bommel/profil/spieler/3515 D'altronde basta fare mente locale, la Juve di Conte ha mai incontrato il Milan con Van Bommel in campo? Van Bommel, anche in quel Milan, dimostra di essere un giocatore di spessore e carismatico, determinante per quello scudetto (falegname lo può definire solo chi capisce poco di calcio o ha interesse a raccontare una certa narrativa di parte). Al rientro di Pirlo, a sei giornate dal termine e con lo scudetto ancora in bilico, Allegri ha preferito mantenere la fisionomia e l'equilibrio di squadra. Quindi Allegri ha preferito, a una manciata di partite da uno scudetto ancora da assegnare, mantenere l'assetto di squadra, dando fiducia a un giocatore fino a lì fondamentale per il cammino in campionato piuttosto che riaffidare il ruolo a un giocatore reduce da un lungo infortunio. Contestualizzando, ha tutt'altro significato. Che dici? Ma poi spiegatemi. Su questo forum si è letto che Allegri avrebbe bisogno del regista (si affiderebbe a una fonte di gioco perché non ne sa dare uno), e si dice che solo lui (Ancelotti non sarebbe d'accordo) usa ancora il giocatore tecnico nel ruolo di regista piuttosto che in quello di mezzala di regia come Xavi o Modric. Poi però avrebbe rinunciato al regista per eccellenza degli ultimi 20 anni e anzi lo avrebbe voluto utilizzare, in maniera discutibile (pretestuosamente discutibile), nel ruolo di mezzala alla Xavi, come in realtà avrebbe dovuto fare un qualsiasi allenatore "europeo" (Ancelotti scansati), stando all'intellighenzia del forum. Io ci vedo un po' di confusione.

https://www.transfermarkt.com/andrea-pirlo/leistungsdatendetails/spieler/5817/plus/0?saison=2010&verein=&liga=&wettbewerb=&pos=&trainer_id= Cosa dice? Ma lo hai ascoltato? Dice di aver vissuto un'annata con tanti infortuni, quattro mesi fuori. Da gennaio ad Aprile inoltrato. All'inizio giocava sempre, nel suo ruolo, quindi almeno la s******a che gli preferisse Ambrosini è meglio risparmiarla a tutto il forum, per pietà. Si infortunia. Prendono Van Bommel a fine gennaio con un contratto di 6 mesi, per tamponare l'assenza di Pirlo, appunto. A fine anno, fatto (bene) il suo lavoro, se ne va. @Vash: https://www.repubblica.it/sport/calcio/calciomercato/2011/01/25/news/mercato_attaccanti_inter_milan-11627856/. https://www.transfermarkt.com/mark-van-bommel/profil/spieler/3515 D'altronde basta fare mente locale, la Juve di Conte ha mai incontrato il Milan con Van Bommel in campo? Van Bommel, anche in quel Milan, dimostra di essere un giocatore di spessore e carismatico, determinante per quello scudetto (falegname lo può definire solo chi capisce poco di calcio o ha interesse a raccontare una certa narrativa di parte). Al rientro di Pirlo, a sei giornate dal termine e con lo scudetto ancora in bilico, Allegri ha preferito mantenere la fisionomia e l'equilibrio di squadra. Quindi Allegri ha preferito, a una manciata di partite da uno scudetto ancora da assegnare, mantenere l'assetto di squadra, dando fiducia a un giocatore fino a lì fondamentale per il cammino in campionato piuttosto che riaffidare il ruolo a un giocatore reduce da un lungo infortunio. Contestualizzando, ha tutt'altro significato. Che dici? Ma poi spiegatemi. Su questo forum si è letto che Allegri avrebbe bisogno del regista (si affiderebbe a una fonte di gioco perché non ne sa dare uno), e si dice che solo lui (Ancelotti non sarebbe d'accordo) usa ancora il giocatore tecnico nel ruolo di regista piuttosto che in quello di mezzala di regia come Xavi o Modric. Poi però avrebbe rinunciato al regista per eccellenza degli ultimi 20 anni e anzi lo avrebbe voluto utilizzare, in maniera discutibile (pretestuosamente discutibile), nel ruolo di mezzala alla Xavi, come in realtà avrebbe dovrebbe fare un qualsiasi allenatore "europeo", stando all'intellighenzia del forum. Io ci vedo un po' di confusione.

Continua a cantartela nonostante i fatti. Gli preferiva anche Ambrosini, certo come no

Cristo santo, ma basta. Ancora con sta storia. Pirlo si infortunia seriamente a metà dicembre, rientrerà ad Aprile inoltrato a poche partite dalla conclusione del campionato. Van Bommel arriva a gennaio con un contratto di 6 mesi. SEI. A giugno saluta e torna al PSV. È stato preso per sostituire per 6 mesi un giocatore infortunato, che sino a Dicembre era titolare e giocava nel suo ruolo. Poi Pirlo ha deciso di non rinnovare. Per cause di Allegri, si, no, in parte. Ma Van Bommel (falegname? 😂) non c'entra nulla. Tra un giocatore infortunato e indisponibile e uno sano, chi gioca? Sentiamo. Sono curioso.

L'anno scorso Allegri ha fatto esordire Barrenechea che aveva esperienza solo in serie C. E c'era Paredes disponibile, per quanto facesse schifo. Piuttosto che Rabiot superadattato o forzare il recupero di Danilo (e magari dello stesso Locatelli), meglio uno che gioca nel ruolo. Non avrà i gradi sulla spalla, non avrà sorpassato le prove preparatorie per poter, giovane, aspirare a prendersi una maglia almeno quando c'è una moria di giocatori (quella lunga trafila tra B, provinciali in A e tanta, tanta panchina), ma ha piede e sa come si gioca a calcio. In quel ruolo. Non sarà Pedri o Emery, e chissenefrega. Almeno Barrenechea vale.

Anche senza faccina, ognuno può esprimere il suo parere. A me piace, ovvio che se non gioca mai non può mostrare se vale o meno. E credo che Rabiot nel ruolo non abbia senso, perdi le sue qualità come mezzala e come mediano hai una soluzione tappabuchi di basso rendimento. Anche Fagioli ha faticato a giocare l'anno scorso, poi ha "dovuto" giocare e quasi non è più uscito.

Io sinceramente spero che sia data fiducia a Nicolussi, che ha un bel piede ed è del ruolo. E già avrebbe dovuto inserirlo ben prima durante la gara col Cagliari.

Il portiere si tuffa, sbatte a terra, si piega, si torce. Sollecita il torace per un tempo minore rispetto a un giocatore di movimento, ma lo fa con movimenti spesso più intensi.

E supponiamo che avesse eliminato Barcellona e Real come avvenne nei rispettivi anni. Saremmo potuti arrivare in finale con maggiori possibilità di vincerla. Con i se e con i ma non si va da nessuna parte.

Le bugie hanno le gambe lunghe. Più le racconti più appaiono vere, soprattutto a chi le spaccia per verità

Mmm. Ok, cosa hai mangiato a pranzo? Allegriout: Oggi pioviggina e fa freddo

In che modo, le sconfitte subite nelle varie coppe, possono incidere sul risultato finale in campionato?

Strano, non lo chiudono mai...

Taajaanabala?

Infatti io i tuoi li ho capiti bene. Non si può dire altrettanto per te

Rileggi bene. Poi torna

Abbiamo la rosa più forte... Faremo gli occhiali così .. Cantava Faber

E quindi? non ho capito. Ho detto che abbiamo passeggiato, che abbiamo dominato? Molti hanno detto che si è fatta una partita di difesa. È una coglionata. Che sia il Cagliari o il Real, prima definisci ciò che vedi, onestamente, senza usare slogan o preconcetti. Invece qualcuno ha anche detto che ci hanno schiacciato. Chi si deve vergognare? Non io, di certo

Perché bene e bello sono due cose diverse, Come ho già scritto, evidentemente sei distratto. Concettualmente parlando, sono due cose che non necessariamente vanno assieme. La squadra è coesa, concentrata, sa cosa vuole e quello che deve fare in campo (in base a quello che Allegri gli chiede). In questo senso gioca "bene" e il risultato è solo una conseguenza. Il gioco che propone è bello e piacevole? Sono gusti. A me piace la compattezza che la squadra mostra, ma non è un gioco che mi esalta dal punto di vista estetico. È più chiaro così?