claudio968

L’avvocato Roberto Afeltra ha commentato la sentenza del Collegio di Garanzia ai microfoni di JTV: “Ebbene, se noi andiamo a vedere i capi di incolpazione, la Juventus, per l’articolo 4, viene incolpata solo in relazione all’articolo 6 del Codice di Giustizia sportiva, perché la società risponde dei fatti contestati ai dirigenti. Ma nel momento in cui c’è una differenza tra inchiesto e pronunciato, e c’è solo per la Juventus ma non per i dirigenti, cui quell’articolo 4 era stato confermato, mi assumo la responsabilità di affermare che in sede di rinvio, la Juventus sarà assolta per difetto di corrispondenza tra il gestore e pronunciato. A meno che non facciano un altro processo. In quel caso, il risultato finale, anche se la conclusione dei due prossimi gradi di giudizio, uno davanti alla Federazione e un altro davanti al Collegio di Garanzia, fosse quello di una sanzione contro la Juventus, certamente non sarà scontata nella stagione agonistica 2022/2023, perché non ci sono i tempi tecnici per completare il tutto, cioè entro il 30 giugno, neanche applicando i termini ridotti a metà“.

ma anche: questi quanto sono "esperti" per riuscire a trovare gli appigli giusti per darci tot punti motivandoli correttamente come chiesto dal coni ? Per quanto riguarda i "superiori" mi sa che presto Torsello sarà promosso ad altro incarico e con la giustizia sportiva ha chiuso; se una cosa è uscita chiaramente dal coni è "Torsello hai fatto una grandissima vaccata".

se lo chiedi a me io, che non sono nessuno, temo che si riunisca solo la camera di consiglio. infatti se il coni avesse accolto il fatto che non ci siamo potuti difendere come da nostri diritti avrebbero annullato senza rinvio. Quindi non vedo perchè la difesa dovrebbe avere diritto di reintervento. Però se nelle motivazioni hanno scritto qualcosa sulle modalità di trasferimento della sanzione dai dirigenti alla società chi può escludere che non riammettano la difesa della società dandole l'opportunità di chiedere qualcosa in termini di penalità senza aggiungere nuove contestazioni ? Stile Zaccone insomma "a questo punto noi riteniamo congrua una pena di"

Infatti ha detto sempre cose giuste in punta di diritto, poi per condannarci hanno fatto le porcate. Questo non significa che lui avesse torto ma solo che siamo in mano a degli infami.

si ma la cosa interessante è che quello era a collegi unificati: ora devono andare a trovarsi i giudici tra" gli scarti" per così dire.

la sentenza è definitiva per tutti. Per esempio nedved è prosciolto. la juve è colpevole. bisogna solo rimodulare la penalizzazione. quindi non si va a nuovo processo ma si ritorna in appello solo per riscrivere la sentenza perchè carente nelle motivazioni. Infatti nessun legale dice che la juve sarà assolta, si dibatte se solo punti, solo ammenda o entrambe. E bisogna aspettare le motivazioni per vedere se ci sono paletti e quali che il coni impone ai giudici figc.

vedi mio messaggio precedente.

da zampini su questo punto hanno detto che bisogna aspettare di leggere le motivazioni. Prima si può dire tutto e il suo contrario. la cosa certa è che non è un nuovo processo quindi si riparte da un appello e già questo è vincolante e dovrebbero esserci dei precisi paletti nelle motivazioni. Inoltre hanno detto che c'è un fatto interessante: i giudici devono essere diversi da quelli che hanno emesso la sentenza rinviata. Siccome però quella sentenza era a collegi unificati devono pescare tra giudici che ritenevano meno idonei rispetto a quelli convocati. Quindi c'è speranza che ci sia finalmente qualcuno un po' più indipendente. infine ha detto Paco d'onofrio che se lui fosse uno di questi giudici spererebbe che nelle motivazioni ci fossero tanti e tali paletti da indirizzare a priori la sentenza per non dover essere lui a decidere visto che è un enorme guazzabuglio e non sarà facile trovare le giustificazioni per punire la società con dei punti.

isso è.

vi riporto una cosa detta da Afeltra al telefono con Antonello Angelini mentre erano in diretta con Zampini su Juventibus e probablmente Afeltra non sapeva di essere in diretta. Ha detto che le inchiesta sul napoli per osimen va considerata già archiviata mentre quella sulla lazio-salernitana è una cosa diversa: servirebbe a far condannare e inibire in qualche modo Lotito per impedire che dieventi il nuovo presidente dela figc al posto di gravina dato che gravina ormai è vicepresidente uefa e al termine del mandato nel 2024 lascerà la figc. Quindi secondo Afeltra non ci saranno altre società penalizzate oltre alla juve.

momblano dice che arrivabene farà certamente ricorso al tar con richiesta danni ingentissima.

c'è un però. Se ci danno punti di penalità in questa stagione e la juve fa ricorso non ci sono i tempi per chiudere tutto in tempo per consegnare alla uefa la lista dei partecipanti alle coppe. nel 2006 eliminarono un grado di giudizo per accelerare i tempi però noi non facemmo ricorso. Ora se anche il ricorso al coni non venisse accettato i tempi del coni non consentirebbero comunque di esaurire l'iter sportivo in tempo. E anche se dovessero fare le corse e fare in tempo a quelpunto ci sarebbe un nuovo ricorso al tar che loccherebbe comunque tutto. Vediamo cosa si inventano però per la figc la situazione non è semplice. Se poi cherubini fa ricorso subito al tar allora si potrebbe bloccare tutto anche prima. E' una partita lunga: ne uscirebbero solo con multa senza penalizzazione in punti, ma purtroppo credo che partoriranno qalche nuova porcata.

Ricordiamoci che un segretario di un partito fu condannato “perché non poteva non sapere” mentre gli altri (leggete la polemica sentenza di Nordio a proposito di Occhetto e D’Alema) potevano non sapere.

Il Presidene della repubblica Mattarella lo scorso anno: " Il giudice, come anche il pubblico ministero, non solo deve essere imparziale ma deve anche apparire imparziale, e per apparire tale occorre che sia privo di legami politici, economici, sociali, personali o anche solo ideologici che possano farlo ritenere condizionato o condizionabile. Non deve potersi anche solo dubitare che il giudice sia parziale, che cioè agisca tradendo la sua naturale posizione di terzietà e prenda in qualche modo parte nella contesa." Ma di che stiamo a parlà.

"sono votate da giunta e consiglio nazionale" Ma "consiglio nazionale" di cosa ? perchè non lo dice ? consiglio dei direttori di supermercati ? Allora, leggendo l'allegato A del regolamento del Collegio di garanzia dello sport pubblicato sul sito del CONI dallo stesso CONI a questo link: https://www.coni.it/images/collegiodigaranzia/Regolamento_Collegio_di_garanzia_dello_sport.pdf si legge testualmente: "5. Il Presidente e i componenti sono eletti dal Consiglio Nazionale del Coni, su proposta della Giunta del Coni ai sensi dell’art. 7 comma 5 lettera u1) – ii.) dello Statuto CONI." Quindi CARO MALAGO' MA CHE C@ZZO STAI DICENDO ?

oddio...allora le corna dove poggiano ?

e in base a cosa scusa ? Il famoso processo alle intenzioni ?

peccato, nemmeno una squadra italiana tra le prime 5.

Come diceva l'avvocato Intrieri da Zampini: il fatto che non siano stati intercettati non vuol dire niente. C'è l'obbligatorietà dell'azione penale e se il Coni si ispira nello statuto ai principi della giustizia ordinaria allora deve imporre alla FIGC di aprire inchieste analoghe anche su chi ha fatto plusvalenze come noi Napoli e Inter su tutti. Gli anni scorsi la *****accia rosa ha pubblicamente osannato Ausilio per aver centrato glòi obiettivi di plusvalenza che i cinesi gli avevano assegnato: c'è bisogno di intercettarli ? bastano gli articoli della *****accia rosa. O no ?

quoto. La coppa campioni , ora Champions, la ha inventata il Real Madrid. Senza il Real, la Champions letteralmente non esisterebbe più. Come la serie A senza la Juventus. Quindi se il Real, come vuole fare, crea la competizone europea XYZ , sarà quella la nuova Champions. E se parte le inglesi ci vorranno partecipare eccome. Semplicemente: se la corte Europea darà ragione al Real (in sintesi di questo si tratta) allora la Uefa è f*****. Viceversa il Real resterà in champions perchè se la Uefa lo escludesse sarebbe f***** uguale. Per Perez è una situazione win-win.....non stiamo parlando mica di Cobolli&gigli.

Scusate per il pippone che segue. Armì non ho calcolato il tempo di lettura, mi spiace. In sintesi: usare una "norma di chiusura" , o anche crearla appositamente se ancora non esiste, che parli di "sistema" e non si rifaccia ad un reato specifico è legittimo (e non può essere definito "aborto giuridico") per condannare qualcuno, però se una norma generale già esiste ed è relativa esattamente alla fattispecie in esame non si può invocarne o inventarne un altra più generica in base alla quale emettere una condanna. L'avvocato Cataldo Intrieri (penalista) due giorni fa da Zampini (su Juventibus trovate il video) ha ricordato proprio quel processo riferendolo poi alla applicazione dell'articolo 4 da parte della giustizia sportiva nel caso plusvalenze. Ha ricordato infatti che in quel processo fu letteralmente "inventato" il "crimine contro l'umanità" (che non esisteva in nessun diritto di nessun paese al mondo all'epoca mentre ora giustamente lo si vuole applicare nella guerra in Ucraina per esempio) perchè gli atti commessi dai nazisti suscitavano non solo nei giudici ma in chiunque ne veniva a conoscenza una reazione di sdegno tale da leggitimare una condanna basata su quella che (lo dice lui che è avvocato) è definita nel diritto "norma di chiusura" ossia un principio generale che non si basa su uno specifico reato ma su un "sistema" in cui una serie di reati "altri" portano a concludere che esista un "disegno criminoso strutturato più generale" come appunto l'annientamento di un intero popolo o un genocidio. Hanno condannato il nazismo come sistema più che i singoli crimini. Quindi chi era nazista operativamente non può dirsi innocente e sostenere che si limitava ad eseguire degli ordini in guerra. Tornando al tema: ha detto che il punto non è "inventare l'illecito strutturato" e condannare la Juve come è stato fatto nel 2006 e quindi il punto non è applicare l'articolo 4 e condannarci a -15 oggi (la giustizia, di qualunque tipo e quindi anche la sportiva, può applicare una "norma di chiusura" se lo ritiene opportuno come è stato a Norimberga. Ovviamente ha detto e sottolineato che c'è un abisso tra Norimberga e i processi sportivi altrimenti si fa la fine del c****to portoghese che paragona Agnelli ad hitler e partono giustamente le querele) il punto invece è che , purtroppo per Chinè e la sua banda, nel processo plusvalenze l'imputazione è chiara e specifica ed esiste uno specifico articolo nel codice sportivo, il 31 , a cui si DEVE fare riferimento come "norma di chiusura" Ha detto: se le plusvalenze in se non sono reato, ma una squadra però le usa per costruire "un sistema" criminoso sportivamente parlando che la avvantaggi indebitamente posso invocare una norma di chiusura: tale norma esiste, è l'articolo 31 e dice "la squadra ha così conseguito l'opportunità di iscriversi al campionato ?" se si, però lo devi dimostrare contabilmente, allora è serie B. Non è questo il caso ? bene allora la pena è solo amministrativa, cioè una multa. Chinè e i giudici però si sono resi conto dell'indimostrabilità della tesi che "il sistema di plusvalenze" abbia consentito alla Juve di iscriversi al campionato (banalmente per esempio, ci sono 700 mln di aumenti di capitale e le plusvalenze scompaino al confronto) e quindi in base all'articolo 31 ci sarebbe stata solo la possibilità di una multa. Quindi sono ricorsi all'articolo 4 che però non può essere invocato perchè c'è già il 31. E secondo Intrieri questo è un vizio formale, una violazione dei principi di diritto a cui il Coni esplicitamente si richiama nel suo statuto, in base al quale il Coni può quindi annullare la sentenza. Per chiudere il cerchio: se a Norimberga fosse già stato presente il "crimine contro l'umanità" i giudici non avrebbero potuto inventarsene uno "più generale" ("contro l'universo" diciamo) con il quale condannare i nazisti: avrebbero dovuto usare quello.

in greco: Νυν με κακα εργαζομαι traslitterato Nun me kakà ergàzomai

Concordo. Esprimevo stupore sul fatto che alcuni di noi stanno dando credito a quest'altra assurdità e quindi mi rammaricavo del fatto che a furia di scrivere baggianate alimentano il solito "sentimento popolare"

Io ho buttato giù questo.... a chiunque piaccia: usatelo pure dove e come volete.

Il terrorismo del cervo. e se ci caschiamo noi juventini, figurati gli altri.