mik.mac

Brad. siamo a natale. è tempo che ritorni ad essere tutta colpa di Rabiot sempre e comunque.

anche tu parli per partito preso ed anche tu non devi pretendere lo stesso. perchè tu pretendi che venga visto come un disastro. poi ci sono i numeri, c'è ancora più di metà campionato. e noi siamo lì. il resto sono chiacchiere da bar. ma ribadisco: c'è chi si caga addosso vedendo un -4 e chi tifa. altro che cravatte e cravattini

il resto del commento è inconsistente uguale. le prime 8 righe sono una descrizione del gol. alla nona dici "bastava andare più convinti". Gli si imputa di essere una sciagura.Tatticamente è sempre fuori posto e anche le sue giocate sono molli.Guarda l'azione del gol che racchiude abbastanza bene tutte le disgrazie che questo tizio porta : passaggio a morata e lui gli va accanto in una posizione assolutamente inutile per una qualsiasi ripartenza, palla persa da morata lui si ferma e guarda indietro, quando bentancur va in contrasto con gomez è almeno 7/8 metri avanti rispetto alla posizione che dovrebbe avere. Quindi gomez vince il contrasto e finalmente il francese si sveglia. È in vantaggio su frauler perché fortunatamente la palla schizza nella sua direzione ma invece di andare a prendersi la palla lui prova un inspiegabile controllo di esterno moscio. A frauler basta sfiorarla leggermente per mandarlo a farfalle... Infatti va subito gambe all'aria.Una volta persa palla, ritrova equilibrio e invece di rincorrere con la bava alla bocca l'avversario che punta bonucci se lo guarda rallentando la corsa.Non lo avrebbe raggiunto ma se invece che il tiro avesse provato la percussione sarebbe stato di grande aiuto. E cmq gloi avrebbe magari fatto anticipare la conclusione.Bastava andare prima e più convinti nella sua zona per prendere quella palla e l'azione sarebbe sfumata lì... Al max bastava spazzare invece che provare il controllo di esterno ad uscire...Il francese è questo :svagato, molle caratterialmente, tatticamente disastroso, fisicamente ben messo ma non usa il fisico, tecnicamente impreciso.E occupa posto e ingaggio da top player. la verità è che questo commento è inconsistente. dopo che i due davanti si mangiano l'impossibile per 90 minuti compreso un rigore rabiot deve andare più convinto? quante volte ieri altri nostri giocatori si sono trovati ad assumere gli stessi atteggiamenti di rabiot ma non hanno trovato freuler che la mette sotto la traversa? ah ma la colpa è di rabiot. vabbè dai, buona giornata.

perchè tutto il resto cosa dici esattamente di oggettivo? morata si mangia quei gol, ronaldo il rigore ma lui deve "andare più convinto"? vabè. fa come ti pare.

a molti di noi ieri la sciagura è sembrato Morata. tutto qui. dopo di che a tutti capitano partite no. ma il fatto che dici "gli va accanto in una posizione inutile" è perchè gli argomenti oggettivi sono davvero pochi. quante altre volte si è trovato nella posizione giusta e non gli è arrivata palla? o conta solo quando si prende gol? una cosa è certa, ieri la partita l'abbiamo pareggiata per colpa di chi non ha segnato. ma capisco che dare addosso a rabiot è più facile. "bastava andare più convinti". ecco. da far scrivere alla lavagna a chi ha sbagliato gol e rigore però.

torna ad essere la vittima preferita. tra gli errori suoi e quelli della coppia d'attacco mi sembrano molto ma molto più gravi quelli dei secondi. detto ciò freuler ha fatto un gran gol. allora perchè non si dice che il gol di chiesa è colpa di romero?

ancora peggio allora, perchè lo scorso anno dopo 12 giornate ne avevamo giocate bene 1, cambiando praticamente solo de ligt, facendo tutto un precampionato. e di parvenza di gioco non ne abbiamo mai avuto. MAI. ma ribadisco: prendo atto del fatto che ormai tutto è dovuto ed un -4 in una stagione del genere, dopo 12 giornate, è un fallimento. per me non lo è. per me i tifosi juve si cagano in mano.

il punto è che lo scorso anno di questi tempi preferivi ancora un altro allenatore. anche perchè di questi tempi Sarri non aveva vinto ancora nessuno scudetto ed era sommerso di critiche perchè tranne Inter Juve non ne avevamo giocato una bene. quindi mi sembra un attimo assurdo dire "preferisco quello che mi ha fatto vincere lo scudetto". anche perchè siamo a 12 partite giocate, senza alcun precampionato, a -4 punti dalla prima, a -3 dalla seconda contro le quali dobbiamo ancora giocare andata e ritorno. ed in testa c'è una squadra che ieri ha fatto una faticaccia nel campo dove domenica abbiamo vinto. quindi non so davvero che problemi avete. preferisci Sarri? bene, abbiamo capito.. lasciale stare le cravatte e queste polemicucce da 4 soldi però. c'è gente che, a differenza di altra, non si fa spaventare da un -4 dopo 12 giornate senza alcun precampionato e con una squadra rivoluzionata.

badando alla pratica più che alla filosofia, siamo a 4 punti. tutte le critiche su pirlo ed i giocatori ci stanno, ma ciò non toglie il fatto che siamo lì. "scontri diretti" "punti persi con le piccole"...come ogni anno se a fine anno usciamo vincitori tutte queste chiacchiere se le porterà via il vento. perchè i punti a capocchia li perdiamo ogni stagione ed i confronti assurdi con l'anno precedente ci sono ogni anno. arrivare a rimpiangere Sarri, che io ho comunque difeso finchè è stato l'allenatore della juve, mi sembra veramente la prova che tutti quelli che si sciacquano la bocca con i vari: "preferisco una squadra giovane" "preferisco non vincere per un anno ma avere un progetto" e così via dovrebbero tagliarsi la lingua perchè la loro credibilità è pari a zero. io credo in questa squadra ed in questo allenatore. credo in un progetto in lungo periodo con idee che inequivocabilmente iniziano a definirsi. mugugnare quando si è terzi a -4 dalla prima, qualificati come primi nel girone di champions...boh. lo trovo davvero allucinante. comunque...ad ognuno i conti con la propria coerenza.

A partite finite direi che siamo sempre a -4 con le stesse squadre sopra di noi

Insomma se il Milan vince torna a +6 come la giornata scorsa e siamo fuori da tutto? Mamma mi che tifosi patetici Meglio che giro al largo sennò mi bannano

io nemmeno riuscirò a vederla. e nemmeno a sentirla. che gran giornata di mierda

no no. Panita è migliorato tantissimo. è sempre stato un eterno incompiuto che però superata la soglia dei 30 anni si sta compiendo alla grande. è un giocatore fondamentale ma non è sempre stato questo. il mio commento era solo per dire che secondo me chiesa ha più margini, anche perchè non dovrà fare la trafila di squadre medie prima andare in una Big, cosa che ha fatto cuadrado.

non so guarda. io ti parlo di lecce perchè andavo a vederlo ogni tanto allo stadio. ed il punto è proprio che secondo me a 23 anni cuadrado non era più bravo tecnicamente rispetto a chiesa. soprattutto come visione di gioco, come hai detto. cuadrado saltava l'uomo perchè aveva un esplosività assurda e mai vista al via del mare. la tecnica è un altra roba.

ma ti dico, cuadrado a 23 anni era a lecce, me lo ricordo perfettamente. tecnicamente non era nemmeno lontanamente paragonabile a quello visto successivamente. per non parlare della visione di gioco. era velocità pura ma non sapere calciare un pallone e correva a testa bassa.

eh vlataska. il valore dei campionati quello è tutto sommato.

è esattamente quello che dico. poi anche in spagnolo nero si dice N***o. non solo in rumeno. non solo trovo che vedere razzismo dove non c'è alla lunga sarà un disastro per la battaglia al razzismo, ma penso anche che chi vede razzismo in questo caso lo fa perchè discrimina positivamente. e per come la vedo io il razzismo positivo è disparità ugualmente.

infatti non mi rivolgo a loro dicendo rosso, o altro. non capisco perchè rigiri tutto. ti rivolgi AD ALTRI per indicare persone delle quali evidentemente non conosci le generalità. e lo fai indicandolo come riesce meglio e senza alcuna intenzione di mancare di rispetto. lo fai tu come lo fanno tutti. ed è normalissimo. è inutile che continui a dire "non mi rivolgo a loro". l'arbitro non si è rivolto a lui. quindi non è un discorso di avere la verità, ma di utilizzare una fattispecie ben diversa da quella accaduta. PS: essere diversi vuol dire distinguersi da ciò che è la comunità ed il costesto: 1. un italiano in cina è diverso, un cinese no. 2. un cinese in italia è diverso, in cina no. 3. un bianco in africa è diverso, in europa non lo è. 4. un nero in svezia è diverso, in africa non lo è. mi sembra molto elementare. è tutto relativo. è come un mazzo di carte. ci sono semi e colori. nessun vale di più o di meno, ma dipende dal contesto (cioè dal gioco). ma una carta rimane nera, e una rossa rimane rossa. non ha senso fare finta che siano uguali. per me, parere mio, lottare contro al razzismo non è far finta che tutte le pelli siano uguali, perchè vuol dire aggirare il discorso e fingere. lottare contro il razzismo e far si che tra 50 anni nessuno vedrà o percepirà del razzismo nel indicare come "nero" una persona per distinguerla dal contesto in cui si trova in quel momento. esattamente come si farebbe con un biondo o un calvo (io) in mezzo ad un gruppo di bruni. a me dell'episodio di parigi ha disgustato la strumentalizzazione dei media su un tema molto delicato e che va trattato con molta cura e cautela. ci hanno marciato con i likes sui social. poi se non ti sei mai riferito ai tuoi amici per indicare "quella con le tette grosse" piuttosto che "quella col bel c**o" piuttosto che "la bionda" sappi che non ci credo. perchè è esattamente la stessa cosa che dire "quello nero". PS: Webo non è un calciatore. e non credo sinceramente che un arbitro sia tenuto a conoscere nomi e facce di ogni giocatore della rosa perchè è IRRILEVANTE. esistono i numeri apposta e la trovo onestamente solo una gran retorica con una dosa abbondante di razzismo positivo. che è sempre razzismo. per me un nero vale esattamente quanto un bianco e un giallo. non ho un occhio di riguardo. e penso che loro si aspettano lo stesso. anche io massimo rispetto per la tua opinione, ma la penso così.

ma di che stiamo parlando esattamente? sul mio posto di lavoro se devo indicare qualcuno del mio ufficio a qualcun'altro, e devo riferirmi ad un rosso, gli dico esattamente "quello rosso", essendo l'unico. e così fanno tutti, anche tu. lo facciamo TUTTI, retorica a parte. e davvero non vedo dove stia discriminando. forse non hai capito che il 4 uomo non ha chiamato nero direttamente weibo, ma ha indicato quello "nero" all'arbitro. e non capisco onestamente dove sia il razzismo. il razzismo positivo è deprecabile quanto il razzismo. qui si pensa che siamo tutti uguali. non siamo tutti uguali. siamo tutti diversi, e per fortuna aggiungerei. ognuno con le sue caratteristiche, non solo per la razza. un nero tra i bianchi è "quello nero". un bianco tra i neri è "quello bianco". un orientale tra gli occidentali è "quello cinese". non è un insulto. è un modo di indicare attraverso tratti somatici che è la prima cosa che si nota. non siamo tutti uguali. siamo tutti diversi. il razzismo è discriminare per la diversità. l'antirazzismo è non discriminare la diversità, non è far finta che la diversità non esista. chi fa razzismo positivo pensando di fare il paladino non ha MAI avuto a che fare con gente di colore secondo me. MAI.

comunque concordo con chi ormai scambia il razzismo con diversità. la retorica ed il polically correct sono molto dannosi. se il 4 uomo ha indicato "nero" per facilità di individuazione io non ci trovo nulla di male. se si continua con sta storia di confondere discriminazione con diversità tra qualche anno non si potrà nemmeno indicare una donna come tale, nemmeno se è sola in un gruppo di amici uomini. una follia assoluta. il razzismo non si combatte con il razzismo positivo.

si ma la tecnica non è solo il tiro. la tecnica è anche quella cosa che ti permette di stoppare il pallone attaccato al piede quando ne ha 2 addosso. la tecnica è anche il massimo controllo dei passaggi. ed in questo Vidal è arrivato pronto. ed è stato anche molto fortunato ad aver avuto conte.

bah. secondo me c'è differenza di base, sia tecnica che tattica. Vidal i tiri in piccionaia li ha sempre fatti, e li continua a fare. ma la tecnica non è solo questo. Vidal già dai primi mesi non perdeva un pallone e giocava indistintamente corto lungo come se niente fosse. a centrocampo già contro il milan, ed era ancora settembre, era assoluto padrone del centrocampo. poi i gol li fece marchisio, ma lui dominò. lo ricordo perfettamente perchè fu la mia prima partita allo stadium. ma ripeto...Vidal è un mostro sacro in quel ruolo. arrivò alla juve anche a 24 anni anzichè 22, ed a quell'età 2 anni di crescita si fanno sentire eccome. quindi ho grande considerazione di Weston. ma il primo arturo era superiore. anzi, il primo ed il secondo arturo è stato superiore agli ultimi 2 anni. non è solo un discorso di gol. secondo me mckennie alla classe di Vidal non ci arriverà, ma conta poco. la classe o ce l'hai o no. o giochi a testa alta o no. a me basta che weston sviluppi la sua attitudine a buttarsi negli spazi perchè è bravissimo in questo. se lo fa sarà titolare inamovibile di questa juve.

ieri ha giocato bene. il resto sono chiacchiere. ma per lui vale ciò che vale per tutti: senza continuità di prestazioni e risultati parliamo del nulla. continuo a sostenere pirlo e tutta la rosa incondizionatamente, ma la grande vittoria di ieri non deve distrarci e non deve esaltarci troppo. i problemi ci sono e vanno risolti perchè la rosa c'è. eccome se c'è.

io davvero di vidal ricordo che entra col parma alla prima di campionato e spara un destro che si infila nell'angolo. no. non mi trovi d'accordo sul Vidal grezzo. tecnica e tattica sono sempre stati dalla sua. poi in mano a Conte è esploso. mckennie non credo abbia la sua classe, ma ciò non vuol dire che possa essere ugualmente determinante.

concordo. ma quello che voglio dire è che quel "ti può vincere 7/8 partite da solo" non accade da anni. e le parole di Raiola rimbombano pesantemente. si è perso a Manchester. non capisco perchè nasconderlo. non fa più alcuna differenza. non dico che non la farà mai più. ma di certo non l'ha fatto nel recente passato. dopo il mondiale (2018) il vuoto. ed il dibattita nasceva dal "rabiot gioca bene solo con la squadra intorno". beh non vedo molti centrocampisti che svoltano da soli. anzi non ne vedo proprio. di certo non questo pogba. prendi barella e mettilo a giocare in un altro contesto, vedi come abbassa la sue prestazioni pure lui. in mano a conte tutti i centrocampisti si esaltano.