mik.mac

concordo su TUTTO

prima c'era marotta non regge anche perchè i vari de sciglio rugani higuain douglascosta romulo isla bendtner anelka etc... portano la sua firma. lungi da me dire che non sia capace. ma come dici tu nessuno è esente da errori e noi juventini siamo diventati fin troppo intolleranti a qualsiasi cosa come se vincere ci spettasse per grazie divina.

eh ma c'è qualcosa che non mi torna: 1) se si dimostra scarso non fai plusvalenza. e nel frattempo, appunto, in bilancio ti pesa 15 annui. ramsey 15 mln ti pesa per DUE anni. quindi ciò che ti costa barella un biennio ti costa ramsey per 4 anni. 2) fai plusvalenza se si dimostra forte, in realtà. e quindi ritorni al trade off "vendo e faccio plusvalenza o lo tengo per continuare a rinforzarmi?" 3) non credo che il caso khedira insegni nulla. tra l'altro l'esempio calza bene per ramsey 30 enne, non certo per rabiot che quando di anni ne avrà ancora 27 avrà altri 2 anni di contratto con la juve. e il suo dubbio sarà: rimango altri 2 anni a 7 oppure prendo un quinquennale a 3,5? i casi ramsey li hanno TUTTE le squadre. tutte. anche l'inter (vidal chi se lo prende più? naingolaan? perisic?anche lo stesso eriksen. stanno rendendo?) fa parte del gioco. anche con marotta avevi dal malaka martinez a douglas costa ad higuain (presi tutti da lui).

guarda che i 5 mln vengono fuori da una contrattazione eh. e più cresci in termini di fatturato e blasone e più chiedono. o pensi che l'inter riuscirà per sempre a mantenere barella e lautaro a quelle cifre? anche lo stipendio a Lukaku sembrava spropositato perchè veniva da stagioni infelici. qua sembra che che lo stipendio lo decida la juve da sola. magari la juve decide che 5 mln sono troppi, rimane alla fiore, il prossimo anno va all'inter per 5 mln all'anno, diventa un crack ed ecco che paratici è un co*****e che non ha dato 5 mln a chiesa. perchè così funziona. il tifoso ha SEMPRE ragione.

per intenderci. che le cosa non vadano mai di pari passo è vero, hai ragionissima. ma sono comunque scommesse che possono essere vinte o perse. con la differenza che nell'inter se non vince hai fatto come lo scorso anno e se vinci lo scudo sei dio. da noi un giovane che sbaglia (e barella lo scorso anno ha sbagliato eccome, per non parlare di bastoni) viene crocefisso perchè la nostra dimensione è un altra. ma in tutto questo, ripeto, a bilancio costa più barella di rabiot. non c'è dubbio. i giovani prendono poco di stipendio ma ti costano dai 40mln in su di cartellino. mica spicci. anche chiesa prende poco di stipendio. è giovane e forte. ma quanto costa a bilancio?

no, non vanno necessariamente di pari passo. però una è una squadra in ricostruzione con un allenatore pagato 12 mln l'anno che ha sempre dimostrato che tutte le competizioni non le regge. tra l'altro barella bastoni lautaro sono gli stessi che hanno fatto 5 punti arrivando ultimi in un girone con gladbach e shaktar, mi pare. sono esempi che non reggono. l'exploit di quelli citati sono i pregi di Conte, non della società. anche giaccherini era una furia. poi c'è da fare un bilancio pregi/difetti. non so se barella fuori dalla gestione conte mantiene questo ritmo. sono scommesse vinte. se Paratici avesse preso barella a 40 mln (perchè lo ha pagato 40 mln) come titolare del nostro centrocampo lo avremmo bruciato vivo. a sto punto noi abbiam preso chiesa. meglio chiesa o perisic? anche rabiot è una scommessa (persa). che costa quanto barella a bilancio eh.

e lo so. ma poi uno può sentirsi più o meno legittimamente deluso. non sta a me deciderlo. quello che però trovo meno legittimo è, come dicevi tu, prendere un benchmark (che siano giocatori, allenatori o dirigenza del passato o di altri squadre, di solito quelle che hanno vinto da poco. ieri il liverpool di klopp oggi il bayern, perchè klopp è diventato un incapace) e far finta che abbia funzionato sempre e comunque. esse delusi per non aver vinto il decimo ci sta. parlare di fallimento, con tutte le difficoltà di questa stagione, da quelle comuni a tutte le squadre alle nostre specifiche, lo trovo solo che vergognoso. se essere terzi a -1 dal secondo posto con una gara da recuperare è fallimento allora arrivare settimi cos'è?

si però questa cosa mi da tremendamente fastidio. quando si parla di dirigenza si prende sempre ad esempio moggi, come se non avesse cannato anche lui una ricostruizione. ma immagino che arrivare secondi sarebbe un disastro, arrivare 7 per vincere l'intertoto, dopo aver cacciato via lippi per aver preso 4 ceffoni in casa dal parma invece è tutto regolare. la verità è che ci hanno abituato troppo bene.

dobbiamo ricalcare il bayern. ok facile a dirsi, facile a pretendere. è come dire "bisogna ricalcare amazon". per me la scuola juve ha la sua identità a dovrebbe perseguirla. il bayern è la stessa società che ha investito un pacco di soldi per guardiola per prendere sonori ceffoni in champions per poi vincerla con l'allenatore chiamato a novembre dopo aver silurato la loro prima scelta. ma di che parliamo? nessuno è esente da errori, nemmeno il bayern. nessuno è esente da stagioni no e da errori in ricostruzioni. ma da noi si pretende la perfezione ogni anno. perchè?

maugerman ma magari tu si. anche io. anzi parli con uno che spera nel rinnovo di pirlo ed aspetta la crescita di kulu. ma il tifoso in generale no. prima vuole i giovani e poi non li vuole aspettare.

ribadisco, secondo me il discorso è più complesso. i manager ne fanno un discorso di costo in bilancio. ramsey e rabiot in tutto costano poco. è chiaro che per prendere i parametri zero punti sull'ingaggio. il punto è che con rabiot e ramsey è andata male, una società che vuole crescere per competere deve necessariamente alzare il suo livello di ingaggi medio.... noi parliamo con il senno di poi. perchè tanto parliamo. chi deve fare anziché parlare non ha il senno di poi e deve decidere senza la sfera di cristallo. parli di pogba...e io ti chiedo: il manchester che affare ha fatto con pogba? il livello di ingaggi cresce al crescere del bilancio. è una roba inevitabile che è capitata anche all'inter, che si è vista esplodere il costo del lavoro tra le mani. vidal vale 6 mln di euro anni? ma i parametri zero hanno i loro vantaggi....rabiot non è vendibile con un contratto di 5 anni. quando gli annui residui diventano 3 o 2 nascono altre logiche legate a quale contratto potrà strappare in futuro, e non necessariamente servirà una squadra che pareggi l'ingaggio. io non so che lavoro fai...ma chiedere quello che pretendi da paratici è come se uno venisse da te a dirti "devi darmi il miglior servizio al minor costo possibile nel minor tempo possibile". è facile pretenderlo. fare poi è un altra roba.

boh non so....non mi piacciono questi argomenti troppo semplicistici. "non li davi a pogba". non li davi perchè era tutt'altra società con tutt'altri fatturati e tutt'altra potenza di fuoco, che vuol dire? che siano stipendi alti per ciò che fanno ci può stare, ma dire che in bilancio pesano non è la realtà. mo mi raccomando, abbassiamo il monte ingaggi, prendiamo giocatori ancora più scarsi e poi tutti contro la società tirchia che paga poco di ingaggio.

è inutile pure che ti risponda.

ma io sono d'accordo anche con te. il punto è che. da tifoso, è facile dire "entro 3 anni". un conto è dirlo un conto è attenderli questi 3 anni. noi non siamo nemmeno lontanamente abituati ad attendere.

eh? ramsey e rabiot che ammortamenti avrebbero esattamente? rabiot e ramsey a bilancio costano massimo 20mln tutti e due insieme. ma sto pure esagerando. tranne kulu hanno tutti ammortamenti bassissimi. fai fuori questi e lo li rimpiazzi con l'under 23 oppure devi sostituirli con gente che ti costa uguale e non sai se ti rende uguale, meglio o peggio.

ho risposto alla domanda "chi sarebbe vendibile tra i non giovani". e cuadrado lo sarebbe. inequivocabilmente. poi anche per me è irremovibile, ma era un esempio all'interno di un ragionamento mi pare argomentato. e se dybala è in scadenza lo è pure ronaldo eh. quindi le proporzioni quelle sono.

io non ho detto che bisogna vendere cuadrado o che preferire si vendesse cuadrado. cosa tocca leggere a me.

e certo. la juve continua solo che poi quando si parla di dirigenza si rivorrebbe moggi e quando si parla di allenatori si rivorrebbe allegri.

ma se chiedi chi è vendibile tra i non giovani posso dirti anche cuadrado. il punto è che parliamo sempre di interpretazioni sulle parole di elkann, perchè da quello siam partiti. e dalle parole di elkann non si evince in maniera pacifica che per "aggiustamenti" intende vendere i non giovani. sulle perdite poi chi è che non ne ha? e se proprio dobbiamo vendere per coprire le perdite, ribadisco, dove sta scritto che non si possano vendere anche i giovani? sull'impatto a bilancio non saprei mica. ronaldo ha un impatto nettamente maggiore sul costo del lavoro, e comunque sarebbe all'ultimo anno di contratto, il prossimo. se vendi dybala (che a bilancio è praticamente ammortizzato) a 60, ad esempio, fai una plusvalenza di 60+liberi lo stipendio di quanto? 15 lordi? e siamo a 75. se vendi ronaldo (pagato 100 mln per 4 anni, quindi a bilancio ha un ammortamento di 25) a quanto speri di venderlo? a 30? quindi in bilancio ne liberi 65, 10 in meno di dybala. quindi occhio a parlare di impatto a bilancio, che le visioni e le opzioni sono tantissime e dipendono dalle condizioni di vendita, sopratutto considerando il fatto che per la stagione 2021-2022 immagino prevederanno almeno parte dei ricavi fumati dal covid. che i 100 mln di perdite non sono mica strutturali. dipendono dalla totale assenza di ricavi da match day, store, museo...a questo va sommata la contrattazione, da quello che si sente migliorativa per tutti, del nuovo ciclo di diritti tv. invece pare che se abbiamo 100 mln di perdite è colpa di ronaldo. e che sia il maggiore indiziato secondo me lo si pensa oggi per gli strascichi post champions league, non certo dalle parole di elkann che sono assolutamente generiche.

se è un discorso prettamente anagrafico allora di anziani ci sono chiello, c'è bonucci, c'è alex sandro che va per 30, c'è cuadrado. se si pensa che elkann parlava di età anagrafica allora non vedo cosa c'entra la vendibilità. perchè se di quello di parla fai certamente più plusvalenza con dybala

perchè ronaldo è facilmente vendibile? comunque nelle frasi di elkann ognuno ci può vedere quello che gli pare. sono come l'oroscopo.

vabbè dai. ho già perso troppo tempo. si. sei fazioso. se non ti piace non mi interessa per nulla. ma insomma contro la lazio era rigore o no? rispondi. e rispondi bene.

l'unico non giovane non è ronaldo. ma è chiaro che oggi è tutto nero.

a me non interessa proprio entrare in polemica. ormai conosco i miei polli, te compreso. oggi Casarin è colui che ha ragione, domani se commenta a nostro sfavore un episodio cambierai idea. questo è. fine. per non parlare di ciò che pensi di cosa accada dal 2006 in poi. figuriamoci se perdo tempo in questo modo. non ho certo bisogno di appigliarmi a cosa pensano gli ex arbitri per vedere che i tifosi, di ogni squadra, sono faziosi per definizione e che basta invertire il colore delle maglie per invertire il parere su un episodio. mi domando come mai la scorsa settimana non hai cacciato fuori Cesari, con un CV nazionale ed internazionale rispettabile quanto Casarin, che ha detto che il mani di Hoedt non era rigore, mentre Marelli ha detto che era netto. quello era rigore o no?

nel posti in cui cita pelè fa un riferimento esplicito a cosa intende fare a dire il vero.