mik.mac

questo lo dice PERCASSI, non paratici !! quindi fammi capire adesso, uno deve giustificarsi pure per ciò che dice il suo interlocutore al telefono? sai che penso? che fanno bene i media a postare stralci di intercettazioni a muzzo. i tifosi juventini cadono nel tranello molto più facilimente degli altri.

boh. io sto rileggendo l'intercettazione mi dici cosa dice di inadatto paratici?

a me questa sembra una sintesi molto brutale. cosa vuol dire sbagliare tutto? allora arrivare fuori dalla champions league come l'avresti definito? se negli ultimi 3 anni sbagli tutto e nei 9 precedenti azzecchi tutto bisogna considerare 12 anni. ed onestamente mi sembra che oggi sia il giorno in cui chiunque sul forum, che non abbia mai nemmeno visto come sia fatto un manager, scriva che sia da pazzi affidarsi a paratici...saranno deficienti anche quelli del tottenham allora che vuoi che ti dica... siamo bravi noi dalla tastiera a giudicare i manager ex ante

Durante quella intercettazione Paratici era già al Tottenham. ecco perchè perchè le intercettazioni sui giornali sono un film, poi in tribunale si leggono contestualizzate.

dopo averla stra-rilanciata. quindi o uno è incapace sempre o mai. non a fasi alterne.

Paratici Ricci e Re erano operativi pure prima del 2017/2018. da come parli pare che invece fossero nuovi ingressi. per inciso: pure nel 2019 eravamo in sostanziale pareggio eh. con Ronaldo dentro. quindi non mi trovo in ciò che dici. siamo cresciuti anche senza mazzia e marotta. e lo dicono i conti non io. facevamo fior fiore di plusvalenze con giocatori minori anche con marotta, lo dicono i conti non io. agnelli ha fatto errori? certamente. forse ha seguito la parabole di Icaro. ma se mi dici incapace per me no. assolutamente.

non sono io che valuto l'operato di una persona sono in un periodo eh. il mio giudizio rimane positivo proprio perchè considero tutto il periodo. pure steve jobs, lo riporto come puro esempio, portà apple alle stesse, poi sull'orlo del fallimento tanto da esser cacciato, e poi essere richiamato per rilanciarla. e quando la stava portando sull'orlo del fallimento non è che fosse diventato incapace.

e se pensi questo continualo a pensare. ma incapace proprio non lo capisco. uno se è incapace lo è da subito non dopo 10 anni. trovo però assolutamente facile oggi chiamare Paratici nonsocomechiamarlo, quando magari nel 2017 eri tra i primi che "quello bravo è lui". dico magari eh, non sto dicendo che lo sostenessi. io continuo a pensare a tutte le innovazioni fatte da quando ha preso in mano la juve ed il mio giudizio non si fa influenzare dalla situazione degli ultimi 3 anni.

ma un giudice cosa dovrebbe farsene di questa intercettazione? cosa c'è di illecito in ciò? i primi a confondere gestione e reato mi pare siano i tifosi juvenitni.

veramente le cose non stanno come dici tu. io non ho mai nascosto gli errori di agnelli, ho sempre sostenuto che sul piatto va pesato tutto ed il mio giudizio su AA rimane assolutamente positivo, infatti infinite volte ho fatto il parallelismo com Moggi o con Galliani, che di errori ne hanno commessi. non sarà certo una procura a mettere in dubbio il mio giudizio su di lui. ma vedo che qui basta poco per cagarsi nelle mutande. poi se verranno assolti verrò qui a chiedere a te e a quelli che andavano addosso a prescindere cosa esattamente avrebbero fatto di illecito.

premesso che il real madrid è odiato dagli altri quanto noi se non di più.. ma in spagna l'efficienza e l'efficacia dei processi non sono certo rimasti li stessi di 35 anni fa come da noi. premesso poi che in questo caso specifico se non fossimo quotati in borsa nessuno avrebbe rilevato nulla. ma ti garantisco che il Madrid ha ricevuto pesantissime critiche quando Bankia andò in cattive acque. e poi dimentichi una roba fondamentale: madrid è la capitale. lazio e roma sono state salvate dalla politica innumerevoli volte. la juve è la squadra degli agnelli, la squadra dei capitalisti, lontanissimo dalla politica italiana. la lazio si fece fare un decreto ad hoc...

ma come fai a definirla abitudine? non è alcuna abitudine. la juve è la più grande squadra d'italia e fa notizia nel bene e nel male. non è che fai carriera, è mediaticamente ti espone moltissimo, nel bene e nel male. berlusconi nella sua vita avrà sicuramente fatto errori, ma ne ha fatte fare di carriere ai procuratori. e non mi pare che chi lo ha infangato a vuoto (lungi da me difenderlo ma ha subito una quantità immane di processi) abbia pagato. la juve fa notizia di gran lunga più di inter e milan messe insieme. fa ascolti e clickbaiting. è così e sempre sarà..e non è colpa di nessuno. perchè stupirsi? è semplicemente il destino riservato a chi rimane nella storia.

e certo. ma per i dipendenti statali funziona così, che tu sia magistrato o insegnante. ma una sentenza di assoluzione è lontana dall'essere "tarallucci e vino". l

Tutta fuffa e nient'altro. Resta il fatto che AA e Paratici restino due idioti. io non li ritengo assolutamernte idioti poi ognuno da fuori è libero di etichettarli come meglio crede. ma la gente non è idiota solo perchè svolge il suo lavoro nell'interesse della sua azienda e commette errori. se paratici è un idiota, guadagna milioni ed a londra è rispettabilissimo mi domando come siamo noi utenti del forum che siamo qui a scrivere e commentare con il senno di poi e da fuori invocando da sempre una squadra super competitiva e conti in ordine.

rompiamo errore di battitura

no. in tribunale rompi il c**o se vinci. beppe signori, lo prendo come esempio perchè recente e perchè infamato da TUTTI anche da me, ha rinunciato alla prescrizione ed oggi può andare a testa alta a dire che in procura sono dei co*****i che si fanno seghe mentali e basta.

ahaha in effetti quell'errore di battutura di prestava a più interpretazioni.. gli rompiAMO il c**o. noi juventus alla procura.

si. ma più le leggo e più penso che sto giro la procura di torino si prende una bella tranvata in testa che non se la scorda se il presupposto è che è la consob stessa a smontare le sue tesi

evidentemente perchè non c'era nulla da nascondere. prendi quella di cherubini che parla di paratici (che tra l'altro è ambientale, non telefonica): "è una modalità lecita ma hai spinto troppo". una roba del genere in tribunale non avrà ALCUNA rilevanza. per non parlare di quella della supercazzola, che letta tutta assume tutt'altro significato. quindi per me non sono stati affatto leggeri. ed il comunicato di ieri, dove la juve in pratica percula la procura dicendo che dai suoi atti tramessi alla consob la stessa ha rilevato cose completamente diverse dalla procura stessa, la dice lunghissima sullo stato dell'arte. e la storia di beppe signori è lì a far capire che spesso la procura prima crea la pista e poi porta prove, o presunti tali, a sostegno, e non il contrario. anche lui è stato leggero? col senno di poi è stato solo in buonafede.

più leggo le intercettazioni che vengono fuori e più penso che in tribunale gli rompiano il c**o.

mah. all'acqua di rose mi pare esagerato. il comunicato recitava anche che se il campionato fosse ripartito avrebbero valutato il da farsi. ed è ripartito. quindi le accuse sono gravi, ma sono convinto che la difesa abbia tanto ma tanto materiale per dare filo da torcere.

piccola precisazione: il bilancio è approvato quando lo fa l'assemblea. fino a quel momendo le uniche approvazioni erano del CDA, che approva il progetto di bilancio da presentare all'assemblea per l'approvazione definitiva. senza quest'ultima nn si può depositare.

non dico che sia falso. ma dico che il compito di accertare ciò che sostengono spetta ad altri. e se si pensa a molti casi giudiziari, come ad esempio beppe signori, tra la versione della procura ed il tribunale c'è un mondo. è chiaro che l'unico nodo è la manovra stipendi. le plusvalenze sono fuffa. e la consob rileva solo presunti errori di competenza, quindi li togli da un anno e li sposti in un altro. poi ci sono carte difensive molto importanti da giocare....nel 2020 con il campionato non chiuso entro il 30 giugno chi stabilisce la competenza economica di una transazione?

solo il tribunale accerta qualcosa. poi magari lo farà eh...ma non accerta nulla.

andava nell'anno dopo? ma anche no. guarda i numeri sono chiari e dicono che CR7 non ha sputtanato un bel nulla, e che i passivi pesanti sono arrivati con il covid ed il blocco di tutto il sistema calcio, e che le plusvalenze enormi c'erano anche prima. ed io leggo i numeri. poi ognuno è libero di dire quello che gli pare, anche che nel 2017 le plusvalenze fossero di 34 mln "da bilancio", essendo smentito dal bilancio stesso. la libertà di dire e la verità fattuale sono due cose distinte però.