mik.mac

questa roba del city non poteva arrivare con tempismo migliore

questo è vcro. i giuristi sono TUTTI a dir poco inorriditi.

se rinvia la patata bollente alla FIGC lo farà con delle "prescrizioni", non semplicemente dicendole di riformulare la pena. quindi dipenderà moltissimo dal CONI. secondo me SE rinvia tutto indietro gli dirà di adottare gli articoli giusti, non la slealtà.

non è che non li abbiano mai sconfessati

che la sentenza, e le relative sanzioni, facciano rabbridividire qualunque giurista è pacifico. eppure abbiamo tutti la sensazione che nessuno si azzarderà a togliere quel -15

ma affidare la proprietà a manmager capaci è una cosa facile? hanno la sfera di cristallo? io è questo che non capisco. 1) quale proprietà? un fondo speculativo? qualcuno che ci pensa un miliardo di volte ad aumentare il capitale ma zero a fare debito, vedi zhang e company? ma anche no grazie. 2)il tifoso in base a cosa giudica le "capacità" di un management, davvero non me lo spiego, se non in base al risultato di turno, eppure dopo 9 NOVE scudetti di fila in italia il vecchio managemente è considerato incapace. anche marotta che molto tempo e da molti è stato considerato incapace. quindi cosa vuol dire manager capaci? capaci a far cosa? a vincere o a tenere i conti in ordine, no perchè al di là delle chiacchiere le cose non vanno di pari passo in italia, e quando sento che napoli e milan lo sono rido come un pazzo per quanto la gente sia convinta di quello che dice senza avere LA MINIMA COGNIZIONE DI CAUSA il tifoso non è nemmeno in grado di rimanere coerente nel suo giudizio verso un calciatore, figuriamoci verso un manager. 3) il punto 3 è uguale al punto uno. volere delle persone capaci è un conto, farlo è tutto un altro paio di maniche. volere un serio progetto. cosa vuol dire serio? chi giudica la serietà di un progetto? tu? per assurdo un progetto serio sulle giovanili già è iniziato da 5 anni. qualcuno dei tifosi lo nota? 4) le strutture organizzate dei tifosi sarebbero cosa? mi sembra tanto una roba da inter, fatta per per altri scopi ma che alla fine si è riveltata tutta fuffa. di ciò che mi hai scritto non vedo nulla di concreto. solo buoni propositi. rimango dell'avviso che i tifosi devono fare i tifosi, non hanno la ben che minima idea di cosa voglia dire gestire una squadra di calcio e non solo, perchè pensare che oggi il calcio sia prima di tutto uno sport è la differenza che esista tra noi e la governance del calcio inglese. loro sono 20 anni che hanno capito che il calcio è prima di tutto business e dopo, forse, uno sport. sono i primi che hanno capitoc gli ultras e certi tipi di tifoseria hanno svantaggi dall'accrescimento globale dei tifosi e, a partire dai nostri, in una juve di basso livello diventano importanti, in una juve globale sono solo che marginali. e loro difendono I LORO INTERESSI, non certo quelli della juve anche se si fingono tali.

bellissime parole. ma nel concreto che vogliono dire?

comunque fa riferimento ad un fattura con l'olympic lyon. fatture estere no SDI

senza dubbio si. gli inizi di stagione con le firme di di maria e pogba facevano prospettare ben altro. l'infortunio di pogba è stato solo un antipasto.

la vera sentenza politica non sta nel dare per buone le intercettazioni o altro. sta nello scomodare il reato di slealtà sportiva. il fatto che un giudice possa deliberatamente associare dei comportamenti al reato di sleatà sportiva fa vomitare. a titolo di esempio: anche il metodo passaporti di Oriali era sistemico. non lo dico io, lo dice la giustizia ordinaria. eppure in FIGC non si sono sognati di scomodare quel reato. vale anche per lotito ed i tamponi. è qui il centro di tutto secondo me. è qui la scelta POLITICA di colpirci.

anche qui poi.... c'è una confusione immane. si parla impropriamente di caso Arthur, quando quella plusvalenza al massimo sarebbe su pjanic. ti parlano di circa 40 casi della juve contro 1 del napoli. poi se vogliamo parlare di numeri, alla juve vengono contestati 60 mln di plusvalenze con 40 giocatori. al napoli 20 con 3 giocatori. parliamo di un terzo della somma. su un giro d'affari che è la metà di quello bianconero. le cose davvero non tornano.

diciamo che chiunque dica tutto ed il contrario di tutto è difficile che si sbagli. detto questo non mi stupirei nemmeno della B. è un chiaro messaggio disgustosamente politico, che va ben oltre le colpe dell'ex management

oddio https://www.tuttojuve.com/primo-piano/grassani-processo-plusvalenze-gli-elementi-nuovi-non-cambiano-la-sostanza-629641

non so. questa storia è così assurda che magari nella manovra stipendi non succederà nulla, visto che lì più che intercettazioni vi sono documenti non controfirmati.

davanti alle sentenze politiche è difficile esprimere opinioni razionali. perchè alla fine va bene superlega, va bene malagestione degli ultimi anni, va bene covid, va bene quello vi pare ma -15 punti sono una sentenza politica punto e basta. sono in lutto e non sarà niente come prima. e paradossalmente se dovessero annullare la penalizzazione al Coni la sentenza di primo grado diventerebbe ancora più politica.

La sentenza è meramente politica. punto. va bene la malagestione degli ultimi anni (e la malagestione di per sé non è punibile), va bene la Superlega, va bene tutto. ma 15 punti sono una mera esecuzione.

allora..in italia non c'è solo la juve come grande club ma solo come blasone. come dimensioni societarie non esistono società paragonabili. non ci sono né inter né milan che tengano, sono lontane anni ed anni luce da noi. poi milioni di euro buttati per carità, ma sembra che ci siano solo quelli, e sembra che vengano presi in considerazioni solo quelli di proposito quando pure la altre hanno sperperato in tempi più o meno recenti. ma essendo società che fanno solo calcio, a differenza della juve, la loro struttura dei costi è molto più flessibile. e ribadisco il concetto che le crisi non colpiscono tutti allo stesso modo. è un dato di fatto, non un opinione.

mi spiace ma le crisi non colpiscono tutti allo stesso modo. chi è in un periodo espansivo di investimenti, come lo erano barca e juve, erano molto più esposte. perchè hai appesantito la struttura di costi senza possibilità di far fruttare gli investimenti. basti pensare all'hotel, acquistato completamente poco prima della pandemia. è solo un esempio. ma onestamente non ha alcun senso pensare alla juve solo come una squadra di calcio. è semplicemente sbagliato. la juve ha una marea di dipendenti, anche con contratti full time, che gestiscono le strutture: gli shop in giro per l'italia, il museo, lo stadio...non ha avuto alcuna possibilità di usare la Cig ad ha pagato tutti i costi a strutture chiuse. almeno in italia paragona la juve alle altre è surreale.

da ieri si è capito, senza ombra di dubbio, che la visione strategica della juve non cambia di una virgola prima agnelli da una visione di quello che è il mondo del calcio ad oggi che è senza appello e assolutamente condivisibile, poi può piacere o meno, ma quello è un altro discorso. c'è un passaggio in cui dice "le squadre oggi sono media-company", ha parlato di "fanbase" Scanavino da che mondo viene? dove è specializzato? quindi noi stiamo pensando che sia stato messo lì a tagliare teste e costi quando alla fine vuoi vedere che è stato messo lì per far esplodere i ricavi potenziali che ancora non sono stati espressi? ha più volte ribadito la bontà dei progetti e dell'organizzazione cha trovato al suo arrivo ed ha fatto capire che questi progetti andranno avantin e che il primo obbiettivo è allargare la fanbase.

Esperienza che finisce oggi e sarà accantonata per almeno altri 20 anni. e meno che non esce fuori qualcosa dal qatargate

contrarissimo. sarebbe una iattura

ti correggo subito. noi per il processo doping siamo stati ASSOLTI in praticamente tutti i capi di imputazione, di certo in quello per doping vero e proprio. la cassazione, in ultimo grado, aveva accolto la tesi dei PM secondo i quali IN ASTRATTO (usano lettaralmente questo termine) un uso off label di prodotti leciti poteva avere qualche vantaggio (cosidetto "abuso di farmaci") ed aveva annullato l'assoluzione in appello anche per questo reato. ma non ha rinviato ad un nuovo processo per avvenuta prescrizione. ma non ha dato ragione ai PM, si sarebbe comunque dovuto fare un processo per accertare se un uso smodato di voltaren poteva creare vantaggi. mi sembra molto diverso dalla prescrizione dell'inter su illecito sportivo.

lo hanno fatto pure con beppe signori. che in tribunale li ha stroncati ed adesso va giustamente in giro per i media (che 10 anni fa lo hanno letteralmente massacrato a ricordare a tutti che il tribunale ha fatto il dito medio a chi lo accusava la procura sosteveva che fosse il capo addirittura. assolto perchè il fatto non sussiste

difendersi dalle intercettazioni è impossibile! non capisco davvero chi dice "eh ma come si fa a parlare al telefono di certe robe". dovrebbero fare l'esperimento di registrarsi una conversazione telefonica ogni tanto e riascoltarsela, prima di parlare.

certo che ha riportato male. stanno facendo il loro lavoro: vendere. fino ad adesso da tutte le intercettazioni che stanno facendo scalpore ce ne fosse una dico una che accerta un illecito... ci sono solo lamentele sulla gestione precedente di paratici. e gestire male un azienda NON è necessariamente reato. ti porto un altro esempio di come funziona in italia. agnelli dice "sappiamo che non è solo Covid, ma anche plusvalenze e altra M***A". nel linciaggio pubblico "altra M***A" vuol dire falso in bilancio ed illecito. in tribunale si accerterà cosa a cosa ci si riferisse. una cosa è certa: sto giro exor la difenderà eccome la juve.