mik.mac

no. ma allora mi dai ragione. io do la colpa ai giudici, agli inquirenti, non agli elkann. se hanno condannato silvio con i migliori avvocati del mondo allora era una sentenza già scritta per moggi, con o senza elkann, ho ragione?

non si sa. ci sarebbe da studiare lo statuto. tutto poteva essere. ma io dico solo che gli elkann erano in una botte di ferro. poco ma sicuro. e se temevano che moggi e giraudo arrivassero a tanto potevano semplicemente revocare il potere di firma, di rappresentanza e sfancularli indolore. che bisogno c'era di inventare calciopoli?

questo nessuno può saperlo.

allora ha ragione berlusconi a lamentarsi dei giudici?

certo, ma questo implica innanzitutto ingentissime disponibilità alle spalle, e poi che gli elkann avallassero. se così fosse gli elkann potevano tranquillamente non cedere, e con la scusa metterli in cattiva luce in assemblea e cacciarli. se uno vuole vendere è ovvio che si può comprare, ma io rispondevo a chi sosteneva che fosse possibile che M&G potessero comprare la juve senza l'avvallo degli elkann, cosa impossibile.

beh, però sei in contraddizione. se sei disinteressato non crei calciopoli per cacciarli, come sostenete.

si. ma questo si fa solo con assemblea straordinaria. se l'assemblea (leggi exor) non delibera non emetti nulla. e se lo fai commetti una frode penale.

si ho capito. si sapeva perchè lo dicevano bergamo e pairetto. le prove non c'erano mica. non è che uno dice qualcosa è diventa una prova. perchè se il messaggio è questo allora coerentemente dovresti accettare le battute degli interisti quando dicono che "si sapeve da molto prima che moggi chiamava gli arbitri". non è che si cambia in base alla convenienza. per il resto concordo, ma ancora non capisco cosa c'entrano gli elkann. cioè per me elkann nel 2006 non contava una sega politicamente, non avrebbe potuto fare un bel nulla. questo penso, e non ho ragione di pensare il contrario. che abbiano trovato un illecito sportivo allora prendiamocela con chi ci ha giudicati.

nel mio mondo, molto pragmaticamente, vige l'articolo quinto, chi ha i soldi ha vinto. gabetti e stevens capitalisti si, ma con il capitale degli altri. possiamo stare ore a discuterne, non cambio la mia idea. capitalista è chi ha il capitale. gli altri sono manager.

che ci siano state pressioni senza dubbio. ma posso dirti che io, da tifoso, e mi ritengo anche una persona che non si fa per nulla f***e il cervello dai media, al di là di tutto, mi sono sentito ferito anche dal semplice fatto che i nostri chiamassero i designatori e gli altri no, o quanto meno erano più furbi (meani). questo, ribadisco, al di là del contenuto delle conversazioni. il fatto che si chiamassero mi ha fatto presagire sin da subito una brutta conclusione della vicenda, indipendentemente dalla difesa di elkann o meno. le ferite sono passate quando è uscito il quadro completo. ma ormai il danno era fatto.

ho capito, ma non è detto nemmeno il contrario. denudata o meno la situazione era la stessa. ma se andiamo sul campo delle ipotesi non ne usciamo più. io penso che i danni di immagine alla famiglia ed a tutte le sue aziende, proprio perchè elkann è una capitalista d'assalto, non giustificano nemmeno lontanamente quello che sostenete.

sarà, ma se l'accusa era davvero inconsistente non mi spiego perchè moggi è stato condannato anche in primo grado del processo penale nonostante ci siamo trovati una come la casoria che non ha guardato in faccia a nessuno, nemmeno a pubblici ministeri faziosi e poco professionali.

io ho l'impressione che voi la facciate troppo facile. come se bastasse solo la volontà. questo mi stupisce tantissimo. come se portare la juve ai vertici europei fosse cosa da niente. massì, mettiamo un sacco di soldi. vedi il city, è al vertice del calcio mondiale. boh. non vi capisco. sarei curioso di vedere che disastri sareste in grado di combinare voi al comando. uno cerca di fare un modello sostenibile, si crea vantaggi competiti almeno in italia in un contesto che regredisce e perde competitività e viene pure accusato di scarsa volontà. allora uno il progetto stadio e continassa come dovrebbe vederlo? io lo vedo come la volontà di aumentare i ricavi e portarci ai vertici. voi vedetelo come vi pare. tanto qui la cultura del sospetto italiota è sempre a farla da padrone.

equity swap?cosa c'entrano i derivati adesso? il pacchetto di controllo è sempre stato del 60%, quindi non è mai stato né mai sarà possibile tentare scalate. con o senza derivati. scusa se te lo dico ma l'impressione è che tu metta termini a casaccio, anche perchè gli equity swap su degli andamenti piatti come quelli della juve sono una follia pure. Le banche poi con la juve non l'hanno mai fatta da padrone, la juventus spa non ha MAI avuto banche come azionisti. non raccontiamoci storielle. Moggi e giraudo, o altre persone, non avrebbero mai e poi potuto arrivare al controllo della juve senza l'assenso della proprietà. su questo non discuto più perchè c'è poco da discutere.

senti. io penso che uno debba essere oggettivo. qui basiamo la colpevolezza di elkann su una presunta circolare che non c'è al momento. e non c'è punto. il resto sono chiacchiere.

secondo me non sono in contraddizione. moggi e giraudo sono stati condannati (ingiustamente, sia chiaro) al di là di chi fosse a difenderli, capisci che intendo dire? la condizione sufficiente sarebbe sussistita nel caso in cui io avessi la sicurezza che se la proprietà avesse difeso la dirigenza essa sarebbe stata assolta. non abbiamo la controprova, ma per me così non è. in quel momento la ferocia dell'opinione pubblica antijuventiva era così incattivita che non sarebbe cambiato nulla. e quindi per me è un errore, magari un'offesa personale a M&G, magari anche una mancanza di rispetto verso i tifosi, ma non condizione sufficiente per la B.

oddio,io non voglio fare il professorino, ma non vi fate infinocchiare da queste cavolate. la juventus è una società quotata, certo, ma vi siete chiesto quant'è il flottante che viene quotato? la exor ha il 60% delle azioni juventus, fuori dal mercato, quindi mi spieghi anche avendo mezzi finanziari che dubito moggi e giraudo avessero come pensavano di scalare? con la fune?

sbobinare vuol dire ascoltare integralmente. non ricordo le cifre, ma poniamo fossero 16.000 ore di sbobinamento (ma sono di più). sono 666 giorni di lavoro 24 ore su 24. cioè 2 anni di sbobinamento non stop feste incluse. non a caso i legali di moggi ancora sbobinano, ed hanno iniziato a trovare qualcosa "solo" 3 anni dopo. come fai a farlo in 3 mesi, ma anche in 4, in 6 o in un anno? anche a pagare un team.. cioè non è che sai dove andare a scovare, le devi ascoltare integralmente senza se e senza ma. anche volendo poi, ribadisco, il fatto che elkann con la scusa di calciopoli abbia fatto pulizia, è molto probabile. ma per me la pulizia è relativa. a me fa male la B con penalizzazione. e per me Elkann con la B c'entra zero. dimenticavo anche un particolare...nel processo sportivo mi pare che la difesa non aveva proprio accesso al materiale probatorio eh..i cd sono stati pretesi da prioreschi in sede penale.

ancora...

io un pò. ma non per loro. perchè a me questa programmazione piace. se la nuova proprietà continuasse con questa programmazione allora non farebbe alcuna differenza per me. io preferisco questa linea della crescita lenta ma costante nel tempo piuttosto che gli sceicchi, che fino ad adesso hanno vinto pochissimo. abramovic ci ha messo 9 anni di presidenza, ed ha vinto la champions proprio quando ha chiuso i rubinetti.

eh vabbè. io penso che c'era ben poco da fare. come detto dall'utente con la copertina dei ratm e contro elkann, dovevano bloccare il processo sportivo andando al tar. però si sarebbe bloccato tutto il sistema calcio. nessuno glielo avrebbe permesso, nessuno, con le buone o con le cattive. alcune posizioni blande sono stati costretti a tenerle, secondo me, ingoiando amaro, perchè una cosa è certa, che da tutta questa storia gli elkann di sicuro non ci hanno guadagnano pubblicità positiva. e con loro le loro aziende. e questo secondo me è un fatto incontestabile. te lo dico perchè fermo restando questo, se il loro scopo era fare pulizia al comando juve, potevano farlo tenendo posizioni salde. tanto la triade era comunque fuori dai giochi ormai, sostegno o non sostegno della proprietà

se la metti così concordo. ma per me il danno è stata la B e la distruzione della squadra. non gli altri scopi.

non so se vivo meglio. di certo non mi schiero per comodità. io non ho nessun interesse a pensarla in un modo piuttosto che ad un altro. sono un tifoso "x" come lo siamo tutti. semplicemente, per me, gli indizi non sono neanche tali. sono stato male per quella sentenza vergognosa e per l'illecito strutturato. ma a rimini ho ripreso a tifare come sempre. a me non importa chi sia il proprietario della juve. non amo certo la proprietà, amo lo stemma e la squadra. ma questo non toglie il fatto che , pacificamente, per i miei standard gli indizi non sono tali, o non sono abbastanza. e quindi se cambiasse proprietario a me cambierebbe zero. non sarei triste, non sarei felice. a me importa il campo verde.

E vabbè. io mi sono offeso moltissimo quando ho capito che gli inquirenti, con i fatti, avevano occultato materiale probante e concentrato tutte le attenzioni su di noi. lì mi sono offeso. lì ho capito tutto. non prima. ognuno vede a modo suo. però nessuno si è offeso all'inaugurazione dello stadio o al varo dell'operazione continassa. anzi. la parte che mi ha fatto imbestialire è stato narducci che ospita moratti alla presentazione del suo libro.

né uno né l'altro. si discute. mi hanno detto di atteggiarmi a portatore di verità assoluta. dopo il tuo commento spero mi diano attenuanti. spero si accorgano che qua ognuno che dice la sua può essere accusato di atteggiarsi a portatore della verità assoluta. si prendono e si danno, come nel calcio. eppure..c'è ancora chi si offende.