mik.mac

non ti seguo davvero. i numeri sono oggettivi, il resto è aria fritta. il fatto che Exor sia in acque buone non vuole affatto dire che sia indolore mettere 700 mln sul piatto. rimane sempre una scelta.

qualche soldo l'avra guadagnato? e da dove scusa? la juve non distribuisce alcun dividendo da dopo il 2006, e l'unico modo che ha l'azionista di guadagnare sono i dividendi, non avendo cariche all'interno. e questo senza contare i soldi che ci mette elkann pure con le sponsorizzazioni Jeep. quindi no, non ci ha beccato mai un singolo euro e ci ha messo capitale quando altre proprietà hanno messo soldi in prestito. questi sono i fatti. sulle prospettive certo che ci sono. ed sono le stesse che spingono ad investire nel calcio sceicchi e fondi: la fan base. non certo i risultati. ma per rientrare di 700mln in nemmeno 3 anni vuol dire che, appunto, è una questione di famiglia. non ci sono altri motivi.

è anche notorio come abbia messo 700 mln in pochi anni senza batter ciglio

il problema non sono le robe si dicono. perchè le chiacchiere stanno a zero. poi che il city abbia commesso qualcosa di reale è una tua ipotesi. non si può essere garantisti a fasi alterne. e se è intollerabile condannare sulla scorte di accuse lo è anche per il city. la differenza tra noi e loro sono le federazioni che stanno in mezzo. La premier, che pure li ha indagati, non si sogna nemmeno di condannare con i crismi della giustizia sportiva, evidentemente approssimativa e anacronistica.

mi pare che contro il city ci sono 2 robette di poco conto: 1) esclusione dalle competizioni europee (condanna impugnata per vizio di forma al TAS) 2) un inchiesta pesantissima da parte della Lega inglese che non è certo chiusa e mi pare che al city siano sceicchi

secondo me dipende molto dalle tempistiche. Ma dubito che il TAR sia sbrigativo.

certo. sono poco chiare perchè è una sentenza politica. ma secondo me qualche carta c'è, altrimenti il Coni avrebbe confermato il -15. la cosa meno chiare di tutte è perchè stanno struprando il concetto di afflittività, facendolo passare come "devi andare fuori dall'europa" quando è una mera interpretazione di chi ci sta giudicando. spero con il cuore che si vada al TAR ed i tutti i gradi di giudizio. una sua eventuale assoluzione vorrebbe dire l'assenza dell'amministratore delegato tra i condannati, dopo che già sono stati assolti vicepresidente e tutto i consiglieri con deleghe al bilancio. poi boh...

per la cassazione non è stato, ma se ha chiesto alla CAF di stabilire i ruoli di ognuno, condannato o no, vuol dire che qualcosa di poco chiaro c'è.. a partire dal fatto che entra nel merito quando non dovrebbe. ed a seguire dal fatto che nessuna sentenza nomina la 231. mi domando perchè le aziende spendano soldi per questo modello obbligatorio per alcune.

se è per questo anche il ruolo di Arrivabene è stato ininfluente...era un consigliere senza alcuna delega all'epoca dei fatti.. dopo di che il ruolo degli assolti lo stabilisce la 231, non ogni pinco pallino da fuori. qualche carta in mano la juve ce l'ha.

tu la fai semplice, quando semplice non è. il punto è che non viola alcun principio di "diritto sportivo". al massimo viola alcuni principi del giusto processo che mettono in discussione l'autonomia degli ordinamenti indipendenti. ma violare il diritto sportivo proprio no. ecco perchè gli avvocati fanno gli avvocati ed i tifosi fanno, o dovrebbero fare, i tifosi. senza contare che la juve è quotata e non puoi emettere comunicati alla c****, parziali o equivoci. quello che hai scritto tu sarebbe solo un messaggio buono a leccare il c**o ai tifosi. se è questo che vuoi accomodati.

premetto che dubito risponderà, purtroppo. ma pretendere che si risponda in 24 ore ad una motivazione di sentenza così lunga ed articolata mi sembra che i tifosi (sicuramenti legati alla realtà sportiva) siano onestamente un pò distaccati dalle realtà lavorative.

io non ho preso alcun argomento. l'alleato politico era solo un plus, non era certo il fulcro del discorso. tu puoi scrivere quello che ti pare, non so dove tu abbia letto il contrario. anche il tuo tergiversare non entrando nel merito del discorso ed attaccandoti alla forma fa capire molte cose. ho scritto che sono d'accordo con la strategia comunicativa ? NO tu lo hai dedotto in maniera del tutto auturefernziale? SI questi sono i fatti, la pseudo filosofia da 4 soldi te la lascio volentieri addio.

io non ho preso alcun argomento. l'alleato politico era solo un plus, non era certo il fulcro del discorso. tu puoi scrivere quello che ti pare, non so dove tu abbia letto il contrario. anche il tuo tergiversare non entrando nel merito del discorso ed attaccandoti alla forma. ho scritto che sono d'accordo con la strategia comunicativa ? NO tu lo hai dedotto in maniera del tutto auturefernziale? SI questi sono i fatti, la pseudo filosofia da 4 soldi te la lascio volentieri addio.

la verità è che a te piace prendere le parole di altri e violentarle. ho solo detto che gli esempi citati erano fuoriluogo. questo vuol dire difendere la stretegia comunicativa? evidentemente no. quindi no, non sto facendo tutto io. se si parla di esempi fuori luogo e mi rigiri il discorso parlando di superlega sei anche tu che stai facendo come minimo due cose: 1) fare delle deduzioni del tutto personali ed incomprensibili 2) girare la frittata un esempio calzante sarebbe stato quello del city. quello del barcelona proprio no, è buono solo ad ingraziarsi la propria tifoseria. forse è quello che molti cercano, una comunicazione paracula. parole anziché fatti.

e non è escluso che si vada. al momento è un processo alle (non) intenzioni. detto questo poi pensare che al TAR troveremmo un giudizio equo e superpartes è tutto da vedere. il TAR è in mano ai romani.

ma è così. Dela è un uomo di cinema e comunicazione. ha sempre innestato pensieri ma di rimbalzo "ci è stato tolto uno scudetto" "ci hanno tolto 8 punti" "senti di aver vinto lo scudetto dell'onestà" al di là della percezione del tifoso è oggettivamente diverso da ""Tutto il mondo sa che il Real è stato storicamente favorito dalle decisioni arbitrali. Per 70 anni coloro che hanno nominato gli arbitri sono stati ex soci, ex giocatori, ex manager, o anche tutto questo in una volta sola, del Real Madrid" la differenza è incredibilmente evidente.

allo scontro ci siamo andati con la plusvalenze e si è visto cose ne è uscito fuori. mi pare che siano crollati anni di conquiste sul giusto ed equo processo ma il sistema è ancora tutto in piedi.

de laurentis un attacco così frontale non l'ha mai fatto.

si ok, al di là delle chiacchiera tu cosa faresti? parlare è bello. poi bisogna decidere.

1) che per loro non esista la prescrizione ok...poi vediamo cosa pensa il TAS di Losanna che ha già bloccato l'esclusione del City 2) il madrid ha fatto benissimo a difendersi. ma comunque il primo passo lo ha fatto laporta con una conferenza stampa fatta di supercazzole.

stai cambiando discorso. non ci casco, mi spiace. si parlava di difendersi sui social e il barça ha fatto solo la figura della checca isterica che non ha ALCUN impatto su ciò che accadrà. non della superlega. gli esempi di barca e comunicato juve dopo juve inter sono esempi senza alcun senso e non sei certo riuscito a dimostrare il contrario.

ha anche detto che non conosce a fondo le carte. va bene tutto ma non è il UEFA può agire indisturbato senza alcuna regolamentazione. e se ci prova è perchè NESSUNO ha mai avuto le palle di andare oltre sua giurisdizione. e quando ci vanno (il city nel 2020) UEFA deve tornare indietro. Ceferin può dire tutto quello che vuole: lui fa politica. PS. il barca ad oggi non deve difendersi da nulla nei tribunali spagnoli. ha solo fatto una patetica conferenza stampa, semmai qualcuno di voi l'avesse vista, nella quale Laporta non è riuscito a giustificare NIENTE

si lo è. quindi la situazione del barcelona dipende dalla sua comuncazione sui media? sul serio? punto 1, ti ricordo, ciò di cui è accusata il Barça è prescritto, piccolo dettaglio. Quindi faranno estremamente fatica a portarla a processo. punto 2 mettere in mezzo il real madrid facendo pura propaganda non spacca il fronte superlega? chiamare in causa altre squadre postando video ad arte è un infamata senza arte né parte. se devi difenderti fallo cercando di spiegare cosa accadde, non sputando M***A su tuoi alleati politici.

non ho detto questo. ma gli esempi riportati sono assolutamente fuoriluogo e buttati tanto per

non capisco questo post onestamente. 1) chi deve difendersi da accuse pesanti e posta una video del tutto propagandistico ne esce malconcia, come ne sta uscendo infatti il barca 2) la juve quando ha fatto il post non lo ha fatto a tutela di Lukaku, ma della sua gente che in quel momento stava passando per razzista. è lapalissiano.