mik.mac

i fatti dicono che il city oltre ad aver fatto un cominicato non ha fatto esattamente nulla per le accuse di febbraio.

exor non ha il 46 % ma quasi il 64%. per fare il delisting devi comprare il restante 36%, ma non si può fare al prezzo che si vuole. anche perchè quel 36% non ha ALCUN obbligo a venderti, ma ci deve avere una convenienza economica. quindi ho si trova il giusto presso che alletti chi deve vendere oppure si distrugge completamente il capitale della juve con prezzo a 0%. in quel caso, siccome si deve ricostituire tutto il capitale, di può delistare. te la sto semplificando moltissimo.

ah quindi Elkann si fa abbagliare dalle supercazzole del cugino. senti, qui si tratta di 0,7 MILIARDI di euro da far uscire da Exor per la quale non decide nemmeno Elkann in autonomia, non raggiungendo il quorum in CdA. perchè Elkann NON HA la maggioranza assoluta di Exor anche se ne ho sentite di cotte e di crude in giro. le tue umili conoscenze farebbero bene a studiare la governance di Exor prima di fare gossip da 4 soldi. nessuno mette sul piatto SETTECENTO milioni in varie trance tra l'altro perchè suo cugino lo convince. questa è la vita reale, non sono serie Tv

no, il coni ha prima asserito la mancanza di motivazioni, e poi ha detto di motivarle e rimodularle ANCHE in base alle posizioni dei dirigenti. ma sempre che vanno motivati.

eppure la domanda è: perchè sul sito della Superlega ci sono tutti i loghi delle squadre che aderirono? mi volete dire che a quel livello TUTTI si dimenticano di togliere dalla disponibilità della Superlega i loghi? https://thesuperleague.it/#who_we_are non se ne dimenticano dove lavoro che fatturiamo 140mln ed il nostro marchio non vale niente, non posso chiedere che se ne dimentichino loro.

e chi lo dice? veramente l'obbiettivo acclarato è la separazione di poteri, in questo momento il UEFA possiede commercialmente le competizioni internazionali ma anche nazionali essendo loro affiliati, è regolatore normativo ma anche giudice. io a questo punto mi auguro con tutto me stesso che la juve vada muso duro col UEFA. molte squadre extra superlega (Ad esempio il Napoli) stanno sparando letame su nyon da un pò. i principali alleati o sono oltremodo contestati dai loro tifosi (PSG) o a breve saranno travolti da processi enormi (City). il UEFA si troverà ad affrontare il problema ENORME delle multiproprietà, che proprio i loro spalleggiatori caldeggiano.

ma che sia un problema lo dici tu. se ha messo 700 mln di euro vuol dire che un problema non è e se la vuole tenere. ha scelto deliberatamente di capitalizzare la juve in maniere monstre, e non era affatto scontato. tra la'altro Lapo si gode la pensione proprio perchè suo fratello gestisce l'impero ereditato, e ti assicuro che un impero del genere anche mantenerlo e preservarlo non è una passeggiata. dopo di che non sto asserendo che siano la proprietà migliore del mondo, ma di certo quando c'è da cacciare i soldi SERI lo hanno fatto. e questo è un fatto inequivocabile.

non ti seguo davvero. i numeri sono oggettivi, il resto è aria fritta. il fatto che Exor sia in acque buone non vuole affatto dire che sia indolore mettere 700 mln sul piatto. rimane sempre una scelta.

qualche soldo l'avra guadagnato? e da dove scusa? la juve non distribuisce alcun dividendo da dopo il 2006, e l'unico modo che ha l'azionista di guadagnare sono i dividendi, non avendo cariche all'interno. e questo senza contare i soldi che ci mette elkann pure con le sponsorizzazioni Jeep. quindi no, non ci ha beccato mai un singolo euro e ci ha messo capitale quando altre proprietà hanno messo soldi in prestito. questi sono i fatti. sulle prospettive certo che ci sono. ed sono le stesse che spingono ad investire nel calcio sceicchi e fondi: la fan base. non certo i risultati. ma per rientrare di 700mln in nemmeno 3 anni vuol dire che, appunto, è una questione di famiglia. non ci sono altri motivi.

è anche notorio come abbia messo 700 mln in pochi anni senza batter ciglio

il problema non sono le robe si dicono. perchè le chiacchiere stanno a zero. poi che il city abbia commesso qualcosa di reale è una tua ipotesi. non si può essere garantisti a fasi alterne. e se è intollerabile condannare sulla scorte di accuse lo è anche per il city. la differenza tra noi e loro sono le federazioni che stanno in mezzo. La premier, che pure li ha indagati, non si sogna nemmeno di condannare con i crismi della giustizia sportiva, evidentemente approssimativa e anacronistica.

mi pare che contro il city ci sono 2 robette di poco conto: 1) esclusione dalle competizioni europee (condanna impugnata per vizio di forma al TAS) 2) un inchiesta pesantissima da parte della Lega inglese che non è certo chiusa e mi pare che al city siano sceicchi

secondo me dipende molto dalle tempistiche. Ma dubito che il TAR sia sbrigativo.

certo. sono poco chiare perchè è una sentenza politica. ma secondo me qualche carta c'è, altrimenti il Coni avrebbe confermato il -15. la cosa meno chiare di tutte è perchè stanno struprando il concetto di afflittività, facendolo passare come "devi andare fuori dall'europa" quando è una mera interpretazione di chi ci sta giudicando. spero con il cuore che si vada al TAR ed i tutti i gradi di giudizio. una sua eventuale assoluzione vorrebbe dire l'assenza dell'amministratore delegato tra i condannati, dopo che già sono stati assolti vicepresidente e tutto i consiglieri con deleghe al bilancio. poi boh...

per la cassazione non è stato, ma se ha chiesto alla CAF di stabilire i ruoli di ognuno, condannato o no, vuol dire che qualcosa di poco chiaro c'è.. a partire dal fatto che entra nel merito quando non dovrebbe. ed a seguire dal fatto che nessuna sentenza nomina la 231. mi domando perchè le aziende spendano soldi per questo modello obbligatorio per alcune.

se è per questo anche il ruolo di Arrivabene è stato ininfluente...era un consigliere senza alcuna delega all'epoca dei fatti.. dopo di che il ruolo degli assolti lo stabilisce la 231, non ogni pinco pallino da fuori. qualche carta in mano la juve ce l'ha.

tu la fai semplice, quando semplice non è. il punto è che non viola alcun principio di "diritto sportivo". al massimo viola alcuni principi del giusto processo che mettono in discussione l'autonomia degli ordinamenti indipendenti. ma violare il diritto sportivo proprio no. ecco perchè gli avvocati fanno gli avvocati ed i tifosi fanno, o dovrebbero fare, i tifosi. senza contare che la juve è quotata e non puoi emettere comunicati alla c****, parziali o equivoci. quello che hai scritto tu sarebbe solo un messaggio buono a leccare il c**o ai tifosi. se è questo che vuoi accomodati.

premetto che dubito risponderà, purtroppo. ma pretendere che si risponda in 24 ore ad una motivazione di sentenza così lunga ed articolata mi sembra che i tifosi (sicuramenti legati alla realtà sportiva) siano onestamente un pò distaccati dalle realtà lavorative.

io non ho preso alcun argomento. l'alleato politico era solo un plus, non era certo il fulcro del discorso. tu puoi scrivere quello che ti pare, non so dove tu abbia letto il contrario. anche il tuo tergiversare non entrando nel merito del discorso ed attaccandoti alla forma fa capire molte cose. ho scritto che sono d'accordo con la strategia comunicativa ? NO tu lo hai dedotto in maniera del tutto auturefernziale? SI questi sono i fatti, la pseudo filosofia da 4 soldi te la lascio volentieri addio.

io non ho preso alcun argomento. l'alleato politico era solo un plus, non era certo il fulcro del discorso. tu puoi scrivere quello che ti pare, non so dove tu abbia letto il contrario. anche il tuo tergiversare non entrando nel merito del discorso ed attaccandoti alla forma. ho scritto che sono d'accordo con la strategia comunicativa ? NO tu lo hai dedotto in maniera del tutto auturefernziale? SI questi sono i fatti, la pseudo filosofia da 4 soldi te la lascio volentieri addio.

la verità è che a te piace prendere le parole di altri e violentarle. ho solo detto che gli esempi citati erano fuoriluogo. questo vuol dire difendere la stretegia comunicativa? evidentemente no. quindi no, non sto facendo tutto io. se si parla di esempi fuori luogo e mi rigiri il discorso parlando di superlega sei anche tu che stai facendo come minimo due cose: 1) fare delle deduzioni del tutto personali ed incomprensibili 2) girare la frittata un esempio calzante sarebbe stato quello del city. quello del barcelona proprio no, è buono solo ad ingraziarsi la propria tifoseria. forse è quello che molti cercano, una comunicazione paracula. parole anziché fatti.

e non è escluso che si vada. al momento è un processo alle (non) intenzioni. detto questo poi pensare che al TAR troveremmo un giudizio equo e superpartes è tutto da vedere. il TAR è in mano ai romani.

ma è così. Dela è un uomo di cinema e comunicazione. ha sempre innestato pensieri ma di rimbalzo "ci è stato tolto uno scudetto" "ci hanno tolto 8 punti" "senti di aver vinto lo scudetto dell'onestà" al di là della percezione del tifoso è oggettivamente diverso da ""Tutto il mondo sa che il Real è stato storicamente favorito dalle decisioni arbitrali. Per 70 anni coloro che hanno nominato gli arbitri sono stati ex soci, ex giocatori, ex manager, o anche tutto questo in una volta sola, del Real Madrid" la differenza è incredibilmente evidente.

allo scontro ci siamo andati con la plusvalenze e si è visto cose ne è uscito fuori. mi pare che siano crollati anni di conquiste sul giusto ed equo processo ma il sistema è ancora tutto in piedi.

de laurentis un attacco così frontale non l'ha mai fatto.