mik.mac

ennesima volta. rileggiti la normativa esplicitata da IMPEROBIANCONERO 2 pagine indietro. mi sono rotto di stare a ripetere le stesse cose. la procura di reggio calabria aprì un fascicolo proprio per via di quelle intercettazioni. sottolineo invece che i tuoi commenti sono strapieni di fatti. certo. come no.

tra Tizio della squadra X che chiama ad un arbitro per lamentarsi dell'operato e Caio della squadra Y che dice lui stesso di aver fatto nero nero l'arbitro e di averlo chiuso nello spogliatoio che differenze ci trovi in termini di comportamento? voglio un si o un no. non voglio cazzate. SI o NO.

che il sequesto paparesta sia stato smentito in sede di giudizio ordinario lo so benissimo. peccato che sia avvenuto 4 anni abbondanti dopo. nel 2006 ben 3 intercettazioni, tra cui moggi, parlavano di questo fatto come avvenuto. ma di cosa parliamo? cosa c'entra oggi se parliamo delle informazioni note durante il processo sportivo? ma ci siete o ci fate? non conta che ci sia intercettazione. tra Tizio della squadra X che chiama ad un arbitro per lamentarsi dell'operato e Caio della squadra Y che dice lui stesso di aver fatto nero nero l'arbitro e di averlo chiuso nello spogliatoio che differenze ci trovi in termini di comportamento? la commissione con questi elementi ha tirato le conclusioni nel 2006, non con Facchetti, le altre di Meani, e la sentenza chiarificatrice su Paparesta. e onestamente mi sono scocciato di ripetere che il giudizio sportivo ha crismi totalmente diversi e per niente garantisti rispetto al giudizio ordinario. e non lo ripeto più perchè è come parlare ai ciucci, senza che vi offendiate. qua pare la giustizia sportiva pretenda prove schiaccianti quando hanno condannato gente per il calcio scommesse, con la sola accusa verbale di un calciatore in mano. e ancora, nel 2017, non abbiamo capito che basta anche un sospetto? guarda che Moggi non ha MAI negato l'esistenza delle sim. svegliati. http://www.tuttojuve.com/primo-piano/moggi-non-ho-commesso-illeciti-solo-atteggiamenti-criticabili-sim-svizzere-per-evitare-spionaggio-telecom-inter-167061 certe volte difendete l'indifendibile. rileggi il commento di imperobianconero sul quadro normativo delle Sim e ne parliamo poi. hai fatto opera di mala informazione. qua tirate i giudizi sulle normative create dalla vostra coscienza. questa è la verità.

moralità?che cosa c'entra la moralità? se le regole stabiliscono il confine allora liberi tutti. si può parlare? anche facchetti può parlare. e può dire di muovere la casella in un certo verso. rientra nel parlare, mica nell'imporre. moggi consiglia griglie, facchetti consiglia un risultato. è parlare. tutto lecito allora, è vietato? è immorale, ma è vietato se non è imposto? rispondimi. giusto? io sto seguendo il tuo discorso, semplicemente. si poteva parlare a piacimento dici. quindi l'illecito di facchetti e meani dov'è? anche loro parlavano. mica gli obbligavano. ragazzi qui è dottrina giurisprudenziale non pizze e fichi. a me pare che a voi non sia chiaro questo. le regole permettevano di parlare, non certo di entrare nel merito delle composizioni delle griglie di designazione diosanto.

io ho parlato di comunicazioni non ufficiali. non rapporti. nemmeno fare regali agli arbitri è vietato formalmente oltre gli 80 euro. dalla terza categoria l'arbitro trova quasi sempre un pensierino della squadra di casa, cibo, souvenir. non è vietato. se io regalo per un anno "pensieri" di 80 euro ogni giorno ad un arbitro allora sono in regola^? fino ad allora nessuno si aspettava la quantità di comunicazioni e chiamate dirette tra dirigenti e designatori. per me le condizioni non c'erano proprio per niente. si è arrivati a fare 200 telefonate al designatore prima di un turno di campionato. come le giustifichi se in quel momento sono note solo le tue? questo è avere rapporti con il mondo arbitrale? se non si trattasse di juve ma di canicattì un minimo dubbio ti verrebbe? sull'ultima frase concordo in pieno. ma le condizioni per difendersi, senza le altre intercettazioni, per me non vi erano proprio. io NON HO DUBBI sul fatto che Moggi era sporco SOLO perchè sguazzava in acque sporche da sempre. era marcio il sistema e lui di conseguenza (non viceversa). tirava acqua al proprio mulino come gli altri la tiravano al loro. ma in sede di giudizio questo conta poco. nel 1992 tutti sapevano che tutti i partiti ricevevano finanziamenti illeciti. era una cattiva consuetudine, ma condivisa da tutti. il partito socialista faceva ciò che facevano tutti. né più né meno. il partito comunista è stato tipo l'inter, smoking bianco salvo poi anni dopo evidenziare le stesse consuetudini. io la penso così. l'italia antijuventina aveva sete di giustizia cieca e sommaria. e niente e nessuno l'avrebbe fermata. ma tanto sono nessuno saprà mai come sarebbe andata con i se e con i ma.

questo è certo. tutte le intercettazioni tirate fuori subito avrebbero dato un altro verdetto. Materazzi tirò fuori lo smoking bianco UN ANNO DOPO, e le intercettazioni di facchetti ancora non erano note. comunque. io quando parlo di questi argomenti lo faccio per il gusto di capire. dico ciò che penso. se in qualche modo posso sembrare troppo, come dire, "aggressivo", mi giustifico preventivamente. non lo faccio con dolo.

ognuno rimane delle sue idee. certo è che se anche tu ti domandi dove sono le prove, in sede di giustizia sportiva, stai certo che sei tu che non hai capito il funzionamento di quella corte. no perchè poi quando abbiamo deciso di difendere a spada tratta un nostro tesserato (conte) è cambiato qualcosa? voi pensate che se ci fossimo difesi chissà che avremmo combinato. per me, con quello che erano noto nel 2006, non sarebbe cambiata un virgola. l'obiettivo era chiarissimo. difesa o non difesa. e lo dico con profondo rammarico sia chiaro

perchè tu si? quindi io devo dedurre che si, vi era un controllo perchè un quotidiano nazionale, incentrato STORICAMENTE su politica interna estera cronaca spettacoli e sport NON parlava male della duna? non ho nemmeno mai visto parlar male nemmeno della Matiz. e quindi? evito di risponderti sennò sarei spiacevole guarda. la tua affermazione è un insulto al mio cervello. se pensi che l'accanimento sia un indizio fai pure. ma non provare più a convincermi con questi esempi allucinanti.

le prove schiaccianti? guarda che nel 2006 bastava solo avere una comunicazione non ufficiale con il mondo arbitrale. parliamo di giustizia sportiva. non importa cosa si dicevano. non entravano nemmeno nel merito della questione. la differenza è che noi "consigliavamo" le griglie tramite moggi,e questo è innegabile, non prendiamoci in giro. lo faceva in buonafede, per difendersi, quello che vi pare, ma moggi consigliava le griglie o no? rispondimi. il fatto che poi gli arbitri agivano di testa loro e non seguivano i consigli, NON HA ALCUNA RILEVANZA, in sede di giustizia sportiva. questo lo capiamo o non lo capiamo? è difficile capire che la giustizia sportiva, punisce anche il solo tentativo o qualsivoglia minima forma di influenza arbitrale o anche soli presupposti di un illecito? non importa se riuscita, ignorata, derisa, o servile. non importa niente. questo lo capiamo o non lo capiamo? prima capisci questo e meglio è. il milan si è salvato proprio perchè Meani non era l'AD del milan, e perchè le sue chiamate, seppur molto più compromettenti, erano in numero infinitamente minore di moggi (perchè erano occultate). questo è difficile da capire? quel "realmente compromettenti" non fa alcun testo. per loro tutti erano volti ad una minima influenza, ma su Moggi, l'ad della juve, magari anche il rappresentante legale nel 2006 c'erano ore di conversazione tra moggi ed i designatori, e poco altro di fiorentina milan e non ricordo chi. il quadro probatorio questo era. è abbastanza per dimostrare il tentativo di influenza? cosa ti difendevi, che non sei riuscito nemmeno a difendere, quando ci hai provato, conte da un accusa di illecito sportivo senza uno straccio di intercettazione? così funziona la giustizia sportiva, se non dimostri con i fatti la tua estraneità ti giudicano colpevole. se poi vogliamo negare pure le chiamate di moggi agli ex designatori va bene. ma ti ripeto che la quantità e frequenza della chiamate già bastava ed avanzava. in sede penale poi, imperobianconero ha spiegato chiaramente il macigno delle schede svizzere. NON IMPORTA MINIMAMENTE cosa si dicessero. questo lo capiamo o no? tra l'altro Moggi in una conversazioni DICE di aver chiuso un arbitro dello spogliatoio (millantandosi, cosa dimostratasi falsa DOPO, ma lo dice) come punizione dopo una partita, e di averli fatti neri come se fossero gli ultimi dei servi. e mi vieni a dire dove sono le prove? sandulli si sarà masturbato su moggi che dice per telefono di aver richiuso Pararesta. ma un minimo di oggettività vi resta ancora? questo in sede sportiva basta ed avanza per una condanna. mi state a scartavetrare i co*****i con le virgole e il tono della chiamate come se in sede sportiva contasse qualche minima cosa, santo iddio. mi viene da pensare che non avete capito veramente niente, quando leggo i commenti tipo "dove sono le prove". nel 2006 NESSUNO pensava ad intercettazioni interiste. sarebbe cambiato tutto. quando palazzi cercò di mettere in mezzo l'inter, anche lì, non era per il contenuto, ma il semplice fatto che anche loro avessero comunicazioni borderline con l'AIA. per me l'omissione e la forniture di queste piuttosto che di quelle è stato lo scandalo più grande ed ha deviato senza se e senza ma il verdetto di quel processo, non ché segnato la nostra storia in modo permanente. se devi rispondermi, evita i "eh ma moggi lo faceva per difendere una società in balia delle milanese bla bla bla bla" perchè, ribadisco, non ha alcuna rilevanza.

io ho letto. sergio marchionne uscì come amministratore delegato, inteso come amm del di SGS, non di FIAT. quello che leggo è che Umberto lo volle come consigliere. chissà però perchè MArchionne divenne Ad al primo CdA con elkann come vice presidente strano no? perchè se umberto era così così convinto ha avuto un anno di tempo per nominarlo. do più peso a questo che a un "per questo, certo" ad una domanda indottrinata, onestamente.

con tutto il rispetto...http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=20.0.134037331&chId=30 umberto ha sempre spinto per Morchio. è storia. umberto lo volle nel Cda. passare da consigliere ad AD non è proprio una casa automatica. lo scrivevo prima. nel 2003 era consigliere. passare dall'essere francesco Roncaglio, all'essere Aldo Mazzia, non è esattamente automatico. AA è nel cda di FCA, per chi non lo sapesse. anche Ermenegildo Zegna. questo fa si che diventino AD?

questo senza dubbio. conosceva il mondo perchè a 30anni era in giro a cazzeggiare tra l'america e parigi. cosa risaputa in tutte le salse. GA era una marchetta. non un grande manager. lo riconduci allo stile, all'eleganza, NON alla gestione di un azienda.

Marchionne no ha mai messo piede in FIAT prima del 2003, abbi pazienza. e nel 2003 era consigliere, non AD.

mi permetto solo di discutere quel "sa solo delegare". scegliere i manager (ovvero A CHI delegare) è una delle cose più difficili del mondo. "saper delegare" è ciò che fanno i grandi azionisti. l'altra cosa che fanno è controllare i manager. e v sono studi e modelli di corporare governance che non hai idea. non è come il proprietario di un bar che delega e controlla il barista. enormi fallimenti sono creati per deleghe sbagliate, e mancato controllo. anche perchè Marchionne era un signor nessuno prima di FIAT, non certo l'AD volkswagen dissento totalmente anche sulla "stoffa del nonno". che tutto era tranne che un uomo d'azienda o un uomo imprenditorialmente capace. era esattamente l'opposto. abbi pazienza. anche lui ha delegato sempre, anche in Exor. ma in tutto ciò, io non credo che JE sia un pupazzetto incompetente. non lo credo affatto. la gestione operativa di Exor non è delegata a nessuno. ed ha ottenuto plusvalenze mostre, e togliendo via partecipazioni cadaveri (RCS??) che tutto portavano tranne che valore.

quando ci conviene decide tutto raiola e quando invece non ci conviene il panzone non vale un c****?

che non sia un cretino è oltremodo evidente. lo sottolineavo prima. su questo forum lo considerano alla stregua di uno "scemotto" senza spina dorsale ma secondo me ci hanno capito veramente molto molto poco. non so se a 30anni era già brillante come lo è ora. tutta la formazione executive che vuoi, ma 30anni nel mondo dell'alto management sei uno sbarbatello vergine. l'impronta di marchionne è evidente in lui, secondo me. il che non vuol dire che ne sia succube. anzi.

che io sappia l'epoca del pacchetto di controllo in mani agli agnelli della RCS è stato segnato da un patto di sindacato, durante tutto il tempo. che abbiano dettato una linea editoriale io faccio fatica a comprenderlo. perchè anche volendo.. poi tutto può essere

a me anche tocca ascoltare che JE avrebbe architettato ciò per far fuori due subordinati. due manager da lui pagati che poteva far fuori con una scoreggia. ad ognuno le sue boiate

questa è una visione molto interessante in realtà cosa ti ha fatto cambiare idea?

a me anche, sempre nel rispetto. sia chiaro a tutti che io non ho alcuna simpatia per elkann. ma nemmeno alcuna antipatia preventiva. non è una guerra. alcuni argomenti per voi sono validi per farne il principale colpevole. per me no, è stato uno sprovveduto spettatore, come diceva bad man. tutto qui. se avessi qualche elemento in più, e soprattutto più consistente, non ci metterei un secondo a cambiare idea. ma ad oggi, per i miei standard che possono anche non essere condivisi, parliamo del nulla mischiato al niente. però non si può proprio sentire che uno dei saggi era nel cda dell'inter su. quello era Guido Rossi. ed ha condizionato la storia di calciopoli in maniera netta. lui si è un p***o maiale schifoso. per narducci e auricchio ho da tempo esaurito i sostantivi. nemmeno ai tempi del KGB sezionavano in questo modo le indagini, e le indirizzavano all'obiettivo prefissato. e questo a prescindere del fatto che l'obiettivo fosse chiaramente la juve.e solo la juve. non trovo nulla di più grave e macabro in questa brutta vicenda.

1)il processo ordinario cosa c'entra con quello sportivo? è durato poco? non mi pare. hanno chiarito l'estraneità di moggi? siamo arrivati tardi? a cosa? scindi le cose 2)io sono documentato. ma come puoi esser credibile quando dici "mai ti è capitato di vedere un processo così importate durare un soffio?". i tempi della giustizia sportiva quelli sono. lo erano pure nel 1980. solo che lì non c'entravamo nulla. sono quelli anche nel calcio scommesse di oggi. solo che ce ne fotte sega. ma non mischiamo perle e porci, per cortesia. 3)quale dei 3 saggi era nel CdA dell'inter, per l'esattezza? occhio alla risposta. perchè se già partiamo da questo presupposto, partiamo molto male. perchè se confondiamo i 3 saggi, il commissario straordinario FIGC, il presidente della corte federale, non posso non continuarmi a chiedere se avete chiaro cosa sia successo o se la roba, molto dettagliata, di glmdj l'avete letta per davvero o avete solo fatto finta. e se valga la pena continuare a discutere quando tanto nessunissima cosa vi farà cambiare idea su elkann, anche se uscissero evidenti prove a suo favore. questo è quanto mai palese. io l'ho letta. e la montagna di roba paventata prima da un altro utente riguarda al 99% le porcherie fatte da auricchio e narducci.

stupidotto non lo so. tra lui e l'avvocato c'è una differenza di impegno e competenze notevole. poi l'avvocato è figo, è un simbolo, tutto quello che ti pare, ma non è mai stato in grado di portare avanti la baracca, né ne ha mai avuto voglia. elkann è una manager fatto e finito, adesso. ma vi prego non facciamo paragoni assurdi perchè gianni agnelli ha solo e sempre pensato a godersi la vita. elkann stupidotto non saprei. basta vedere il livello delle persone di cui è circondato ADESSO (quindi scelte da lui) e quelle che c'erano nel 2006. gente anacronistica.

nessuno non commette errori. è stato anche fenomenale nel farli fuori dopo 4 anni ed iniziare daccapo. allegri è stato fenomenale a mettere un centrocampo a 3 con sturaro pjanic e khedire. non c'è che dire. lo giudichi solo per questo? eppure ci vuole coraggio. tu sei infallibile? anche moggi ha preso o'neal, kapo, ha venduto henry, per non parlare di esnaider. che vuol dire? anche moggi è arrivato settimo. non vedo cosa c'entri con calciopoli. stiamo sparando docoiocoio

su questo siamo d'accordo

io una cosa ci tengo a precisare: che elkann abbia avuto colpe, NON E' IN DUBBIO.colpe di sottovalutazione e sopratutto di inesperienza. a 30anni non ci capiva ancora un caxxo ed ha ascoltato i consigli sbagliati. in questo caso concordiamo sul fatto che sia stato un burattino. c'era un vuoto di potere in Exor. come non escludo, anzi ipotizzo, che qualche grande vecchio abbia cercato di salvare altri asset affossando la juve. ma non vedo perchè lui. gli diamo del non juventino ma alla fine era ogni domenica allo stadio col nonno.viveva la squadra e la società dal suo interno, da bambino. a volte pare che sia davvero un corpo estraneo...ma era il preferito del nostro amato avvocato eh, non dimentichiamocelo. non è che siccome sei l'erede allora vai e prendi decisioni in gruppi del genere. alla juve manca completamente la generazione di mezzo, quella dei Giovannino, che avrebbe affrontato quella situazione nel pieno della sua carriera ed avrebbe rotto il c**o a tutti. questo lo deduco. che agli agnelli manchi una generazione è dato di fatto. ma che sia lui il promotore di quello quello scempio per far fuori suoi subordinati fa ridere i polli.