Vai al contenuto

mik.mac

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    11671

  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    1

Tutti i contenuti di mik.mac

  1. mik.mac
    ma se tu stesso citi "se un'infrazione comporta un contatto è punita con un calcio di punizione diretto o di rigore" e stando alla definizione che tu stesso dai negligenza mi sembra assurdo che non sia oggettiva la mancanza di precauzione quando il portiere prende in pieno le gambe dell'attaccante. poi oh, ognuno ha la sua visione. per ciòc che mi riguarda la chiudo qui perchè è stucchevole parlare oltremodo di quell'episodio. ciò non toglie la mia sensazione che facciate una fatica matta a giudicare episodi del genere al netto della maglia.
  2. mik.mac
    e certo. la geometria ed il regolamento del calcio in effetti hanno molto in comune. io dico che tu di argomenti seri a sostegno non ne hai. ed hai un regolamento tutto tuo. stando al regolamento ufficiale quello è rigore. e su questo non ho nemmeno intenzione di discutere per quanto è lampante. rigore punto. punto nel senso che finisce lì. si commenta un episodio, nulla toglie alla vittoria strameritata dei nostri. nel corso del campionato vi sono stati episodi infinitamente più gravi. qui si fa fatica a commentare tranquillamente episodi arbitrali nella massima serenità. capirai bene che se mi citi la geometria non ti rendi credibile. anzi. saluti. che è meglio.
  3. mik.mac
    no guarda. stai confondendo proprio. non c'è nessuna casistica nel regolamento del calcio. il fatto che tocchi prima (e nettamente prima) la palla fa si che l'intervento passi da negligente ed imprudente, a prudente e diligente. il problema è che qui ognuno ha il proprio regolamento. e ci si permette pure di dire che ogni caso fa giurisprudenza, quando tutti i tesserati AIA, dalle serie più basse alla serieA, ogni estate fanno corsi in cui si esaminano eventuali "casi" per adeguare l'interpretazione. fanno i ritiri a fine estate ed insieme ai test atletici fanno una week end di introduzione di nuovi regolamenti o, appunto, interpretazioni da dare. quindi non c'è nessuna casistica che fa giurisprudenza. secondo me la verità è che qui si fa fatica ad ammettere che era rigore quasi a voler allontanare eventuali puerili polemiche o assurde non riconoscenze del valore della vittoria. invece si discute di un potenziale rigore e dovremmo chiamarlo portiere anzichè scesni. ed io mi giocherei anche la casa che a maglie invertire stareste TUTTI a dire che era rigore. TUTTI nessuno escluso. e questo mi fa ribollire il sangue.
  4. mik.mac
    appunto. il regolamento parla di intervento negligente ed imprudente. ed in questo non so cosa cambi tra reina e scesni, entrambi prendono il pallone ma entrambi sono rigori. dimmelo tu perchè davvero non capisco, so solo che sono entrambi due interventi disperati e che in entrambi i casi gli attaccanti sono pacificamente in vantaggio sui portieri. quindi cosa cambia in base al regolamento? io non mi accanisco affatto. ma nemmeno il mio attaccamento alla juve può scalfire il rispetto che ho per il mio cervello. il collegamento con Reina è chiaro essendo due episodi molto molto simili, seppur tu in qualche modo (e senza mai spiegare il motivo) dici essere diversi. questo è. io non tollero, in questo forum, incoerenze.
  5. mik.mac
    non so cosa c'entra con questo episodio e con il ragionamento fatto da me. se un difensore entra in scivolata e prende gamba e palla è rigore si. tutta la vita. scezni prende tutto insieme, non prende la palla e sullo slancio poi l'attaccante, come volete far credere voi in maniera assurda. si butta e prende palla e gambe. quello è rigore. punto.
  6. mik.mac
    no. sei tu che prende il c**o il tuo cervello. già l'esempio dello stacco in area del difensore è eloquente.
  7. mik.mac
    1) la dinamica non è diversa manco per un pò, l'unica differenza è che a cuadrado la palla passa mentre qui rimane lì. ma sempre potenzialmente a disposizione dell'attaccante 2) era retorico. un portiere non ha l'obbligo di tuffarsi. così come un difensore di entrare in tackle. 3) quello è non toccare. quello è travolgere. non siate ottusi. a parti inverse gridereste al rigore, non ho ALCUN dubbio.
  8. mik.mac
    ti faccio notare che la palla non va in curva. ma rimarrebbe a disposizione dell'attaccante.
  9. mik.mac
    con quel -11 cosa vorresti insinuare esattamente? non ti azzardare più a scrivermi robe del genere. pagliaccio.
  10. mik.mac
    ah quindi l'attaccante cade da solo. bene. non c'è limite all'immaginazione.
  11. mik.mac
    ah non c'entra niente? e perchè? io di quello che deve fare un portiere non ne ho idea. ma di certo non è un problema dell'attaccante né della squadra avversaria. so che quando il portiere travolge tutto è rigore. reina come il polacco. puoi tutte le differenze che tu ci potrai trovare per me sono tutte scuse. poi vogliamo dire che non è rigore perchè è a sfavore nostro? facciamo pure. tanto già dopo madrid ho letto cose che mai avrei creduto.
  12. mik.mac
    sei serio? ma se lo travolge. boh. io davvero non vi seguo.
  13. mik.mac
    è una domanda senza senso. nessuno obbliga al portiere di buttarsi. nessuno. è come un difensore che entra in scivolata ma con le mani anziché con i piedi. come fa a sparire? non può, fa parte del gioco. è un rischio. nessuno vieta al portiere di aspettare in piedi. io davvero non capisco come si faccia a discutere sul fatto che quello sia rigore o meno. pensavo che almeno sul forum si potesse discutere di episodi arbitrali togliendosi la maglietta della squadra del cuore. nel caso specifico il polacco si tuffa e prende INEQUIVOCABILMENTE prima il giocatore, che furbescamente tira via il pallone, e DOPO la palla. se non mi danno un rigore del genere a favore io spacco la tv. ed anche voi. non capisco come riusciate ad offendere il vostro cervello sostenendo che non sia rigore. è come reina su cuadrado. uguale. tocca il pallone? si ma prende inequivocalmente tutto.
  14. mik.mac
    quello di ieri è rigore. senza dubbio.
  15. mik.mac
    io credo nelle parole di Cambiasso, poco prima di Natale, dove a fronte di una vittoria facile facile della juve disse che per vincere la champions bisogna passare da dei momenti di difficoltà. se va tutto bene quando arrivi al momento chiavi ti sciogli come un gelato.
  16. mik.mac
    non capisco perchè insinuate che CR7 dovrebbe chiedere spiegazioni a fine anno. spiegazioni di cosa? al momento l'unico intoppo è stata l'eliminazione dalla coppa italia, e teniamo presente che negli ultimi 4 anni l'ottavo lo abbiamo sempre giocato in casa. appena si pareggia o si passa un momento di flessione si fanno processi (E ci sta) e ci si paragona alla stregua di una M***A. affrontiamo l'atletico senza paura e stop.
  17. mik.mac
    per non parlare di empoli
  18. mik.mac
    Quel centrocampo era un martello quel centrocampo è stato un martello sotto la gestione conte. tutti erano martelli con conte. dipendeva da lui, non da come erano assortiti. che scusa, nelle partite che contano questo centrocampo non è stato un martello? no perchè io ricordo le partite contro manchester e valencia in cui i nostri avversari non sono stati in grado di capirci un gazzo. e di contro ricordo partite di quel centrocampo che tu definisci martello dove non ci hanon capito un gazzo loro. ricordo i quarti allo stadium contro il monaco dove Kondogbia (avete capito bene) non l'ha fatta vedere a nessuno dei tre. per non parlare di alcune gare di campionato. ognuno può avere le preferenze che vuole ma pure quel centrocampo aveva dei grossi passaggi a vuoto. invece qui la prima sconfitta è l'occasione per rivangare il passato. ma che tristezza. mi aspetto che si rimpianga pure Higuain fatto fuori per Ronaldo.
  19. mik.mac
    concordo. si ha la memoria cortissima qui dentro. per la stragrande maggioranza Vidal si doveva vendere. e poi gli stessi erano a piangere il giorno che l'abbiam venduto. quel trio era un bel centrocampo ma si tende a mitizzarlo troppo quando di principio non ci hanno portato dove gli attuali non ci abbiano portato.
  20. mik.mac
    ripeto: io guardo ai risultati, non a quanto valgono a PES ed i risultati sono IDENTICI. fine della storia. senza considerare che Vidal non ha vinto manco a monaco e che pirlo ha smesso di giocare subito. poi certo, potrei anche domandarmi il perchè quel centrocampo non abbia passato il girone l'anno prima, e sia uscito contro il Benfica. ma già so che per giustificare darai la colpa a conte.
  21. mik.mac
    scusa eh, ma questa frase parla da sola. ne stai facendo una questione di principio, non di fatti. i FATTI dicono che khedira e pjanic sono arrivati dove sono arrivati pirlo pogba e vidal (campionato, coppa italia e FINALE di champions). il resto sono chiacchiere da bar alle quali non ho la minima intenzione di adattarmi. so solo che basare tutti i giudizi su una sconfitta, seppur pesante, di metà gennaio è una roba da vomito, te lo dico senza filtri. nonché una roba da malafede visto che quando abbiam sbattuto fuori barca e real lo abbiamo fatto anche grazie ad un condizione fisica ottimale. la tua è malafede pura.
  22. mik.mac
    concordo. premesso che ronaldo non lo discuto. se non è a quota 25 in stagione è per demerito suo che si è pappato spesso gol praticamente fatti. che ci sta eh...non è una critica, ma un modo per dire che la squadra lo serve bene, in media. ieri sera non fa testo.
  23. mik.mac
    credo che la retorica inutile sia la tua. io ricordo quel centrocampo "secondo al mondo" prendere 4 pappine al franchi dopo essere andata in vantaggio di DUE gol. ricordo quel centrocampo fare fatica a passare il girone e passare per il rotto della cuffia contro l'olympiacos, che se non entra Llorente e la pareggia di rimpallo siamo fuori. ricordo quel centrocampo di fenomeni avere un passaggio a vuoto con toro, che non si perdeva col torino manco a volerlo. TUTTI hanno passaggi a vuoto. il grande real delle ultime champions sono mestamente usciti dalla coppa del re contro leganes e celta vigo. oltre ad arrivare a distanze siderali dai primi in classifica.. ma di che parliamo? non ricordo squadre senza passaggi a vuoto. non sono mai esistite e mai esisteranno. il resto sono balle da ciclo. pure la juve di lippi che in champions viaggiava col pilota automatico capitava che andava a bologna, si spegneva la luce e prendeva 3 pere senza appello. ma di cosa parliamo?
  24. mik.mac
    non saprei. al momento l'obiettivo è passare il turno di coppa contro una squadra tosta che non sta messa meglio di noi. perchè loro sono usciti dalla coppa forse in maniera peggiore della nostra. avremo recuperi importanti. ieri due gol li abbiamo letteralmente regalati, credo che la tensione in europa sarà diversa. poi è uno schiaffone che fa male, non dico di no. ma probabilmente ci farà bene. e sti grancacchi del triplete, il triplete è una roba che non tocca proprio. a me interessa la coppa. io se devo giudicare ronaldo ad oggi lo giudico dal fatto che con lui finalmente siamo riusciti a vincere una finale in medioriente, visto che fin ad adesso avevamo perso contro napoli e milan di molto inferiori.
  25. mik.mac
    io sinceramente non capisco il nesso. il real in questi anni è arrivato a distanze siderali dal barca. a sono usciti malamente dalla coppa del re, con squadre come Celta Vigo e Leganes. dove erano i giocatori da te citati ? mi spieghi il nesso tra uscire in coppa italia (cosa che il real fa ripetutamente) e la champions league? la mia sensazione è che qui si rosichi per quella cazzata chiamata triplete del quale a me non frega una mazza. in italia non abbiamo da dimostrare NIENTE a NESSUNO.
×
×
  • Crea Nuovo...