arashi

Cioe' , gia e' allucinante che venga condannato Foti (che ancora no ho capito cosa faccia di male), ma De Santis viene condannato perche Bergamo dice di avergli fatto delle raccomandazioni (QUALI? magari se lo inventa per tranquillizzare Foti, chi puo dirlo? mah......) e che De Santis e' ricettivo.....che ne sa il collegio di quello che realmente ha risposto De Santis , sempre ammesso che la raccomandazione ci sia stata? Qui c'e' gente fuori di testa.

Lo sdoganamento a targhe alterne di De Santis e' un'altre delle perle di questo processo, dove tutto viene modellato alla tesi accusatoria, nonostante ci si trovi spesso al di la della soglia del ridicolo.

Non ho ancora capito se Pairetto e Bergamo vengono condannati per i rapporti "ammantati di clandestinita'" con Moggi o,anche, perche hanno cervcato di indurre gli arbitri a un comportamento non regolamentare. Se siamo nel primo caso, non capisco quale e' l'atto idoneo ad alterare il regolare svolgimento della competizione, visto che manca la prova provata che Bergamo e Pairetto subiscano i suggerimenti di Moggi e mettano arbitri in griglia (e sappiamo che non e' neanche vero che le griglie fossero quelle di Moggi) pensando che questi siano effettivamente deviati (per i due designatori un arbitro vale l'altro a livello di correttezza, si trattava solo di evitare inutili polemiche ). Se siamo nel secondo caso, allora devono valere pur qualcosa le testimonianze di millemila arbitri e guardalinee che giurano di non avere mai ricevuto suggerimenti non imparziali dai due designatori. Per quanto riguarda la storia della falsa testimonianza, mi scappa da ridere; in un paese normale Nucini sarebbe in carcere o all'OPG e i vari DiLaroni & co. a Peschiera o a scavare carbone(con tutto il rispetto per i minatori).

........Invero, come parimenti già si è osservato, trattando la posizione di Bergamo, si tratta di regola elementare di cautela nella previsione della possibilità di essere intercettati, possibilità la cui consapevolezza è espressa dal contemporaneo uso, vanamente negato, della scheda straniera nel rapporto con Moggi, e, d’altra parte, così come parimenti si è già detto, un tal marcato tendere della deviazione dal compito di designatore non è stato ritenuto dal tribunale necessario, allorchè, nel passaggio dall’astrattezza dei principi alla loro applicazione in concreto, ha ravvisato la frode sportiva indipendentemente da tal requisito.......... cioe' qui si sostiene che se usi un telefono che non e' il tuo ufficiale vuol dire che stai nascondendo qualcosa, ed e' sufficiente, indipendentemente dal " passaggio dall’astrattezza dei principi alla loro applicazione in concreto " a configurare la frode sportiva............ se poi tutti i testi dicono di non avere mai ricevuto richieste strane da Pairetto non conta........ direi che siamo alla frutta.

Quello che mi fa piu andare in bestia e' che anche in questo caso che risulta palese il tentativo (perfettamente riuscito direi) di leggere gli eventi in una sola direzione. Quando questi non sono stati smontati perche assolutamente ridicoli (ammonizioni mirate, sorteggi truccati ad esempio) e le anomalie dell'indagine vengono fatte rilevare dalla difesa, il collegio le considera secondarie; cioe' Auricchio scrive (quindi ha tutto il tempo di pensare e rileggere) che la riunione viene fatta per aggiustare il cammino della Juve , ma la Juve ha gia vinto il campionato, e non viene considerato un cazzaro (ci metterei anche la "amicizia" con Baldini) ...... direi che le possibilita di avere giustizia siano praticamente zero.

Quindi quel cazzaro di Nucini che parla con Meani (buono anche questo ) del potere che Moggi aveva sui designatori (secondo loro ......) , e' una ulteriore prova dell'associazione...... , complimenti, a questi Sherlock Holmes gli fa una pippa.

Quindi Moggi finge, o comunque fa di tutto per apparire come qualcuno che conta, al fine di impressionare gli arbitri......... mi viene in mente "cinconvenzione d incapace", o un ormai desueto "abuso della credulita popolare".

Maddalena scrive proprio che se non c'e' l'atto idoneo, non c'e' reato, e manda le intercettazioni alla FIGC, dove e' lecito pensare si possano fare valutazioni di stampo etico. Ma anche a Napoli non credevano sarebbe bastato, e hanno inserito i sorteggi "truccati" perche era l'unico modo per avere designazioni pilotate, e il maggior numero di parite arbitrate dei "sodali", perche ci fosse di mezzo il denaro. Tutte balle. Ora ammettiamo che Moggi ( e Giraudo, anche se la sua condanna e' una conseguenza, perche partecipa alla cena in cui presumibilmente si parla di griglie... ) abbiano compiuto atti idonei a "raggiungere un risultato diverso da quello conseguente al corretto e leale svolgimento della competizione" suggerendo gli arbitri da mettere in griglia (anche solo pensando che questi potessero portare un vantaggio) ; ma Bergamo e Pairetto, per i quali un arbitro vale l'altro, quando mettono in atto il comportamento criminoso? Dove si evidenzia che loro vogliono aderire (come direbbe il giudice) al progetto criminoso?

Ma non ci credevano nemmeno i PM a tanta grazia, si sono scervellati per anni a raccogliere articoli di giornale, testimonianze ridicole, fare taglia e cuci di migliaia di telefonate, ma senza che la Cassazione (il processo Agricola-Giraudo) partorisse il magnifico "atti astrattamente idonei" si sarebbe sgonfiato tutto. Grazie a questa sentenza, il giudice, benche' vi sia il nulla cosmico, puo inventarsi una qualsiasi menata per fregarti. Tutte le prove del sistema Moggi sono state smontate? tutte cazzate da BarSport? Nessun problema , con una interpretazione cosi ampia della norma , diventa frode sportiva non mettere la carta igienica nel cesso dello spogliatoio dell'arbitro,

Veramente l'accordo di volonta trai associati puo' essere solo immaginato dal collegio, perche nessuno mai dice o accenna al fatto che si voglia fare pressione sugli arbitri, o meglio, qualcuno lo fa, ma non fa parte dell'associazione, o almeno non di questa associazione....

Non sono un avvocato, faccio il programmatore, non saprei risponderti con certezza. Direi che trattasi di pericolo astratto http://users2.unimi.it/beccaria/archivio/reati%20di%20pericolo.pdf Allora, Moggi tenta di influenzare (almeno cosi e' scritto nella sentenza .... piu o meno) , posso anche capire: ha messo in pericolo la terzieta dei designatori (ma allora sul banco degli imputati ci voleva un po' di gente in piu)...... ma non capisco il reato di Bergamo e Pairetto e degli arbitri, che non mettono in pratica gli eventuali suggerimenti di Moggi ( o almeno non ce ne e' la prova ). Cosa hanno messo in pericolo?

Non e' pericolo di reato ma reato di pericolo http://www.diritto-penale.it/reati-di-danno-reati-di-pericolo.htm

Guarda che ho capito cosa intendi, io sono d'accordo con te , ma non puoi sostenere che la corte non ritenga provato il reato, perche non e' vero. Puoi dire che si e' trattato ( e si tratta visto che ci sara un appello ) un processo indiziario, ma la Corte ha ritenuto le telefonate prima ( ai designatori ), le telefonate/contatti su schede estere ( per loro sono certe ) e i successivi consigli alla moviola di Biscardi, sufficienti per configurare il tentativo (anche se magari maldestro e al limite della sussistenza ) di condizionare la partita. Alla Corte non risulta ( e aggiungo io a loro non importa) che questi tentativi abbiano avuto un benche minimo effetto. Per fare quadrare tutto hanno condannato anche Foti...... che aveva solo chiesto (a Bergamo o a Pairetto, non ricordo) di non essere trattato male..... senza schede telefoniche o altro. (ne consegue che se fossero state portate tutte le telefonate magari le condanne sarebbero fioccate anche sulla sponda onesta di Milano.......) Quindi Moggi e' stato condannato per avere tentato di influire sull'operato degli arbitri. E ti ripeto per me e' pura follia, ma e' cosi. Sulla Giustizi Sportiva lascia perdere, possono fare e disfare cio' che vogliono.........

Scusa, ma un conto sono le tue considerazioni e un conto e' quello che dice la sentenza. Gli atti (le telefonate e le frequentazioni)sono stati considerati idonei (anche solo astrattamente) dai giudici, quindi "presunto" vale solo se consideri che il processo non e' ancora di fatto concluso (c'e' stato il ricorso sia da parte della difesa che della procura). Per i giudici di presunto non c'e' nulla, altrimenti avrebbero assolto. I giudici stessi hanno anche precisato che per il reato di frode sportiva si e' al limite della sussistenza del tentativo....... quindi, per quello che puo contare, condannato per un pelo. Che poi tutto questo, anche alla luce delle telefonate "smarrite", di quelle tagliate e delle rivelazioni sullo spionaggio telecom, possa sembrare assurdo, io, sono completamente d'accordo.

La creatina non e' nell'elenco delle sostanza proibite. E' un integratore alimentare, ne consegue che ne puoi mangiare anche un camion, l'unica controindicazione e' che poi, probabilmente, passi una notte sulla tazza del cesso. Agricola non e' stato condannato. C'e' un articolo della Costituzione Italiana in merito( il 27 ). La Cassazione ha sentenziato che la legge sulla frode sportiva si puo applicare ad atti "astrattamente idonei" ad alterare lo svolgimento della competizione, quindi anche se non e' provato il reale beneficio in termini di prestazione, basta provarci. Da qui bisogna provare che Agricola usava i farmaci per migliorare la prestazione. Il confine non e' netto; i farmaci venivano ( e vengono ) per la maggior parte usati per accelerare il processo di recupero dagli affaticamenti e per prevenire lesioni muscolari. Ora bisogna capire se questo era ed e' tentare di alterare il regolare svolgimento della competizione oppure una sega mentale.

Atti astrattamemente idonei (tra l'altro nella legge non c'e' scritto, se l'e' "inventato" la Cassazione); e' li la chiave del pasticcio. Siamo sempre nel fumo piu totale, basta che il giudice sia convinto che tu abbia avuto l'intenzione di provare a sovvertire il regolare svolgimento della competizione (ad Agricola e' sata contestata una cosa simile: le tue medicine non contavano probabilmente un C***O , ma per i giudici pensava che i giocatori ne traessero un beneficio).....si puo fare e dire tutto e il contrario di tutto. Ovviamente solo se si tratta di dirigenti della Juve..... le parole di Carraro o le visite de Santo negli spogliatoi erano solo per salutare.

Nella motivazione c'e' scritto qualcosa tipo "il troppo chiacchierare, anche in modo clandestino" Cioe' tutto e niente, quanto e' troppo e quanto e' il giusto? Associazione a delinquere, finalizzata a cosa? A mettere in pericolo il regolare svolgimento delle partite, si ma come?..... non si sa, nessuno lo sa.. L'unica cosa che mi e' chiara e' che per i giudici non si poteva telefonare ai designatori (il presidente della Reggina per due telefonate si e' beccato frode sportiva); poco importa fosse stata la federazione a fornire i numeri telefonici, queste telefonate fossero la norma, e sul banco degli imputati avrebbero dovuto sedere la maggioranza dei predidenti/Ds dei club di serie A.........ce ne hanno messo solo uno piu qualche altro sfigato che faceva comodo...

E poi c'e' chi si lamenta che gli uffici delle procure hanno personale insufficiente; basterebbe spendere il tempo a fare ricorsi seri e non per scrivere cazzate di questo tipo. Che il sorteggio non possa essere stato truccato lo capisce chiunque abbia una intelligenza poco piu che caprina.....

No, non sara il giudice, ma rappresentera l'accusa, sempre che non cambi qualcosa.

http://www.ju29ro.com/farsopoli/3641-aridattilo.html non so a voi ma a me Dattilo sembra il piu sfigato di tutti........ condannato per meno di un c****

C'e' pero anche il telefono in italia mentre lui e' in germania. Io comunque penso che DeSantis abbia raccontato balle e anche grosse e sia uno da prendere con le molle, telefonava a tutti, probabilmete Moggi compreso, magari con una utenza svizzera ed era uno che cercava di avere tanti amici, il tipico italiota che cerca appoggio dove piu gli fa comodo. Anche la sua posizione si e' parecchio alleggerita (doveva essere il capo della combricola) ed e' rimasto come un operaio qualsiasi. Il punto e' che, doveva essere provato che gli arbitri (e quind anche DeSantis) entrassero in campo con l'obbiettivo di favorire in un qualche modo la Juve (o di rispondere a ordini "superiori" nel caso del salvataggio Lazio-Lividi). Ora, a mio parere ovviamente , questo non e' riscontrabile dai comportamenti tenuti dagli arbitri in campo; ed e' stato il PM nel capo di imputazione a fare l'elenco delle azioni fraudolente (ammonizioni e/o punizioni date/non date). I PM torinesi dissero addirittura che e' impossibile andare a sindacare il comportamento dell'arbitro. Qui invece si e' letto nel pensiero degli arbitri e si e' deciso che "nella loro mente" (per citare quella testa di m*****a di DeGregorio) era ben chiaro che dovevano valutare gli episodi in modo non imparziale e/o fare in modo di innervosire i giocatori per poi ammonirli. Questo quando nessun arbitro viene intercettato mentre gli si dice di fare questo o quello (a dire il vero uno ce ne e' uno......... ma non interessa), quando le loro decisioni sono spesso dettate dai guardalinee, o comunque non stati riscontrati errori grossolani. A questo sommiamo che per ognuno di questi "errori" pro-juve scattava la sospensione ( e tanti $$$ in meno). Se poi mentre scrivo il messaggio qualcuno ha trovato i conti alle isole Vergini degli arbitri..... allora il discorso cambia. Io penso che tutti i dirigenti ritenessero (e alcune esternazioni di Paolino Paperino Paolillo dimostrano che non e' cambiato molto) di avere arbitri piu simpatici, magari amici o magari solo portafortuna, e che facessero di tutto per averli o per evitarne alcuni poco simpatici (io ad esempio auando arbitrava Farina mi toccavo i maroni). Da questo a truccare i sorteggi e ad alterare il regolare svolgimento della partita ce ne corre un bel po'.

Ci sono tanti indizi, e' vero, ma alcuni vanno a rane senza il sorteggio truccato (un sacco di telefonate precedenti alla partita in cui si ipotizza si parli di questo o quell'arbitro), ma aggiungo che per condannare l'arbitro questi DEVE essere cosciente della frode che sta compiendo; deve cioe' pensare di arbitrare in modo parziale. Per il solo tentativo possono essere puniti i "mandanti", anche se in questo caso, non si capisce dove stia la frode. La prova (secondo me) sta nel fatto che i PM vanno a spulciare (in modo poco oggettivo direi) i tabellini delle partite, raccogliendo solo quello che fa comodo per cercare il comportamento fraudolento del direttore di gara. Se l'arbitro espelle un giocatore che se lo merita non commette frode, la commette se entra in campo con l'idea di favorire una squadra, o di ammonire di piu di quanto dovrebbe perche gli e' stato chiesto. E ancora, se Moggi fa di tutto per avere l'arbitro che piu gli e' congeniale, non commette frode se non ha convinto questo arbitro a favorirlo in campo. E lo stesso vale per gli altri dirigenti, anche ad esempio Meani, parla con i guardalinee, ma se questi fingono di assecondarlo e poi arbitrano in modo corretto la frode non esiste. Detto questo, le accuse di frode nei confronti degli arbitri non stanno insieme

Ma se il sorteggio e' regolare........ e sfido chiunque a dire il contrario senza fare voli pindarici. e a prendersi del visionario. E con il sorteggio, non puoi mettere nessun arbitro da nessuna parte....... al max hai il 50%. La logica in questo processo e' stata piegata a seconda delle esigenze. Tutto cio' che confacente all'accusa e' logico, quello che la smonta non viene preso in considerazione. Tutto fa presupporre, a poi in realta non succede nulla di strano, a volte si vanno a vedere le singole azioni (quando fa comodo) altre volte no....... Prioreschi fa spesso riferimento anche all'archiviazioni di Maddalena (e Caselli, mica Topo Gigio), che ha usato la logica fino in fondo: non si puo' collegare il fischio dell'arbitro a tutte queste minchiate, perche non e' possibile farlo in modo oggettivo. Oltre agli elementi contrari che il Narducci ha pensato bene di tralasciare.

Prioreschi dice: ....La telefonata Moggi-Garufi (SG, ndr), dove si innesterebbe l’ambientale con Racalbuto: la chiamata dura 3′.33″ e l’ambientale dura poco più di un minuto e anche qui con i tempi non ci siamo. Ma sentitela la telefonata, perché alla fine Moggi dice: “Ciao Albè”, ma Racalbuto si chiama Salvatore....... a parte il nome, su cui il "mitico" Porto (o chi per lui) trascrive come <<incomprensibile>> se e' vera la discordanza di durata della telefonata, possiamo pensare che dall'altra parte non ci sia Racalbuto, oppure che ci sia lui ma la SIM non sia sua.......insomma puo essere chiunque, anche un giocatore infortunato, un osservatore arbitrale, un arbitro o un guardalinee ma magari di serie inferiori o una persona qualsiasi a cui e' capitato qualcosa di non proprio bello.(la peggiore che ti poteva capitare)...... e dovrebbe bastare un ragionevole dubbio

Guarda che io sto solo cercando di capire. Narducci dice che la telefonata e' con Racalbuto, e Racalbuto arbitrera la partita con il Cagliari (se non sbaglio). Insomma l'accusa si basa su questi intrecci, SIM verosimilmente attribuite e sui sorteggi verosimilmente truccati. Io penso che,anche se fosse veramente l'arbitro dall'altra parte del telefono, non puoi provare che poi questi "lavorasse per Moggi". E soprattutto cerco di capire perche i PM abbiano continuato a insistere sui sorteggi truccati (magari riuscendo anche a fare breccia nella giuria) quando e' palese che, a meno di non avere avuto la collaborazione dei giornalisti, il sorteggio non poteva essere truccato; l'unica cosa che poteva fare Bergamo ( e spesso non era neanche lui a estarre ) era quella di tirare su prima certe palline, in modo da aumentare le probabilita di alcuni abbinamenti....... ma sempre di casualita si tratta, e sfido chiunque a dre il contrario. Con il sorteggio regolare l'abbinamento Racalbuto Cagiari diventa un caso frtuito e la telefonata perde significato, anche fosse con lo stesso Racalbuto.