vikke55

Sono situazioni inverosimili. è più facile che il bari vinca lo scudetto quest'anno.

infatti. L'austerità per crescere è come la castrazione per aumentare le prestazioni sportive. C'è da dire che il deficit/pil di quegli anni doveva pure essere maggiore per compensare il fatto che il pil è sceso di un sacco.

Anno Debito/PIL[1] Deficit/PIL[1] Inflazione[2] PIL (reale)[1] Disoccupazione[1] Spesa per interessi 1980 56,86 -6,97 20 -3,01 7,9 1981 58,91 -10,87 23 0,84 8,6 1982 63,58 -10,01 23,6 0,41 9,3 1983 68,38 -10,11 21 -1,15 10,9 1984 74,40 -11,48 16 1,3 11,2 1985 80,53 -12,38 12 1,1 11,6 1986 84,52 -11,96 8,3 -1,9 11,8 1987 88,60 -11,51 4,3 1,3 12 1988 90,52 -11,05 5,09 4,1 12 1989 93,06 -11,43 4,8 4,2 12 1990 94,65 -11,44 8 4,3 6,8 10,1 1991 98,04 -11,38 10 -1,9 7,3 11,3 1992 105,20 -10,37 12 -2,1 8,4 12,2 1993 115,66 -10,03 3,1 -2,8 9,5 12,7 1994 121,84 -9,08 2,1 2,3 10,6 11,4 1995 121,55 -7,48 4,5 1,1 11,2 11,6 1996 120,89 -7,01 2,2 2,3 11,7 11,5 1997 118,06 -2,74 1,8 1,7 12 9,3 1998 114,94 -2,96 1,6 1,8 12 8,2 1999 113,70 -2,00 3,0 2,5 11 6,4 2000 108,58 -0,91 2,58 3,90 10 6,1 2001 108,32 -3,40 2,0 1,86 9,1 6,1 2002 101,90 -3,10 1,9 0,45 8,6 5,5 2003 100,40 -3,40 1,9 -0,05 8,4 5,0 2004 100,00 -3,60 1,8 1,80 8,0 4,6 2005 101,90 -4,20 1,8 2,02 7,7 4,5 2006 102,50 -3,60 1,7 2,30 6,8 4,4 2007 99,70 -1,50 1,7 1,68 6,1 4,8 2008 102,30 -2,70 1,7 -0,1 6,7 4,9 2009 112,50 -5,30 1,4 -6,3 7,7 4,4 2010 115,30 -4,20 1,5 1,0 8,4 4,3 2011 116,40 -3,50 2,8 0,4 8,4 4,7 2012 123,40 -3,00 3,0 -2,5 10,7 5,2 2013 129,00 -2,90 1,2 -1,9 12,1 4,8 2014 131,80 -3,00 0,2 0,1 12,7 4,7 2015 131,50 -2,60 0,1 1,0 11,9 4,2 2016 132,00 -2,50 -0,1 0,9 11,7 4,0 2017 131,50 -2,30 1,2 1,5 10,9 3,8

A spanne è quello che succede da 15 anni visto che esistono statistiche che parlano di visite mediche rimandate da eoni perchè mancano i soldi. Quella dell'iperinflazione invece è sullo stampo novax con l'autismo: sta bene pure sopra il pane.

C'era ancora Renzi

Mi sento meglio.

Si chiama scontro ideologico. Per me è chi vara misure d'austerità in tempo di crisi che lo è. Ad ognuno il suo.

La teoria del 3% è prescientifica. Fattene una ragione. Per me il novax è chi crede a determinate narrazioni, non certo quelle che seguo io.

Ora, mica ad aprile. Dai su, è fallace la tua tesi.

Era per mera propaganda, di un tizio come Mitterrand, tra L'altro.

Si ma un erri de Luca o un Noam Chomsky alla loro età, si sputtanerebbero così? Dai su. Esiste tutta un'altra narrazione, degna di nota è più affine alle mie vedute politiche. La fallacia logica la metti pure tu, stando alla tua disamina, per lo stesso motivo che la metto io. Ripeto, cosa pensi di calciopoli? Ci sono 2 narrazioni discordi. Chi ha ragione?

A che pro la Rai alimenta fame news? Invece di continuare a parlare di altro, rispondi a questa domanda. Se ad un interista chiedo cos'è calciopoli, avrà una risposta diversa dalla mia. Io sono sicuro della tesi che porto avanti.

Ci sono esperti che parlano in altra maniera. Se dici che sono bufale, perchè la Rai ha trasmesso il documentario PIIGS? Per aumentarne la diffusione?

No no, se hai tempo, vedi il video, è un numero preso dal bilancio precedente di un governo francese dell'era mitterand per dire "oh, basta con le spese pazzeh, dobbiamo tagliare su scuola e sanità". Definita da più parti una teoria prescientifica. Poi lascio a chiunque scegliere a chi credere, tanto tra al massimo 60 anni o giu di lì, non sarò altro che humus e tutto ciò che sono non sarà che polvere.

Io so che il 3%, in narrazioni diverse dalla tua, è definito come teoria prescientifica alla quale molti economisti cercano disperatamente di dare crismi di obiettività. Un po' come la narrazione di farsopoli.

L'altro giorno, mentre pranzato con i colleghi, su rai3 ho visto un tale che "spiegava" il fatto per cui la francia poteva fare quel defict e l'italia no. Ovviamente parlava di interessi sul debito pubblico, ecc, ecc... Lì era puro dogma liberista portato a tavola come fosse tavola della legge, come fosse una certezza senza via d'uscita. Non ha parlato di improduttività presunta del disegno economico della cosa a 5 punte per portare un innalzamento della spesa a deficit, ma solo di deficit come male assoluto, da evitare. Che anche quel ... di di Maio, che cavolo tira fuori il discorso francia? Avesse detto "all'economia italiana serve questo deficit per riprendersi dalla palude in cui s'è ficcata" avrebbe fatto bene, o almeno avrebbevaperto un dibattito produttivo su cosa sia la spesa a deficit e della sua utilità a rimuovere i bastoni in mezzo alla ruota dell'economia italiana, ma dire "ao, regà, la francia fa questo deficit, che siamo noi, gollioni fessi?" è un assist a porta vuota per sti soloni che parlano di economia con il bandierone. Perchè esistono altri punti di vista o modi di approcciarsi a determinati problemi. Ad esempio non sono convinto che la spesa per aumentare pensioni minime o per agevolare le assunzioni sia una spesa totalmente improduttiva al fine di aumentare la domanda interna (Ovviamente non deve essere solo questo) ma se lo fa un incompetente come di Maio la questione non è cosa sta facendo, ma come lo sta facendo, non è il deficit in se, ma come viene speso. Ripeto, io sostengo che nel lungo periodo siamo tutti sottoterra, può ragionare così una società privata, non uno Stato. Fare spesa a deficit in un momento di crisi è doveroso (usa post 2007 è arrivata al 9, 10, 12% per arginare la crisi e fermare l'emorraggia di disoccupazione) e, IDEOLOGICAMENTE, sarebbe doveroso farne q.b. per ottenere una disoccupazione prossima allo 0.

Dopo la parola "sarrismo" la Treccani per me vale come il leggo alla stazione Termini A parte gli scherzi, è bruttissimo come termine. Mi da l'idea di cervo allo stato brado.

È ora di rinnovare sto record partendo da sabato.

Uguagliato non si può vedere dai, non per essere un rompi balle, ma "eguagliato" penso sia meno cacofonico (oltre a credere che uguagliato non sia nemmeno una parola)

Io non scrivo mai su questo topic (sarà perchè forse sono veramente troppo a sinistra da uscire poi dalla mappa dell'universo politico). Non mi sono preso la briga di leggere le 315 pagine prima di questo mio intervento quindi scusate se la questione che vi voglio portare è già stata posta. Sono qui solo per il fatto che ho sentito che si sta dibattendo a livello mediatico sulla questione spesa a deficit, cosa che pare sia un misto tra anticristo e ebola nella rete idrica e cosa che alcuni analisti auspicavano pure 10 anni fa. Ho visto questo film, andato in onda sulla rai e disponibile proprio sul sito (io pubblico quello di vimeo perchè faccio prima), che sostiene cose che a molti "informati, cacciatori di bufale, convinti difensori dei buoni sentimenti provenienti dalle stanze di Bruxelles" destano ilarità, scherno e derisione, fino all'arrivare ai neologismi internettiani tipo "gomblottoh", "siekimike" o il più esotico "e allora nibiru?". Le domande sono 4: Chi ha finanziato e fatto questo film? Perchè partecipano personaggi di rilievo nazionale ed internazionale se la qualità dei concetti è definita da molti qui dentro con termini quali populismo, bufala, fake news? Perchè la rai ha pubblicato ciò? Vivono sulla luna? Ora, lungi da me difendere la roba 5 stelle perchè non ho votato e non voterò mai nessun partito (sono ateo e non voglio figli, tirate voi le conclusioni di cosa me ne dovrebbe fregare del futuro), ma non trovate che la questione del deficit sia un attimino da dibattere seriamente e dal punto di vista non prettamente politico ma più a livello sociologico? Ecco, su questo film parlano pure di cos'è il deficit, come è stata decisa la soglia al 3% e che risvolti ha sulla vita di tutti i giorni. lascio pure il link da raiplay https://www.raiplay.it/video/2017/12/Piigs-ca977e13-e24f-4dbe-acda-65f265d5959a.html

Barzagli sarebbe titolare in qualsiasi squadra italiana a 37 anni. Noi abbiamo la possibilità di tenerlo in panca. Non ho altro da aggiungere, vostro onore.

Infatti ha messo emre can proprio per avere qualcuno che si inserisca oltre a matuidi

Cosa vuoi verticalizzare contro un Frosinone che si difende in 9 con due linee distanziare di 3 metri messe tra l'area piccola è la lunetta dell'area? Manco Battiato in preda ad una danza circolare strafatto di mescalina ci riuscirebbe. Ieri il primo tempo è stato giocato con ritmi veloci ad eludere il pressing a tutto campo del Bologna, palla avanti palla dietro e uno due per infilate centrali. Nel secondo tempo troppo gioco sull'esterno, ok, sul 2 a 0 in casa con il Bologna ci si può accontentare.

Oh, i lamenters non mollano mai. Cosa andranno a cercare io non lo so.