ClaudioGentile

Moggi ‘litiga’ con De Maggio per calciopoli: ecco com’è andata Luciano Moggi è intervenuto sulle frequenze di Radio Kiss Kiss Napoli e tornando a parlare di Calciopoli ha avuto un battibecco con Walter De Maggio Nonostante siano passati dieci anni dallo scoppio di Calcipoli, ancora oggi è tema di discussione soprattutto quando a parlare è Luciano Moggi. L’ex direttore generale della Juventus, intervenuto sulle frequenze di Radio Kiss Kiss Napoli, ha dato vita ad un battibecco con il conduttore Walter De Maggio proprio su quanto accaduto nel 2006. Moggi infatti ha dichiarato: “A maggio fisserò un premio di 100mila euro per chi riuscirà a dimostrarmi che c’è stata davvero una partita truccata durante gli anni dell’inchiesta di calciopoli”. De Maggio ha replicato: “Ma cosa dici Luciano? Sei stato radiato! La Juve è stata mandata in serie B e le sono stati revocati gli scudetti! Dicci chi vi ha mandato in B?”. Controreplica di Moggi: “Lo sai bene chi ha mandato la Juve in B”. http://www.calcioweb.eu/2016/04/moggi-litiga-con-de-maggio-per-calciopoli-ecco-come-andata/316285/

.rulez

.rulez

Piu' esplicito di questo direi che non c'e' nulla. Se segui l'inchiesta per le telefonate di Hillary Clinton durante l'attentato di Benghazi in Libia fatte dal suo cellulare personale piuttosto che da quello dell'ufficio di Segretaria di Stato, anche la' e' aria fritta che serve solo a cercare di screditare una probabile candidata alla Casa Bianca. Scritto da autorevoli giornalisti americani, quali Paul Krugman, famoso giornalista e professore di economia. It’s All BenghaziRepresentative Kevin McCarthy, who was supposed to succeed John Boehner as speaker of the House...admitted — boasting, actually — that "The endless House hearings on Benghazi had nothing to do with national security, that they were all about inflicting political damage on Hillary Clinton." Questo deputato dice che le udienze alla Camera dei Deputati non hanno nulla a che fare con cio' che e' successo a Benghazi ma per infliggere un danno politico ad Hillary Clinton "But we all knew that, didn’t we? I often wonder about commentators who write about things like those hearings as if there were some real issue involved, who keep going on about the Clinton email controversy as if all these months of scrutiny had produced any evidence of wrongdoing, as opposed to sloppiness." Paul Krugman scrive che e' cosa risaputa da tutti che lo scopo e' quello di infliggere un danno politico alla Clinton e non e' uscito fuori nessuna prova di sbaglio ma solo tutto al piu' di negligenza Paul Krugman termina l'articolo scrivendo: "Sometimes — all too often — there’s no substance under the shouting. And then we need to tell the truth, and say that it’s all Benghazi." Spesso non ci sta sostanza dietro alle grida ma dobbiamo dire la "verita'" e cioe' dire che e' colpa di Benghazi! http://www.nytimes.com/2015/10/09/opinion/its-all-benghazi.html?emc=edit_th_20151009&nl=todaysheadlines&nlid=19053890&_r=1

quello che è rimasto dopo il 2006 è solo ed esclusivamente un disastro. ...La differenza tra noi e le altre tifoserie, è che noi abbiamo camminato nel buio sapendo perfettamente di essere al buio. Lo abbiamo fatto costretti dalle circostanze, cercando sempre un interruttore che potesse accendere una luce utile cambiare le sorti di questa sporca vicenda. Abbiamo utilizzato piccole candele e accendini per tentare di capire dove stavamo andando. Non ci siamo ancora riusciti a cambiare le sorti di questa storia, però la speranza è sempre l’ultima a morire, perché in fondo anche “la creatività, come la vita umana stessa, comincia nell’oscurità” (cit. Julia Margaret Cameron). Non abbiamo dimenticato, ancora vogliamo e pretendiamo giustizia. Ancora vogliamo ricordare e parlare di ciò che è successo. Siamo ancora in tanti, furiosi come il primo giorno. Che si sappia. Siamo ancora qui, con gli occhi rossi nel buio.

L'editoriale di Nino Ori Le date di calciopoli e il ruolo della proprietà http://www.juveatrestelle.it/calciopoli-juve-storia/ Passaggio dell'articolo molto importante che riassume come stanno al momento le cose circa la revoca dello scudetto di cartone, la richiesta di risarcimento danni alla Figc per 444 mln di euro, e l'uso dell'articolo 39 del Cgs sulla revisione del processo sportivo. E ancora, da novembre 2011, con due azioni tuttora pendenti: alla Corte d’Appello di Roma, l’impugnazione da parte della Juventus della pronuncia del Tnas, che si dichiarò incompetente a giudicare la richiesta di annullamento dell’assegnazione dello scudetto 2006 all’Inter. In merito a questa richiesta, si attende il pronunciamento della suddetta corte; al Tar del Lazio, il noto ricorso che contiene anche la richiesta di risarcimento danni alla Figc per quasi 444 milioni. Ricorso per la discussione del quale non è stata ancora fissata alcuna data di udienza. È invece del tutto evidente (a chi abbia letto il contenuto delle motivazioni delle sentenze di Cassazione del processo penale) che, per avvalersi di quanto previsto dall’art.39 del Cgs, richiedendo la revocazione delle sentenze del luglio 2006 e puntando ad ottenere la revisione del processo sportivo, sarà necessario attendere tempi migliori. Poco male: così come per l’assegnazione degli scudetti, anche per appellarsi alle sentenze sportive mediante l’art.39 non ci sono termini di prescrizione. Calciopoli non è morta.

Esatto, stanno mirando a questo: cioe' dire che gli episodi di Bonucci e Higuain sono la stessa cosa ma con esiti diversi (disparita' di trattamento - come quasi sicuramente cerchera' di fare Varriale nel processo del lunedi' stasera). Bonucci fu ammonito da Rizzoli per aver protestato con il giudice di porta che manco a farla a posta era Irrati; Higuain dopo che e' stato espulso va in escandescenza con Irrati mettendogli le mani addosso ma non ha avuto nessuna sanzione per questo, quindi stanno parlando di due fatti totalemente diversi Rizzoli: "Bonucci non ha dato nessuna testata ... - TuttoJuve Nicola Rizzoli,ha parlato a Mediaset Premium: "Bonucci non ha dato nessuna testata... sia chiaro. Se ci facciamo condizionare da una fotografia... guardando il video si capisce che non c'è alcuna testata. Bonucci protestava per il rigore con Irrati che era l'arbitro addizionale, io lo porto via. Lui continuava a protestare e io l'ho ammonito. È una cosa normalissima. Non sono una persona che non pensa di commettere errori o di non sbagliare mai. Penso di aver fatto tutto quello che potevo fare, consapevole che in un paio di situazione potevo gestire diversamente".

Altrimenti sono ghezzi ameri con tutta la stampa a tirare i piedi per la volata scudetto finale.

:forza: .rulez

Venturaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Suuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuka

Anche io sacrifico a malincuore Mandzukic!

O ci sta sul referto, ma sara' fatta scomparire ad arte

Per Montero, questa vittoria e' dedicata a te!

L’ex arbitro Dattilo: “Successo in Cassazione grazie ad un informatico di Moggi. Inter esclusa per favore alla Pubblica Accusa”‏ Se questa storia fosse stata tramutata in un film anche mal interpretato da attori dalle dubbie capacità recitative, statene certi, avrebbe riscosso certamente un gran successo a causa della sua assurdità. Il tema del resto sarebbe stato forte e senza dubbio commovente per il telespettatore. Sì, del resto forse dovremmo aggiungere “tele” come suffisso, perché in virtù del numero di sentenze, più che di un film avremmo potuto parlare ancor meglio di una fiction. Si tratta della storia di Antonio Dattilo, ex arbitro calabrese coinvolto suo malgrado nel processo di Calciopoli che, al di là degli schieramenti di ognuno, ha scritto nei confronti di quest’uomo una pagina nera e che porterà il nome di ingiustizia. SpazioJ.it lo ha raggiunto telefonicamente e intervistato a tal proposito. Per chi non lo sapesse, o per chi non lo ricordasse, tutto ebbe inizio il 26 settembre 2004 in occasione della gara di campionato Udinese-Brescia. L’arbitro è proprio Antonio Dattilo, che ammonisce tre giocatori della squadra friulana ed espelle Jankulosvki. Il tutto, sembrerebbe, per favorire la Juventus prossima avversaria della compagine allenata all’epoca da Luciano Spalletti. Perlomeno stando alle accuse che gli verranno rivolte al processo. Tuttavia i giocatori ammoniti da Dattilo non risultano diffidati (difatti prenderanno regolarmente parte della sfida contro la Juve), mentre il rosso estratto ai danni di Jankulovski non fa altro che punire la follia del ceco, reo di aver sferrato un pugno in faccia all’avversario. Fra l’altro, ad accorgersi del brutto gesto del giocatore fu il guardalinee Camerota, che per l’appunto segnalò l’accaduto a Dattilo. Espulsione sacrosanta dunque. – Dattilo, sembrava che le prove la scagionassero ma il giudice Casoria, dopo aver depennato le accuse precedenti, l’ha condannata comunque per via di un contatto ritenuto “in prossimità della partita Udinese-Brescia” che avrebbe avuto con Moggi attraverso l’ausilio di una scheda svizzera che, peraltro, lei ha sempre sostenuto di non avere mai posseduto. Solo che il contatto è avvenuto a fine novembre, praticamente due mesi dopo il match posto sotto la lente della Giustizia… “Se questa è una motivazione per darmi 15 mesi di condanna in Primo Grado, ditemi voi. Probabilmente il giudice Casoria non ha letto bene le carte. Fra l’altro la cosa da sottolineare è che nel corso delle indagini espletate dalla Procura di Torino, che poi sono state archiviate dal procuratore Guariniello e passate alla Procura di Napoli, io non ho mai arbitrato la Juventus né in amichevole, né in Coppa Italia e né in campionato. Eppure io sono stato sospeso, sono stato multato di circa 30.000 euro e denigrato nonostante non avessi avuto nessuna responsabilità in una partita che tutti hanno visto”. Cosa successe esattamente in quell’Udinese-Brescia? “E’ successo che io ho ammonito tre giocatori dell’Udinese che peraltro non risultavano in diffida. L’espulsione di Jankulovski, sacrosanta, l’ha segnalata l’assistente Camerota visto che la manata del giocatore ceco all’avversario non l’ho proprio vista. Quindi io non ho procurato nessun dolo, anche perché tutti i giocatori ammoniti hanno giocato la partita successiva contro la Juventus. Per quanto mi riguarda, invece, dopo quella famosa partita sono stato sospeso per un mese. In quel lasso di tempo sono stato a Coverciano a svolgere i ritiri, gli allenamenti e i raduni, ma non sono stato mai designato dalla commissione presieduta da Bergamo e Pairetto. Poi ho iniziato a fare qualche partita in Serie D facendo il quarto uomo. Ho ricominciato soltanto a gennaio a dirigere in Serie A e, se non ricordo male, si trattava di Parma-Udinese giocata in notturna, di sabato sera. Fortunatamente ho fatto una buona partita, è andata bene e nessuno si è lamentato”. – Perché viene quindi condannato anche in Appello nonostante nulla sia riuscito a provare un suo presunto favoritismo nei confronti della Juventus? “Probabilmente hanno fatto copia-incolla dal processo di Primo Grado. In Appello mi hanno fatto uno sconto di soli 5 mesi, riducendo quindi la pena da 15 a 10 mesi e non ho capito nemmeno il perché. Poi, in Cassazione, per quanto mi riguarda è stato addirittura il Procuratore Generale a chiedere la piena assoluzione per non aver commesso il fatto. Il punto è che ero finito dentro un gran calderone dove soltanto uno ha pagato in via definitiva, De Santis. Io penso che almeno il 50% degli indagati sarebbero dovuti essere prosciolti immediatamente. La verità è che il tutto è sembrato un vero e proprio film dell’assurdo”. – Qualcuno le suggeriva di non procedere oltre i due gradi di giudizio con cui la Giustizia italiana si era già espressa nei suoi confronti, quindi accettando la Prescrizione. Magari potendo lei non provare più alcuna fiducia nei confronti del sistema giudiziario. Tuttavia non lo ha fatto, portando avanti sino alla Cassazione la battaglia. E’ stato davvero sempre convinto che la sua versione sarebbe venuta fuori? “Non ho accettato la Prescrizione perché ci ho creduto fino alla fine. E non l’ho fatto per me stesso quanto per la mia famiglia. L’ho fatto solo per loro, affinché possano camminare tutti a testa alta e con la consapevolezza della mia totale innocenza. Ripeto, la Pubblica Accusa ha richiesto ai giudici in Cassazione la mia piena assoluzione, e questo già fa ridere perché rende l’idea della mia innocenza. Qualche mio collega la Prescrizione l’ha avuta ma non so perché, non gliel’ho mai chiesto. Forse non erano consapevoli di poter raggiungere un giudizio a loro favorevole. Io mi sono trovato in un calderone come tanti colleghi, un calderone che ci ha stroncato la carriera, ed al quale ho dedicato quasi vent’anni. Avrei potuto ancora arbitrare, avrei smesso il 30 giugno 2016. Dunque al termine di questa stagione. Ho diretto quattro gare internazionali da quarto uomo, due in Europa League e due in Champions League ed ero uno dei più giovani arbitri italiani, per cui questa vicenda mi ha di fatto stroncato la prosecuzione della professione, oltre che farmi spendere un patrimonio in avvocati, in viaggi e pernottamenti, che invece avrei potuto lasciare ai miei figli ed alla mia famiglia”. – Secondo lei perché il processo si è tenuto a Napoli e non a Roma, dove ricordiamo che i Carabinieri hanno condotto le indagini, o al massimo a Torino, luogo dei presunti reati? “A Torino avevano archiviato e spostato il tutto a Napoli. Noi tutti abbiamo chiesto lo spostamento a Roma e poi le indagini le hanno fatte quelli di Napoli, e quindi hanno fatto un po’ come hanno voluto loro e non si è capito granché sinceramente. Io ho visto soltanto telecamere in quelle aule perché io ho partecipato in Primo Grado e Secondo Grado, dato che in Cassazione non ci sono mai andato. La sentenza l’ho attesa dal mio avvocato. Il tutto è stata una vergogna totale ed in aula non ci sono entrato perché ho effettuato tantissimi viaggi che hanno prosciugato energie e tanti soldi. Ma anche perché avevo visto di tutto: avvocati ridere, la Casoria pure. Una vergogna. Pensi che l’operazione si chiamava “Offside” e la Casoria (Giudice del processo di Primo Grado, ndr), durante la prima udienza al quale io ero presente, si è girata alla sua destra per chiedere al Generale cosa significasse Offside, essendo questo un termine inglese che di fatto traduceva la parola fuorigioco. Quindi sin da quell’episodio ho compreso che certamente non si era partiti con i buoni presupposti”. – Che idea si è fatto alla fine di tutto, riguardo l’esclusione totale di Moratti e Facchetti dal processo? “L’esclusione totale è avvenuta in quanto i pubblici ministeri hanno sbobinato soltanto le telefonate che hanno avuto a piacere ed a favore della Pubblica Accusa. Perché noi arbitri dobbiamo ringraziare soltanto il signor Moggi, dato che ha avuto le possibilità economiche di assumere un informatico (dott. Nicola Penta) che, al di là delle ragioni dovute alla mia famiglia, mi ha convinto di proseguire fino alla fine dicendomi che mi avrebbe tirato fuori. Il signor Penta ha difatti sbobinato e ascoltato tutte le telefonate che poi sono venute a galla lavorando mesi e mesi, continuamente, facendo così uscire le telefonate di Facchetti e Moratti con Bergamo, Pairetto, De Santis ecc. Quindi noi tutti, ripeto, dobbiamo essere grati al signor Moggi per l’ingegnosità e la forza economica a disposizione, e che noi purtroppo non disponevamo, per ricorrere al dott. Penta che, a mio parere, è stato il vero vincitore del processo in Cassazione a favore di tutti, non soltanto mio. Ed è grazie a lui che sono venuti fuori gli altarini. Perché i dottori Narducci e Beatrice hanno fatto quello che hanno voluto. Fra le altre cose il colonnello Auricchio, che ha svolto le indagini, era un amico intimo del d.s. della Roma di allora (Franco Baldini, ndr) tant’è che ha fatto una brutta figura in tribunale quando gli avvocati lo hanno incalzato chiedendogli se conoscesse l’allora d.s. giallorosso, e i due erano proprio amici per la pelle. Questi sono tutti dati di fatto messi agli atti ed al quale io ero presente. Registrate e che io ho ascoltato decine di volte”. – Considerando che a lei è stata affibbiata l’accusa di associazione a delinquere a causa di tre ammonizioni ed un’espulsione, che fra l’altro non hanno assolutamente favorito la Juventus come gli stessi fatti hanno dimostrato, oltre ad un contatto telefonico avvenuto due mesi dopo la partita incriminata, se la sente oggi di dare ancora fiducia alla Giustizia italiana? “Se dovessi dare un consiglio ad un cittadino italiano, al di là del mio caso, direi di si perché se non si ha fiducia nella Giustizia dove finiremmo? E a dirlo sono io nonostante il verdetto del 24 marzo dell’anno scorso abbia sancito la mia completa assoluzione senza comunque godere di questa, anche perché questa vicenda mi ha fatto troppo male, e si sarebbe dovuta concludere molto prima. Avrebbero dovuto prosciogliermi nelle fasi preliminari. Dispiace anche perché si tratta di vicissitudini che non dovrebbero accadere, che non auguro a nessuno e che chi le ha subite, sicuramente porterà i segni per tutta la vita. Io oggi non vedo partite di Serie A, Champions League o comunque calcio professionistico. La mia posizione, rispetto a quella di tutti gli indagati, infine, era la più nitida. Si tratta di una vittoria in Cassazione soltanto per tutta la mia famiglia, ma per quanto mi riguarda è anche una gravissima sconfitta di tutto il sistema giudiziario”. http://www.spazioj.it/2016/03/31/esclusiva-sj-lex-arbitro-dattilo-successo-in-cassazione-grazie-ad-un-informatico-di-moggi-inter-esclusa-dai-pm-per-favore-alla-pubblica-accusa/

PS Scommetto che commenterai :sisi:

Poi starebbe anche in luna di miele.

Vuoi dire che e' la stessa fine che fara' Bar Giggia o qualcuno della sua famiglia? De Laurentiis: "Buona Pasqua con... 'Il silenzio degli Agnelli'" . Magari la gente si domanda, cosa avrò detto? Ne riparliamo dopo Pasqua, altrimenti potrei mandare a cattiva digestione coloro i quali si preparano a quelle rappresentazioni sportive". Poi la frecciata alla Juve: "Io parlo di cinema e, anche se ai tifosi non piace molto, posso farvi qualche riferimento. C'è un film che si chiama 'Il Silenzio degli Agnelli' che è la traduzione de 'Il Silenzio degli Innocenti'. Altro che innocenti... ma io sto parlando solo di cinema". http://www.tuttojuve.com/altre-notizie/de-laurentiis-buona-pasqua-con-il-silenzio-degli-agnelli-283116 Non so se capisci a cosa voglio illudere per il colpo in casa Allegra,MAMMA del non innocente Andrea Visto che hai messo il detto il gioco non vale la candela, quindi anche tu pensi che non siano andati la' per il bottino...

LOTITO, QUI NON PUOI ENTRARE - DOPO LA SCONFITTA CON LA GERMANIA CONTE LASCIA FUORI DALLO SPOGLIATOIO DELLA NAZIONALE IL PRESIDENTE DELLA LAZIO E CONSIGLIERE FEDERALE. AMMESSO SOLO TAVECCHIO - - .nono

Perche' la rivale non era la Juve in quel campionato ma il Verona. Altrimenti....

Ma che se ne andasse a fankulo sto strontzo, oramai non e' nemmeno piu' divertente. E' solo una macchietta!

Poi domani fara' un'intervista sulle radio napoletane e dira' che abbiamo rubato la partita. cosi' loro poi metteranno agli atti e inzolferano i napolisti ancora di piu'. :sisi:

http://www.cloud-tivu.net/Blog/rai-sport-1-in-streaming-anche-dallestero/